Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Сделки хозяйственных обществ, требующие корпоративного согласования. Монография
.pdf
§ 1. ,
Как быть в подобных случаях, задаются вопросом цитируемые
авторы, ведь цена может существенно варьироваться в зависимости
от принятия во внимание тех или иных аспектов? И далее предлагают
решение, с которым следует согласиться: «для целей сопоставления
с балансовой стоимостью активов следует брать максимальное значение, которое известно или можно определить к моменту совершения
сделки (в приведенных выше примерах – с учетом суммы условных
платежей, базовой цены, ориентировочной стоимости работ). Если
такое максимальное значение не превышает ценовой порог «крупности», но впоследствии окажется, что цена договора изменилась и такой
порог превышен, вопрос о необходимости одобрения сделки снова
должен быть проработан компаниями. В тех случаях, когда окончательная цена будет определена в короткое время после совершения
сделки, альтернативным решением может быть совершение сделки
под отлагательным условием получения одобрения»1.
Интересным является вопрос определения цены сделки по договорам,
предусматривающим обязанность производить периодические платежи
(аренды, оказания услуг, хранения, агентирования, доверительного
управления, страхования, коммерческой концессии, лицензионный
и т.д.).
. 13 26 2018.
27,
() , -
( , -
, – ; -
,
) 25
(. 1 . 78 , . 1 . 46
, . 15 ).
Представляется, что данное Верховным Судом РФ разъяснение оптимально: действительно, если невозможно определить срок действия
договора и, соответственно, общую сумму периодических платежей,
следует принимать во внимание наибольшую сумму платежей за один
год. Например, при сдаче имущества в аренду первый год может предусматривать «арендные каникулы», тогда как во второй или последующий годы арендная плата может быть значительно выше.
1
Маковкин В.А., Болычевская Е.С. . . . 79.
51
I.
, , сба-
лансовой стоимостью активов сопоставляется суммарный размер подлежащих уплате арендных платежей завесь период
действия дополнительных соглашений,
,
1.
. 11 26 2018 . 27 -
, . 2 . 1 . 78 . 2 . 1 . 46
, ,
() ,
() ,
(, ), -
, ,
.
Следует отметить, что подобное толкование было дано еще в п. 1
Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении
которых имеется заинтересованность (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62): применительно к кредитному договору цена сделки определяется как сумма основного долга
и процентов за пользование, без учета процентов за просрочку возврата
кредита.
Определение балансовой стоимости активов общества
Балансовая стоимость активов общества для целей применения
п. 1.1 ст. 78 Закона об АО и п. 2 ст. 46 Закона об ООО определяется,
по общему правилу, в соответствии с данными годовой бухгалтерской
отчетности на 31 декабря года, предшествующего совершению сделки.
Вывод, в соответствии с которым отчетным периодом для годовой
бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является
1
- 14 2017 .
56-1665/2016. . 12 2018 . 45-37171/2017.
52
§ 1. ,
календарный год – с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического
лица, следует из ч. 1 ст. 15 Закона о бухучете.
. 12 26 2018 . 27,
.1.1
.78 . 2 . 46 , , -
31 , (.15
); -
, ,
.
Таким образом, Верховный Суд РФ в новом Постановлении Пленума от 26 июня 2018 г. № 27 сохранил толкование, что при наличии предусмотренной законодательством или уставом обязанности
общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность,
например ежемесячную, балансовая стоимость имущества по сделке определяется по данным такой промежуточной бухгалтерской
отчетности.
Действительно, применение предусмотренного Законом о бухучете общего правила об обязательности только годовой бухгалтерской
отчетности выхолащивает смысл корпоративных согласований, когда
между датой сдачи официальной годовой отчетности и совершением
сделки может пройти значительное время.
В литературе при этом правильно поставлен вопрос, а каким законодательным актом может предусматриваться обязанность осуществлять промежуточную бухгалтерскую отчетность? Анализируя Закон
о бухучете, А.А. Маковская делает вывод, что круг актов, которые могут
обязывать общество составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, в Законе о бухучете намного шире, чем в п. 12 Постановления
Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. № 271.
Действительно, в соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона о бухучете промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется
экономическим субъектом в случаях, когда законодательством РФ,
нормативными правовыми актами органов государственного регулиро-
1
Маковская А. 26.06.2018
27 « , » // . 2018. 10. . 9.
53
I.
вания бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами
экономического субъекта установлена обязанность ее предоставления.
Органами государственного регулирования бухгалтерского учета в РФ
являются: уполномоченный федеральный орган (Министерство финансов РФ) и Центральный банк РФ. Закон также допускает негосударственное регулирование бухгалтерского учета в РФ саморегулируемыми организациями, в том числе саморегулируемыми организациями
предпринимателей, иных пользователей бухгалтерской (финансовой)
отчетности, аудиторов, заинтересованными принимать участие в регулировании бухгалтерского учета, а также их ассоциациями и союзами
и иными некоммерческими организациями, преследующими цели
развития бухгалтерского учета (ст. 22 Закона о бухучете).
Судебная практика как до, так и после принятия Закона от 3 июля
2016 г. № 343-ФЗ единообразна в части порядка определения стоимости балансовых активов общества. Для определения балансовой
стоимости активов общества принимаются данные годовой бухгалтерской отчетности или промежуточной отчетности, необходимость которой
определена законом или уставом организации.
необходимо руководствоваться
бухгалтерским балансом, представленным вналоговый орган,
даже если имеются более поздние промежуточные балансы,
составление которых необязательно дляобщества всилу закона
или устава1.
2.
, . 1 . 14
() , , , , . В отсутствие обязанности уобщества составления
промежуточной бухгалтерской отчетности балансовая отчетность должника посостоянию на31 декабря года, предшествую-
1
16 2014 . 05-7320/2014
40-136109/2013, 8 2014 .
09-8697/2014- 40-136109/2013.
2
8 2014 .
09-8697/2014- 40-136109/2013.
54
§ 2.
щего году совершения сделки, являлась наиболее объективным
показателем дляоценки имущественного положения должника
насовершение сделок.
« «»» . ,
31 2014.
1.
На случай отсутствия в обществе надлежащего бухгалтерского учета
суды выработали следующие решения.
, дляквали-
фикации сделки вкачестве крупной стоимость отчуждаемого
имущества иее соотношение с балансовой стоимостью активов общества могут определяться наосновании бухгалтерской
экспертизы2.
-
,
, 3.
§ 2. О невозможности исключить
применение режима крупной сделки
Для акционерного общества никогда не было возможно исключить
применение режима крупной сделки. А вот общество с ограниченной
ответственностью до принятия Закона от 3 июля 2016 г. № 343-ФЗ могло предусмотреть в своем уставе, что для совершения крупных сделок
не требуется их одобрения советом директоров или общим собранием участников (п. 6 ст. 46 Закона об ООО в редакции, действующей
до 1 января 2017 г.). По сути дела, уставом общества с ограниченной
1
28 2018 . 05-
15303/2016 40-189262/15. 26 2018 . 05-16550/2017 413432/2015, 20
2018 . 02-5858/2018 82-2916/2018.
2
22 2013 . 12-
23806/2010.
3
.
55
I.
ответственностью мог быть «отвергнут» режим одобрения крупных
сделок, предусмотренный законом, в чем находило проявление диспозитивное регулирование деятельности этого вида обществ. С момента
принятия указанных поправок такая возможность для общества с ограниченной ответственностью исключена. Объяснение тому – в новом
понимании крупных сделок как сделок, существенно меняющих или
прекращающих деятельность хозяйственного общества.
. 20 26 2018. 27,
,
(. 2 . 1 . 65.2 ), 1 2017 .
3 2016 . 343- вустав общества немогут быть включены
иные правила совершения таких сделок или установлено, что такие
сделки неподлежат одобрению.
Однако такая трактовка не нашла однозначного понимания в бизнес-сообществе, и в настоящее время применительно к непубличным
обществам обсуждается инициатива предусмотреть возможность игнорирования крупности сделки. Предлагается предусмотреть порядок получения согласия на совершение или последующее одобрение
крупной сделки в целях предоставления возможности непубличным
обществам самостоятельно определять регулирование порядка одобрения крупных сделок.
§ 3. Определение цены крупной сделки
Пункт 2 ст. 78 Закона об АО
Для принятия общим собранием акционеров общества решения о согласии на совершение крупной сделки стоимость имущества или прав на результаты интеллектуальной деятельности, являющихся предметом крупной
сделки, определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.
Совет директоров (наблюдательный совет) общества утверждает заключение о крупной сделке, в котором должны содержаться в том числе информация о предполагаемых последствиях для деятельности общества в результате совершения крупной сделки и оценка целесообразности совершения
крупной сделки. Заключение о крупной сделке включается в информацию
(материалы), предоставляемую акционерам при подготовке к проведению
56
§ 3.
общего собрания акционеров общества, на котором рассматривается вопрос
о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки.
При отсутствии совета директоров (наблюдательного совета) в обществе
заключение о крупной сделке утверждается единоличным исполнительным
органом общества.
Как непосредственно вытекает из п. 2 ст. 78 Закона об АО, для принятия общим собранием акционеров общества решения о согласии
на совершение крупной сделки стоимость имущества или прав на результаты интеллектуальной деятельности, являющихся предметом
крупной сделки, определяется советом директоров общества в соответствии со ст. 77 Закона об АО. Согласно п. 1 ст. 77 Закона об АО,
цена (денежная оценка) имущества должна быть рыночной.
Привлечение независимого оценщика при этом не является обязательным и отдается на усмотрение самому обществу1, за исключением
случаев, определенных законом, когда привлечение независимого
оценщика необходимо.
Так, оценщик должен быть привлечен для оценки акции совершающего
крупную сделку общества, если стоимость имущества, являющегося ее
предметом, превышает 50% балансовои стоимости активов акционерного
общества, поскольку у акционеров в этом случае возникает право тре-
бовать выкупа акции и в соответствии с положениями закона должна
быть определена рыночная стоимость таких акций (ст. 75, п. 2 ст. 77
Закона об АО). Как непосредственно следует из закона, в указанном
случае оценивается не передаваемое согласно сделке имущество,
а именно акции хозяйствующего субъекта, совершающего сделку.
Члены совета директоров могут быть привлечены к имущественной
ответственности в связи с принятием советом директоров решений
об отчуждении имущества по заниженной стоимости или о приобретении имущества по завышенной стоимости. Указанное правонарушение
является самостоятельным основанием ответственности.
. 77 , . 11.8 , ,
, ,
, ,
1
16 2008 . 13120/08 -19-18419/07-53.
57
I.
, , ,
1.
Следует подчеркнуть, что привлечение независимого оценщика не освобождает членов совета директоров от ответственности при отклонении
от рыночной стоимости имущества при его оценке. Отчет оценщика
является лишь одним из доказательств по делу, и для подтверждения
достоверности произведенной независимой оценки судом может быть
назначена экспертиза.
, , ,
,
, .
. , ,
, :
, , ( , ,
.) судам следует учитывать, что согласно ст.12 Феде-
рального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Обоценочной
деятельности» отчет независимого оценщика является одним
издоказательств поделу (ст.75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом всоответствии справилами
гл. 7 АПК РФ. Для проверки достоверности иподлинности отчета
оценщика судом походатайству лица, участвующего вделе, или
ссогласия участвующих вделе лиц может быть назначена экспертиза, втом числе ввиде иной независимой оценки (.82–87
). , , ,
1
16 2017 .
62-7054/2015.
58
§ 3.
(. 2
30 2005 .
92 «
, »)1.
Особый порядок оценки имущества, с которым совершается сделка,
установлен для акционерных обществ, если владельцем от 2 до 50% голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное
образование. В этом случае обязательным является уведомление фе-
дерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации (далее – уполномоченный орган),
о принятом советом директоров общества решении об определении
цены объектов. В случае принятия уполномоченным органом решения
о несоответствии цены объектов, определенной решением совета директоров без привлечения оценщика, сложившимся рыночным ценам
на аналогичные объекты, а также в случае принятия уполномоченным
органом решения о несоответствии отчета об оценке, подготовленного
оценщиком, стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий 20 дней
с даты получения указанных документов, вправе направить в общество
соответствующее мотивированное заключение. В случае получения
указанного мотивированного заключения совет директоров принимает решение об отказе от совершения сделки или определении цены
объектов с обязательным привлечением оценщика и соблюдением
порядка, установленного ст. 77 Закона об АО. Таким образом, совет
директоров не может поступить вопреки заключению уполномоченного
органа, однако общество может оспорить заключение в судебном порядке.
В случае если уполномоченный орган не направил в общество заключение в установленный срок, цена объектов признается достоверной
и рекомендуемой для совершения сделки.
В Законе об ООО отсутствует норма, регулирующая процедуру
определения стоимости предмета сделки, однако в абз. 3 п. 3 ст. 46
Закона об ООО указано, что в решении о согласовании сделки в том
числе должна быть указана цена или порядок ее определения.
Исходя из основных задач института крупных сделок, к которым
относится создание дополнительных правовых механизмов для совершения сделок с имуществом общества по справедливой стоимости,
1
- 2 2017 .
46-16143/2015.
59
I.
следует заключить, что и в обществе с ограниченной ответственностью
также должна быть определена рыночная стоимость предмета сделки.
В обществах с ограниченной ответственностью определение стоимости имущества, являющегося предметом совершаемой им крупной
сделки размером от 25 до 50% балансовых активов общества, осуществляется в зависимости от предусмотренного уставом – советом директоров или общим собранием участников, если вопрос о согласовании
крупных сделок не передан для согласования совету директоров. Если
стоимость имущества, участвующего в сделке, превышает 50% стоимости активов общества, то рыночная оценка имущества также может
осуществляться советом директоров или общим собранием.
При рассмотрении судебной практики по вопросу определения
рыночной стоимости имущества нам встретилась позиция суда об учете
в стоимости предмета сделки налога на добавленную стоимость, независимо от того, возвратит ли его юридическое лицо в последующем.
. 171, 172 -
, ,
,
. ,
1.
§ 4. Заключение о крупной сделке
в акционерном обществе
Особенностью процедуры совершения крупной сделки для акционерного общества является требование утвердить советом директоров
заключение о крупной сделке.
В соответствии с п. 2 ст. 78 Закона об АО совет директоров общества утверждает заключение о крупной сделке, в котором должны
содержаться в том числе информация о предполагаемых последствиях
для деятельности общества в результате совершения крупной сделки
и оценка целесообразности совершения крупной сделки. Открытый
1
- 15 2016 .
07-3073/2016 52-2471/2015.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]