Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Сделки хозяйственных обществ, требующие корпоративного согласования. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 2021 / 2321 22 23 > Следующая >>>

§ 5.  ,    

Из конструкции положения п. 2 ст. 174 ГК РФ следует, что доказательство наличия сговора или иных совместных действий органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам юридического лица является альтернативой осведомленности стороны сделки о явном ущербе для юридического лица.

    -

   ,   ,  ,     ,  приее совершении имеются

признаки злоупотребления правом состороны ответчика, создавшего одноименное общество стем же видом деятельности, что иу Общества-цедента. Суд пришел квыводу, что спорная сделка совершена сцелью причинить вред Обществу-цеденту.

 ,              3.,        20 . .

Как было отмечено выше, требование о согласовании (одобрении)

сделки с заинтересованностью может быть направлено как до, так и после ее совершения.

 . 3 . 24     26  2018 .

27       

      -

  ,     -

     

(   ),  , 

  ,   

  ()    

     . 

      -

     

     

()      

   .

   -  21  2018 .

  32-1473/2017.

201

 V.        

Исходя из приведенного толкования, право акционеров и членов совета директоров оспаривать сделку с заинтересованностью не связано с тем, было или нет ими заявлено требование о проведении собрания акционеров или заседания совета директоров для дачи согласия на ее заключение. Получается, что даже если акционер или член совета ди-

ректоров, будучи надлежащим образом извещены о предполагаемом заключении обществом сделки с заинтересованностью, не потребовали созыва собрания акционеров или заседания совета директоров для дачи согласия на ее заключение, они не лишаются права требовать признания такой сделки недействительной, а незаявление ими требования о созыве собрания акционеров или заседания совета директоров не является основанием для отказа суда в удовлетворении требования о признании сделки недействительной. Такое положение влечет для хозяйственных обществ значительную неопределенность, выражающуюся в возможности отсроченного обжалования сделок.

Наличие формального одобрения сделки при ее ущербности также не является препятствием к удовлетворению иска о признании ее недействительной.

   . 4 . 24     26 

2018 .  27     -

      

  .     

,      ,  -

 (. 1 . 84  , . 6 . 45  ).

Для обжалования сделок, совершенных непубличными хозяйственными обществами, которые, пользуясь нормами п. 8 ст. 83 Закона об АО и п. 9 ст. 45 Закона об ООО, в своем уставе определили, что правила о сделках с заинтересованностью не применяются к этому обществу, подлежат применению общие основания, установленные ГК РФ.

 . 4 . 28     26  2018.

 27,       

   ,  

   , 

,  ,     

   . 2 . 174    ,

    .

202

§ 6.  ,      

   . 3 . 21     26

2018 .  27, невозможность квалификации сделки вкачестве сделки,

всовершении которой имеется заинтересованность, непрепятствует

признанию судом такой сделки недействительной наосновании п.2

ст. 174 ГК РФ, атакже подругим основаниям.



, ,       -    ,     (     ), : «наличие одобрения сделки впорядке, установленном

дляодобрения крупных сделок исделок сзаинтересованностью, непрепятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной вущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные впункте 2 статьи174 ГК РФ»1.

§ 6. Оспаривание сделок, особый порядок

совершения которых предусмотрен уставом общества

Поскольку сделки, в отношении которых специальный режим совершения предусмотрен уставом общества, имеют особую правовую природу, отличную от крупных сделок и сделок с заинтересованностью, применительно к ним установлены специальные основания и правила обжалования.

При отсутствии согласия или последующего одобрения сделки, особый порядок совершения которой определен уставом общества, она может быть оспорена по иску общества, члена совета директоров общества или его акционеров (участников), владеющих в совокупности не менее чем 1% голосующих акций (голосов) общества по основаниям,

установленным п. 1 ст. 174 ГК РФ (последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица).

   . 19     26  2018.

27    , 

      ,  -

     15  2018 .

03-4364/2018   51-18769/2016.

203

      

       (-

)    (. 2 . 69  ,

. 3.1 . 40  ).    

       

    . 1 .174 .

Таким образом, «уставная экстраординарность» отличается от «законной экстраординарности» не только в части процедуры согласования, но и с точки зрения предмета доказывания при оспаривании сделки.

В предмет доказывания при предъявлении иска о признании сделки, в которой имеется заинтересованность, недействительной входит:

– наличие в учредительных документах ограничений компетенции единоличного исполнительного органа управления корпорации (п. 2 ст. 69 Закона об АО, п. 3.1 ст. 40 Закона об ООО);

– наличие доказательств, что единоличный исполнительный орган юридического лица вышел за пределы установленных ограничений;

,      -

,  ,   –         –     «»   ,   ,   ,    ,        ,     ,  « »   1.

– отсутствие как предварительного согласия, так и последующего одобрения коллегиального органа управления корпорации (совета директоров, общего собрания акционеров) на совершение сделки;

– наличие доказательств, что другая сторона по сделке знала или должна была знать о наличии ограничения, содержащегося в уставе.

Надо заметить, что еще задолго до внесения изменений в законы о хозяйственных обществах Законом от 3 июля 2016 г. № 343-ФЗ сложилась устойчивая правоприменительная практика прокредитор-

     25 

2018 .   55-17965/2018.

204

ского характера, не вменяющая в обязанность контрагента изучение положений устава1.

 . 22     23  2015 . 25,

 ,    , -

        -

   (   –  ), 

      -

     

      

,      .

   ,  , 

  ,    -

 ,  ,    

 (. 2 . 2 . 51 . 1 .174 ).  -

 ,     ,

   ,    -

  ,     

   ,  

 , ,  ,  

,        

       -

     (. 1 . 174  ).

  ,        

 ,  ,    -

 (. 1 . 174  ).

 .1 .8  16  2014 .  28    -

  ,    

  ,   

      

,    .1 .174  : 

,     

,  ,    

    , ..  ,  

.     14  1998 .  9 «  

 . 174           ».      .          23  2015 .  25 «      I      »,    .

205

       

 (     

  26  2018 .  27).

     . 18 . 27 

   26  2018 .  27  

    третьи лица, по-

лагающиеся наданные ЕГРЮЛ олицах, уполномоченных выступать

отимени юридического лица, пообщему правилу, вправе исходить

изналичия уних полномочий насовершение любых сделок (. 2

.2 . 51  ).

Совершенно очевидно, что в текущий момент подобное толкование можно применять и к сделкам с уставными ограничениями, поскольку Верховный Cуд РФ высказал исчерпывающую аналогичную позицию применительно к сделкам с уставными ограничениями в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25.

Следует отметить, что при наличии неоднократно высказанных высшим судебным органом позиций, что третьи лица, по общему правилу, не должны изучать устав контрагента, от проявления ими осмотрительности зависит оценка их добросовестности. Правоприменительная практика знает примеры, когда осуществляющие предпринимательскую деятельность третьи лица признаются недобросовестными в связи с неизучением устава контрагента.



, ,  . 22     23 2015 .  25 «     I      »,   ,   ,  ,      «»      «»,   ,  проверка сделок наих соответствие

уставным целям является стандартом поведения длялюбого контрагента призаключении сделок; вслучае совершения сделки органом юридического лица это правило означает, что его контрагент должен убедиться вобъеме полномочий такого органа, ,  

   ,       . Заключая

оспариваемые сделки, общество «Вариант» (несмотря наотсутствие унего соответствующей обязанности), действуя разумно ивсвоих интересах, могло ознакомиться сучредительными документами общества «ПромРегион».     

206

    ,   ,     1.

   ,   . 22  



  23  2015 .  25,   :    ,   «» ()       2 1990 .  395-I «   ».               ,         .    ,    5  1998 .  273-    «   ()       ()» 31  1998 .  54-, допринятия банком решения

оцелесообразности предоставления денежных средств клиенту банку-кредитору следует тщательно изучить все представленные заемщиком документы (  ,

,    (  ,    ); -,     -,     ,     (,  , ,   .),   ).

 ,       ,      22  2015 .  15/-000/59-1, действуя

сдолжной степенью разумности иосмотрительности, обязан был призаключении сделки надлежащим образом изучить учредительные документы ООО «СЛЗ», ис учетом положений подп.15 п. 5.7 Устава указанного Общества провести дополнительную проверку напредмет одобрения общим собранием участников данного Общества оспариваемого договора ипотеки2.

      14  2017 .  09-

597/17   60-33692/2016.

     28  2018 .

  41-23517/17; .       10  2017 .   54-680/2015; 3  2017 .   68-1499/2016.

207

§ 7. Иные способы защиты при совершении

экстраординарных сделок

Помимо признания сделки недействительной имеются и другие механизмы защиты нарушенных прав участников правоотношений в случае совершения экстраординарных сделок, которые могут применяться независимо от предъявления исков о признании сделок недействительными или в случае отказа в удовлетворении таких исков. В числе таких механизмов Пленум ВС РФ называет предъявление исков о возмещении убытков, причиненных обществу членами органов управления, а также заявление требований об исключении из общества участника, проявившего волеизъявление на совершение сделки.

 . 8     26  2018 .  27 

    ,  -

  ,   , 

    

,   ,  . 53.1  , .5

. 71   . 5 . 44  ,  

     ()

(. 1 . 67  , . 10   ),   

   (     -

 )       -

      ().



,          -  ,    ,      ,              1.

     -



   ,      ,    ,   ,     ,              ;     ;  

   -  20  2018 .

07-6243/2018   56-56137/2017.

208

§ 8.     3  2016 .  343- 

      ;         1.

Пункты 2, 3 ст. 84 Закона об АО

2. Заинтересованное лицо по иску общества или его акционера несет перед обществом ответственность в размере убытков, причиненных им обществу, независимо от того, была ли признана соответствующая сделка недействительной. В случае, если ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной.

3. В случае, если на дату заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, лицо, указанное в абзаце первом пункта 1 статьи 81 настоящего Федерального закона, нарушило обязанность по уведомлению общества о наступлении обстоятельств, в силу которых указанное лицо может быть признано заинтересованным в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона, вина указанного лица в причинении обществу такой сделкой убытков предполагается.

Как следует из приведенного положения п. 2 ст. 84 Закона об АО, с точки зрения иных способов защиты нарушенных прав при совершении экстраординарных сделок применительно к АО установлена ответственность заинтересованного лица перед обществом в размере убытков, причиненных им обществу, независимо от того, была ли признана соответствующая сделка недействительной.

Пунктом 3 ст. 84 Закона об АО установлена презумпция: в случае если на дату заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, заинтересованное лицо нарушило обязанность по уведомлению общества о наступлении обстоятельств, в силу которых указанное лицо может быть признано заинтересованным, вина указанного лица в причинении обществу такой сделкой убытков предполагается.

§ 8. О вступлении Закона

от 3 июля 2016 г. № 343-ФЗ в силу

     . 29   26 

2018.  27,      

 3  2016 .  343-   ,

      3  2016 .

343-  (1 2017 .) (. 4  ).

     13  2017 . 05-

17959/2017   40-46309/2017.

209

Вопрос о применении изменяющегося закона к ранее совершенным сделкам уже находил свое решение в законодательстве и рассматривался в судебной практике.

Как следует из нормы ч. 6 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», измененные этим Законом положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, совершенным после его вступления в силу.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2010 г. № 1371 условия действительности сделки определяются на основании закона, действующего в момент ее совершения. При этом процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок, предусмотренные этим законом в редакции закона, изменяющего порядок обжалования, подлежат применению судами независимо от даты совершения сделки.

Исходя из соответствующих подходов, основания признания недействительными крупных сделок и сделок с заинтересованностью, которые были совершены до вступления в силу Закона от 3 июля 2016 г. № 343-ФЗ, будут определяться законами, действовавшими в момент совершения таких сделок. Однако к порядку оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью с момента вступления в силу Закона от 3 июля 2016 г. № 343-ФЗ, т.е. с 1 января 2017 г., подлежат применению положения этого Закона.

Интересный случай представляют собой ситуации, когда сама сделка была совершена по ранее действовавшим положениям закона, а дополнительное соглашение к ней заключается при уже изменившемся законодательстве.

    ,  последующее одобрение сделки

сзаинтересованностью, совершенной впериод действия прежней редакции Закона об АО, осуществляется всоответствии сположениями Закона обАО, которыми регулируется порядок совершения сделок сзаинтересованностью, вредакции, действующей намомент принятия решения опоследующем одобрении совершенной сделки. , 6 2018. 

     27  2010 .  137 «-

 ,      28.04.2009 73- «       »».

210

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 2021 / 2321 22 23 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]