Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Сделки хозяйственных обществ, требующие корпоративного согласования. Монография
.pdf
§ 1. ,
из п. 11 ст. 21 Закона об ООО о нотариальном удостоверении сделки
во исполнение договора о предоставлении опциона.
Интерес представляет также возможность признать крупной сделкой мировое соглашение.
. 6 26 2018 . 27 ,
, ,
, -
-
(. X XI , . 45 46 ).
. 30 26 2018 . 27 :
, 16 2014. 28 -
, . 3 . 10 16 2014 .
28 . , -
. 2 . 166
, невправе отказать
вутверждении мирового соглашения подпредлогом нарушения
законодательства окрупных сделках или сделках сзаинтересован-
ностью, заисключением случаев, когда имеет место очевидное зло-
употребление, прикотором речь может идти оничтожности сделки
( , .10 168 ).
,
,
,
, .1 .2 .311 предъявить тре-
бование опересмотре судебного акта, утвердившего мировое со-
глашение, повновь открывшимся обстоятельствам . 37
. -
,
.
(.. ),
( ,
) . , ( )». ,
-
(, ), ,
, ,
(Сарбаш С.В. . .,
2005. . : Новоселова Л. -
// . 2011. 9. . 17–31).
21
I.
Совершенно очевидно, что такое толкование Верховный Суд РФ
сохранил для обеспечения применимости института мирового соглашения, чтобы корпоративные процедуры согласования мирового
соглашения не препятствовали его утверждению в суде. Действительно,
права сторон не нарушаются возможностью последующего обжалования судебного акта, утвердившего мировое соглашение.
С момента внесения изменений Законом от 3 июля 2016 г. № 343- ФЗ
перечень сделок, требующих применения к ним режима крупных,
на законодательном уровне дополнен сделками, предусматривающими
обязанность общества передать имущество во временное владение и (или)
пользование.
Возможность отнесения к крупным сделкам договоров аренды имущества1 длительное время находила определенное толкование в правоприменительной практике2, а в Законе от 3 июля 2016 г. № 343-ФЗ
получила законодательное решение. К крупной сделке, в частности,
относится сделка, предусматривающая обязанность общества передать
имущество во временное владение и (или) пользование, если балансовая стоимость такого имущества составляет 25 и более процентов
балансовой стоимости активов общества, определенной по данным
его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную
дату. Включение договоров аренды в легальный перечень крупных
сделок свидетельствует об отказе законодателя от формального подхода
к определению крупной сделки. Действительно, передача во временное
пользование значительных активов на длительный срок означает утрату
возможности пользования имуществом, приравниваемую законодателем к его отчуждению.
1
. 1 . 606 -
( , , – . 624 ).
2
., , . 5 .8 16 2014. 28;
.40 , (
11 2002 . 66). ,
, «»
.
(., ,
1 2015 . 15-15165/2015
53-14462/2015), ,
.
22
§ 1. ,
С принятием Закона от 3 июля 2016 г. № 343-ФЗ к предмету крупной сделки непосредственно отнесены право использования результата
интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии. Такой подход следует, на наш взгляд, поддержать,
поскольку все эти объекты составляют экономическую основу деятельности организации.
-
,
. , , …, …, …
«-»
. 46
, крупной сделкой может быть признан договор,
1
.
поусловиям которого продавец обязался передать покупателю
неисключительную лицензию наиспользование программного продукта,
, ,
2.
В судебной практике нам встретились и другие интересные примеры
признания сделок крупными.
Суд признал в качестве крупной одностороннюю сделку по выходу
из общества с ограниченной ответственностью.
«»
«» (99,9% ), , сделка повыходу ООО «Техноальянс» изООО «Базальт-
ресурс» являлась крупной итребовала одобрения единственного участника. . -
,
«»
, -
1
3 2018 .
09-42801/2018-, 09-42802/2018- 40-134765/2017.
2
12 2014.
40-1704/13.
23
I.
99,9% , «» ,
, , оспариваемая
односторонняя сделка повыходу изООО «Базальтресурс» повлекла дляООО «Техноальянс» значительные неблагоприятные
последствия1.
Завершая этот раздел комментария о видах сделок, которые могут
быть признаны крупными, важным представляется еще раз указать
на необходимость широкого, основанного на законе (ст. 153 ГК РФ), понимания сделки – не только как возможности заключения двустороннего
договора или совершения односторонней сделки, но и как изменения
условий сделки или ее расторжения.
, , 2.
позаключению соглашения орастор-
жении агентского договора как крупной сделки, неодобренной
надлежащим образом3.
При этом следует отметить, что решения органов управления
общества, будучи самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ) в законодательстве (гл. 9.1 ГК РФ), в российской судебной практике сделками
не признаются4 и потому не требуют отдельного корпоративного
согласования.
. 5 26 2018.
27, ,
1
- 29 2017 .
17-1372/2016.
2
23 2016 .
06-10516/2015.
3
24
2017 . 36-7342/2016.
4
. - 30 2018.
56-42219/2017, -
28 2017 . 43-33216/2016, 12 2018 . 51-26495/2017.
24
§ 1. ,
(),
-
, -
(. 2 . 32, . 1 . 40, . 1 . 41 .66,
. 1 3 . 69 ).
Указанное толкование можно признать излишним, однако Верховный Суд РФ, по сути, сохранил ранее имеющееся положение, содержащееся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 –
для обеспечения полной правовой определенности.
Взаимосвязанные сделки
Крупной сделкой может быть признана не только одна отдельная
сделка, но и несколько сделок, каждая из которых сама по себе не может быть отнесена к крупным согласно установленным законом критериям, но вместе составляющих взаимосвязанные сделки.
, ,
,
1.
В законодательстве непосредственно не определены признаки,
позволяющие установить взаимосвязанность сделок.
. 14
26 2018 . 27, -
. 1 . 78 . 1 . 46 ,
, , преследование
единой хозяйственной цели призаключении сделок,
( -
) ,
( ) -
,
.
, ,
, ()
,
1
20 2018.
13-24929/2018 26-8267/2017.
25
I.
, (
) , -
,
, .
Как видно, Верховный Суд РФ, не приводя полного перечня, указал, что о взаимосвязанности сделок среди прочего может свидетельствовать преследование единой хозяйственной цели при заключении
сделок.
Для установления взаимосвязанности сделок преимущественное значение имеет именно целеполагание стороны при совершении совокупности
сделок, которые по своей сути представляют собой экономически единую
хозяйственную операцию, направлены на достижение одной общей цели.
При этом признаки взаимосвязанности носят субъективный характер
и устанавливаются при рассмотрении конкретного дела.
,
, ,
– , . , оботсутствии взаимосвязанности
несвидетельствует тот факт, что договоры наприобретение,
монтаж оборудования дляизготовления деталей, договоры
наприобретение линии дляокрашивания деталей заключены
сразличными компаниями – суд исходил изтого, что технология
производства названного товара непозволяет получить конечный продукт безиспользования всего вышеперечисленного
оборудования, закупленного поконтрактам.
, включение вбизнес-план коммерче-
ской организации ряда сделок, совершаемых дляего реализации,
само посебе невлечет признание их взаимосвязанными1.
,
,
, ,
, . 78 . , заключе-
ние нескольких договоров дляпополнения оборотных средств
1
- 15 2016 .
07-3073/2016 52-2471/2015.
26
§ 1. ,
неможет признаваться «преследованием единой хозяйственной
цели» врамках ст. 78 Закона обАО1.
()
, , «», «», «»
. : ,
, ,
. , , оспарива-
емые договоры были заключены содной целью – вывод активов
общества «Уралбизнесгаз» налиц, подконтрольных акционеру
идиректору этого общества У., ,
«»
;
, «»
. ,
«» «»
; ;
, «» .
;
.;
«» ,
«» «»2.
, , -
, ,
, , ,
. ,
, взаимная зависимость ивлияние сделок друг надру-
га отсутствуют, условия совершения каждой изспорных сделок
независели отобстоятельств заключения другой сделки3.
1
15 2018 . 06-
38482/2018 55-26710/2017.
2
20 2017 . 309-16-20998.
3
- 16 2018.
67-4193/2017
27
I.
-
,
,
,
, , , договоры поручительства являются взаимосвязанными
сделками, поскольку совпадает их субъектный состав, атакже
объект сделок, следовательно, их размер должен определяться
всовокупности1.
« «»»,
« «»» - -
; ; -
; -
,
.. ,
. , указанные договоры были заключены между одними
итеми же лицами и, исходя изпредмета договоров иих условий,
были направлены надостижение единых общих результатов,
т.е.являются взаимодополняющими2.
Внесение вкладов в уставные капиталы разных учреждаемых хозяйственных обществ при определенных обстоятельствах может быть признано взаимосвязанными сделками.
, ;
,
1
6 2018 .
41-22292/17.
2
30 2018 . 05-
20464/2018 40-16627/2018.
28
§ 1. ,
, – , ; ,
-.
, : (
–
)
преследуют единую хозяйственную цель – внесение имущества
общества вуставные капиталы учреждаемых обществ.
« »
1 736 187 407 . 07 .,
100% .
, « »
«- », «- », «-
» . . 3 .79
«
» ¾ –
, . Учитывая сроки принятия решений, атакже очевидную
цель посохранению контроля надактивами Общества, сделки
повыводу имущества являются взаимосвязанными1.
Таким образом, взаимосвязанными могут быть признаны, например:
– несколько сделок, предметом которых являются составные части
определенного имущественного комплекса или технологически связанного имущества, используемого по единому назначению;
– сделки, результатом совершения которых является консолидация
имущества в собственности одного лица (группы аффилированных
лиц);
– сделки, однотипные по своей правовой природе, совершаемые
одним лицом или аффилированными с ним лицами.
Следует согласиться с выводами А.А. Маковской, «что ни один
из выделяемых судами признаков не имеет абсолютного значения и мо-
1
24 2018 .
09-15525/2018 40-172123/2017.
29
I.
жет свидетельствовать о взаимосвязанности договоров только с учетом других обстоятельств дела, так как эти признаки имеют внешний
характер, а взаимосвязанность – связь причинная, т.е. внутренняя»1.
«Установление единой хозяйственной цели у серии сделок говорит
об их взаимосвязанности, даже если эта цель была выявлена на основе
иных признаков, чем указанные в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ
от 26 июня 2018 г. № 27. И напротив, ни один из приведенных признаков не может считаться безусловным подтверждением ни единой
хозяйственной цели, ни, следовательно, взаимосвязанности сделок»2.
Интересен также вопрос о возможности признания взаимосвязанны-
ми основного и акцессорного обязательств. В деловой практике очень
часто одновременно заключаются договор кредита и договор залога
имущества общества в обеспечение получаемого кредита. Следует ли
рассматривать данные сделки как взаимосвязанные, и как нужно рассчитывать стоимость предмета сделки для ее квалификации в качестве
крупной: как сумму сделок (сумма кредита плюс стоимость имущества,
являющегося предметом залога) или как стоимость имущества по одной из этих сделок и в последнем случае цену какой из сделок – содержащей основное или акцессорное обязательство? Несмотря на связанность этих сделок, в судебной практике сложилась справедливая
позиция, согласно которой сумма обязательств по кредитному договору
не может суммироваться с обязательствами по договору залога.
, , , . ,
, ,
. ,
, ,
.
Сумма обязательства по договору поручительства неможет
суммироваться собязательствами подоговору залога. Каждая
совершенная сделка несвязана сдругой, поскольку сделки
неоднородны посвоей правовой природе, порождают само-
1
.: Маковская А.А. // -. 2004. 36.
2
Маковская А. 26.06.2018
27 « , » // . 2018. 10. . 13.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]