Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Сделки хозяйственных обществ, требующие корпоративного согласования. Монография
.pdf
§ 1. ,
стоятельные права иобязанности сторон. При этом исполнение
обязательств поодному издоговоров влечет уменьшение либо
полное прекращение обязательств подругому договору1.
То есть в случае заключения сделок, содержащих основное и акцессорное обязательства, речь идет о несколько иной связанности –
не о той взаимосвязанности сделок, которая приводит к возможности
суммировать обязательства по ним для применения правил о совершении крупных сделок.
Для квалификации как взаимосвязанных основного и акцессорного
обязательств важно доказать, что имущество предоставлено в качестве
обеспечения именно этого обязательства.
«»,
,
( , ,
«»,
) . Доказа-
тельств того, что призаключении кредитных соглашений стороны согласовали передачу взалог именно того недвижимого
имущества, которое поименовано воспариваемом договоре
обипотеке, вматериалах дела неимеется2.
Каковы правовые последствия признания сделок взаимосвязанными? Во-первых, для квалификации сделки как крупной учитывается
совокупная цена или балансовая стоимость имущества по всем взаимосвязанным сделкам. Во-вторых, установление взаимосвязанности
с крупной сделкой означает необходимость применения режима крупной сделки к ординарной. В-третьих, установление взаимосвязанности
приводит к возможности признания недеиствительной ординарной
сделки по основанию нарушения порядка совершения крупной сделки.
1
30 2011 . 72-6590/2010,
9 2013 . 424075/2012, 1 2011 . 156200/2011, 1 2010 . 1810053/2010, - 7 2008 . 56-39359/2007.
2
28 2018.
41-23517/17.
31
I.
Квалифицирующие признаки крупной сделки
, .9
26 2018 . 27, дляквалификации
сделки как крупной необходимо одновременное наличие усделки
намомент ее совершения двух признаков:
1) количественного (стоимостного): -
, -
(– -
), (
() , -
– ) 25
,
()
;
2) качественного:
, .. -
(. 4 . 78 , . 8 . 46 ).
Таким образом, крупной признается сделка: 1) превышающая установленное пороговое значение балансовой стоимости активов общества, 2) выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Причем наличие количественного и качественного критериев должно
быть одновременным и устанавливаемым на момент совершения соответствующей сделки1.
. 9 26 2018 . 27,
, ,
,
,
-
.
1
,
. . : Бычков О. :
// . 2018. 8. . 78.
, ,
,
, -
.
32
§ 1. ,
,
, -
, -
. , ,
,
.
Рассмотрим критерии признания сделки крупной и начнем с качественного критерия, имеющего с момента изменения законодательства
в 2017 г. принципиальное значение.
Качественный критерий – выход сделки
за пределы обычной хозяйственной деятельности
Значение обычной хозяйственной деятельности различно для квалификации крупной сделки до реформы и после нее. Если до внесения
изменений Законом от 3 июля 2016 г. № 343-ФЗ сделка, совершаемая
в пределах обычной хозяйственной деятельности, не признавалась
крупной в качестве исключения, то после внесения изменений законодатель в определение крупной сделки непосредственно ввел такой ее
признак, как выход за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Таким образом, после внесения изменений сделка с превышающими
пороговое значение активами, если она совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, крупной, как правило,
не признается, даже если в остальном она соответствует прочим квалификационным критериям крупной сделки.
,
«» «» « » ( – « ») , , ,
« ,
115 ., 126%
,
, ,
». ,
: « ,
33
I.
, ..
, (),
»1.
, , . 9 -
26 2018 . 27,
, : «
2017 ( ) , «» 4 020 000 . ,
4000000.,
«»
, »
2
.
Подобная аргументация может свидетельствовать о том, что суды
все-таки допускают, что количественный критерий (стоимость активов)
при его значительности все же может перерасти в качественный.
Долгое время ответ на вопрос о том, какие сделки относить к обычной хозяйственной деятельности, являлся в значительной степени
неопределенным. При этом правоприменительная практика справедливо отошла от формального понимания обычной хозяйственной деятельности, когда таковая устанавливалась на основании приведенного
в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)
или в уставе организации перечня видов деятельности или наличия
у организации лицензии. Такой подход был совершенно неверен,
особенно учитывая то обстоятельство, что коммерческие организации
обладают общей правоспособностью и их уставы вообще могут не содержать перечня видов деятельности или содержать только некоторые
из них. Для квалификации деятельности как обычной хозяйственной
главное – это не фиксация видов деятельности в уставе, а фактическое
осуществление хозяйственных операций.
1
29 2018.
09-51519/2018 40-99921/18. 30 2019 .
29 2018 . .
2
30
2018. 17-9576/2018- 60-17130/2018.
34
§ 1. ,
:
,
, , «
-»
. ,
« -»
, , в материалы дела был представлен ре-
естр доходных договоров ООО «Калининская АЭС-Сервис»,
согласно которому истец периодически реализовывал металлолом различным организациям. ,
«
-»1.
-
объяснения самих истца
иответчика, изкоторых следует, -
,
,
2.
С мая 2014 г. применялось следующее толкование обычной хозяйственной деятельности, данное Высшим Арбитражным Судом РФ
в п. 6 Постановления Пленума от 16 мая 2014 г. № 28:
– ,
, -
, , ,
. , -
,
, -
- -
, ,
(,
).
1
- 28 2018 .
07-10837/2018 66-15200/2017.
2
12 2014 .
40-1704/13.
35
I.
С 1 января 2017 г. обычная хозяйственная деятельность получила
легальное закрепление через определение сделок, не выходящих за ее
пределы (п. 4 ст. 78 Закона об АО, п. 8 ст. 46 Закона об ООО).
Согласно указанному определению сделка, не выходящая за пределы
обычной хозяйственной деятельности, – это любая сделка, заключаемая
при осуществлении деятельности обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности1, если она
не приводит к прекращению деятельности общества или изменению ее
вида либо существенному изменению ее масштабов, независимо от того,
совершались ли такие сделки данным обществом ранее.
Таким образом, «обычность» хозяйственной деятельности опреде-
ляется применительно к конкретному хозяйственному обществу путем
сопоставления с его предыдущей текущей деятельностью или текущей
деятельностью сравнимых аналогов, что имеет значение, например,
для случая, когда общество только создано и отсутствует база для «внутреннего сопоставления».
Оценивая законодательные новеллы в определении обычной хозяйственной деятельности, А.А. Глушецкий при этом верно отмечает,
что принцип регулярности совершения сделок этого вида стал более
гибким. «Для признания того, что сделка совершается в рамках обычной
хозяйственной деятельности, теперь не обязательно, чтобы сделки такого вида совершало данное общество; указанные сделки могли совершать
иные хозяйствующие субъекты, занимающиеся аналогичным видом
деятельности, сходные по размеру активов и объему оборота, независимо
от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее… Это
более широкий круг организаций, которые могут выступать аналогом
для оценки регулярности совершения сделок определенного вида»2.
Повторяемость совершаемых хозяйственных операций, генерирование этой деятельностью основного дохода компании являются одними
из критериев квалификации сделки как совершаемой в процессе обычной
хозяйственной деятельности.
1
, , ,
3 2016 . 343-, 16 2014 . 28,
, ,
. ,
16 2014 . 28 ,
.
2
Глушецкий А. //
. 2018. 1. . 69–70.
36
§ 1. ,
, , ,
, (
) -
«»,
– .
факт «общехозяйственной направленности»
договора дляосуществления непосредственной деятельности
общества1.
-
, ,
( « »)
, , ,
( «-») . , произведение расчетов заприобретенные
нефтепродукты является дляистца обычной хозяйственной
деятельностью2.
Предоставление кредитов, займов, перевод долга на схожих условиях
на протяжении длительного времени, по мнению судов, также может
свидетельствовать об обычной хозяйственной деятельности.
,
, ,
.
, ,
, , , , , кредитный договор заклю-
чался сцелью пополнения оборотных средств заемщика, судом
установлено, что практика обеспечения получения заемщиком
(ООО «Бечета») кредитных денежных средств поручительством
1
14 2018 . 06-
41159/2018 65-17851/2018.
2
9
2018. 11-5106/2018 65-32869/2017.
37
I.
изалогом имущества истца (ЗАО «Промсервис») является устоявшейся, так как стороны исходили извозможности инеобходимости предоставления подобного обеспечения призаключении
кредитных договоров с2011 по2014 г.
(, -
1
) 1 2015 . , , ,
что займодавцем неоднократно втечение длительного времени
напротяжении 2013–2016гг. насхожих условиях совершались
аналогичные сделки повыдаче займов иным лицам, свидетельствует отом, что такая деятельность дляистца невыходит запределы обычной хозяйственной деятельности2.
Представляется, что сам по себе факт неоднократного заключения договоров кредита с одной кредитной организацией не может
расцениваться как сделка, не выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности, без учета цели его получения, поскольку
в ситуации, когда общество неоднократно ранее получало кредит
на цели, соответствующие деятельности данного общества, а затем это
общество решает кредитоваться, к примеру, для реализации другого
совершенно нового для себя направления деятельности или для реализации нового инвестиционного проекта, делать вывод, что договор
кредита заключается в рамках обычной хозяйственной деятельности
только на основании того, что общество ранее неоднократно заключало такие договоры, нельзя. Этот вывод справедлив и для договоров
залога, поручительства.
Договор перевода долга, отвечающий признакам крупной сделки,
может быть квалифицирован для лица, принявшего на себя задолженность, как сделка, не выходящая за рамки обычной хозяйственной
деятельности, если между этим лицом и контрагентами принята схема
взаиморасчетов с применением норм гражданского законодательства,
регулирующих перемену лиц в обязательстве.
, суд принял вовнимание, что ЗАО «Роснефтегазмонтаж»
приучастии ОАО «Резметкон» заключал сфирмами-посредниками договоры перевода долга поденежным обязательствам
1
7 2017 .
41-5202/17.
2
19 2017 . 06-
25913/2017 65-28590/2016.
38
§ 1. ,
пооплате отгруженной продукции основным заказчикам ипогашал задолженность. -
«» «»
,
. ,
,
, , ,
«»
«» , ,
. X 1.
Интересным является вопрос о целевом назначении используемых
кредитов и займов для квалификации сделок как относящихся к обычной
хозяйственной деятельности. Применительно к этой теме еще в п. 30
Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных
обществах»» было указано, что к сделкам, совершаемым в процессе
обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по получению кредитов для оплаты текущих операций
(например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи). В п. 6 Постановления
Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 указанная позиция сохранила
свое значение.
И после внесения изменений в законодательство суды следуют
указанному направлению: цель получения кредита или займа рассматривается как обстоятельство, учитываемое при определении рамок
обычной хозяйственной деятельности.
, получения кредита напополнение оборотных средств
, . , ,
, 2005.
«--» () 128 , ,
1
6 2018 . 06-
29358/2018 55-12394/2017.
39
I.
,
1.
, « » « », , оспариваемый договор
заключен впроцессе обычной хозяйственной деятельности.
Вывод суда основан натом, что полученные Обществом кредитные средства расходовались ирасходуются наобеспечение
основного производственного процесса Общества, -
, , ,
, ,
: (
, ,
, ;
, , ), ,
, , , , (,
, , ,
), ; ,
что такие кредитные договоры (на иных условиях) иранее заключались между обществом иБанком. ,
,
–
.
« »2.
, ,
,
. , ,
1
14
2018 . 17-9096/2018- 60-203/2018. . , ,
1 2018 . 41-72967/17.
2
15 2018 . 06-
38482/2018 55-26710/2017.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]