Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Самозащита гражданских прав
.pdf
Юридическая природа самозащиты гражданских прав 81
определить место самозащиты среди других форм защиты гражданских прав. Беря за основу своей классификации форм защиты гражданских прав круг субъектов, управомоченных осуществлять защиту,
Г.П. Арефьев выделяет государственную, общественную, смешанную
1
и третейскую формы защиты прав, а также самозащиту
. С.В. Курылев
классифицирует формы защиты по характеру связи юрисдикционного
органа со спорящими сторонами
2
. В.П. Воложанин называет три фор-
мы защиты: самостоятельную защиту права, защиту, осуществляемую
юрисдикционными органами, общественную защиту. Последнюю
форму защиты автор подразделяет на защиту в спорном и бесспорном
порядке
тивную, нотариальную и общественную формы защиты
позицию отстаивает Ю.К. Осипов
3
. Д.М. Чечот выделял судебную, арбитражную, администра-
5
. По мнению М.С. Шакарян, за-
4
. Сходную
конодательством предусмотрены судебная, общественная и административная формы защиты субъективных гражданских прав
6
.
В связи с изменениями, произошедшими в законодательстве за
последнее десятилетие, далеко не все указанные концепции сохраняют свою актуальность в настоящее время. Следует признать, что
разделение форм защиты гражданских прав исключительно на административную и судебную, и поныне отстаиваемое некоторыми
учеными
7
, является устаревшим, поскольку не учитывает появления
в законодательстве норм о самозащите гражданских прав. Между тем
1
Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективного права // Процессуальные средства
реализации конституционного права на судебную защиту. Калинин, 1982. С. 15–18.
2
Курылев С.В. Формы защиты и принудительного исполнения осуществления
субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского государственного университета. Сер. юрид. Т. XXII. Вып. 3. Иркутск, 1957. С. 162.
3
Воложанин В.П. Указ. соч. С. 7–12.
4
Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. С. 52–60.
5
Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.
С. 93–99.
6
Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъ-
ективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сборник научных трудов. М., 1985. С. 7–8.
7
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части Первой /
Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1995. С. 29–30; Комментарий части
Первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.:
Фонд «Правовая культура», 1995. С. 49–50.
82 Глава 2
некоторые представители советской цивилистики (О.А. Красавчиков)
уже рассматривали самозащиту наравне с юрисдикционными формами защиты права
1
.
В наибольшей степени соответствует потребностям современного гражданского оборота позиция В.П. Воложанина и Т.Е. Абовой,
впервые предложивших выделить самозащиту среди других форм защиты гражданских прав. Так, согласно Т.Е. Абовой, право на защиту
осуществляется не только в юрисдикционных формах (административной и судебной), но и самим управомоченным
ме самозащиты
А.П. Сергеев
2
. В настоящее время такой позиции придерживается
3
.
лицом — в фор-
Представляется, что самозащита должна быть выделена в
особую неюрисдикционную форму защиты права постольку, по-
скольку право на самозащиту не является разновидностью властного
полномочия (юрисдикции). Такой подход прослеживается еще в римском праве (D. 2.1.3)
4
. К юрисдикционным формам защиты граждан-
ских прав следует отнести государственную и третейскую формы,
взяв за основу публичный статус субъекта, осуществляющего защиту
5
права
. В свою очередь государственная форма защиты подразделяется на судебную, арбитражную и административную; третейская —
на коммерческий арбитраж, третейский суд ad hoc и посредничество
в урегулировании спора. Выделять общественную форму защиты
гражданских прав не представляется возможным, поскольку в качестве самостоятельной формы она существует лишь в рамках трудового права (забастовка, митинг,
пикетирование)6.
1
Следует учесть, что О.А. Красавчиков называл самозащиту «своеобразным
способом защиты гражданских прав», но в то же время именовал некоторые способы защиты гражданских прав (признание права, взыскание убытков и т. д.) формами (см.: Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.А. Красавчикова. М.:
Наука, 1985. С. 95–98).
2
Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. С. 102–118.
3
Сергеев А.П. Защита гражданских прав. Гражданское право: Учебник. Часть 1 /
Под ред. А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2002. С. 337;
4
Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. I. М.: Статут, 2002.
С. 189.
5
Белых В.С. Формы и способы защиты прав хозяйственных организаций: Учеб-
ное пособие. Свердловск, 1985. С. 5.
6
См., например, ст. 14 Закона «О профессиональных союзах, их правах и гаран-
тиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.
Юридическая природа самозащиты гражданских прав 83
Деление форм на общие (судебная защита, самозащита) и специальные (административная), предлагаемое Т.Е. Абовой и А.П. Сергеевым, представляется не совсем верным, так как указанные авторы
смешивают понятия формы и порядка защиты. Форма защиты указывает на субъекта, осуществляющего защиту права, и ее следует отличать от порядка осуществления данного права в рамках той или
иной формы
1
. Порядок защиты — это регламентированная законом
или договором процедура применения средств защиты права в рамках той или иной формы защиты. Следовательно, говоря о судебном
или административном порядке защиты, авторы фактически рассматривают правовые процедуры в рамках определенной формы за-
2
щиты
. Исходя из определения гражданско-правовой охранительной
процедуры как системы складывающихся в определенной последовательности правовых отношений
3
, представляется справедливым го-
ворить о существовании в современном гражданском праве общего,
специального и исключительного порядка защиты гражданских прав.
Общий порядок применяется во всех случаях, за изъятиями, прямо
установленными законом, специальный — в случаях, прямо предусмотренных законом, а исключительный порядок рассчитан на такую
ситуацию, когда в силу особых условий обеспечить защиту
в общем
и специальном порядке невозможно. Таким образом, специальный
порядок осуществления предусмотрен для административной формы
защиты, а общий — для других ее форм (судебная защита, самозащита). С учетом изложенного самозащиту гражданских прав следует
признать неюрисдикционной формой их защиты, осуществляемой в общем порядке. Вместе с тем представляется возможным осу-
ществление отдельных
4
рядке
. Речь идет о так называемой самопомощи, которая будет рас-
способов самозащиты в исключительном по-
1
Страунинг Э.Л. Указ. соч. С. 39.
2
В.П. Грибанов выделял защиту гражданских прав в судебном порядке (су-
дом, арбитражем, третейским судом), а также в общественном (товарищеские суды,
проф союзные и иные общественные органы), административном порядке и самозащиту (см.: Грибанов В.П. Советское гражданское право. Учебник. Т. 1. М., 1979.
С. 273–276).
3
Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура. С. 19.
4
Иоффе О.С. Советское гражданское право. Учебник. М., 1967. С. 314–319;
Сарбаш С.В. Указ. соч. С. 173.
84 Глава 2
смотрена в следующем параграфе, а также о принудительном изъятии
арендованного имущества в виде санкции за нарушение договора.
В целях приведения гражданского законодательства в соответствие с
концептуальными положениями института самозащиты гражданских
прав целесообразно исключить самозащиту из числа способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ1.
Выявление особенностей юридической природы самозащиты
гражданских прав требует установления границ этого института с
другими, близкими или сходными по правовой природе, институтами. Это позволяет избежать, с одной стороны, необоснованного
размывания границ самозащиты, а с другой — слишком узкого ее
понимания. К гражданско-правовым средствам, связанным с самозащитой, относятся такие институты,
как гражданско-правовая от-
ветственность и способы обеспечения исполнения обязательств.
Именно через соотношение с ними проявляются своеобразие самозащиты, ее функциональная самостоятельность. Вместе с тем,
поскольку указанные институты имеют ряд общих с самозащитой
функций, а отдельные способы самозащиты могут одновременно выступать в роли средств обеспечения обязательств и мер ответственности
, данные институты и самозащита обозначаются в настоящей
работе в качестве взаимосвязанных.
Прежде чем определить место самозащиты среди институтов
гражданского права, необходимо выяснить ее соотношение с базовой
категорией «охрана гражданских прав», включающей в себя понятия
«обеспечение», «защита» и «ответственность». Вопрос о непосредственном соотношении охраны и самозащиты в литературе практически
не поднимался2. Поскольку самозащита является одной из
1
Вместе с тем вряд ли можно назвать удачным предложение Э.Л. Страунинга
включить в текст ст. 11 ГК РФ следующую формулировку: «Защита гражданских
прав в административной форме или форме самозащиты осуществляется в случаях,
предусмотренных законом…». Ограничение свободы самозащиты тесными рамками
усмотрения закона противоречит принципу беспрепятственной реализации гражданских прав. Руководствуясь упомянутым
должна допускаться по общему правилу, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (см.: Страунинг Э.Л. Указ. соч. С. 40).
2
Исключением можно считать гипотезу, согласно которой самозащита, наряду
с юрисдикционной защитой, выступает в качестве самостоятельной равноправной
принципом, автор считает, что самозащита
Юридическая природа самозащиты гражданских прав 85
форм защиты, представляется возможным рассмотреть этот вопрос в
аспекте сравнения категорий «защита гражданских прав» и «охрана
гражданских прав». В цивилистике отсутствует единое представление о соотношении понятий охраны и защиты субъективных гражданских прав. Одни ученые предполагали, что они представляют
собой явления одного порядка и различаются по целевому признаку.
Целью охраны
является предупреждение правонарушений, а целью
защиты — восстановление нарушенных прав и устранение причин,
порождающих правонарушения
1
. Так, Л.О. Красавчикова считает
охрану мерами, применяемыми до нарушения прав и обязанностей,
а защиту — мерами, применяемыми после правонарушения для восстановления нарушенного права, частным видом охраны, который используется в случае наличного правонарушения
2
. По мнению других
ученых (С.Н. Ко жев ников, С.В. Евдокимов), защита не тождественна
охране права. Отличительным признаком является степень их связи с правонарушением. Охрана права обеспечивается конкретными
правовыми нормами, предотвращающими нарушение права, а защита осуществляется путем действий специальных субъектов, наделенных такого рода полномочиями
3
. Охрана прав существует постоянно.
При этом утверждается, что к понятию защиты не следует относить
только меры восстановительного характера, поскольку защита осуществляется также посредством мер превентивного и пресекательного характера
4
. Высказывались и другие точки зрения. Тем самым
разница между защитой и охраной определяется через противопоставление статики и динамики, что, в принципе, оправданно этимоло-
формы охраны гражданских прав (см.: Зубович М.М. Актуальные проблемы предпринимательского права и защиты прав предпринимателей // Сибирский юридический вестник. 2000. № 4. С. 38–42).
1
Арефьев Г.П. Некоторые вопросы охраны субъективных прав // Проблема за-
щиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль,
1981. С. 69.
2
Красавчикова Л.О. Гражданско-правовая охрана личной жизни советских граж-
дан: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. С. 7.
3
Следует, однако, учитывать, что лицо, прибегнувшее к самозащите, считается
не носителем специального полномочия, а субъектом права на самозащиту.
4
Евдокимов С.В. Указ. соч. С. 6–8.
86 Глава 2
гически1. Н.И. Матузов полагает, что защита есть момент охраны,
одна из ее форм
2
.
Наиболее полно отражающей соотношение защиты и охраны
представляется точка зрения Т.И. Илларионовой, согласно которой охрана и защита гражданских прав соотносятся как род и вид.
Самозащита является компонентом гражданско-правовой охранительной системы, под которой принято понимать совокупность особых мер правового понуждения, обладающих восстановительным
(компенсационным) и пресекательно-поражающим
действием3.
Анализ законодательства дает представление о том, что меры охраны
по основным целевым установкам разделяются на два больших комплекса: меры защиты и меры ответственности. Гражданско-правовая
защита может быть определена как функция гражданско-правовой
охранительной системы, которая в форме специальных мер (их совокупности) направлена на пресечение конкретных правонарушений,
восстановление (
компенсацию) нарушенных интересов или обеспечение условий их удовлетворения в иных формах. На основании изложенного представляется возможным утверждать, что самозащита
гражданских прав является субкомпонентом системы гражданскоправовых охранительных мер. Она является элементом защиты, которая, в свою очередь, входит в структуру охраны гражданских прав
вместе с институтом гражданско-правовой ответственности
.
Таким представляется соотношение самозащиты и охраны в широком смысле этого понятия. Вместе с тем, если рассматривать охрану в качестве способа предотвращения нарушения, а защиту — как
способ его пресечения
4
, можно выделить особую группу гражданско-
правовых средств, близких к самозащите. Это самостоятельная
1
Хотя в словаре С.И. Ожегова одно понятие объясняется через другое, однако
по нормам словоупотребления «охрана» является состоянием, не определенным по
времени и не связанным с конкретной опасностью, в то время как «защита» — это,
как правило, действие, имеющее свой объект, своего субъекта и предполагающее
наличие конкретного обстоятельства, на устранение которого оно направлено (см.:
Ожегов С.И. Указ. соч. С. 228, 484).
2
Матузов Н.И. Указ. соч. С. 131.
3
Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. С. 46–
47, 56.
4
Арефьев Г.П. Указ. соч. С. 69; Красавчикова Л. О. Указ. соч. С. 7.
Юридическая природа самозащиты гражданских прав 87
охрана гражданских прав — совокупность направленных на предот-
вращение возможного нарушения права самостоятельных односторонних действий обладателя личного неимущественного либо вещного права и (или) других лиц, действующих в его интересах, против
действий заранее не определенного круга лиц, а также природных явлений. Впервые среди цивилистов самостоятельную охрану как вид
самозащиты гражданских
от расхищения, выделил В.П. Грибанов
она рассматривалась цивилистами именно в этом качестве
прав, направленной на охрану имущества
1
. Поскольку в дальнейшем
2
, пред-
ставляется необходимым обосновать ее самостоятельное значение и
отличие от самозащиты.
Цель самостоятельной охраны — сделать невозможным либо
максимально затруднить вероятное нарушение субъективного права. Признак вероятности подчеркивает, что обладателю права заранее не известно, состоится нарушение или нет. Под вероятным нарушением предлагается понимать возможность постороннего воздействия на объект
права, которое способно привести к ухудшению
объекта, а также частичной либо полной утрате законным обладателем своих прав на данный объект (вследствие уничтожения самого
объекта права или его присвоения третьими лицами). Нарушения в
форме действий третьих лиц могут носить характер посягательства,
т. е. умышленного воздействия на объект права, включая противоправные
посягательства3, либо неумышленного нарушения (потравы
и др.). Некоторые исследователи считают, что основанием для применения мер самостоятельной охраны является реальная угроза посягательства на право
4
, что неверно. Реальной принято считать угрозу,
которая является непосредственной и наличной, т. е. исходит из действий определенного нарушителя либо явлений, угрожающих жизни,
здоровью или имуществу субъекта. Способы самозащиты от реаль-
1
Грибанов В.П. Указ. соч. С. 118, 300.
2
Баранов В.М. О гражданской самозащите // Правовые средства и методы за-
щиты законопослушного гражданина. Вестник Нижегородского государственного
университета им. Н.И. Лобачевского. 1996. С. 10; Гражданское право: В 2 т. Т. 1:
Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. С. 413; Страунинг Э.Л. Указ. соч. С. 115.
3
Посягательство на жизнь; свободу; неприкосновенность личности; собствен-
ность и иные вещные права (кража, грабеж, разбой и иные виды хищения).
4
Страунинг Э.Л. Указ. соч. С. 115.
88 Глава 2
ной угрозы (действия в состоянии необходимой обороны и крайней
необходимости) по ряду признаков существенно отличаются от самостоятельной охраны. Именно поэтому представляется ошибочным
распространенный взгляд на средства физической защиты программ
для ЭВМ с помощью различных технических и программных средств
(электронные ключи, заглушки, специальные программы и т. д., препятствующие несанкционированному
копированию, воспроизведению, распространению компьютерной программы или вмешательству в ее содержание) в качестве самозащиты
1
. Другие примеры
использования охранительных технических средств, приводимые в
литературе (установка замков, видеокамер, средств сигнализации)
2
четко показывают, что угроза нарушения права является предполагаемой, а не реальной. Представляется необходимым выделить группу средств, которые, подобно самостоятельной охране, направлены
на обеспечение неприкосновенности права, — меры безопасности
3
Отличительным признаком мер безопасности от средств самостоятельной охраны является самодостаточность последних для пресечения возможного нарушения права. Меры безопасности (ношение
оружия, владение приемами единоборств) лишь способствуют самозащите, создают для нее благоприятную обстановку.
Объектами самостоятельной охраны являются личные неиму-
щественные права, связанные с имущественными, и вещные права
4
Нематериальные блага и обязательственные права не могут защищаться при помощи средств самостоятельной охраны, что обусловле-
,
.
.
1
Ситдикова Р.И. Самозащита авторских прав на программы для ЭВМ //
Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов международной научно-практической конференции (Вып. 1) / Под ред. Д.Х. Валеева,
М.Ю. Че лышева. М.: Статут, 2006. С. 92–94.
2
Впрочем, позиция указанного автора не вполне последовательна. Далее по тек-
сту он отделяет охранные меры самозащиты от мер самозащиты, применяемых в
случае нарушения либо его реальной угрозы (см.: Страунинг Э.Л. Указ. соч. С. 122,
125).
3
Щедрин Н. В. Меры безопасности: развитие теории, отличительные признаки и
классификация // Известия вузов. Правоведение. 1994. № 4. С. 91–95.
4
Поскольку объектом мер охраны не являются обязательственные права,
нами не разделяется позиция отдельных ученых, относящих меры охраны к общим (универсальным) способам самозащиты. Аргументацию этой точки зрения см.
Страунинг Э.Л. Указ. соч. С. 122.
Юридическая природа самозащиты гражданских прав 89
но двумя факторами. Первый — это временные пределы применения
самостоятельной охраны: от момента возникновения охраняемого
гражданского права до момента возникновения реальной и непосредственной угрозы его нарушения (что означает переход к следующей
стадии самозащиты — пресечению правонарушения). Вторым фактором, препятствующим применению самостоятельной охраны к
любым гражданским правоотношениям, является специфичность ее
способов. Самостоятельная
охрана осуществляется путем действий,
направленных на изоляцию объекта права от всех неблагоприятных
воздействий, включая противоправные посягательства третьих лиц.
Очевидно, что такой изоляции подлежат только некоторые объекты
абсолютных правоотношений. В частности, не могут быть охраняемы
от воздействия других лиц нематериальные блага и обязательственные права, поскольку для «изоляции» неотчуждаемых прав потребовалось бы, например, исключить из числа участников гражданских
правоотношений обладателей таких прав.
Способы самостоятельной охраны, исходя из решаемых с их по-
мощью задач, могут быть разделены на две следующие группы:
1) оградительные — направлены на полное прекращение доступа
к объекту гражданских прав (установка забора, межи, стены, брандмауэра или иной ограды; хранение
кошельке и т. д.)
1
;
движимых вещей в сейфе, денег в
2) ограничительные — направлены на ограничение несанкцио-
нированного доступа к объекту гражданских прав (установка замков,
запоров, иных технических приспособлений подобного рода).
На практике данные способы, как правило, неразрывно связаны
друг с другом, а также с мерами безопасности. Следует отметить,
что средства самостоятельной охраны дифференцируются в зависимости от юридической природы охраняемого объекта
. Например,
сейф с кодовым замком может быть использован для охраны вещей,
включая деньги и ценные бумаги, а также материальных носителей
информации. Однако для сохранения в тайне коммерчески ценной
информации, помимо перечисленных выше средств самостоятельной охраны, требуется применение целого комплекса технических,
1
К оградительным мерам можно отнести сокрытие имущества (клад), при усло-
вии, что оно принадлежит владельцу на законном основании.
90 Глава 2
интеллектуальных, волевых и юридических средств. В порядке постановки проблемы представляется возможным утверждать, что
способы охраны
1
коммерчески ценной информации, включая ис-
пользование средств самостоятельной охраны и мер безопасности,
представляют собой комплекс действий, отнесенных законодателем
к единому правовому режиму коммерческой тайны, который, ис-
2
ходя из ст. 39 Соглашения ТРИПС
и ст. 139 ГК РФ, можно охарак-
теризовать как ограничение законным обладателем секретной, коммерчески ценной информации свободного доступа к ней, принятие
мер к охране ее конфиденциальности.
Главным отличием самостоятельной охраны от самозащиты является ее акцессорный характер, существование в рамках уже возникшего регулятивного правоотношения. Основанием для принятия
охранительных мер
выступает правомочие на собственные действия
в составе субъективного гражданского права. Поэтому охрана есть
способ осуществления права и существует в рамках регулятивного
правоотношения. Так, собственник или иной титульный владелец
путем самостоятельной охраны уменьшает риск случайной гибели и
утраты имущества. Лицо, на котором лежит обязанность заботиться
о чужом имуществе (перевозчик, хранитель, комиссионер), принимая
разумные меры к его сохранению, тем самым, уменьшает риск ответственности. Охрана проявляется через систему мер, предотвращающих возможное посягательство на субъективное гражданское право.
Для ее применения не требуется, чтобы произошло нарушение или
возникла его реальная угроза. Характерной особенностью данных
мер является то, что они предпринимаются заинтересованным лицом
заблаговременно и
применяются против неопределенного круга лиц3.
1
Высказывалась точка зрения, согласно которой охрана коммерчески значи мой ин-
формации является разновидностью самозащиты гражданских прав (см.: Хали ков Р.О.
Защита гражданских прав лиц, применяющих электронную цифровую подпись и электронный документ, и признание юридической силы электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью. URL: http:// www.russianlaw.net
2
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности
(ТРИПС /TRIPS). Заключено в г. Марракеш 15 апреля 1994 г. // International Investment
Instruments: A Compendium. Vol. I. New York; Geneva: United Nations, 1996. P. 337–371.
3
Последние при попытке нарушить охраняемое право сталкиваются с различ-
ными препятствиями, воздвигнутыми на их пути обладателем права в предвидении
такого покушения, например с оградой вокруг участка, замком на дверях и т. д.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]