Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Самозащита гражданских прав
.pdf
Юридическая природа самозащиты гражданских прав 71
между причинителем вреда и владельцем имущества, соответствует
определению охранительного правоотношения, то основание возникновения правоотношения по самозащите, очевидно, требует соответствующей, более широкой трактовки. Таким образом, охранительное
правоотношение по самозащите права возникает в результате объективно противоправного деяния или события, влекущего нарушение
права или создающего реальную угрозу такого нарушения.
Объектом рассматриваемого
правоотношения могут выступать
любые субъективные гражданские права, в том числе и права на
неотчуждаемые блага (жизнь, здоровье, честь, личная неприкосновенность и свобода). Субъектами являются нарушитель права и заинтересованное лицо. Нарушитель — это субъект, посягающий на
гражданское право или выражающий намерение совершить такое
посягательство; при этом мотивы нарушения права и
характер отношений с обладателем права, предшествующих нарушению, не имеют значения. В некоторых случаях, например, в ситуации крайней
необходимости, фигура нарушителя права отсутствует, поскольку
нарушение является результатом действия внешних обстоятельств
(военных действий, стихийного бедствия и т. д.). В этом случае
правоотношение складывается между двумя заинтересованными
лицами, одно из которых
осуществляет самозащиту путем нарушения чужого права, а другое является обладателем нарушаемого права. Заинтересованным лицом выступает, прежде всего, обладатель
права, подлежащего защите, однако в определенных случаях (необходимая оборона, крайняя необходимость) в качестве заинтересованного может выступать и лицо, действующее в чужом интересе.
В последнем случае понятия обладателя права и
заинтересованного
лица не совпадают.
Содержание правоотношения по самозащите складывается из
взаимных прав и обязанностей заинтересованного лица и нарушителя права. С одной стороны, праву заинтересованного лица оказывать
неблагоприятное воздействие на нарушителя или его имущественную сферу, изменять или прекращать сложившееся правоотношение
противостоит обязанность нарушителя претерпеть указанные действия. С другой
стороны, обязанность заинтересованного лица соблюдать установленные законом пределы самозащиты (ст. 14 ГК РФ),
действовать добросовестно и разумно (ст. 10 ГК РФ) соотносится с
72 Глава 2
правом нарушителя или иного лица, чьи интересы были нарушены
при превышении пределов самозащиты, оспорить правомерность
таких действий в судебном порядке, а также с правом получить
компенсацию за неправомерные действия заинтересованного лица.
Таким образом, самозащита гражданских прав является гражданскоправовым средством, обладающим комплексной природой. Она выражается в реализации субъективного права на
самозащиту и влечет
возникновение гражданского охранительного правоотношения.
В качестве формы защиты прав и охранительного правового средства самозащита поочередно выполняет четыре основные
функции: пресекательную, восстановительную, обеспечительную
и компенсационную. Последовательность возникновения функций
определяется динамикой развития правонарушения, в которой можно
выделить четыре момента: возникновение угрозы нарушения, начало
нарушения права, окончание нарушения и
наступление последствий
(утрата или умаление права). Соответственно, пресекательные меры
прекращают нарушение, опережая неблагоприятные последствия;
восстановительные меры устраняют последствия свершившегося
правонарушения; компенсационные меры устраняют вред, причиненный состоявшимся нарушением, а обеспечительные — создают
предпосылки для получения компенсации. Выделение указанных
функций основано на анализе перечня способов защиты гражданских
прав, которые могут быть реализованы
ресованного лица
1
: восстановление положения, существовавшего
действиями самого заинте-
до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или
создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношения.
По мнению некоторых ученых, самозащита в целом обладает лишь
одной функцией (защита гражданских прав от нарушений), но отдельные ее способы могут выполнять другие, производные
функции:
1
Среди перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты только шесть могут быть
реализованы исключительно в судебном порядке: признание права, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ничтожной сделки, признание недействительным акта органа местного самоуправления, присуждение к исполнению обязанности в натуре, взыскание неустойки и неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Юридическая природа самозащиты гражданских прав 73
превентивную, пресекательную, обеспечительную, гарантийную,
восстановительную и др.
1
Пресекательная функция самозащиты реализуется в случае,
когда для предотвращения возможного нарушения оказывается
недостаточно обычной осмотрительности и охранительных мер.
Пресечение — это действия по прекращению уже начавшегося нарушения субъективного гражданского права либо устранение непосредственной угрозы его нарушения. Непосредственность угрозы
означает, что она воспринимается как реальная, исходит от определенного субъекта
и выражена в конкретных действиях, способных
причинить ущерб охраняемому праву. В целях предотвращения неблагоприятных последствий закон наделяет заинтересованное лицо
правом упреждающего действия, освобождает от необходимости
выжидать, пока нарушение совершится. В некоторых случаях это
правило прямо закреплено в законе, например для необходимой
обороны (ст. 37 УК РФ). В других — оно вытекает из
существа выбранного средства самозащиты, например, приостановление (отказ
от) встречного исполнения в случае, когда первоначальное исполнение, очевидно, не будет произведено (п. 2 ст. 328 ГК РФ)
встречных требований
3
, именуемый в законодательстве «удержани-
2
, зачет
ем денежных средств» в целях погашения встречных требований
(п. 1 ст. 612 ГК РФ) либо при просрочке должника по денежным
обязательствам (п. 5 ст. 875 и ст. 997 ГК РФ). Пресечение начавшегося правонарушения осуществляется различными путями в зависимости от характера нарушения. Оно может выражаться в непосредственном воздействии на
нарушителя, если его действия являются
«фактическими», в устранении неблагоприятных обстоятельств,
если налицо ситуация крайней необходимости, либо в воздействии
на обязательственное правоотношение, устраняющее неблагопри-
1
Страунинг Э.Л. Указ. соч. С. 32.
2
См.: Анненков К. Самоуправство и самооборона как средства защиты граждан-
ских прав. С. 50.
3
Примером использования зачета в качестве способа самостоятельной защиты
прав кредитора является ст. 20 Закона Израиля «О договорах» от 24.12.1970 г., расположенная в главе «Способы защиты интересов пострадавшей от нарушения договора стороны» (см.: Гражданское законодательство Израиля. СПб.: Издательство
«Юридический центр Пресс», 2003. С. 301).
74 Глава 2
ятные последствия, при нарушении неисправной стороной своих
обязательств.
Восстановительная функция самозащиты проявляется в тех случаях, когда нарушение состоялось, но в силу длящегося характера
может быть прекращено, а нарушенное право восстановлено. Она воплощает в себе одно из начал гражданского законодательства — обеспечение восстановления нарушенных гражданских прав (п. 1 ст. 1
ГК РФ
). Можно привести различные примеры реализации данной
функции в гражданских правоотношениях: возвращение похищенной вещи «по горячим следам», вытеснение нарушителя с земельного участка или из помещения (в том числе арендатора, продолжающего незаконно пользоваться земельным участком по договору арен-
1
ды
), демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции2,
устранение своими силами так называемого «соседского неудобства»
(подробнее об этом см. в главе 5). Интересными примерами восстановительных мер самозащиты являются самостоятельный захват кредитором спорного недвижимого объекта при ликвидации юридического лица — должника
3
, а также самостоятельное восстановление
оборудования в жилом помещении, находящемся в общем пользовании, за счет собственника, самовольно демонтировавшего это оборудование
4
.
В тех случаях, когда право в результате нарушения оказывается утраченным, на первый план выступает компенсационная функ-
ция самозащиты. По общему правилу принудительное возмещение
убытков за счет имущества нарушителя производится в судебном порядке (ст. 15 ГК РФ). Однако гражданское законодательство в виде
исключения предусматривает самостоятельное удовлетворение имущественных требований, которые
выступают как компенсационные
меры самозащиты. Среди них — продажа помимо воли собственника
вещи, являющейся предметом залога (ст. 349 ГК РФ) либо объек-
1
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской об-
ласти от 27.04.2012 г. по делу № А56-6649/2012.
2
Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11. 2010 г. № 8263/10.
3
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
23.04.2012 г. по делу № А47-5713/2011.
4
Решение Раменского городского суда (Московская область) от 25.03.2011 г. по
делу № 2-531/2011.
Юридическая природа самозащиты гражданских прав 75
том удержания (ст. 360 ГК РФ), присвоение задатка (ст. 381 ГК РФ).
К таким мерам относится также зачет убытков или неустойки в счет
причитающихся нарушителю сумм.
Однако, по установившемуся
правилу (D. 16.2.8), самозащита в форме зачета применяется только
в отношении требований, действительность которых подтверждена
вступившим в законную силу судебным решением либо не оспаривается должником. Более того, «требования, которые могут быть уничтожены путем эксцепции, не идут в зачет» (D. 16.2.15)1.
Обеспечительная функция самозащиты в широком смысле заключается в гарантировании неприкосновенности гражданских прав.
Поскольку необходимо связующее звено между правовыми предписаниями и правоотношениями, непосредственно обеспечивающее
права субъектов гражданского оборота
2
, в сфере применения охра-
нительных норм таковым являются действия государственных органов и субъектов гражданского оборота, объединяемые в понятие
«гражданско-правовые гарантии». Согласно одному из определений,
гражданско-правовая гарантия — это инициативное поведение либо
его результат, зависимое от усмотрения имущественно самостоятельных, равных участников гражданского оборота, имеющее место прямо или
цией гражданских прав и обязанностей
косвенно по поводу материальных благ, являющееся реализа-
3
.
Самозащита гражданских прав по своему содержанию подпадает под указанное определение, что позволяет рассматривать ее как
одну из гражданско-правовых гарантий. Поскольку законодатель в
тексте ГК РФ использует термин «обеспечение» как синоним общеправовой гарантии
4
, за исключением двух случаев (принцип обеспе-
чения восстановления нарушенных гражданских (п. 1 ст. 1 ГК РФ),
институт обеспечения исполнения обязательств), можно утверждать,
что обеспечительная функция в широком смысле свойственна всем
1
Цит. по: Дигесты Юстиниана / Перевод с лат.; отв. ред. Л. Л. Кофанов. Т. III.
М.: Статут, 2003. С. 403, 405.
2
Пугинский Б.И. Основные проблемы теории гражданско-правовых средств: Ав-
тореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1985. С. 16.
3
Туткаров Е.Ю. Понятие и особенности гражданско-правовых гарантий // Жур-
нал российского права. 1999. № 10; Он же. Виды гражданско-правовых гарантий //
Журнал российского права. 2000. № 4-5.
4
См., например: ст. 102, 149, 274, п. 2 ст. 484 и п. 1 ст. 513 ГК РФ.
76 Глава 2
гражданско-правовым гарантиям, а следовательно — всем способам
самозащиты гражданских прав, включая и самозащиту от предполагаемого нарушения. Если рассматривать понятие «обеспечение»
в узком смысле, а именно в контексте главы 23 ГК РФ, обеспечительная функция будет выражаться в создании благоприятных условий
для получения компенсации за утраченное право. Вышеуказанную
задачу решают такие способы
самозащиты, как удержание имущества (ст. 359 ГК РФ) и задержание правонарушителя для установления его личности и доставления органам власти (ч. 1 ст. 38 УК РФ).
Рассмотренная система функций самозащиты имеет большое практическое значение, поскольку является базой для систематизации
способов самозащиты в зависимости от решаемых ими задач, т. е. их
функциональной
классификации, которая будет изложена в главе 3
настоящей работы.
2.2. САМОЗАЩИТА КАК СУБИНСТИТУТ
ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
Гражданское право как системное институционное образование
обладает иерархической структурой, дифференцированной на относительно автономные и в то же время связанные между собой части:
нормативные положения (нормы), институты, отрасли, которые, в свою
очередь, образуют ассоциации, группы, объединения и, кроме того, могут проявляться во вторичных структурах
1
. Промежуточными струк-
турными звеньями являются подотрасли, субинституты и ассоциации
2
норм
. Место самозащиты гражданских прав в этой многоуровневой
системе определяется через ее взаимосвязь с институтом защиты гражданских прав, а также через соотношение с институтами гражданскоправовой ответственности, обеспечения исполнения обязательств.
Нормы о самозащите гражданских прав представляют обособленный
субинститут гражданского права, относящийся к сложному институту
1
См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 102.
2
Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах граж-
данского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968. С. 51; Алексеев С.С.
Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975. С. 151–152.
Юридическая природа самозащиты гражданских прав 77
защиты гражданских прав1 и включающий в себя ряд ассоциаций норм
(о необходимой обороне, крайней необходимости, мерах оперативного
воздействия, об удержании и о зачете). Такая позиция представляется
обоснованной de lege lata, поскольку законодатель расположил норму
о самозащите в главе 2 ГК РФ среди норм, регулирующих различные
формы и способы защиты (ст. 11–15 ГК РФ), и, тем самым, отнес
самозащиту к разновидностям защиты гражданских прав. Таким образом,
содержание института защиты гражданских прав охватывает самостоятельную защиту гражданских прав, а также иные ее формы.
Вместе с тем статус самозащиты в составе вышеуказанного института остается неясным. Среди ученых по данному вопросу не наблюдается единодушия: большинство предлагает относить самозащиту к формам защиты гражданских прав2, но некоторые авторы попрежнему считают ее способом защиты гражданских прав
3
. В ряде
работ понятия способа и формы применительно к самозащите не имеют между собой четкого разграничения
4
. Встречаются даже предло-
жения выделять самозащиту в качестве самостоятельного вида охраны права наряду с защитой
5
. Дискуссия по данному вопросу была
вызвана, во-первых, смешением понятий формы, способа и средства
защиты права в литературе, связанным с неоднозначностью их толкования, а во-вторых, с разнообразием взглядов на формы и способы защиты гражданских прав. Актуальность дискуссии в настоящее
время обусловлена упоминанием самозащиты в перечне способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), внесшим неоднозначность в
понимание роли самозащиты в современном гражданском праве.
1
Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дис. … канд.
юрид. наук. Ульяновск, 2001. С. 7; Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 78–81;
Страунинг Э.Л. Указ. соч. С. 42.
2
См., например: Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретиче-
ские проблемы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2000. С. 29.
3
Витрянский В.В. Судебная защита гражданских прав: Автореф. дис. … д-ра
юрид. наук. М., 1996. С. 14–17; Левков А.А. Указ. соч. С. 126; Троценко Т. Самозащита
как способ защиты гражданских прав // Закон и право. 2000. № 5. С. 13–15.
4
Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве:
Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.С. 4–6.
5
Зубович М.М. Актуальные проблемы предпринимательского права и защиты
прав предпринимателей // Сибирский юридический вестник. 2000. № 4. С. 38–42.
78 Глава 2
Как уже отмечалось, в юридической литературе было дано, как
минимум, три различных определения способов защиты гражданских
прав. Утверждалось, что они представляют собой: 1) материальноправовые меры принудительного характера, посредством которых
производятся восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя1; 2) предусмотренные
законодательством средства, с помощью которых могут быть реализованы пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его
восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением
2
права
, и 3) закрепленные охранительной нормой закона или договора допустимые действия или бездействие (или их совокупность), направленные на предупреждение, пресечение нарушения прав, а также
на их восстановление
3
.
Под формой защиты ряд ученых понимают определенный порядок принудительного осуществления права тем или иным юрисдикционным органом в зависимости от его природы
4
. Другие цивилисты
предлагают рассматривать ее как вид родового понятия юридической
охранительной процедуры
5
, механизм реализации охранительных
норм гражданского права, комплекс согласованных мероприятий по
защите субъективных гражданских прав, протекающих в рамках единого правового режима
6
. Обобщая сказанное, форму защиты права
можно определить как основанное на норме права или договоре воз-
1
Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А. П. Сергеева.
М., 1999. С. 284.
2
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.,
1998. С. 628.
3
Дунаев В.В. Понятие и виды форм защиты гражданских прав // Сибирский юридический вестник. 2003. № 4.
4
Воложанин В.П. Указ. соч. С. 4; Он же. Несудебные формы разрешения
гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974. С.6; Вершинин А.П. Указ. соч.
С. 12–14; Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты
субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав
граждан и организаций. М., 1985. С. 7.
5
Баришпольская Т. Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная
роль, проблемы теории и практики): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 1988.
С. 10–14; Зубович М.М. Актуальные проблемы предпринимательского права и защиты прав предпринимателей. С. 38–42.
6
Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное
право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. С. 17.
Юридическая природа самозащиты гражданских прав 79
действие на нарушителя, протекающее либо в рамках правовой процедуры, либо без нее, направленное на предупреждение, пресечение
нарушения прав и их восстановление, осуществляемое специальным
юрисдикционным органом или самим правообладателем.
М.К. Треушников, разделяя категории способа и формы, указывает, что способ — это категория материального (регулятивного)
права, а форма — определенная законом деятельность
компетентных
органов по защите права, т. е. по установлению фактических обстоятельств, применению норм права, определению способа защиты права и вынесению решения
1
.
Поскольку сущность самозащиты как гражданско-правового
средства состоит в совершении правомерных действий, направленных на обеспечение неприкосновенности субъективных гражданских
прав, она представляет собой не столько совокупность правовых инструментов (средств самозащиты), сколько деятельность по их применению посредством различных по содержанию действий (способов
самозащиты). Ученые, называющие самозащиту способом защиты
гражданских
прав, не учитывают динамическую составляющую ее
правовой природы и многообразие способов самозащиты прав.
Неоднозначная и противоречивая трактовка самозащиты в законодательстве дала почву для продолжения дискуссии, начатой
еще в советский период на совершенно ином правовом материале.
С одной стороны, упоминание самозащиты в числе способов защиты
гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вооружает
довольно весомым аргументом сторонников концепции самозащиты как способа. С другой
стороны, использованное в ст. 14 ГК РФ выражение «способы самозащиты» дает основания утверждать, что самозащита является одной
из форм защиты, поскольку все способы защиты гражданских прав,
в том числе и способы самозащиты, реализуются в рамках определенных форм, и
следовательно, законодатель ошибочно причислил
родовую категорию самозащиты прав к видовым (способам защиты). Рассматриваемый вопрос осложняется тем, что законодатель не
оперирует понятием «форма защиты» как таковым, используя вместо него термины «порядок защиты» и «способ защиты», поскольку
«действующий ГК РФ отказался от классификации способов защиты
1
Треушников М. К. Учебник гражданского процесса. М., 1996. С. 20.
80 Глава 2
по критерию управомоченного на их применение»1. Но даже на основе столь противоречивого нормативного материала представляется
возможным логически доказать, что самозащита является формой защиты гражданских прав.
Во-первых, самозащита не может являться способом защиты
права, поскольку способ — это система, состоящая из определенных действий, осуществляемых в заранее установленной последовательности. Действия по самозащите гражданских прав
могут осуществляться самыми различными способами. При этом самозащита
гражданских прав может осуществляться некоторыми из способов,
указанных в ст. 12 ГК РФ (пресечение действий, нарушающих право,
прекращение или изменение правоотношения, пресечение действий,
нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
2
, взыска-
ние неустойки), и потому не может быть поставлена с ними в один
ряд. В процессе самозащиты могут быть выработаны новые ее способы, не известные юридической науке и практике.
Во-вторых, судебная и административная формы защиты имеют
собственный порядок реализации (процесс). Если самозащита является способом, она должна осуществляться
в рамках одной из указанных
форм, подчиняясь ее процессуальным особенностям. Однако, как справедливо заметил В.П. Воложанин, самостоятельное осуществление
права производится в непроцессуальном порядке и потому характеризуется отсутствием контроля со стороны юрисдикционного органа
3
Следовательно, самозащита осуществляется в иной, неюрисдикционной форме. Исходя из вышеизложенного, представляется, что самозащита гражданских прав является самостоятельной формой защиты.
Поскольку взгляды ученых на формы защиты гражданских прав
отличаются чрезвычайным разнообразием, автор считает необходимым привести их краткий обзор и на основе критического анализа
.
1
Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред.
Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С. 53–57.
2
Эти способы перечисляет А.М. Эрделевский, однако выше по тексту он имену-
ет самозащиту способом защиты гражданских прав, не замечая противоречия между
данными утверждениями (см.: Эрделевский А.М. Самозащита прав // Юридический
мир. 1998. № 8. С. 46–47).
3
Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном
порядке: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. С. 5.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]