Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1329 вузов, 5502 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Самозащита гражданских прав

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
Общая характеристика самозащиты гражданских прав 51
шения данных понятий в настоящее время отсутствуют какие-либо основания. Каждый из терминов несет собственную смысловую на­грузку, обозначая самостоятельную философскую, лексическую и правовую категорию. В толковом словаре термин «мера» опреде­ляется как «средство для осуществления чего-нибудь» или «грани­ца, предел проявления чего-нибудь»1. Указанные значения термина «мера» достаточно далеки от специфики гражданского права, однако должны учитываться при конструировании юридического понятия «меры самозащиты». Очевидно, что понятия «действие или система действий» (способ) чисто лингвистически не могут быть синонима­ми понятий «средство» и, тем более, «предел». Поэтому взгляд не­которых ученых, рассуждающих о «сходности смысловой
нагрузки» терминов «мера» и «способ» и возможности их использования в ка­честве синонимов
2
, представляется неверным, если исходить из того,
что «действие» и «средство» являются самостоятельными логически­ми категориями.
1. Мера самозащиты — это предусмотренное законом или не
противоречащим ему соглашением сторон субъективное гражданское право, применяемое непосредственно и в одностороннем порядке за­интересованным лицом в качестве средства воздействия на правона­рушителя в целях самостоятельной защиты
гражданских прав.
Подобная трактовка меры самозащиты основана на классическом определении субъективного права как меры возможного поведения и характеристики мер защиты в работах представителей уральской цивилистической школы. Согласно Т.И. Илларионовой, гражданско­правовая охранительная система представляет совокупность особых мер правового понуждения, обладающих восстановительным (ком­пенсационным) и пресекательно-поражающим действием. Базовым звеном этой
системы является мера охраны — нормативно установ­ленный вариант должного поведения обязанного лица, обеспечи­вающий правопритязательные требования
3
. Г.Я. Стоякин определял
1
Ожегов С.И. Словрь русского языка. С. 349.
2
Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав. С. 91.
3
По тексту работы меры защиты именуются способами охранительного воз-
действия (см.: Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982. С. 5, 46–47).
52 Глава 1
меры защиты как «средства правового воздействия, применяемые к правонарушителю независимо от его вины и направленные на защи­ту субъективного гражданского права путем восстановления имуще­ственных или неимущественных благ управомоченного [субъекта] или путем пресечения противоправных действий»1. Исходя из выска­занного автором мнения о том, что реализация мер защиты может быть осуществлена с помощью государственного принуждения или самим управомоченным лицом, учитывая, что под «реализацией» и «осуществлением» в русском языке понимается приведение чего­либо в исполнение
2
, можно утверждать, что он считал меры само-
защиты правомочиями заинтересованного лица, осуществляемыми посредством действий. Аналогичный вывод можно сделать, обоб­щая различные положения о мерах защиты, изложенные в работах Т.И. Илларионовой и В.П. Грибанова применительно к самозащите гражданских прав.
Таким образом, все средства самозащиты подразделяются на две
группы: правовые
и неправовые. К первым относятся меры самоза­щиты — правомочия, закрепленные в санкциях правовых норм или в договоре, а ко вторым — предметы (вещи, устройства, приспособ­ления, механизмы). Дихотомия средств на правовые и неправовые не свойственна юрисдикционным формам защиты гражданских прав в силу особенностей управомоченного субъекта и порядка осущест­вления. Деятельность государственных органов
по защите прав граж­дан и юридических лиц строго регламентирована и состоит из не­скольких стадий применении юридических средств в определенной последовательности и только предусмотренными в законе методами (юридических процедур), в совокупности именуемых процессом.
2. Относительно понятия способа защиты гражданских прав в
юридической литературе высказывались различные мнения. Так, А.П
. Сергеев определяет способы защиты гражданских прав как
1
Из приводимых далее примеров следует, что правовым средством в работе
именуются субъективные правомочия (отказ от приемки товара ненадлежащего ка­чества и т. д.). Вместе с тем автор не вполне последовательно разграничивает катего­рии «меры» и «способ» самозащиты гражданских прав, именуя первые «действиями, пресекающими правонарушение правовыми средствами» (Стоякин Г.Я. Указ. соч. С. 7, 13, 16–17).
2
Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 463, 670.
Общая характеристика самозащиты гражданских прав 53
«закрепленные законом материально-правовые меры принудитель-
ного характера, посредством которых производится восстановле­ние (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на
1
правонарушителя»
. По мнению В.В. Витрянского, способы защиты
прав — это предусмотренные законодательством средства, с помо­щью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенса­ция потерь, вызванных нарушением права
2
. Нетрудно заметить, что
способы защиты в первом случае отождествляются с мерами, а во втором — со средствами защиты. Например, В.С. Ем, давая опреде­ление способу защиты гражданских прав, именует его закрепленной законом правоохранительной мерой, посредством которой произво­дится устранение нарушения права или воздействие на правонаруши-
3
теля
. Вместе с тем, обращаясь к способам осуществления граждан­ских прав, автор характеризует их как действие или систему действий. Способы осуществления прав разделяются им на юридические (обла­дающие признаками сделок) и фактические (не обладающие такими признаками)
4
. Однако, классифицируя способы защиты гражданских
прав, автор подразделяет их на меры оперативного воздействия, меры государственного принуждения и фактические действия, носящие характер самозащиты
5
, признавая, что далеко не все способы могут
быть сведены к правоохранительным мерам. Такой подход вряд ли можно считать целесообразным. Нельзя не заметить противоречия между приведенными определениями. Исходя из логики автора, фак­тические действия, с одной стороны, не могут являться правоохрани­тельными мерами, закрепленными законом, в то время как, с другой стороны, автор прямо именует их способами защиты гражданских прав. Как будет показано ниже, категория «меры самозащиты» имеет самостоятельное значение, которое не укладывается в рамки понятия
1
Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.,
1999. С. 284.
2
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.,
1998. С. 628.
3
Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. С. 410,
418–420.
4
Там же. С. 381.
5
Там же. С. 412.
54 Глава 1
способа самозащиты. Кроме того, определение самозащиты исклю­чительно через правомочие противоречит ст. 12, 14 ГК РФ.
Некоторые ученые называют способами самозащиты прав не
только определенные действия, но и технические средства, оружие
1
Однако в контексте требований ст. 14 ГК РФ к соразмерности спосо­бов самозащиты и нарушения права такое определение обнаруживает свою несостоятельность. Не представляется возможным говорить о соразмерности действий (бездействия), нарушающих субъективное право, и технических приспособлений, применяемых для его защиты. Сопоставлению подлежат равнозначные категории: действия нару­шителя и действия по выбору и
применению средств защиты. Таким образом, способами самозащиты являются не различные устройства, приспособления, механизмы, технологии и предметы, а действия по их использованию с определенной целью.
Различное толкование понятия способа защиты в известной мере обусловлено тем, что все вышеуказанные аспекты понимания терми­на «способ» известны действующему законодательству РФ и судеб­ной практике, и
потому говорить о единообразном подходе к терми­ну «способ защиты» не представляется возможным. Понятие способа в значении «действия» в настоящее время встречается в судебной практике Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ
2
. В то же время термин «способ» нередко используется и
для обозначения технического приспособления, например для защи­ты документов от подделки
3
. В некоторых случаях способом защиты
.
1
Воробьев Н.И. Об укреплении законодательных гарантий проведения выборов
в субъектах Российской Федерации и на муниципальном уровне // Журнал россий­ского права. 2004. № 1. С. 39; Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: БЕК, 1996. С. 106.
2
См., например: Постановление КС РФ от 10.04.2003 г. № 5-П // СЗ РФ. 2003.
№ 17. Ст. 1656; Постановление КС РФ от 21.04.2003 г. № 6-П // СЗ РФ. 28.04.2003. № 17. Ст. 1657; Постановление Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 г. № 8501/3 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.
3
Пункт 13 ст. 30 Федерального конституционного закона «О референду­ме Российской Федерации» от 28.06.2004 г. № 5-ФКЗ // Российская газета. 2004. 30 июня; п. 3 ч. 6 ст. 6 Федерального закона «О лотереях в РФ» от 11.11.2003 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 46 (ч. 1). Ст. 4434; Постановление Правительства РФ от
11.11.2002 г. № 817 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4590.
Общая характеристика самозащиты гражданских прав 55
именуются группа норм, определенный правовой режим, например банковская тайна
И все же, опираясь на словарное значение термина «способ»
1
.
2
при
анализе содержания понятия «способ защиты гражданских прав» в ст. 12 ГК РФ, можно с уверенностью констатировать, что законода­тель рассматривает его как разрешенное законом действие или систе­му действий, которые могут протекать в рамках определенной право­вой процедуры (судебная, административная защита) либо осуществ­ляться заинтересованным лицом по своему усмотрению (самозащи­та). Е.Е. Богданова считает, что ст. 12 ГК РФ указывает именно на приемы (методы) защиты. В данном случае обладатель нарушенного субъективного права будет выполнять ряд действий в определенной последовательности и в установленном законом порядке. Содержание такой деятельности охватывается понятием «способ». И остальные элементы ст. 12 ГК РФ представляют собой способы, но не
меры3.
Исходя из этой точки зрения, понятие способа как правовой воз­можности не соответствует норме ст. 12 ГК РФ и не позволяет четко отграничить способ как материально-правовую категорию от катего­рии субъективного гражданского права или отдельного правомочия в его составе. Можно согласиться с Н.И. Клейн в том, что способы защиты выми нормами, регулирующими конкретное правоотношение
гражданских прав во многих случаях предопределены право-
4
, из
чего следует, что правовая норма и содержащееся в ней дозволение являются предпосылками для совершения определенных действий, именуемых способами защиты.
По тем же причинам представляется неверным отождествлять способы защиты с техническими приспособлениями. Приняв указан-
1
Постановление КС РФ от 14.05.2003 г. № 8-П // СЗ РФ. 2003. № 21. Ст. 2058.
2
В словаре Даля способ — это «образ, ряд, порядок действия, устройства, при-
ем, средство» (Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современное написание. М., 2001. С. 807). В современном словаре способ описан как «действие или система действий, применяемых при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь» (Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 755).
3
Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов //
Журнал российского права. 2003. № 6. С. 39–45.
4
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (Часть первая) /
Под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М, 1997. С. 33.
56 Глава 1
ную точку зрения, мы, тем самым, отрицаем динамическую природу способа как философской категории, смешиваем понятия «средство защиты» и «способ защиты». Наконец, такой подход противоречит ст. 8 ГК РФ, поскольку способ защиты является основанием для воз­никновения, изменения и прекращения гражданского правоотно­шения1, т. е. юридическим фактом, а техническое приспособление таковым заведомо не является. С точки зрения гражданского права оно представляет собою вещь, объект гражданских прав, который не предназначается для какой-либо определенной цели (в том числе для цели защиты права) до тех пор, пока не будет использован субъектом права посредством определенных действий.
Так, оружие до самого момента применения не является ни средством защиты, ни средством нападения; стена является средством защиты, если она воздвигнута с определенной целью, которая усматривается в ее расположении относительно огораживаемого ею объекта и т. д. Наиболее обосно­ванной представляется точка зрения В.П. Грибанова и некоторых современных исследователей
2
, которые рассматривают способ само-
защиты гражданских прав как совершение заинтересованным лицом действий правоохранительного характера, подчиняющееся единому правовому режиму, например необходимой обороны
3
. Исходя из вы-
шеизложенного, под способом самозащиты гражданских прав пред­лагается понимать направленное на самостоятельную защиту субъ­ективного гражданского права волевое деяние, т. е. действие, бездей­ствие либо их совокупность, выражающееся в выборе и использова­нии предоставленных субъекту средств.
Способ как материально-правовая категория состоит из системы
действий и поэтому
может осуществляться с применением различ-
1
Указанную особенность отмечает С.Н. Веретенникова (см.: Веретенникова С.Н.
Указ. соч. С. 8).
2
Например, В. Дунаев под способом защиты прав предлагает понимать «за­крепленные охранительной нормой закона или договора допустимые действия или бездействия (или их совокупность), направленные на предупреждение, пресечение нарушения прав, а также на их восстановление» (Дунаев В.В. Понятие и виды форм защиты гражданских прав // Сибирский юридический вестник. 2003. № 4. С. 37).
3
Такой вывод можно сделать, сопоставляя высказывания автора о мерах самоза-
щиты, мерах оперативного воздействия и необходимой обороне (см.: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 117–119, 133 и сл.).
Общая характеристика самозащиты гражданских прав 57
ных средств. Применение неправовых средств самозащиты типично для так называемых «фактических» действий, в то время как меры самозащиты, напротив, являются неотъемлемым атрибутом «юриди­ческих» действий, что дает некоторым ученым основания разделять способы самозащиты гражданских прав на действия юридического и фактического характера1. Такая классификация представляется обо­снованной с терминологической точки зрения, но ее не следует тол­ковать расширительно. Юридическим способом называется модель поведения защищающегося субъекта, закрепленная в охранительной норме и связанная с использованием правовых средств самозащи­ты (например, так называемые «меры оперативного воздействия»). Способы, не регламентированные законом и реализуемые при помо­щи
материальных средств (например, необходимая оборона), имену-
ются «фактическими».
1
Кораблева М.С. Указ. соч. С. 175. — Е.В. Вавилин называет способами защиты
самозащиту и меры оперативного воздействия (см.: Вавилин Е.В. Указ. соч. С. 180).
à ë à â à 2
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА САМОЗАЩИТЫ
ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
2.1. МЕСТО САМОЗАЩИТЫ В МЕХАНИЗМЕ
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Значение самозащиты для гражданского права не может быть усвоено без рассмотрения вопроса о том, какое место ей отводится в системе средств правового регулирования гражданского оборота. Такая система именуется механизмом правового регулирования и складывается из следующих элементов: юридические нормы, право­отношения (субъективные права и обязанности) и акты реализации прав и обязанностей ных средств
2
и способов защиты, именуемая механизмом защиты
субъективных прав
Самозащита гражданских прав является неотъемлемой частью механизма защиты субъективных прав, взаимодействуя с субъек­тивным гражданским правом двояким образом — через норматив­ные положения (меры самозащиты) и деятельность управомоченного
1
. В его состав входит совокупность охранитель-
3
.
1
Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 13.
2
Из последних работ по данной тематике см.: Романец Ю.В. Гражданско-пра-
вовые средства охраны интересов потребителей в отношениях с предприятиями: Дис. …канд. юрид. наук. М., 1993; Лапчинский М.В. Юридические средства охра­ны гражданских прав по российскому гражданскому законодательству: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.
3
Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав //
Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль, 1990. С. 6.
Юридическая природа самозащиты гражданских прав 59
субъекта (способы самозащиты); выполняет одновременно несколь­ко различных функций. Она представляет собой комплексное явле­ние, выходящее далеко за рамки категории правомерных действий или бездействия, как можно было бы заключить из дефиниции, сфор­мулированной нами в предыдущей главе. Поэтому не представляется возможным охарактеризовать роль самозащиты в рамках какой-либо отдельно взятой правовой
категории (например, юридических фак­тов). Поскольку самозащита является частью механизма гражданско­правовой защиты, прежде всего, она должна рассматриваться как
правовое средство в широком смысле
1
. В литературе правовым
средствам дано несколько определений. Так, С.С. Алексеев считает, что правовые средства суть институционно обособленные правовые формы — субъективные гражданские права и обязанности, правовые нормы, юридические институты, правовые режимы и другие струк­турные комплексы («институционная теория»)
2
. Б.И. Пугинский, ис-
следуя средства правового обеспечения, понимает под средствами защиты правомерные действия
3
. По мнению А.В. Малько, правовые средства — это «правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удов-
летворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей». Инструментами являются правовые до­зволения и запреты, а к деяниям относятся акты реализации прав и обязанностей как самостоятельный элемент механизма гулирования
4
. С позиции вышеуказанной концепции к первой кате-
правового ре-
гории средств (инструментам) относится предусмотренное законом субъективное право на защиту, а самозащита гражданских прав при­надлежит ко второй категории средств (технологиям). Иными слова­ми, право на самозащиту и акт его реализации являются средствами охраны субъективного гражданского права.
Вывод о сложной природе охранительных правовых
средств под-
тверждается положениями действующего законодательства и юриди-
1
О теории правовых средств см.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.,
1912. С. 639.
2
Алексеев С.С. Указ. соч. С. 25–27.
3
Пугинский Б.И. Указ. соч. С. 132–133.
4
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристъ, 2003. С. 17–19.
60 Глава 2
ческой науки. Так, из текста ч. 3 ст. 46 Конституции РФ видно, что за­конодатель под юридическими средствами защиты гражданских прав понимает как инструменты, так и деяния. Анализируя расположение норм ст. 44–46 Конституции РФ в главе «Права и свободы человека и гражданина», можно предположить, что закон предусматривает защиту не только в виде общей гарантии, но и в качестве правово­го средства для реализации конкретных прав и свобод. Современной цивилистике известны оба аспекта понимания защиты как правового средства. В частности, одни ученые выделяют понятие «средство за­щиты», представляющее собой действие по защите прав, которое со­вершается при установлении нарушения права
1
; примечательно также
то, что подавляющее большинство определений самозащиты включа­ет в себя слово «действия». В работах других ученых отражен взгляд на правовые средства как на сугубо субстанциональные феномены
2
Приведенные выше взгляды могут быть с полным основанием приме­нены к самозащите гражданских прав, поскольку самозащита рассма­тривается нами в качестве одной из форм защиты. Взгляд на самоза­щиту как на средство — действие снованным
4
. Сущность защиты и самозащиты в гражданском праве
3
представляется в целом более обо-
состоит в правомерной деятельности, направленной на обеспечение неприкосновенности субъективных гражданских прав, а право на са­мозащиту выступает необходимой предпосылкой этой деятельности.
Природа самозащиты может рассматриваться и с других позиций, если обратиться к развернувшейся в юридической науке дискуссии о роли защиты прав. Так, одни
ученые определяют защиту как функ-
цию, осуществляемую путем применения компетентными органами
.
1
Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Автореф. дис. …д-ра
юрид. наук. СПб., 1998. С. 11–12; Шевченко Я.Н. Средство защиты в гражданском праве // Советское государство и право. 1977. № 7. С. 55–62; Пугинский Б.И. Указ. соч. С. 17, 83, 84 и сл.
2
Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1994. С. 151–156; Сапун В.А.
Инструментальная теория в юридической науке. Современное государство и право. Вопросы теории и истории. Владивосток, 1992. С. 20 и далее.
3
О понятии средства-действия см.: Малько А.В. Указ. соч. С. 14.
4
Как отмечает В.М. Ведяхин, право на самозащиту не может признаваться эле­ментом защиты права как правовой категории. Право на защиту — это основание, условие самой защиты права (см.: Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита прав как право- вая категория // Известия вузов. Правоведение. 1998. № 1. С. 68–79).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности