Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Развитие личности и проблемы геронтопсихологии

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
ти, различные подразделения института. И везде он искренне весе лился, произносил шутливые тосты, пока в комнату не заглядывал представитель другой лаборатории «с важным сообщением» и не уводил желанного гостя в другую комнату.
Но, разумеется, в институте были и такие казусы, которые при водили Андрея Владимировича в глубокое возмущение (его он про являл в решительных действиях). Вот один пример. В институте был работник, не выполнявший ни просьб, ни приказов дирекции, не поддавался он и увещеваниям, нарушал дисциплинарные и мо ральные нормы. Однажды от его непозволительного проступка пала тень на институт. И тогда я стала невольным свидетелем такой кар тины. В поиске Андрея Владимировича я заглянула в одну часто пу стующую комнату. В ней в необычной позе сидел за столом Андрей Владимирович. Грудью он опирался на столешницу и, чуть пригнув голову, прищуренными глазами смотрел на сидевшего в некотором отдалении работника. Вытянутыми ногами тот как бы отталкивался от стола, а скрещенные на груди руки и откинутая голова явно вы ражали «позу защиты». Лицо было неестественно розовым, а губы искривлены. Я все поняла... Работник этот был вынужден покинуть институт.
Необычная работоспособность Андрея Владимировича, его про дуктивность были результатом и его высокого чувства ответствен ности, и любви к профессии, и необходимого на таких постах често любия и хорошего здоровья. За всю свою профессиональную дея тельность он взял лишь один бюллетень на несколько дней.
Сильнейшей мотивирующей силой у нашего моложавого и стройного директора была его семья, его бесконечно любимая жена Тамарочка, Тамара Константиновна. В ранние годы работы с Андреем, приехав на один из Всесоюзных съездов Общества пси хологов СССР (город я не запомнила), я стояла в очереди на регис трацию. Впереди меня, уже приближаясь к месту регистрации, сто ял Андрей. И вдруг он торопливо выбежал из очереди и со странно изменившимся лицом (такие лица бывают у мужчин при первой встрече со своим страстно желаемым первенцем) быстро подошел к красивой, чернобровой, с большими спокойными глазами девуш ке и, полуобняв, стал ее целовать. Я была изумлена и справилась у психологов, кто же эта девушка. А это была его жена — Тамара Мелешко, учившаяся с ним на факультете МГУ в одной группе. Мы с Е.А. Будиловой жили в одном большом номере гостиницы с Тама рой и немногими другими молодыми девушками. Встречаясь с ней каждый день и любуясь матовой смуглостью ее красивого лица, я невольно задавалась вопросом, как удалось Андрюше победить,
482482
482
482482
несомненно, большое число ее поклонников, чем он завоевал ее сердце? И я поняла лощающей любовью, благородством души и безусловной надежно стью. Сама Тамара Константиновна сказала о нем: «Он мой ры царь». На всех празднествах, в кругу друзей Андрей Владимирович с нежностью говорил о своей семье. А каким счастливым он был, когда говорил о появлении всех трех своих внуков. И в каждом из них, как и в своей дочери Кате, он видел часть своей остающейся молодой и красивой Тамарочки.
Вот таким доброжелательным и требовательным, веселым и уме ющим глубоко сопереживать, общительным, энергичным, задорным и всегда готовым прийти на помощь, всемирно известным и необыч но скромным будет жить с нами Андрей Владимирович.
— своей беспредельной преданностью, всепог
«ЖЕЛАЮ МОЛОДЫМ«ЖЕЛАЮ МОЛОДЫМ
«ЖЕЛАЮ МОЛОДЫМ
«ЖЕЛАЮ МОЛОДЫМ«ЖЕЛАЮ МОЛОДЫМ БОЛЬШОЙ НАУЧНОЙ ЧЕСТНОСТИ…»БОЛЬШОЙ НАУЧНОЙ ЧЕСТНОСТИ…»
БОЛЬШОЙ НАУЧНОЙ ЧЕСТНОСТИ…»
2626
26
2626
ГЛАВАГЛАВА
ГЛАВА
ГЛАВАГЛАВА
Предлагаем беседу с доктором психологических наук, профес сором, заслуженным деятелем науки РСФСР Анцыферовой Людми лой Ивановной. Л. И. Анцыферова родилась в 1924 г. в г. Златоусте Челябинской области. В 1933 г. вместе с семьей переехала в Моск ву. В 1948 г. окончила философский факультет МГУ и поступила в аспирантуру на кафедру психологии МГУ. Научным руководите лем был С. Л. Рубинштейн. В 1952 г. защитила кандидатскую дис сертацию на тему «Учение И. П. Павлова о высшей нервной дея тельности и проблема мышления». С 1953 по 1956 г. работала в Ин ституте психологии АПН РСФСР в лаборатории мышления и речи. Занималась экспериментальным изучением мышления — процесса решения задач. Результаты исследований были доложены на Все союзном совещании по вопросам психологии познания, организован ном сектором психологии Института философии АН СССР и про веденном 20–22 мая 1957 г.
С 1956го по 1972й работала в Институте философии в секто ре психологии, руководимом до 1960 г. С. Л. Рубинштейном. Исследо вала современное состояние зарубежной психологии — ее основные направления, смену концепций мышления на протяжении XX в., кон цепции личности, выросшие на базе различных форм психотерапев тической практики, теории личностных черт. Разрабатывала ме тодологические проблемы психологии.
В 1972 г. в составе сектора была переведена в организованный в 1971 г. Институт психологии АН СССР. В 1974 г. защитила доктор
БОЛЬШОЙ НАУЧНОЙ ЧЕСТНОСТИ…»БОЛЬШОЙ НАУЧНОЙ ЧЕСТНОСТИ…»
((
Интервью с Л. И. Анцыферовой, опубликованноеИнтервью с Л. И. Анцыферовой, опубликованное
(
Интервью с Л. И. Анцыферовой, опубликованное
((
Интервью с Л. И. Анцыферовой, опубликованноеИнтервью с Л. И. Анцыферовой, опубликованное
в разделе «Воспоминания, размышления,беседы»в разделе «Воспоминания, размышления,беседы»
в разделе «Воспоминания, размышления,беседы»
в разделе «Воспоминания, размышления,беседы»в разделе «Воспоминания, размышления,беседы» Психологического журнала)Психологического журнала)
Психологического журнала)
Психологического журнала)Психологического журнала)
484484
484
484484
скую диссертацию «Материалистическая мысль в психологии капи талистических стран XX в.». В 1974—1984 гг. заведовала сектором философских проблем психологии, 1984–1991 гг. — лабораторией психологии личности. В настоящее время — ведущий научный со трудник этой лаборатории.
Л. И. Анцыферова — автор более 90 научных трудов, в том чис ле, трех монографий: «О закономерностях элементарной познава тельной деятельности» (1961), «Материалистические идеи в зару бежной психологии» (1974), «Развитие и современное состояние зарубежной психологии» (1974, совместно с М. Г. Ярошевским). Под ее руководством защищено 11 кандидатских диссертаций, по священных теоретикоэкспериментальным исследованиям лично сти. При ее авторском участии и руководстве создан ряд коллектив ных трудов: «Принцип развития в психологии» (1978), «Психология формирования и развития личности» (1981), «Категории материа листической диалектики в психологии» (1988), «Тенденции развития психологической науки» (1989, совместно с Б. Ф. Ломовым). Была од ним из редакторов труда «История и психология» (1971), книги, вы пущенной в Болгарии — «Психична регуляция на дейности» (1980). Ряд этих трудов создан в результате координации работы отечес твенных психологов и ученых Болгарии, Германии, Польши.
В 1980–1989 гг. Л. И. Анцыферова была заместителем главного редактора «Психологического журнала».
В исследованиях Л. И. Анцыферовой получили дальнейшую раз работку ведущие принципы психологической науки — развития, об щественноисторической детерминации психического склада чело века, единства деятельности, сознания и личности, принцип сис темности. Разработан вопрос об общих закономерностях развития, о системной его детерминации, о внутренних источниках развития, об условиях накопления и реализации потенций развития. Выдвинут системноисторический подход к движению психологического зна ния, включающий положение о детерминации развития психологи ческих теорий макро и микросоциальными условиями, в том числе своеобразием личности создателя теории. Л. И. Анцыферовой обос нована динамическая концепция личности, раскрывающая зависи мость развития личности от меры ее собственной активности.
***
— Людмила Ивановна, расскажите, пожалуйста, о самом нача ле своего жизненного пути, о том, что способствовало выбору про фессии и вашему приходу в психологию.
485485
485
485485
— Вопрос этот актуальный, ибо сейчас все больше развивается психобиографический подход к личности. На конкретном материа ле жизни можно проследить, как формировалась личность ученого и какие события подтолкнули его именно к такому определению своего профессионального пути.
Самый мой первый интерес в этой области пробудился — пока еще диффузно — в школе, кажется, в восьмом классе. Мы изучали анатомию и физиологию, и преподавательница дала мне прочитать журнал «Огонек»... Это была статья об изучении мозга Ленина, зат рагивавшая тему связи нашего мышления, ума со строением мозга. В ней, в частности, упоминалось о больших пирамидальных клетках, а также говорилось о том, что в «этих мозговых клетках как раз и зарождалась гениальная мысль Ленина». Эти две части текста соеди нились в моем сознании: значит, через какуюто структуру можно проникнуть в мысли человека и степень его гениальности зависит от особенностей нервных клеток. Потом уже в десятом классе, во вре мя войны, наслушавшись радиопередач относительно изучения био поля человека, я вывела такую гипотезу: когда человек мыслит, у него мозг порождает, генерирует особую энергию, которая распростра няется в пространстве и после смерти человека поступает в «резер вуар особой энергии». Я как бы сама придумала, что между структу рой и собственно психологическими явлениями должна быть проме жуточная функциональная опосредованность какойто физиологи ческой деятельностью, энергетической деятельностью мозга... Я решила, что нужно поступить на физический факультет, попытать ся эту энергию изучить и путем ее анализа исследовать внутренний мир человека. Но когда я стала учиться на физическом факультете, то оказалось, что мои идеи не встретили одобрения, наоборот, в бе седе с преподавателем я услышала, что это — несообразица и этим нечего даже заниматься. И вот тогда я начала поиски в университет ской библиотеке... Учась еще в школе, я взяла книгу С. Л. Рубинш тейна 1935 г. «Основы психологии» и стала ее читать. Многое мне было не очень интересно, не очень понятно, и, самое главное, я не увидела там анализа душевного мира человека, всего того, что отве чало бы моим собственным жизненным переживаниям, пережива ниям, которые я знала от близких людей и т. д. Это была огромная методологическая канва, на которой собственно психологического анализа, с моей точки зрения, недоставало. Не могу сказать, чтобы книга оказала тогда на меня влияние. Но что мне там очень запом нилось и было интересно, это эксперименты с обезьянами по Кёле ру... В университетской же библиотеке я взяла книги Рибо и Мари. И вот, когда стала читать Рибо «О воображении», почувствовала, что
486486
486
486486
это как раз то, что я искала. За полчаса я так и не смогла прочитать больше трех четвертей страницы — настолько меня потрясло про читанное. Я здесь встретила интересовавшие меня мысли. Это был мир образов, психологический анализ переживаний человека. Не зная основ психологии, я не могла разложить свой собственный мир на мышление, воображение, ощущение... И вдруг анализ воображе ния... Я подумала: «Вот это и есть психология». На следующий день я узнала, что неподалеку располагается корпус Института психологии (ныне Институт общей и педагогической психологии АПН), и я туда буквально побежала. Это было зимой 1942/43 года. Поскольку я ре шила, что Институт является учебным заведением, я пришла и ска зала, что хочу здесь учиться. «А что вы окончили?» — спросили меня. Я отвечала: «Я только еще на первом курсе физического факульте та.— Вот когда окончите, тогда и приходите. Надо иметь высшее об разование.— А есть ли учебное заведение, где на психологов учат? — Нет, но философский факультет ближе к психологии». И я реши ла туда отправиться. Но мысли о физиологической деятельности мозга, а точнее — о биоэнергетических процессах мозга, которые можно было бы расшифровать, меня попрежнему не оставляли, даже стали навязчивыми — я во сне думала об этом. И вновь я отпра вилась на поиски, но на этот раз Института мозга Академии медицин ских наук. Я узнала по справочникам, где он находится, но оказалось, что он переехал и работает теперь на базе военного госпиталя, где лечат раненых с черепномозговыми травмами. В конце концов я узнала и этот адрес и пошла туда. Всех стала расспрашивать: «Кто нибудь здесь занимается энергетикой мозга?» И в результате попа ла в лабораторию, в которой работали Самуил Михайлович Блинков и Владимир Сергеевич Русинов. Я стала рассказывать Самуилу Ми хайловичу о своих гипотезах, и он, усмехнувшись, сказал: «А вот идитека сюда». Подвел меня к столу и показал бумажные ленты, на которых обозначались какието извивы, записи... Я смотрела, ниче го не понимая. Он говорит: «Вот здесь у нас электроэнцефалограф, а вот здесь —изолированная камера, вот сюда кладем наших боль ных, и отсюда — смотрите на этот стол — идут записи именно тех процессов, о которых вы говорите». Восторг мой был, конечно, нео писуем. Я стала к ним регулярно ходить. На общественных, конеч но, началах. Меня в шутку называли там «экстраординарный профес сор». Дали белую шапочку и халат.
Я продолжала учиться на физическом факультете, но меня теперь не покидала мысль о том, что нужно чтото переменить. А в Институ те мозга при военном госпитале происходили совершенно изумитель ные вещи. Мне здесь показывали срезы мозга, которые были получе
487487
487
487487
ны. Я видела больных с различными поражениями. У ученых основ ная цель — точно определить область ранения. А меня интересовало иное: как работает мышление, что человек думает?.. Они в ответ на это говорили: «Это совершенно невозможно. Это суммарная деятель ность мозга, мы же получаем результаты сочетаний огромного числа физиологических процессов... Насчет мышления, к сожалению, ни чего невозможно сказать». Это меня охладило...
Одновременно я стала ходить на философский факультет. Но поступила на заочное отделение, потому что физический фа культет бросать пока не хотела, решила, что чтото извлеку еще по лезного для себя. Однако, когда началась моя философская жизнь, я поняла, что это как раз и есть то самое, что мне нужно (хотя и не все было интересно в ней для меня)... Я застала еще академика Чер нышева, который вел у нас семинары, М. Ф. Овсянникова — он за мечательно вел эстетику... Был хороший латинист — звали его Алек сей Иванович. Латынь мне страшно понравилась... И вот почему. Изучая ее, я жила особой жизнью, проникавшей через строй и на певность стихов, через тексты поэтов и писателей великого Рима. Древний мир, воссоздаваемый средствами латыни, был более вле кущим, необычным и загадочным, чем тот, который представал в наших исторических исследованиях и учебниках. Эти пережива ния позже проявились в моем высоком интересе к исторической психологии, изучающей своеобразие психологического склада людей минувших эпох.
Таким был мой путь в психологию — сначала поиски исследова ний деятельности мозга, а затем изучение философии, где как раз я и нашла много психологического анализа...
Я продолжала учиться на заочном отделении философского фа культета, а физический факультет оставила. Одновременно работа ла в вязальной мастерской, затем в мастерской по производству иг рушек и прокатном цехе завода «Серп и молот».
— Расскажите о своей учебе на философском факультете и о том, как в дальнейшем сложилась ваша профессиональная судьба.
На философском факультете меня сильно смущала какаято двойственность сознания наших наставников, которая отрицатель но сказалась и на моем сознании. Дело заключалось вот в чем. Вся история философии в лекциях изображалась как цепь заблуждений великих умов. Исключения делались для таких мыслителей, как Ари стотель, Демокрит, Гераклит... Но уже учения Канта, Фихте, Шеллин га, Шопенгауэра подавались как разные формы прискорбных фило софских ошибок. Квалификация этих учений как идеалистических
488488
488
488488
означала их определение как чисто спекулятивных, не соответству ющих действительности, безрезультатных в своих поисках. Я была в полнейшем недоумении: зачем читать целые курсы, если речь идет о сплошных ошибках и заблуждениях? Мне хотелось знать, какими могут быть иные решения проблем, разрабатывавшихся этими уче ными, и в чем же состоит процесс философской мысли? Когда я зна комилась с трудами этих философов, мне казалось, что, наоборот, каждый из них открывает новые сферы существования человека для философского анализа. Блестящий анализ разума, этических отно шений, волевого начала человека, сферы бессознательного, фило софское исследование рефлексии, собственного «Я» человека увле кали меня. На консультациях у наших преподавателей оказывалось, что многие из них высоко ценят прозрения философов прошлого, но при этом произносилась таинственная по своему смыслу, грозная и обескураживающая фраза о том, что все эти положения строятся на идеалистических позициях. При этом считалось, что в курсе мар ксистсколенинской философии мы найдем конструктивное реше ние философских проблем, касающихся человека. Но ни в этом кур се, ни в рекомендуемых книгах таких материалов не было. Да и само учение К. Маркса освещалось очень однобоко. Все его интересные идеи о личном существовании человека не разрабатывались.
На пятом курсе — это был 1947 г. — я стала думать о том, как же мне по психологиито сделать дипломную работу, поскольку уже точно определила, что потом буду работать в области психологии. Как известно, в 1943 г. С. Л. Рубинштейн организовал в МГУ отделе ние психологии. Я пошла туда и заявила, что хотела бы диплом напи сать по психологии. Меня спросили: «А чем вы интересуетесь? — Вообщето я очень интересуюсь историей становления; психологи ческих воззрений у зарубежных философов». А в это время меня слушал Петр Яковлевич Гальперин и сказал: «А вы не хотите поин тересоваться русской психологической мыслью?» Я ответила: «Ну, конечно», хотя об этом ничего не знала — правда, Чернышевского читала... И он мне назвал имя, которое я впервые услышала, — Ан тонович. Говорит: «Попробуйте почитать его работы и по этому пово ду диплом сделать». Я согласилась и ушла, не предполагая, что надо приходить консультироваться. Я засела в Историческую библиотеку и стала там работать над Антоновичем. Написала все, что нужно было про него написать, и незадолго до защиты пришла к Петру Яковле вичу Гальперину. А он всполошился и говорит: «Куда ж вы исчезли?! Я думал, что вы отказались от этой темы! — Нет, я все написала». Он посмотрел и говорит: «Ну, написано хорошо. Вот только я пред лагаю вам снять такое введение — относительно места Антоновича
489489
489
489489
в русской философскопсихологической мысли». Там я, конечно, про Чернышевского больше всего излагала.
В одно время со мной защищалась Мира Кубарева (Людмила Ивановна Анисимова теперь), которая делала диплом под руковод ством Сергея Леонидовича Рубинштейна по Миду. Мира рассказы вала мне о подготовке своего диплома, и мне показалось, что Мид необычайно интересен. Потом я подала документы для поступления в аспирантуру на кафедру психологии философского факультета. Стала готовиться к вступительным экзаменам и для подготовки взя ла книгу С. Л. Рубинштейна «Основы общей психологии» (1946 г.). У меня была очень яркая, образная память, т. е. я хорошо помнила страницы текстов, их нумерацию. Книгу Сергея Леонидовича я вы учила наизусть именно с помощью этой образной памяти. Не логи ческой. На экзамене присутствовали Сергей Леонидович, Михаил Васильевич Соколов (историк русской психологии), Петр Яковле вич Гальперин... Они сидели, слушали меня, были довольны моим ответом и поставили «отлично». Потом мне передали, что Сергей Леонидович был страшно поражен: «Она наизусть выучила весь мой учебник и говорит прямо по тексту». Действительно, бывало, мне вопрос какойнибудь зададут, я сейчас же в уме «открываю» нужную страничку и прямо вижу, где все это написано. У меня как бы перед глазами является образ этой странички. Рубинштейн ре шил, что я логически запоминаю тексты, на самом деле я запоми нала их образно, постранично.
Эта образная память мне очень здорово вредила. Например, я брала один учебник, все в нем хорошо усваивала и помнила пост ранично, но затем брала другой, который, естественно, не совпадал постранично с первым, и таким образом один текст накладывался на другой, в голове все перепутывалось, из меня вылетали только отдель ные фразы, которые я «читала» мысленно то там, то здесь. С этим я очень сильно боролась.
Когда я занялась вплотную психологией, физиологию я остави ла. Раз, думаю, связи с физиологическими процессами мозга уста новить невозможно, значит с физиологией придется покончить. Хотя подспудно до сих пор осталась какаято неудовлетворенность, что я не нашла ответа на тот свой физиологический вопрос.
Я стала аспиранткой у Сергея Леонидовича. У него была не большая группа психологов, часть из которых прибыла с ним из Ленинграда. Присоединились и мы, аспиранты. Жили мы все дружно. И поскольку кафедра психологии находилась в старом Институте психологии, то там мы общались и с очень интересны ми людьми. В первую очередь это Борис Михайлович Теплов.
490490
490
490490
Фигура интересная и яркая, с необычным складом мышления. Высокий, статный, очень элегантный. Он был эмоционален, на все сильно реагировал — правда, внутренне. А внешне же выглядел корректным...
Работая под руководством С. Л. Рубинштейна, я занялась про блемой, очень интересовавшей его, — исторического развития со знания, в особенности первобытного мышления... Частично это было отражено в работах ЛевиБрюля и др. В это же время ранее поступившая — еще в 1947 г. — Елена Александровна Будилова (тоже аспирантка Рубинштейна) исследовала научное творчество И. М. Сеченова. С. Л. Рубинштейн в это время начал осмысливать учение И. П. Павлова. И вот наступил 1950 г. — роковой для психо логии. Это был год так называемой «павловской сессии» — Объ единенной научной сессии Академии наук СССР и Академии ме дицинских наук СССР, на которой психология была объявлена «лженаукой» и признавалось право на существование лишь физи ологии высшей нервной деятельности. Это был также год дискус сии по проблемам языкознания. Появилась статья Сталина, в кото рой языковед И. Я. Марр (1865–1934) разоблачался как псевдоуче ный. Эти события в моей жизни сыграли вот какую роль. Перед этим я много работала именно над Марром. Я детально проработа ла все четыре больших тома его трудов и написала статью, проана лизировав его учение. Показала свой «трактат» Сергею Леонидо вичу, который очень удивился тому, что вдруг ктото так заинтере совался Марром. Он поэтому и решил, что я могу работать над про блемой первобытного мышления. Эту тему он и закрепил за мной. Я предполагала в своей работе соединить исследования крупных эт нографов ЛевиБрюля, Минковского и других с разработками Мар ра и его продолжателя И. И. Мещанинова (1883–1967), но основ ной упор хотела сделать на Марре. И вот стечение обстоятельств остановило меня на полпути работы — за два года занятий этим я уже написала значительную часть. Теперь же тема оказалась зап ретной. Тогдато Сергей Леонидович и сказал мне о том, что тему придется менять.
1950й год некоторые наши ученые характеризуют как время насильственного поворота психологов к Павлову, к учению о высшей нервной деятельности, и считают, что это было ситуативно, конъ юнктурно1. На самом деле Сергей Леонидович давно уже интересо вался учением крупных наших мыслителей о психофизиологической
1
См. об этом: К 40летию «павловской сессии» двух академий // Психол.
журнал, 1990. Т.11. № 4, 5.
491491
491
491491
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]