Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Развитие личности и проблемы геронтопсихологии
.pdf
ти, различные подразделения института. И везде он искренне весе
лился, произносил шутливые тосты, пока в комнату не заглядывал
представитель другой лаборатории «с важным сообщением» и не
уводил желанного гостя в другую комнату.
Но, разумеется, в институте были и такие казусы, которые при
водили Андрея Владимировича в глубокое возмущение (его он про
являл в решительных действиях). Вот один пример. В институте был
работник, не выполнявший ни просьб, ни приказов дирекции,
не поддавался он и увещеваниям, нарушал дисциплинарные и мо
ральные нормы. Однажды от его непозволительного проступка пала
тень на институт. И тогда я стала невольным свидетелем такой кар
тины. В поиске Андрея Владимировича я заглянула в одну часто пу
стующую комнату. В ней в необычной позе сидел за столом Андрей
Владимирович. Грудью он опирался на столешницу и, чуть пригнув
голову, прищуренными глазами смотрел на сидевшего в некотором
отдалении работника. Вытянутыми ногами тот как бы отталкивался
от стола, а скрещенные на груди руки и откинутая голова явно вы
ражали «позу защиты». Лицо было неестественно розовым, а губы
искривлены. Я все поняла... Работник этот был вынужден покинуть
институт.
Необычная работоспособность Андрея Владимировича, его про
дуктивность были результатом и его высокого чувства ответствен
ности, и любви к профессии, и необходимого на таких постах често
любия и хорошего здоровья. За всю свою профессиональную дея
тельность он взял лишь один бюллетень на несколько дней.
Сильнейшей мотивирующей силой у нашего моложавого
и стройного директора была его семья, его бесконечно любимая
жена Тамарочка, Тамара Константиновна. В ранние годы работы
с Андреем, приехав на один из Всесоюзных съездов Общества пси
хологов СССР (город я не запомнила), я стояла в очереди на регис
трацию. Впереди меня, уже приближаясь к месту регистрации, сто
ял Андрей. И вдруг он торопливо выбежал из очереди и со странно
изменившимся лицом (такие лица бывают у мужчин при первой
встрече со своим страстно желаемым первенцем) быстро подошел
к красивой, чернобровой, с большими спокойными глазами девуш
ке и, полуобняв, стал ее целовать. Я была изумлена и справилась
у психологов, кто же эта девушка. А это была его жена — Тамара
Мелешко, учившаяся с ним на факультете МГУ в одной группе. Мы
с Е.А. Будиловой жили в одном большом номере гостиницы с Тама
рой и немногими другими молодыми девушками. Встречаясь с ней
каждый день и любуясь матовой смуглостью ее красивого лица,
я невольно задавалась вопросом, как удалось Андрюше победить,
482482
482
482482

несомненно, большое число ее поклонников, чем он завоевал ее
сердце? И я поняла
лощающей любовью, благородством души и безусловной надежно
стью. Сама Тамара Константиновна сказала о нем: «Он мой ры
царь». На всех празднествах, в кругу друзей Андрей Владимирович
с нежностью говорил о своей семье. А каким счастливым он был,
когда говорил о появлении всех трех своих внуков. И в каждом из
них, как и в своей дочери Кате, он видел часть своей остающейся
молодой и красивой Тамарочки.
Вот таким доброжелательным и требовательным, веселым и уме
ющим глубоко сопереживать, общительным, энергичным, задорным
и всегда готовым прийти на помощь, всемирно известным и необыч
но скромным будет жить с нами Андрей Владимирович.
——
— своей беспредельной преданностью, всепог
——

«ЖЕЛАЮ МОЛОДЫМ«ЖЕЛАЮ МОЛОДЫМ
«ЖЕЛАЮ МОЛОДЫМ
«ЖЕЛАЮ МОЛОДЫМ«ЖЕЛАЮ МОЛОДЫМ
БОЛЬШОЙ НАУЧНОЙ ЧЕСТНОСТИ…»БОЛЬШОЙ НАУЧНОЙ ЧЕСТНОСТИ…»
БОЛЬШОЙ НАУЧНОЙ ЧЕСТНОСТИ…»
2626
26
2626
ГЛАВАГЛАВА
ГЛАВА
ГЛАВАГЛАВА
Предлагаем беседу с доктором психологических наук, профес
сором, заслуженным деятелем науки РСФСР Анцыферовой Людми
лой Ивановной. Л. И. Анцыферова родилась в 1924 г. в г. Златоусте
Челябинской области. В 1933 г. вместе с семьей переехала в Моск
ву. В 1948 г. окончила философский факультет МГУ и поступила
в аспирантуру на кафедру психологии МГУ. Научным руководите
лем был С. Л. Рубинштейн. В 1952 г. защитила кандидатскую дис
сертацию на тему «Учение И. П. Павлова о высшей нервной дея
тельности и проблема мышления». С 1953 по 1956 г. работала в Ин
ституте психологии АПН РСФСР в лаборатории мышления и речи.
Занималась экспериментальным изучением мышления — процесса
решения задач. Результаты исследований были доложены на Все
союзном совещании по вопросам психологии познания, организован
ном сектором психологии Института философии АН СССР и про
веденном 20–22 мая 1957 г.
С 1956го по 1972й работала в Институте философии в секто
ре психологии, руководимом до 1960 г. С. Л. Рубинштейном. Исследо
вала современное состояние зарубежной психологии — ее основные
направления, смену концепций мышления на протяжении XX в., кон
цепции личности, выросшие на базе различных форм психотерапев
тической практики, теории личностных черт. Разрабатывала ме
тодологические проблемы психологии.
В 1972 г. в составе сектора была переведена в организованный
в 1971 г. Институт психологии АН СССР. В 1974 г. защитила доктор
БОЛЬШОЙ НАУЧНОЙ ЧЕСТНОСТИ…»БОЛЬШОЙ НАУЧНОЙ ЧЕСТНОСТИ…»
((
Интервью с Л. И. Анцыферовой, опубликованноеИнтервью с Л. И. Анцыферовой, опубликованное
(
Интервью с Л. И. Анцыферовой, опубликованное
((
Интервью с Л. И. Анцыферовой, опубликованноеИнтервью с Л. И. Анцыферовой, опубликованное
в разделе «Воспоминания, размышления,беседы»в разделе «Воспоминания, размышления,беседы»
в разделе «Воспоминания, размышления,беседы»
в разделе «Воспоминания, размышления,беседы»в разделе «Воспоминания, размышления,беседы»
Психологического журнала)Психологического журнала)
Психологического журнала)
Психологического журнала)Психологического журнала)
484484
484
484484

скую диссертацию «Материалистическая мысль в психологии капи
талистических стран XX в.». В 1974—1984 гг. заведовала сектором
философских проблем психологии, 1984–1991 гг. — лабораторией
психологии личности. В настоящее время — ведущий научный со
трудник этой лаборатории.
Л. И. Анцыферова — автор более 90 научных трудов, в том чис
ле, трех монографий: «О закономерностях элементарной познава
тельной деятельности» (1961), «Материалистические идеи в зару
бежной психологии» (1974), «Развитие и современное состояние
зарубежной психологии» (1974, совместно с М. Г. Ярошевским).
Под ее руководством защищено 11 кандидатских диссертаций, по
священных теоретикоэкспериментальным исследованиям лично
сти. При ее авторском участии и руководстве создан ряд коллектив
ных трудов: «Принцип развития в психологии» (1978), «Психология
формирования и развития личности» (1981), «Категории материа
листической диалектики в психологии» (1988), «Тенденции развития
психологической науки» (1989, совместно с Б. Ф. Ломовым). Была од
ним из редакторов труда «История и психология» (1971), книги, вы
пущенной в Болгарии — «Психична регуляция на дейности» (1980).
Ряд этих трудов создан в результате координации работы отечес
твенных психологов и ученых Болгарии, Германии, Польши.
В 1980–1989 гг. Л. И. Анцыферова была заместителем главного
редактора «Психологического журнала».
В исследованиях Л. И. Анцыферовой получили дальнейшую раз
работку ведущие принципы психологической науки — развития, об
щественноисторической детерминации психического склада чело
века, единства деятельности, сознания и личности, принцип сис
темности. Разработан вопрос об общих закономерностях развития,
о системной его детерминации, о внутренних источниках развития,
об условиях накопления и реализации потенций развития. Выдвинут
системноисторический подход к движению психологического зна
ния, включающий положение о детерминации развития психологи
ческих теорий макро и микросоциальными условиями, в том числе
своеобразием личности создателя теории. Л. И. Анцыферовой обос
нована динамическая концепция личности, раскрывающая зависи
мость развития личности от меры ее собственной активности.
***
— Людмила Ивановна, расскажите, пожалуйста, о самом нача
ле своего жизненного пути, о том, что способствовало выбору про
фессии и вашему приходу в психологию.
485485
485
485485

— Вопрос этот актуальный, ибо сейчас все больше развивается
психобиографический подход к личности. На конкретном материа
ле жизни можно проследить, как формировалась личность ученого
и какие события подтолкнули его именно к такому определению
своего профессионального пути.
Самый мой первый интерес в этой области пробудился — пока
еще диффузно — в школе, кажется, в восьмом классе. Мы изучали
анатомию и физиологию, и преподавательница дала мне прочитать
журнал «Огонек»... Это была статья об изучении мозга Ленина, зат
рагивавшая тему связи нашего мышления, ума со строением мозга.
В ней, в частности, упоминалось о больших пирамидальных клетках,
а также говорилось о том, что в «этих мозговых клетках как раз и
зарождалась гениальная мысль Ленина». Эти две части текста соеди
нились в моем сознании: значит, через какуюто структуру можно
проникнуть в мысли человека и степень его гениальности зависит от
особенностей нервных клеток. Потом уже в десятом классе, во вре
мя войны, наслушавшись радиопередач относительно изучения био
поля человека, я вывела такую гипотезу: когда человек мыслит, у него
мозг порождает, генерирует особую энергию, которая распростра
няется в пространстве и после смерти человека поступает в «резер
вуар особой энергии». Я как бы сама придумала, что между структу
рой и собственно психологическими явлениями должна быть проме
жуточная функциональная опосредованность какойто физиологи
ческой деятельностью, энергетической деятельностью мозга...
Я решила, что нужно поступить на физический факультет, попытать
ся эту энергию изучить и путем ее анализа исследовать внутренний
мир человека. Но когда я стала учиться на физическом факультете,
то оказалось, что мои идеи не встретили одобрения, наоборот, в бе
седе с преподавателем я услышала, что это — несообразица и этим
нечего даже заниматься. И вот тогда я начала поиски в университет
ской библиотеке... Учась еще в школе, я взяла книгу С. Л. Рубинш
тейна 1935 г. «Основы психологии» и стала ее читать. Многое мне
было не очень интересно, не очень понятно, и, самое главное, я не
увидела там анализа душевного мира человека, всего того, что отве
чало бы моим собственным жизненным переживаниям, пережива
ниям, которые я знала от близких людей и т. д. Это была огромная
методологическая канва, на которой собственно психологического
анализа, с моей точки зрения, недоставало. Не могу сказать, чтобы
книга оказала тогда на меня влияние. Но что мне там очень запом
нилось и было интересно, это эксперименты с обезьянами по Кёле
ру... В университетской же библиотеке я взяла книги Рибо и Мари.
И вот, когда стала читать Рибо «О воображении», почувствовала, что
486486
486
486486

это как раз то, что я искала. За полчаса я так и не смогла прочитать
больше трех четвертей страницы — настолько меня потрясло про
читанное. Я здесь встретила интересовавшие меня мысли. Это был
мир образов, психологический анализ переживаний человека. Не
зная основ психологии, я не могла разложить свой собственный мир
на мышление, воображение, ощущение... И вдруг анализ воображе
ния... Я подумала: «Вот это и есть психология». На следующий день я
узнала, что неподалеку располагается корпус Института психологии
(ныне Институт общей и педагогической психологии АПН), и я туда
буквально побежала. Это было зимой 1942/43 года. Поскольку я ре
шила, что Институт является учебным заведением, я пришла и ска
зала, что хочу здесь учиться. «А что вы окончили?» — спросили меня.
Я отвечала: «Я только еще на первом курсе физического факульте
та.— Вот когда окончите, тогда и приходите. Надо иметь высшее об
разование.— А есть ли учебное заведение, где на психологов учат?
— Нет, но философский факультет ближе к психологии». И я реши
ла туда отправиться. Но мысли о физиологической деятельности
мозга, а точнее — о биоэнергетических процессах мозга, которые
можно было бы расшифровать, меня попрежнему не оставляли,
даже стали навязчивыми — я во сне думала об этом. И вновь я отпра
вилась на поиски, но на этот раз Института мозга Академии медицин
ских наук. Я узнала по справочникам, где он находится, но оказалось,
что он переехал и работает теперь на базе военного госпиталя, где
лечат раненых с черепномозговыми травмами. В конце концов я
узнала и этот адрес и пошла туда. Всех стала расспрашивать: «Кто
нибудь здесь занимается энергетикой мозга?» И в результате попа
ла в лабораторию, в которой работали Самуил Михайлович Блинков
и Владимир Сергеевич Русинов. Я стала рассказывать Самуилу Ми
хайловичу о своих гипотезах, и он, усмехнувшись, сказал: «А вот
идитека сюда». Подвел меня к столу и показал бумажные ленты, на
которых обозначались какието извивы, записи... Я смотрела, ниче
го не понимая. Он говорит: «Вот здесь у нас электроэнцефалограф,
а вот здесь —изолированная камера, вот сюда кладем наших боль
ных, и отсюда — смотрите на этот стол — идут записи именно тех
процессов, о которых вы говорите». Восторг мой был, конечно, нео
писуем. Я стала к ним регулярно ходить. На общественных, конеч
но, началах. Меня в шутку называли там «экстраординарный профес
сор». Дали белую шапочку и халат.
Я продолжала учиться на физическом факультете, но меня теперь
не покидала мысль о том, что нужно чтото переменить. А в Институ
те мозга при военном госпитале происходили совершенно изумитель
ные вещи. Мне здесь показывали срезы мозга, которые были получе
487487
487
487487

ны. Я видела больных с различными поражениями. У ученых основ
ная цель — точно определить область ранения. А меня интересовало
иное: как работает мышление, что человек думает?.. Они в ответ на
это говорили: «Это совершенно невозможно. Это суммарная деятель
ность мозга, мы же получаем результаты сочетаний огромного числа
физиологических процессов... Насчет мышления, к сожалению, ни
чего невозможно сказать». Это меня охладило...
Одновременно я стала ходить на философский факультет.
Но поступила на заочное отделение, потому что физический фа
культет бросать пока не хотела, решила, что чтото извлеку еще по
лезного для себя. Однако, когда началась моя философская жизнь,
я поняла, что это как раз и есть то самое, что мне нужно (хотя и не
все было интересно в ней для меня)... Я застала еще академика Чер
нышева, который вел у нас семинары, М. Ф. Овсянникова — он за
мечательно вел эстетику... Был хороший латинист — звали его Алек
сей Иванович. Латынь мне страшно понравилась... И вот почему.
Изучая ее, я жила особой жизнью, проникавшей через строй и на
певность стихов, через тексты поэтов и писателей великого Рима.
Древний мир, воссоздаваемый средствами латыни, был более вле
кущим, необычным и загадочным, чем тот, который представал
в наших исторических исследованиях и учебниках. Эти пережива
ния позже проявились в моем высоком интересе к исторической
психологии, изучающей своеобразие психологического склада
людей минувших эпох.
Таким был мой путь в психологию — сначала поиски исследова
ний деятельности мозга, а затем изучение философии, где как раз я
и нашла много психологического анализа...
Я продолжала учиться на заочном отделении философского фа
культета, а физический факультет оставила. Одновременно работа
ла в вязальной мастерской, затем в мастерской по производству иг
рушек и прокатном цехе завода «Серп и молот».
— Расскажите о своей учебе на философском факультете
и о том, как в дальнейшем сложилась ваша профессиональная судьба.
На философском факультете меня сильно смущала какаято
двойственность сознания наших наставников, которая отрицатель
но сказалась и на моем сознании. Дело заключалось вот в чем. Вся
история философии в лекциях изображалась как цепь заблуждений
великих умов. Исключения делались для таких мыслителей, как Ари
стотель, Демокрит, Гераклит... Но уже учения Канта, Фихте, Шеллин
га, Шопенгауэра подавались как разные формы прискорбных фило
софских ошибок. Квалификация этих учений как идеалистических
488488
488
488488

означала их определение как чисто спекулятивных, не соответству
ющих действительности, безрезультатных в своих поисках. Я была
в полнейшем недоумении: зачем читать целые курсы, если речь идет
о сплошных ошибках и заблуждениях? Мне хотелось знать, какими
могут быть иные решения проблем, разрабатывавшихся этими уче
ными, и в чем же состоит процесс философской мысли? Когда я зна
комилась с трудами этих философов, мне казалось, что, наоборот,
каждый из них открывает новые сферы существования человека для
философского анализа. Блестящий анализ разума, этических отно
шений, волевого начала человека, сферы бессознательного, фило
софское исследование рефлексии, собственного «Я» человека увле
кали меня. На консультациях у наших преподавателей оказывалось,
что многие из них высоко ценят прозрения философов прошлого,
но при этом произносилась таинственная по своему смыслу, грозная
и обескураживающая фраза о том, что все эти положения строятся
на идеалистических позициях. При этом считалось, что в курсе мар
ксистсколенинской философии мы найдем конструктивное реше
ние философских проблем, касающихся человека. Но ни в этом кур
се, ни в рекомендуемых книгах таких материалов не было. Да и само
учение К. Маркса освещалось очень однобоко. Все его интересные
идеи о личном существовании человека не разрабатывались.
На пятом курсе — это был 1947 г. — я стала думать о том, как же
мне по психологиито сделать дипломную работу, поскольку уже
точно определила, что потом буду работать в области психологии.
Как известно, в 1943 г. С. Л. Рубинштейн организовал в МГУ отделе
ние психологии. Я пошла туда и заявила, что хотела бы диплом напи
сать по психологии. Меня спросили: «А чем вы интересуетесь? —
Вообщето я очень интересуюсь историей становления; психологи
ческих воззрений у зарубежных философов». А в это время меня
слушал Петр Яковлевич Гальперин и сказал: «А вы не хотите поин
тересоваться русской психологической мыслью?» Я ответила: «Ну,
конечно», хотя об этом ничего не знала — правда, Чернышевского
читала... И он мне назвал имя, которое я впервые услышала, — Ан
тонович. Говорит: «Попробуйте почитать его работы и по этому пово
ду диплом сделать». Я согласилась и ушла, не предполагая, что надо
приходить консультироваться. Я засела в Историческую библиотеку
и стала там работать над Антоновичем. Написала все, что нужно было
про него написать, и незадолго до защиты пришла к Петру Яковле
вичу Гальперину. А он всполошился и говорит: «Куда ж вы исчезли?!
Я думал, что вы отказались от этой темы! — Нет, я все написала».
Он посмотрел и говорит: «Ну, написано хорошо. Вот только я пред
лагаю вам снять такое введение — относительно места Антоновича
489489
489
489489

в русской философскопсихологической мысли». Там я, конечно, про
Чернышевского больше всего излагала.
В одно время со мной защищалась Мира Кубарева (Людмила
Ивановна Анисимова теперь), которая делала диплом под руковод
ством Сергея Леонидовича Рубинштейна по Миду. Мира рассказы
вала мне о подготовке своего диплома, и мне показалось, что Мид
необычайно интересен. Потом я подала документы для поступления
в аспирантуру на кафедру психологии философского факультета.
Стала готовиться к вступительным экзаменам и для подготовки взя
ла книгу С. Л. Рубинштейна «Основы общей психологии» (1946 г.).
У меня была очень яркая, образная память, т. е. я хорошо помнила
страницы текстов, их нумерацию. Книгу Сергея Леонидовича я вы
учила наизусть именно с помощью этой образной памяти. Не логи
ческой. На экзамене присутствовали Сергей Леонидович, Михаил
Васильевич Соколов (историк русской психологии), Петр Яковле
вич Гальперин... Они сидели, слушали меня, были довольны моим
ответом и поставили «отлично». Потом мне передали, что Сергей
Леонидович был страшно поражен: «Она наизусть выучила весь
мой учебник и говорит прямо по тексту». Действительно, бывало,
мне вопрос какойнибудь зададут, я сейчас же в уме «открываю»
нужную страничку и прямо вижу, где все это написано. У меня как
бы перед глазами является образ этой странички. Рубинштейн ре
шил, что я логически запоминаю тексты, на самом деле я запоми
нала их образно, постранично.
Эта образная память мне очень здорово вредила. Например,
я брала один учебник, все в нем хорошо усваивала и помнила пост
ранично, но затем брала другой, который, естественно, не совпадал
постранично с первым, и таким образом один текст накладывался на
другой, в голове все перепутывалось, из меня вылетали только отдель
ные фразы, которые я «читала» мысленно то там, то здесь. С этим
я очень сильно боролась.
Когда я занялась вплотную психологией, физиологию я остави
ла. Раз, думаю, связи с физиологическими процессами мозга уста
новить невозможно, значит с физиологией придется покончить. Хотя
подспудно до сих пор осталась какаято неудовлетворенность,
что я не нашла ответа на тот свой физиологический вопрос.
Я стала аспиранткой у Сергея Леонидовича. У него была не
большая группа психологов, часть из которых прибыла с ним из
Ленинграда. Присоединились и мы, аспиранты. Жили мы все
дружно. И поскольку кафедра психологии находилась в старом
Институте психологии, то там мы общались и с очень интересны
ми людьми. В первую очередь это Борис Михайлович Теплов.
490490
490
490490

Фигура интересная и яркая, с необычным складом мышления.
Высокий, статный, очень элегантный. Он был эмоционален, на все
сильно реагировал — правда, внутренне. А внешне же выглядел
корректным...
Работая под руководством С. Л. Рубинштейна, я занялась про
блемой, очень интересовавшей его, — исторического развития со
знания, в особенности первобытного мышления... Частично это
было отражено в работах ЛевиБрюля и др. В это же время ранее
поступившая — еще в 1947 г. — Елена Александровна Будилова
(тоже аспирантка Рубинштейна) исследовала научное творчество
И. М. Сеченова. С. Л. Рубинштейн в это время начал осмысливать
учение И. П. Павлова. И вот наступил 1950 г. — роковой для психо
логии. Это был год так называемой «павловской сессии» — Объ
единенной научной сессии Академии наук СССР и Академии ме
дицинских наук СССР, на которой психология была объявлена
«лженаукой» и признавалось право на существование лишь физи
ологии высшей нервной деятельности. Это был также год дискус
сии по проблемам языкознания. Появилась статья Сталина, в кото
рой языковед И. Я. Марр (1865–1934) разоблачался как псевдоуче
ный. Эти события в моей жизни сыграли вот какую роль. Перед
этим я много работала именно над Марром. Я детально проработа
ла все четыре больших тома его трудов и написала статью, проана
лизировав его учение. Показала свой «трактат» Сергею Леонидо
вичу, который очень удивился тому, что вдруг ктото так заинтере
совался Марром. Он поэтому и решил, что я могу работать над про
блемой первобытного мышления. Эту тему он и закрепил за мной.
Я предполагала в своей работе соединить исследования крупных эт
нографов ЛевиБрюля, Минковского и других с разработками Мар
ра и его продолжателя И. И. Мещанинова (1883–1967), но основ
ной упор хотела сделать на Марре. И вот стечение обстоятельств
остановило меня на полпути работы — за два года занятий этим
я уже написала значительную часть. Теперь же тема оказалась зап
ретной. Тогдато Сергей Леонидович и сказал мне о том, что тему
придется менять.
1950й год некоторые наши ученые характеризуют как время
насильственного поворота психологов к Павлову, к учению о высшей
нервной деятельности, и считают, что это было ситуативно, конъ
юнктурно1. На самом деле Сергей Леонидович давно уже интересо
вался учением крупных наших мыслителей о психофизиологической
1
См. об этом: К 40летию «павловской сессии» двух академий // Психол.
журнал, 1990. Т.11. № 4, 5.
491491
491
491491
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
