Развитие личности и проблемы геронтопсихологии

У Зельца вообще не фигурирует операция синтеза. Но в то же время нельзя не заметить, что выдвигаемое Зельцем на передний план «дополнение комплекса» является одной из форм синтетичес кой деятельности.

кретной форме, первой частной операцией Зельц считает «порожде ние представления», или «визуализацию» данного предмета. Таким образом, согласно взглядам Зельца, представление возникает не про сто потому, что между ним и словомраздражителем существует ас социативная связь. Появление представления, напротив, является специфической умственной операцией, актуализирующейся потому, что в прошлом опыте эта операция помогала решению определенных задач и оказалась связана с ними рефлексоидной связью. После это го следует действие, которое Зельц описывает как перемещение взгля да за пределы представляемого предмета и попытку определить окру жение этого предмета, исходя из какойто его характеристики. Если таким путем не удается дополнить комплекс, происходит возвраще ние к данному предмету и дальнейший анализ его свойств. Согласно выделенным заново качествам, строится новое окружение, из кото рого делается попытка вычленить завершение комплекса. При неуда че включается новая операция анализа предмета – вариация точек зрения на предмет. Реконструкцию окружения каждый раз по различ ным признакам предмета Зельц считает конкретным воплощением принципа изменения направления мысли, о котором постоянно гово рилось в работах Вюрцургской школы.

Самым общим вспомогательным средством абстракции являет ся привлечение ряда понятий (или предметов), сходных с данным, затем сравнение их, анализ и выделение в результате этого в данном раздражителе нужных признаков.

С точки зрения Зельца, операция абстракции, как и операция до полнения комплекса, носит творческий, продуктивный характер: в результате нее происходит расчленение на признаки ранее недиф ференцированных понятий и осознание различных отношений меж ду ними.

* * *

обоснования. Совершенно не выявлены отношения между тремя ос новными операциями. И это является естественным результатом не достаточного анализа их содержания. Для читателя три операции представляются отнюдь не столь самодовлеющими и самостоятель ными, как они изображены в теории Зельца. Ведь репродукция сход ства есть одна из форм действия дополнения комплекса. Таким же образом и абстракция, понимаемая как отвлечение признаков и от ношений, может рассматриваться как операция, лежащая в основе и репродукции сходства, и дополнения комплекса. В одной из своих работ Зельц сам мимоходом замечает, что процесс репродукции сходства «можно свести к процессам детерминированного дополне ния комплекса и детерминированной абстракции...» [5, с. 510]. По чему же эта операция выделена в качестве основной? Обращает на себя внимание также тот факт, что у всех трех основных сложных операций существуют некоторые общие частные действия, состав ляющие самую ткань этих операций. Это – действия анализа и син теза. В каждой операции выделяются их различные уровни. Так, в операции дополнения комплекса наиболее простым уровнем анализа является выделение сначала какогото заметного признака. Затем анализ предмета усложняется, идет глубже. Анализ свойств данно го предмета является ведущей операцией и при репродукции сход ства и абстракции. Разбирая решение различных задач, Зельц выдви гает общее положение о существовании «слоев различной степени готовности внутри комплекса значений слов» и иерархии по степе ни актуализации признаков предметов, которые и определяют после довательность анализа данных «раздражений».

Диалектично решается также поставленная Зельцем проблема соотношения репродуктивного и продуктивного мышления. Мыш ление, с его точки зрения, и продуктивно, и репродуктивно. Продук тивность предполагает репродуктивность. Однако это очень важное для психологии мышления положение оказалось недоказанным в работах Зельца, хотя все они прямо или косвенно направлены на его доказательство. Причина этого заключается в ограниченном пони мании мышления Зельцем – лишь как процесса заполнения схема тически данного комплекса. Ведь в задачах, даваемых Зельцем, «брешь» сразу была видна, и задание точно характеризовало иско мое, а также его отношение к известному.

сформулированной проблемы. Содержанием процесса образования «общей задачи» оказывается, в конце концов, конкретизация сфор мулированного в задаче вопроса применительно к данным услови ям. Испытуемые в опытах Зельца должны были лишь косвенно оп ределить ее через известные условия. В действительно продуктив ном, или творческом, мышлении задача уже может считаться решен ной, когда она достигает той стадии, на которой она предъявлялась Зельцем. Этот последний, следовательно, выявил лишь некоторые последние этапы решения задач человеком, не требующие истинно творческого мышления. Суть мышления же заключается не столько в заполнении, сколько в создании проблемных комплексов. В про блемах требующих творческого подхода, человек должен из массы окружающих обстоятельств вычленить собственно условия задачи, т. е. найти те переменные, которые както определяют искомое, не известное. Происходит, таким образом, действительно создание за дачи. Отсюда известный афоризм, гласящий, что правильно постав ленная задача наполовину уже решена.

В соответствии со своим пониманием мышления лишь как запол нения уже имеющегося комплекса, Зельц подбирает и эксперимен тальный материал, представляющий в своей подавляющей части отношения между понятиями. Эти недостатки теории Зельца ни сколько не умаляют отмеченных выше ее достоинств. Скорее, наобо рот, на малоинтересном материале, не обещающем выдвижения скольконибудь значимых проблем, Зельц сумел развить интересную теорию мышления. На примере задач, требующих, казалось бы, лишь репродуктивных процессов, Зельц сумел показать продуктивный характер мыслительной деятельности. Ценность его работ заключа ется как раз в том, что они создают для психологов новый проблем ный комплекс, выдвигают ряд вопросов для дальнейшего исследова ния мышления.

их состав – входящие в них частные умственные действия и после довательность этих действий при решении различных задач. Эта важнейшая часть наследия Зельца очень слабо разрабатывалась в продолжение последующих десятилетий. Ее актуальность начала выявляться лишь в результате влияния кибернетики, поставившей перед психологами задачу вычленения мыслительных действий и моделирования их функционирования. Постановка этой задачи по влекла за собой пересмотр различных теорий решения задач и вы движения на первый план именно работ Зельца.