Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Развитие личности и проблемы геронтопсихологии

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 4445 / 5045 46 47 48 49 50 > Следующая >>>

ществуют «не через соотносящий акт сознающего субъекта, но со вершенно независимо от того, замечает ли их какойнибудь субъект» [4, с. 132]. Зельц согласен с тем, что могут быть и идеальные отноше ния, но они непременно основаны на природе объективно данного. Этот выход за пределы психологии сознания является характерной чертой теории мышления Зельца. Определение мышления как функ ционирования интеллектуальных операций, попытки соотнести строение моторных и интеллектуальных действий, рефлекторная характеристика связи условий задачи с операциями – все это сви детельствует о влиянии бихевиоризма. Но сознание остается для Зельца основной областью психологии. Вместе с тем он далек от мысли, что человек может осознавать все процессы своей мысли тельной деятельности и сообщать о них в интроспективном отчете. Поэтому анализ Зельцем ретроспективных отчетов иной, нежели анализ представителями Вюрцбургской школы.

Организация эксперимента у Зельца принципиально не отлича ется от опытов Вюрцбургской школы. Но, продолжая тенденцию, выявившуюся в позднейших работах Аха и Бюлера, Зельц не огра ничивается «редактированием» полученных высказываний, а пыта ется их анализировать с точки зрения своей теории интеллектуаль ных операций. Отход от чисто интроспективного понимания и иссле дования мышления Зельц считает своей принципиальной позицией и выдвигает «двойное методологическое требование – дополнить описательный (феноменологический) анализ 1) генетическим анали зом и 2) функциональным анализом...» [5, с. 272].

Генетический анализ реализуется Зельцем в попытках вскрыть, как происходит формирование того или иного результата мыслитель ной деятельности. Функциональный подход заключается в стремле нии показать роль (функцию) каждого этапа интеллектуальной дея тельности в детерминации последующих стадий и этапов.

Впервые в истории психологии мышления теория Зельца резко разделяет содержание умственной деятельности и собственно мыс лительные операции. Основное внимание он уделяет анализу мыс лительной деятельности человека. С этой точки зрения теорию мы шления Зельца можно было бы назвать теорией интеллектуальных операций. Происходящие же в ходе мышления изменения того ма териала, над которым совершается умственная деятельность, высту пают в работах Зельца лишь как фон для изучения операции. В этом отношении теория Зельца является антитезой психологии мышления гештальтистов.

Рассматривая мышление как познавательную деятельность, Зельц в качестве основных элементов выделяет именно интеллекту

442442

442

442442

альные, или мыслительные, операции. Вопрос же о не наглядных элементах мышления, имеющий центральное значение в исследова ниях Вюрцбургской школы, занимает в работах Зельца второстепен ное место.

Разработка вопроса о механизмах мыслительной деятельности, о составе и связи интеллектуальных операций является для Зельца тем фундаментом, на котором он пытается построить свою теорию продуктивного, или творческого, мышления. Зельц стремился пре одолеть резкое, до предела заостренное противопоставление про дуктивного и репродуктивного мышления гештальтистами, кото рые вообще исключили репродуктивные элементы из мышления, характеризуя его как приспособление к новым условиям без ис пользования прошлого опыта. В противоположность этому, Зельц говорит не о репродуктивном и продуктивном мышлении, но о ре продуктивных и продуктивных моментах в единой мыслительной деятельности.

Процессы репродукции, с его точки зрения, не являются пассив ными, ассоциативными; они относятся к интеллектуальным опера циям, которые не навязываются непроизвольно субъекту, но, напро тив, активно им выполняются и нередко являются довольно сложны ми по своему составу. Репродуктивные процессы непременно вклю чают и элементы продуктивности: в жизни человеку очень редко приходится решать совершенно тождественные задачи. Поэтому при наличии задачи человек должен вспомнить какуюлибо сходную. А для этого сначала необходимо «абстрагировать», как выражается Зельц, общую характеристику данной задачи и затем лишь, варьи руя остальные части задачи, найти сходную с ней, решавшуюся рань ше. Хотя человек может хорошо владеть операцией сравнения, тем не менее, в результате этого актуализированного интеллектуально го действия он приходит к установлению нового, неизвестного ему раньше отношения – отношения сходства между двумя данными задачами.

В свою очередь продуктивная сторона мышления непременно включает репродуктивные процессы. «Мы снова находим, – пишет Зельц, – те же интеллектуальные операции, которые образуют ре продуктивное течение мысли, в качестве частичных процессов про дуктивного мышления» [5, c. VII]. По мнению Зельца, продуктивность в своей значительной части вытекает из применения уже известных операций и методов решения к новому материалу и связана с уста новлением новых связей, новых систем из известных интеллектуаль ных операций.

443443

443

443443

Анализ процесса решения задачАнализ процесса решения задач

Анализ процесса решения задач

Анализ процесса решения задачАнализ процесса решения задач

В качестве основной и решающей фазы процесса решения задач Зельц выделяет самую первую его стадию: образование испытуемым из ряда «раздражений», данных экспериментатором, собственно задачи, «общей задачи», по выражению Зельца. Когда эксперимен татор называет предлагаемый им комплекс раздражений задачей, это еще не означает, что этот комплекс становится задачей и для испы туемого. Этот последний должен подвергнуть интеллектуальной об работке данный материал. Основным содержанием такой обработ ки является вычленение «предметных отношений» между частями имеющегося материала, установление их взаимозависимостей. Весь процесс носит не репродуктивный, но продуктивный характер. В конце концов, он приводит к образованию проблемного комплек са, в котором вычленены характеристики известного, определено ме сто неизвестного, искомого и выявлены отношения между данным и искомым.

Обычно вюрцбуржцы и их последователи под «задачей» пони мали вопрос или требование, содержавшиеся в предлагавшихся ис пытуемым заданиях (« предполагалось, что эта задача должна обусловить выбор одной из ряда связанных со словомраздражителем ассоциаций. Зельц счита ет такое понимание задачи не выходящим за рамки ассоциативной теории. С его точки зрения, требование задания является задачей лишь в узком смысле этого слова. Для осуществления же решения необходимо, чтобы требование задания и словораздражитель обра зовали «общую задачу» и стали частями единого проблемного ком плекса, образование которого из частей задания предполагает уста новление отношений между ними. Это подчеркивание отношений внутри комплекса отличает теорию Зельца от теории констелляций. В этой последней, строящейся на ассоциативных позициях, все вни мание уделялось лишь роли компонентов, которые были внешними по отношению друг к другу.

Теория констелляций предполагала, что каждое слово или пред мет вызывает у человека ряд ассоциаций – безотносительно к тому, имеется ли при этом какаялибо задача или нет. Эта последняя мог ла лишь усиливать некоторые из ассоциаций, как нечто внешнее по отношению к ним. С позиций же теории Зельца те или иные могу щие называться ассоциациями реакции вызываются совместным действием задания и словараздражителя. Различие двух теорий осо бенно наглядно проявляется в разном толковании ими случаев оши бочных решений. Различные ассоциативные теории объясняют по

Сцена. Найдите родовое понятие

»). Далее

444444

444

444444

явление ошибочных реакций существованием идущих от словраз дражителей репродуктивных тенденций. Если среди этих последних очень сильны те, которые противоречат содержанию задания, то они побеждают идущие от задачи детерминирующие тенденции и навя зываются решающему как неверные решения. В отличие от этого теория Зельца причиной ошибок считает неполное или частичное воздействие задачи. Иначе это положение можно выразить так, что человек решает не ту задачу, которая в действительности ему пред ложена. Так, получив задание (найти к данному понятию родовое понятие) человек видоизменяет это задание. Он начинает искать нечто большее, более общее, не определяя это последнее как логи чески охватывающее. Поэтому на словораздражитель «звезда» ис пытуемый реагирует словами «небо» или «астрономия». Зельц под черкивает, что правильная реакция может возникнуть лишь в резуль тате полной действенности всех составных частей проблемного ком плекса во всей совокупности связывающих его отношений.

Понимание Зельцем взаимоотношения задания и раздражите лей, к которым это задание должно быть применено, явилось шагом вперед в развитии теории мышления, так как он попытался преодо леть противопоставление ассоциативных и детерминирующих вли яний, столь характерное для Вюрцбургской школы и по существу не выходящее за рамки механистического ассоциационизма. Согласно ассоциативной доктрине, словораздражитель, фигурирующее как часть проблемной ситуации, могло якобы без влияния всякой зада чи вызывать у человека ряд ассоциаций, так же как образование ассоциаций с данным словом не требовало влияния задачи.

Опыты по запоминанию рядов слов показали, однако, что без намерения запомнить никакие ассоциации между словами не обра зуются. Намерение в этом случае может рассматриваться как зада ча, которую ставит себе человек. Отсюда следует, что без влияния задачи не могла осуществляться и репродукция ассоциаций. С этой точки зрения образование проблемного комплекса, или по термино логии Зельца, общей задачи, должно пониматься как продукт взаи модействия двух задач – одной, более широкой, связанной с репро дукцией ряда ассоциаций, имеющихся у словараздражителя, и дру гой, заключенной в требовании задания и конкретизирующей пер вую задачу. Таким образом, в теории Зельца содержится попытка построить неассоциативную теорию мышления. Но таковой ее мож но считать лишь постольку, поскольку эта теория отвергает ассоци ационистское толкование ассоциаций. Она, однако, не отрицает их возможные включения в психической жизни человека, подчеркивая лишь неразрывность ассоциаций и их движущих сил.

445445

445

445445

Анализируя далее структуру общей задачи, Зельц суть проблем ности видит в незавершенности комплекса, образующего задачу. Проблемный комплекс он сравнивает с незаполненным бланком или схемой, в которой находится брешь. В зависимости от вида задачи, брешь, обозначающая искомое, может занимать место либо компо нента комплекса, либо отношения между известными компонента ми. В первом случае неизвестный компонент должен быть найден, исходя из свойств данного раздражителя и отношения между ним и искомым предметом. Во втором случае отношение можно воссоз дать, опираясь на свойства и характеристики данных предметов. Оформление общей задачи как раз и состоит, по мысли Зельца, в образовании определенной схемы, в которой искомый предмет ха рактеризуется через то место, которое он занимает в комплексе.

Это понятие схемы позволяет Зельцу ввести в теорию решения задач весьма важное понятие антиципации. Антиципируется то, что неизвестно в задаче, то, что ищется. Обычно, пишет Зельц, об отсут ствующей части проблемного комплекса говорят как о неизвестной, неопределенной. Но если бы искомая часть была действительно со вершенно неизвестна, она не могла бы быть найдена. Неизвестное получает косвенное определение через свои отношения к известным предметам, к непосредственно определенным в задаче частям ком плекса. Процесс образования общей задачи как раз и состоит, по мысли Зельца, в выявлении отношений между известным и искомым и появлении благодаря этому схематической антиципации свойств искомого компонента проблемного комплекса. «В результате анти ципации отношений искомой составной части предметного отноше ния к уже известным составным частям, – пишет Зельц, – в созна нии цели психологически выполняется косвенное определение ис комого предмета» [5, с. 371]. Обосновывая свое положение, Зельц пытается апеллировать к общим закономерностям раскрытия свойств предметов во всяком процессе познания. «Вообще, – пишет он, – свойством предметов является то, что они характеризуются, с одной стороны, через их свойства в узком смысле, а с другой – че рез их отношение к другим предметам» [5, с. 584]. Эти положения Зельца правильно вскрывают диалектику мыслительного процесса. Осознает это человек или не осознает, но он при решении задачи непременно пытается воссоздать некоторые свойства искомого че рез отношения его к уже известному. В ходе решения происходит дальнейшее выявление свойств известного и конкретизация их от ношений к искомому.

Дальнейший анализ процесса решения задач образует наиболее интересную и важную часть теории Зельца. Развивая свои мысли в

446446

446

446446

постоянном противопоставлении их ассоциативной доктрине, Зельц подчеркивает, что образование общей задачи вовсе не влечет непо средственно, по механизму ассоциации, репродукцию различных имеющихся у человека знаний и представлений. С точки зрения Зельца задача вызывает у человека ряд интеллектуальных операций. Они в своей совокупности образуют не что иное, как методы или способы решения. «...Постановка цели, – пишет Зельц, – обыкно венно влечет непосредственно за собой не репродукцию реальных переживаний сознания, но актуализацию более или менее общих интеллектуальных операций, которые пригодны для осуществления определенной цели» [5, с. 79].

Каким же образом могут появляться операции, определяемые Зельцем как средства для достижения цели? Зельц различает не сколько способов нахождения этих средств. Первый простейший способ представлен случаями, когда человек уже когдато, хотя бы один раз, решал подобную задачу. При таких условиях задача непо средственно актуализирует уже имеющиеся у человека готовые спо собы решения. Механизм актуализации таков. Человек вычленяет в общей задаче предметные отношения, характеризующие специфи ку проблемного комплекса (отношение искомого целого к данной конкретной части, отношение соподчинения конкретного понятия другому и т. д.). Как уже говорилось, какието компоненты этих от ношений неизвестны. Чтобы сделать предметные отношения полны ми, т. е. решить задачу, человек должен рассматривать их как резуль тат определенной операции. Операция, таким образом, косвенно определяется через свой результат. Исходя из знания результата, человек антиципирует схему интеллектуальной операции.

Зельц подчеркивает, что хотя актуализация способов (средств) носит репродуктивный характер, она, тем не менее, может вести к появлению нового продукта: ведь уже известные операции могут применяться к новому материалу. В этом случае способ нахождения средств принимает принципиально иную форму – форму абстрак ции (репродуктивной) метода решения: актуализируется сходная задача, содержащая тождественные отношения, из этой задачи аб страгируется способ решения, который применяется к новой пробле ме. Нетрудно видеть, что понимание продуктивности мышления Зельцем здесь не выходит за границы репродукции.

Может, однако, случиться, что человек встретился с задачами, которые он раньше никогда не решал. Анализируя такие случаи, Зельц формулирует одно из центральных положений своей теории. Оно гласит, что способы решения, интеллектуальные операции не внешне связаны с задачей, но вытекают непосредственно из струк

447447

447

447447

туры общей задачи, абстрагируются из ее содержания [5, с. 164]. Эту обусловленность операций структурой задачи Зельц демонстриру ет на примере простейшей задачи срисовывания многоугольника. Намерение срисовать вызовет, по словам Зельца, процесс абстрак ции, направленный на выяснение направления и величины одной стороны фигуры. В результате следующей за опытом моторной опе рации данный отрезок будет воспроизведен. Однако переход к сле дующей аналогичной операции будет опосредствован другой опера цией – сравнением воспроизведенного отрезка с моделью. Конста тация успешного выполнения служит сигналом для включения сле дующей операции – абстракции характеристик другого отрезка. Происходит, таким образом, постоянное возвращение к предметно му содержанию задачи, определяющему своеобразие интеллектуаль ных и моторных операций. Произведенный анализ дает Зельцу ос нование оспаривать принцип ассоциативной связи между операци ей и задачей, а также частными операциями внутри общей.

Понимая под ассоциациями чисто внешние, механические со единения между психическими явлениями, Зельц определяет связь между структурой задачи, общей операцией и частными действия ми как мотивационную, но не ассоциативную. Как следует из всего контекста его рассуждений, под понятием мотивации Зельц понима ет детерминированность операции не отдельной частью, но всем комплексом проблемных отношений и непременно – антиципаци ей результата этой операции, предвосхищением тех изменений, ко торые должны произойти в структуре задачи вследствие ее выпол нения.

Поскольку введение каждой частной операции зависит от струк туры задачи, постольку нет никакой необходимости, чтобы человек некогда уже производил операции в данной последовательности. Владея частными операциями, человек может составлять из них ка кие угодно новые цепи в зависимости от содержания задачи. Так возникает продуктивность мышления: новые соединения интеллек туальных операций и применение их, т. е. установление их внутрен них отношений к ранее не связанным с ними задачам.

Характеристика неассоциативности распространяется Зельцем также на объединение (комбинацию) различных методов решения, связанных с задачами одного и того же типа. Очень часто можно на блюдать, что человек, не сумев решить задачу одним способом, пе реходит к другому, третьему. У очень неопытного этот переход со вершается медленно, мучительно. У человека же, имеющего опреде ленные интеллектуальные навыки, процесс переключения соверша ется легко и быстро. Но это не значит, доказывает Зельц, что дело

448448

448

448448

здесь заключается в образовании ассоциаций между методами. Ус ловием, регулирующим переход от одного метода к другому, является осознавание человеком сигнального значения удачи или неуспеха применяемого способа. Успех или неудача являются сигналами, как выражается Зельц, для переключения деятельности. Именно на та ких сигнальных связях основаны образования ансамблей различных методов. В этих ансамблях быстрее всего актуализируются некото рые прямые методы решения. К ним, в частности, относятся попытки вспомнить нужное решение. При неудаче происходит актуализация более трудоемких методов «обходного пути». Вызываемые задачей интеллектуальные действия, ведущие к успешному решению зада чи, принимают форму интеллектуальных операций и связываются с постановкой определенных целей. По словам Зельца, интеллекту альную операцию образуют «осознаваемые лишь частично, повто ряемые общие процессы, которые присоединены (sind zugeordnet) к постановке цели» [5, с. 373]. Характеризуя эту связь различных типов задач и интеллектуальных операций, Зельц высказывает по ложение о рефлекторноподобном способе их соединения. Понимая под рефлексами явление, которое в настоящее время обозначается термином «безусловный рефлекс», Зельц проводит следующее раз личие между рефлексами и связями операций с условиями задач: рефлексы суть филогенетически обусловленные соединения сенсор ных раздражений с моторными реакциями. Они опосредствуются центральной нервной системой, не сопровождаясь явлениями созна ния. Связи же второго рода образуются в ходе решения задач чело веком и могут частично осознаваться. «Изза родственности с ре флексами, – пишет Зельц, – можно обозначить описанные выше связи, которые охватывают соединение между раздражителями и интеллектуальными операциями, как рефлексоиды или рефлексоид ные (сходные с рефлексами) связи» [5, с. 570]. Это положение, одна ко, никоим образом не означает, что Зельц может рассматриваться как сторонник рефлекторной концепции мышления.

Сопоставление свойств интеллектуальных и моторных операций ведется Зельцем более в плане проведения аналогии, чем нахожде ния существенного сходства. У Зельца явно выступает тенденция переносить на условные рефлексы характерные черты интеллекту альных операций. Поэтому лишь в конце своего трудоемкого и дос конального анализа интеллектуальных операций Зельц пытается применить свои выводы к явлению условного рефлекса – к связи раздражителя и моторной реакции.

Не только связи задачи и методов решения, но и связи различ ных методов друг с другом Зельц также определяет как рефлексоид

449449

449

449449

ные. Зельц формулирует общее правило о рефлексоидной связи «об ходных путей» с прямым путем [5, с. 588]. В то же время он решитель но возражает против ассоциационистского толкования всех этих связей.

Уточняя взаимоотношение условий задачи и вызываемой ею цепью интеллектуальных операций, Зельц подчеркивает, что задача не играет роль лишь пускового механизма, вызывающего разверты вание систем операций. Задача постоянно контролирует и направ ляет ход этих операций подобно тому, как срисовываемый много угольник направляет деятельность срисовывания. Важнейшую часть этого детерминирующего влияния задачи составляет операция пе риодического возвращения к предметному содержанию задачи с целью более глубокого анализа и абстракции ее предметных отно шений. Это периодическое обращение к условиям задачи подготав ливается предшествующей интеллектуальной деятельностью реша ющего. Такая операция, поясняет Зельц, иногда обозначается как «обращение внимания» на новый аспект задачи или поиск другого значения словараздражителя. Все эти приемы необходимы для вве дения следующей операции взамен неудачной. Может, конечно, слу читься, продолжает Зельц, что, несмотря на актуализацию всех из вестных методов и тщательный анализ содержания задачи, человек не может ее решить. Такие случаи характерны для научного творче ства, для изобретательства. В этом случае начинает функциониро вать новая операция – наблюдение и оценка различных фактов по отношению к детерминирующей этот процесс цели. Эта операция и позволяет ученым замечать тысячи раз оставляемые без внимания привычные факты. Найденные путем анализа структуры задачи ме тоды ее решения могут использоваться, пишет Зельц, при решении других задач, имеющих сходное строение. Одна из сторон продук тивного мышления как раз и состоит в применении уже имеющих ся средств к новому материалу. Например, физик производит изме рение самых различных макрообъектов. Однако для этой цели он нередко использует одни и те же приборы. Это не мешает ему делать открытия и приходить к новым выводам [3]

Вот один из примеров (запротоколированных Зельцем) приме нения в новых условиях найденного метода решения. Испытуемому была предложена задача «Найти целое, в которое входит как часть венок». Решение ее вызвало затруднение. Наконец испытуемый прибег к такому приему: он представил себе ряд разных венков и попытался включить их в какуюлибо целостную картину, частями которой также были бы цветы и растения. В результате испытуемый назвал выставку изделий из цветов. Через пять опытов этому же че

450450

450

450450

ловеку пришлось решать задачу «Найти целое, в которое входит как часть лампочка». В первый момент эта задача вызвала такое же за труднение, что и первая. Лампочка, как и венок, казалась совершен но самостоятельным, обособленным предметом. Формулировка это го затруднения повела к воспроизведению первой задачи и актуали зации метода ее решения. Испытуемый произвел операцию «умно жения» данного предмета и пришел к мысли о праздничной гирлянде из лампочек. Таким путем, по словам Зельца, у человека может сфор мироваться знание общей применимости данного метода к опреде ленному классу задач и далее – осознание правила решения.

Основные интеллектуальные операцииОсновные интеллектуальные операции

Основные интеллектуальные операции

Основные интеллектуальные операцииОсновные интеллектуальные операции

Зельц вычленяет несколько главных интеллектуальных опера ций, различные комбинации которых образуют методы решения задач. В зависимости от содержания задачи в этой комбинации ве дущее значение может иметь одна из основных операций. В простых случаях она может даже исчерпывать все содержание метода. Каж дая из основных операций в свою очередь состоит из нескольких частных. Одни из этих частных интеллектуальных действий харак терны преимущественно для данной главной операции, другие мо гут входить или необходимо входят в несколько основных операций.

Основными интеллектуальными операциями являются следую щие: дополнение комплекса, абстракция и репродукция сходства. Однако выделение этих операций в качестве основных не вытека ет из всего содержания работ Зельца. Даже принимая во внимание крайнюю специфичность и ограниченность его экспериментально го материала, нельзя не заметить, что содержание протоколов и комментарии к ним экспериментатора не укладываются в рамки этих трех операций. В частности, в протоколах решения всех задач обращает на себя внимание обширная анализирующая деятель ность испытуемых. Об этом говорит и сам Зельц. Так, решая зада чу на нахождение целого, испытуемые постоянно возвращаются к анализу данного предмета или понятия. Пытаясь найти соподчинен ное или родовое понятие, они анализируют снова исходное поня тие. Эта операция анализа лежит по необходимости в основе реше ния задачи на нахождение части. В определенной мере содержание этой операции сливается у Зельца с содержанием действия абстрак ции, когда Зельц говорит об «абстрактивном анализе». Но, тем не менее, анализ как таковой не представлен в качестве самостоятель ной операции.

451451

451

451451

<<< < Предыдущая 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 4445 / 5045 46 47 48 49 50 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]