Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Профессиональные компетенции юриста при подготовке документов по делам, вытекающим из экономических споров. Учебное пособие
.pdf
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 29 мая 2012 года
Дело № А81-5520/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2324/2012) Регионального
отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от
31.01.2012 по делу № А81-5520/2011 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Реаско – Западной Сибири»
(ИНН 8911014676, ОГРН 1028900897651) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам
в Уральском федеральном округе
(ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975) об оспаривании постановления от
03.11.2011 № 62-11-520/ПН,
при участии в судебном заседании представителей:
от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от закрытого акционерного общества «Реаско – Западной Сибири
» – Кондратюк С.В., предъявлен паспорт, по доверенности № 1 от 10.01.2012 сроком
действия один год,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерного общества «Реаско – Западной Сибири» (далее по
тексту – заявитель, Общество, ЗАО «Реаско – Западной Сибири») обратилось с
заявлением в Арбитражный Ямало-Ненецкого автономного округа к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в
Уральском федеральном округе (далее по тексту – Региональное отделение
ФСФР, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2011 г. № 62-11-520/ПН о назначении административного нака-
201
зания в виде штрафа в размере 500 000 руб. за совершение административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от
31.01.2012 по делу № А81-5520/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии
со стороны заявителя нарушений требований Федерального закона от
22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и Приказа ФСФР РФ от
29.07.2010 № 10-53/пз-н «О некоторых вопросах ведения реестра владельцев
ценных бумаг».
Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган
обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой
териального права, просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа от 31.01.2012 по делу № А81-5520/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований,
заявленных Обществом.
Податель жалобы считает, что Обществом были допущены нарушения
требований законодательства Российской Федерации
зившиеся в том, что ЗАО «Реаско – Западной Сибири» неверно указало сроки
хранения документов, относящихся к системе ведения реестра владельцев
ценных бумаг или депозитарного учета, а также документов, связанных с учетом и переходом прав на ценные бумаги, а также не указало способы предоставления документов, связанных с
их уполномоченными представителями, иными заинтересованными лицами.
Региональным отделением ФСФР заявлено ходатайство о рассмотрении
апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –
без
удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную
жалобу, отзыв, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.
Административным органом по результатам камеральной проверки сведений о возможных нарушениях Обществом требований законодательства РФ
о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального
органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, были выявлены
дующие нарушения, а именно:
– не указаны перечень, порядок и сроки исполнения операций по ведению
реестра владельцев именных ценных бумаг;
– не указаны способы предоставления документов, связанных с реестром,
зарегистрированными лицами, их уполномоченными представителями, иными
заинтересованными лицами;
, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм ма-
о ценных бумагах, выра-
реестром, зарегистрированными лицами,
сле-
202
– не указаны сроки предоставления ответов на запросы;
– сроки хранения документов, относящихся к системе ведения реестра
владельцев ценных бумаг или депозитарного учета, а также документов, связанных с учетом и переходом прав на ценные бумаги, противоречат ст. 28
Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»;
– указанные в п. 4.9 Правил
щихся эмиссии ценных бумаг, размещаемых путем конвертации, не соответствуют п. 7.4.2 Положения.
В адрес Общества направлено предписание от 26.07.2011 № 62-11-СК-
08/8568 об устранении нарушения действующего законодательства путем:
1. Приведения в соответствии с действующим законодательством Россий-
ской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами федерального
исполнительной власти по рынку ценных бумаг правил ведения ре-
органа
естра владельцев именных ценных бумаг, а именно:
– в части сроков хранения документов, относящихся к системе ведения
реестра владельцев ценных бумаг или депозитарного учета, а также документов, связанных с учетом и переходом прав на ценные бумаги в соответствии
со ст. 28 Закона
– в части сроков для внесения записей в Реестр, касающихся эмиссии
ценных бумаг, размещаемых путем конвертации в соответствии с п. 7.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг;
– указать перечень, порядок и сроки исполнения операций по ведению реестра владельцев ценных бумаг;
– указать способы предоставления документов, связанных с реестром
регистрированными лицами, их уполномоченными представителями, иными
заинтересованными лицами;
– указать сроки предоставления ответов на запросы.
2. Направления заверенных в надлежащем порядке копий правил ведения
реестра владельцев именных ценных бумаг лицам, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг.
3. Представления в Региональное отделение ФСФР России в УрФО:
– заверенной в надлежащем
ведения реестра владельцев именных ценных бумаг;
– документарно подтвержденной информации о направлении копий пра-
вил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицам, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг.
Предоставляемые документы (в случае более двух листов) должны быть
сшиты, пронумерованы, подписаны уполномоченным лицом и скреплены
чатью.
Предписание № 62-11-СК-08/8568 получено обществом 05.08.2011, соответственно срок его исполнения – 05.09.2011 включительно.
30.08.2011 в Региональное отделение поступил ответ Общества на Пред-
писание с приложением копии правил регистрации, обработки и хранения
;
сроки для внесения записей в Реестр, касаю-
, за-
порядке копии вновь утвержденных правил
пе-
203
входящей документации в составе вновь утвержденных Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества.
При рассмотрении вышеуказанных документов установлено:
1. Сроки хранения документов, относящихся к системе ведения реестра
владельцев ценных бумаг или депозитарного учета, а также документов, связанных с учетом и переходом прав на ценные бумаги, противоречат ст. 28
Федерального
же пункту 8 Приказа ФСФР РФ от 29.07.2010 № 10-53/пз-н «О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг», а именно:
1) в п. 4.7 представленных Правил указано: держатель реестра акционеров
обязан хранить информацию о зарегистрированном лице, содержащуюся в
регистрационном журнале, не менее
стало быть зарегистрированным;
2) в п. 7.2 представленных Правил указано: Общество осуществляет хранение:
– исходящих документов не менее трех лет;
– информации о зарегистрированном лице не менее трех лет после списа-
ния со счета зарегистрированного лица всех ценных бумаг.
2. Не указаны способы предоставления документов
естром, зарегистрированными лицами, их уполномоченными представителями, иными заинтересованными лицами.
05.10.2011 в отношении Общества должностным лицом административного органа составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5
Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Основанием для составления указанного протокола явилось то, что Обще
ством в установленный срок не исполнено предписание Регионального отделения ФСФР от 26.07.2011 № 62-11-СК-08/8568 о предоставлении документов.
На основании указанного протокола 03.11.2011 заместителем руководителя Регионального отделение ФСФР вынесено оспариваемое Постановление
№ 62-11-520/ПН, в соответствии с которым за совершение административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации
щество наложен штраф в размере 500 000 руб.
ЗАО «Реаско – Западной Сибири», полагая, что указанное постановление
не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от
31.01.2012
влетворены.
Означенное решение обжалуется административным органом в суд апелляционной инстанции.
закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», а так-
трех лет с момента, когда это лицо пере-
, связанных с ре-
об административном правонарушении, на Об-
по делу № А81-5520/2011 заявленные Обществом требования удо-
204
-
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его
отмены, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов,
иных органов, должностных лиц
ным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о
привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих
предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются
арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей
главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии
сийской Федерации по делам об оспаривании решений административных
органов о привлечении к административной ответственности обязанность
доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган,
принявший оспариваемое решение.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации
от 30.06.2004 № 317 «Об утверждении Положения
финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю
и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.
Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам
рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим
компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию
средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударствен-
пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и
ному
профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.
Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом,
вовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвраще-
с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Рос-
выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам
другими федеральными законами и иными нормативными пра-
, уполномоченных в соответствии с Федераль-
о федеральной службе по
205
ния правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по
рынку ценных бумаг.
В ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа
исполнительной власти в области финансовых
ного органа.
Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.
Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания.
В рассматриваемом случае административный орган пришел к выводу о
что предписание не исполнено в части приведения в соответствии с тре-
том,
бованиями действующего законодательства сроков хранения документов, относящихся к системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или депозитарного учета, а также документов, связанных с учетом и переходом прав на
ценные бумаги, поскольку содержание п. 4.7 и 7.2 Правил противоречит ст. 28
Федерального закона
Приказа ФСФР РФ от 29.07.2010 № 10-53/пз-н «О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг».
Суд апелляционной инстанции указанный вывод административного органа считает необоснованным на основании следующего.
Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных
обязаны хранить документы, относящиеся к системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или депозитарного учета, а также документы, связанные с учетом и переходом прав на ценные бумаги, не менее пяти лет с даты их
поступления держателю реестра или депозитарию и (или) совершения
ции с ценными бумагами, если такие документы являлись основанием для ее
совершения. Перечень указанных документов, а также порядок их хранения
определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг»
гистратор обязан хранить документы, на основании которых были проведены
операции в реестре, не менее пяти лет.
реестра акционеров обязан хранить информацию о зарегистрированном лице,
содержащуюся в регистрационном журнале, не менее 3 (трех) лет с момента,
когда это лицо перестало быть зарегистрированным
бумаг» держатель реестра владельцев ценных бумаг и депозитарий
Пунктом 8 Приказа ФСФР РФ от 29.07.2010 № 10-53/пз-н «О некоторых
В пункте 4.7 представленных Обществом Правил указано, что держатель
от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и п. 8
206
рынков или его территориаль-
опера-
предусмотрено, что ре-
. Пунктом 7.2 Правил
(абзац 3 и 4) также установлен трехлетний срок хранения исходящих доку-
ментов и информации о зарегистрированном лице не менее трех лет после
списания со счета зарегистрированного лица всех ценных бумаг.
Однако в том же п. 7.2 Правил (абзац 2) предусмотрено, что хранение
входящих документов, относящихся к системе ведения реестра, а также документов, связанных
ется не менее 5 (пяти) лет с даты их поступления держателю реестра.
Формулировка приведенного положения Правил полностью соответствует
вышеуказанным требованиям законодательства. При этом указание Обществом в Правилах сроков хранения иных документов и информации (п. 4.7,
абзац 3, 4 п. 7.2 Правил), не свидетельствует об установлении сроков
ния, отличных от определенных в ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996
№ 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и п. 8 Приказа ФСФР РФ от 29.07.2010
№ 10-53/пз-н «О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг».
В данном случае апелляционный суд считает, что не представляется возможным установить, в чем заключается противоречие
ствующего законодательства, на которое указывает административный орган.
Кроме того, административный орган полагает, что Общество не указало
способы предоставления документов, связанных с реестром, зарегистрированными лицами, их уполномоченными представителями, иными заинтересованными лицами.
Между тем в разделе 6 «Предоставление информации из реестра» новых
Правил указано, что они предоставляются письменно в
регистратору (п. 6.1); уведомлений (п. 6.2); в иной письменной форме (п. 6.3).
В разделе 7 Правил «Общие правила внутреннего документооборота» приведен перечень основных документов, используемых Обществом для ведения
реестра, и утверждена их форма.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что
административный орган не доказал факт нарушения Обществом требований
действующего
Соответственно у Регионального отделения ФСФР отсутствовали основания для утверждения о неисполнении Обществом предписания.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что в данном
случае административный орган не доказал событие административного правонарушения, вменяемого Обществу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об ад
министративных правонарушениях отсутствие события административного
правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по
делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответ-
с учетом и переходом прав на ценные бумаги, осуществля-
хране-
Правил нормам дей-
форме: распоряжений
законодательства РФ на рынке ценных бумаг.
207
-
ственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для
привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или
должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение
о признании незаконным и об отмене оспариваемого
в части либо об изменении решения.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
данном случае отсутствуют.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является незаконным, подлежит отмене.
Апелляционная жалоба не
выше выводы апелляционного суда и указывающие на законность постановления от 03.11.2011 № 62-11-520/ПН.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой
инстанции отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу
ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса
данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от
31.01.2012 по делу № А81-5520/2011 оставить без изменения, апелляционную
жалобу Регионального отделения
кам в Уральском федеральном округе – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может
быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий А.
Судьи Л.А. Золотова
содержит доводов, опровергающих указанные
ПОСТАНОВИЛ:
Федеральной службы по финансовым рын-
208
решения полностью или
Российской Федерации по
Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-10602/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ишимский винно-водочный завод» на решение от 10.11.2015 Арбитражного суда
Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 11.02.2016
Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-10602/2015 по заявлению Федеральной службы по
ская пл., д. 3, стр. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Ишимский винно-водочный завод» (640022, Курганская область, г. Курган, ул. Кравченко, д. 55, оф. 45, ИНН 7205010588, ОГРН 1027201232035) о привлечении
к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
В заседании принял участие представитель
ветственностью «Ишимский винно-водочный завод» Кравченко Т.В. по доверенности от 25.01.2016,
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – административный орган, служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением
о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ишимский винно-водочный завод» (далее – ООО «Ишимский винно-водочный
щество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
регулированию алкогольного рынка (125993, г. Москва, Миус-
общества с ограниченной от-
СУД УСТАНОВИЛ:
аудиозаписи
завод», об-
209
Решением от 10.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2016 Восьмого арбитражного
апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. ООО «Ишимский винно-водочный завод» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, в виде административного
штрафа в размере 100 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского
округа, ООО «Ишимский винно-водочный завод», ссылаясь на нарушение судами норм права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует
событие административного правонарушения, а также вина в его совершении.
Общество
ветствующего ГОСТ 31728–2012 «Дистилляты коньячные. Технические условия», не может рассматриваться как административное правонарушение, поскольку применение данного ГОСТа является добровольным, что следует из
буквального содержания приказа Федерального агентства по техническому
регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1681-ст «О введении в действие
межгосударственного стандарта».
По
мнению общества, экспертное заключение от 17.07.2015 № 92 не могло рассматриваться в качестве доказательства по делу, поскольку исследование проводилось с нарушением положения, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.06.2012 № 649 «О проведении
экспертизы при осуществлении лицензионного контроля за производством и
оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»,
выводы экспертов противоречат данным
ООО «Ишимский винно-водочный завод» ссылается на непринятие во внимание судами того обстоятельства, что общество было лишено возможности
осуществить производственный контроль в отношении коньячного дистиллята до
фактического его получения от поставщика, в то время как типовыми программами производственного контроля проведение данного мероприятия производится в отношении уже
обжалуемого решения суда не указано, за что именно ООО «Ишимский винноводочный завод» привлекается к ответственности (за производство или за оборот
этилового спирта/алкогольной продукции и т. д.).
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения
ствующему законодательству.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со ст. 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на
нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя
общества, пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов.
считает, что приобретение им коньячного дистиллята, не соот-
протокола испытаний.
поступившего на предприятие сырья. В резолютивной части
как соответствующие дей-
210
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]