Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Профессиональные компетенции юриста при подготовке документов по делам, вытекающим из экономических споров. Учебное пособие
.pdf
ПРОШУ:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу от
08.06.2015 № 349А об отказе в государственной регистрации юридического
лица.
Приложение.
1. Квитанция о направлении заявления заинтересованному лицу.
2. Доверенность на представителя от 10 января 2012 г.
3. Копия решения налогового органа от 08.06.2015 № 349А.
Юрисконсульт ООО
АрктикаСпецТранс» Свиридов С.С.
«
131
Заявитель:
Заместитель прокурора Томской области
(634029, г. Томск, ул. Белинского, 14)
Заинтересованное лицо:
Отделение по Томской области Сибирского
главного управления Центрального банка
Российской Федерации
(634041, г. Томск, пр. Комсомольский, 68)
Третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью
«НиКа»
ЗАЯВЛЕНИЕ
(об отмене постановления от 06.08.2015 о прекращении производства
по делу об административном правонарушении № 69-15-ю/0033)
территории Кировского района по адресу: г. Томск, Елизаровых, 41в,
На
на основании договора аренды нежилого здания от 27.02.2015 № 3/15 (далее –
договор аренды), ООО «НиКа» временно занимает нежилое одноэтажное здание общей площадью 80,1 м
2
, кадастровый номер: у70:21:0:0:5619 и осу-
ществляет предпринимательскую деятельность.
Прокурором Кировского района города Томска 16.07.2015 в отношении
ООО «НиКа» возбуждено дело об административном правонарушении по
признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 14.24 КоАП РФ, по факту незаконного использования слов «торговая
система» при размещении на фасаде здания слева и справа от входа в здание
со стороны, расположенной напротив здания ТЦ «Персональ» (пр. Кирова, 65)
и на внешней стороне стены со стороны проезжей части автомобильной дороги по ул. Елизаровых, трех вывесок «Торговая вексельная система».
По результатам рассмотрения данного постановления прокурора Банком
России на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по
делу об административном право-
нарушении от 06.08.2015 № 69-15-Ю/0033.
При этом административный орган исходил из того, что постановлением
по делу об административном правонарушении от 06.08.2015 № 69-15-Ю/0032
ООО «НиКа» уже было признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ, и ему
назначен штраф в размере 250 000 руб. Указанное постановление вынесено
связи с незаконным использованием обществом в своей деятельности сочетания слов «торговая система», а именно, размещение на здании по адресу:
г. Томск, пр. Кирова, д. 38 рекламы со словами «ТОРГОВАЯ ВЕКСЕЛЬНАЯ
СИСТЕМА ПРОСТОЙ ВЗГЛЯД НА СЛОЖНЫЕ ВЕЩИ».
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, прокурор считает, что производство по делу
№ 69-15-Ю/0032 прекращено неправомерно,
в
132
поскольку имело место совершение обществом двух правонарушений (содержание двух рекламных конструкций и места их размещения различны).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 4, 52, 125, 126 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
Признать незаконным и отменить постановление Отделения по Томской
области Сибирского главного управления Центрального банка Российской
Федерации о признании незаконным и отмене постановления о
производства по делу об административном правонарушении от 6.08.2015
№ 69-15-Ю/0033 в отношении общества с ограниченной ответственностью
«НиКа».
Приложение.
1. Квитанция о направлении заявления заинтересованному лицу и третье-
му лицу.
2. Копия постановления от 6.08.2015 № 69-15-Ю/0033.
Заместитель прокурора
Томской области Дружинин М.В.
133
прекращении
Заявитель:
)
р
Заинтересованное лицо:
Третье лицо: прокурор Томской области
(о признании недействительным постановления
о взыскании исполнительского сбора)
21.08.2015 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским
районным судом города Томска по делу № 2-614/2015, судебным приставом
вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства
№ 58239/15/70024-ИП об обязании ЗАО «ЦСМ» оборудовать вход в помеще-
адресу: город Томск, улица Смирнова, дом 30 специальными сооруже-
ние по
ниями для группы населения, в том числе инвалидам, пользующимся креслами-колясками.
В связи с неисполнением обществом в установленный для добровольного
исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном листе, судебным приставом вынесено постановление от 25.09.2015 о взыскании с него
исполнительского сбора в размере 50 000
Общество обращается в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая указанное постановление незаконным, поскольку ЗАО «ЦСМ» не обязано
было оборудовать вход в помещение по адресу: город Томск, улица Смирнова, дом 30 специальными сооружениями для группы населения, в том числе
инвалидам, пользующимся креслами-колясками.
Несмотря на то что оспариваемое постановление о
тельского сбора вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 4, 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
закрытое акционерное общество
«Центр семейной медицины»
(634009, город Томск, улица Войкова, 55,
ИНН 7021053207, ОГРН 1037000083185
судебный пристав-исполнитель
Межрайонного отдела судебных
приставов по исполнению особо важных
исполнительных производств Управления
Федеральной службы судебных приставов
по Томской области Г
ЗАЯВЛЕНИЕ
руб.
игорьев А.А.
взыскании исполни-
134
ПРОШУ:
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Григорьева А.А. о взыскании исполнительского сбора
Приложение:
1. Квитанция о направлении заявления заинтересованному лицу и третье-
му лицу.
2. Копия постановления
Директор ЗАО
«Центр семейной медицины» А.В. Квасов
о взыскании исполнительского сбора.
135
Заявитель:
Заинтересованное лицо:
Третье лицо:
(о признании незаконным решения об отказе в
регистрации прекращения деятельности юридического лица)
21.05.2015 обществом в Межрайонную инспекцию ФНС № 16 по Новосибирской области были сданы документы для государственной регистрации
прекращения деятельности юридического лица, регистрационное дело которого находится в другом регистрирующем органе, при реорганизации в форме
присоединения к ООО «Строй-Восход», место нахождения: г. Новосибирск,
ул. Оловозаводская,
28.05.2015 обществом было получено решение 21725А об отказе в государственной регистрации на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Общество обращается в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения налогового органа, указывая на то, что им
был
представлен полный пакет документов, необходимых для государствен-
ной регистрации.
В частности, на государственную регистрацию им были сданы:
– заявление по форме Р16003 о прекращении деятельности при присоединении,
– передаточный акт,
– договор о присоединении,
– свидетельство (о праве собственности),
– договор аренды,
– квитанция об уплате за аренду помещения,
– копия конверта (корреспонденция,
– доверенность.
Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 21.05.2015
№ 21725А.
д. 18/3.
общество с ограниченной ответственностью
«Визор-Систем» (633010, Новосибирская
область, г. Бердск, ул. Островского, 55,
ИНН 5445013518, ОГРН 1125483002039)
Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы № 16 по Новосибирской
области
общество с ограниченной ответственностью
«Строй-Восход» (630033, г. Новосибирск,
ул. Оловозаводская, дом 18/3,
ИНН 5403000980, ОГРН 1145476164085)
ЗАЯВЛЕНИЕ
государственной
полученная ООО «Строй-Восход»),
136
Вывод регистрирующего органа о непригодности помещений для ведения
деятельности юридическим лицом является неосновательным ввиду следующего.
Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области в качестве
одной из причин для отказа в государственной регистрации указано, что ООО
«Строй-Восход» (юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение) согласно информации, предоставленной ИФНС России
району г. Новосибирска, по адресу г. Новосибирск, ул. Оловозаводская, д. 18/3,
не находится.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61
«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только
тельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.
О недостоверности сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:
1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной
регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических
которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за
истечением срока хранения» и т. п.);
2) адрес, указанный в документах, представленных при
регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому
адресу объект недвижимости разрушен;
3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной
регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту
незавершенного строительства;
4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной
регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким
юридическим лицом (адреса
власти, воинские части и т. п.);
5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об
адресе юридического лица считаются
представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.
соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоя-
лиц, в отношении всех или значительной части
, по которым размещены органы государственной
недостоверными, если заявитель не
137
по Кировскому
государственной
Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу п. 4 ст. 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения
достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том
числе путем представления дополнительных документов, помимо предусмотренных Законом.
Если при рассмотрении
мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение.
В настоящем случае ни один из приведенных критериев недостоверности
адреса
Новосибирской области об отсутствии ООО «Строй-Восход» в здании (по сведениям регистрирующего органа), ссылка на отсутствие по адресу регистрации
ООО «Строй-Восход» является не соответствующей действительности.
казом в государственной
дам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, т. е. о том,
что такой адрес был указан без
ния связи с юридическим лицом.
должен быть доказан.
невозможность использования юридического адреса для связи с юридическим
лицом.
другому адресу, отличному от сведений в
лицо использовать адрес, указанный в ЕГРЮЛ для связи с юридическим лицом.
недостоверности юридического адреса является необоснованным ввиду следующего.
нованием ООО «Строй-Восход», оборудовано рабочее место, заключен
вор аренды помещения, платежи за аренду осуществляются своевременно и в
полном объеме. ООО «Строй-Восход» осуществляет деятельность, получает
корреспонденцию от контрагентов и государственных органов.
ждать, что юридический адрес указан без намерения использовать его для
осуществления связи с юридическим лицом, если такая связь поддерживается
не совпадает с мотивами отказа Межрайонной ИФНС России № 16 по
Пленум ВАС РФ отмечает, что при рассмотрении споров, связанных с от-
Соответственно факт указания адреса без намерения его использования
В частности, законодатель использует формулировки, предполагающие
Таким образом, закон не запрещает юридическому лицу находиться по
Вывод Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области о
Так, в здании находится информационная табличка с фирменным наиме-
Соответственно отсутствуют какие-либо данные, позволяющие утвер-
спора об обжаловании отказа в регистрации по
регистрации юридического лица, арбитражным су-
намерения использовать его для осуществле-
ЕГРЮЛ, но обязывает юридическое
дого-
138
.
Представитель организации ООО «Строй-Восход» по адресу находится в
пределах рабочего дня (отсутствие работника на рабочем месте регулируется
нормами трудового законодательства), что опровергает довод регистрирующего органа об отсутствии связи с юридическим лицом.
Таким образом, доказательств невозможности осуществления связи с
ООО «Строй-Восход» по указанному адресу (как, например, перечисленных в
Постановлении
отказа не раскрыты. Кроме того, ООО «Строй-Восход» было зарегистрировано по указанному адресу Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области в соответствии с законодательством РФ. Это означает, что ранее у регистрирующего органа претензий к месту нахождения юридического лица и
указанному адресу
Кроме того, по запросу с сервиса «Сведения о юридических лицах, связь с
которыми по указанному ими адресу (месту нахождения), внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц, отсутствует» (https://service.
nalog.ru/baddr.do) ИНН 5403000980 (ООО «Строй-Восход»), сведения отсутствуют.
В этой связи вывод Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области об отсутствии
ничем не подтвержденным.
Соответственно адрес ООО «Строй-Восход» является действующим, по
которому общество осуществляет связь с контрагентами, что исключает отказ
в государственной регистрации по данному основанию.
Отказ вынесен без учета совокупности всех доказательств, находящихся в
регистрирующем органе в отношении ООО «Строй-Восход».
С учетом
цессуального кодекса Российской Федерации,
признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 16 по Новосибирской области от 28.05.2015 об отказе в
государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.
Приложение.
1. Квитанция о направлении заявления заинтересованному лицу и третье-
му лицу.
2. Копия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
ВАС РФ) регистрирующим органом не представлено, мотивы
не возникало.
связи с юридическим лицом является необоснованным и
изложенного, руководствуясь ст. 4, 125, 126 Арбитражного про-
ПРОШУ:
Директор ЗАО
«Центр семейной медицины» А.В. Квасов
139
П2. Определения, выносимые арбитражными судами
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Барнаул Дело № А03-62/2016
11 апреля 2016 года
Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2016 года
Определение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе председательствующего
судьи Ильичевой Л.Ю., судей Синцовой В.В., Музюкина Д.В., при ведении
протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с
ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» к Управлению Алтайского
края по государственному регулированию цен и
ствительным решения от 09.12.2015 № 662 в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «Межрегиональная распределительная компания Сибири»
(филиал «Алтайэнерго») и ООО «ТрансЭнерго» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
с участием Прокуратуры Алтайского края
при участии в заседании представителей сторон:
– от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,
– от заинтересованных лиц – Колегова О.А., доверенность от 29.07.2015
№ 44,
– от прокуратуры Алтайского края – Финк О.А., служебное удостовере-
ние,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» (далее – общество, ООО «ТрансЭнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением
Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – управление) о признании недействительным решения от
09.12.2015 № 662 «О внесении изменений в решение Управления Алтайского
края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2014
№ 679» в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между
140
тарифов о признании недей-
,
к
ПАО «Межрегио-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]