Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Противодействие преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Учеб

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 3031 / 4731 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 > Следующая >>>

ничивающих конституционные права граждан, ипрепятствуют оспариванию всудебном порядке законности, обоснованности имотивированности такого решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, ненаходит оснований для принятия данной жалобы крассмотрению.

2.1. Всоответствии состатьями 96 и97 Федерального конституционного закона «ОКонституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан нанарушение конституционных прав исвобод проверяет конституционность закона, примененного вконкретном деле, рассмотрение которого завершено всуде. Между тем положение части четвертой статьи 5 Федерального закона «Обоперативнорозыскной деятельности», закрепляющее право лица, виновность которого всовершении преступления недоказана вустановленном законом порядке, наистребование оторгана, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о полученной онем информации, вделе Е.В.Клещ, как следует изпредставленных материалов, неприменялось.

2.2. Всоответствии состатьей 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах ирезультатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных ворганизованные преступные группы, оштатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие наконфиденциальной основе, атакже оборганизации иотактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну иподлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (часть первая); судебное решение на право проведения оперативно-розыскного

301

мероприятия иматериалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (часть третья).

Данные положения несодержат запрета наознакомление обвиняемого с судебным решением, разрешающим проведение оперативно-розыскного мероприятия, навыдачу ему копии такого судебного решения, наприобщение этой копии кматериалам уголовного дела, вкотором вкачестве доказательств используются результаты оперативно-розыскной деятельности, апотому немогут рассматриваться как ограничивающие конституционное право заявительницы на обжалование судебных решений, послуживших основанием для прослушивания ее телефонных переговоров (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008года №356-О-О, от15июля 2008года №460-О-О, от16апреля 2009года №404-О-О идр.).

Вместе с этим, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, угражданина нет конституционного права наистребование всей собранной онем информации, если это осуществляется с соблюдением требований Конституции Российской Федерации и в рамках закона (Определение от14июля 1998года №86-О); Конституция Российской Федерации допускает возможность установления вотношении той или иной информации специального правового режима, втом числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (определения от12мая 2003года №173-О, от29января 2009года №3-О-О, от29сентября 2011года №1063-О-О и др.), а потому положением статьи 12 Федерального закона «Обоперативно-розыскной деятельности», всилу которого заявительнице было отказано впредоставлении документов, послуживших основанием для дачи судом разрешения напроизводство вее отношении оперативнорозыскных мероприятий, конституционные права исвободы, перечисленные вжалобе, ненарушаются.

302

Исходя изизложенного ируководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и97 Федерального конституционного закона «ОКонституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

Определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клещ Елены Владимировны, поскольку она неотвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», всоответствии скоторыми жалоба вКонституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации поданной жалобе окончательно иобжалованию неподлежит.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15июля 2008г. №460-О-О

ОБ ОТКАЗЕ ВПРИНЯТИИ

КРАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА БУКРЕЕВА ВЛАДИМИРА

ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ

ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 5, 11 И12 ФЕДЕРАЛЬНОГО

ЗАКОНА «ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» ИПУНКТОМ 13 ИНСТРУКЦИИ

ОПОРЯДКЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ДОЗНАВАТЕЛЮ, ОРГАНУ ДОЗНАНИЯ,

СЛЕДОВАТЕЛЮ, ПРОКУРОРУ ИЛИ ВСУД

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова,

303

А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев потребованию гражданина В.В.Букреева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению взаседании Конституционного Суда Российской Федерации,

Установил:

1. Гражданин В.В.Букреев, привлекаемый куголовной ответственности за совершение ряда преступлений, всвоей жалобе вКонституционный Суд Российской Федерации просит признать несоответствующими Конституции Российской Федерации части третью ичетвертую статьи 5, часть третью статьи 11, части третью ичетвертую статьи 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», атакже пункт 13 Инструкции опорядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или всуд (утверждена Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от17апреля 2007года №36 8/185/164/481/32/184/97/147).

В жалобе утверждается, что указанные нормы после направления в суд уголовного дела для судебного разбирательства по существу предъявленного обвинения воспрепятствовали ознакомлению В.В. Букреева и его защитников ссудебными решениями направо проведения оперативно-розыскных мероприятий и их обжалованию впорядке надзора, исследованию этих судебных решений всудебном заседании ипроверке соответствия им представленных суду результатов оперативно-розыскных мероприятий, атакже исключили возможность обжалования впорядке главы 25 ГПК Российской Федерации действий органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, чем нарушили его права, закреплен-

304

ные встатьях 2, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23, 24, 25, 45, 46 (части 1 и2), 50 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3)Конституции Российской Федерации.

2.1. Часть третья статьи 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» закрепляет правило, согласно которому судебное решение направо проведения оперативно-розыскного мероприятия иматериалы, послужившие основанием для его принятия, хранятся только в органах, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность. Данное правило не означает запрет наприобщение копии такого решения кматериалам уголовного дела, вкотором вкачестве доказательств используются результаты оперативно-розыскной деятельности; более того, результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых наосновании судебных решений, должны представляться следователю или всуд именно вместе скопиями этих судебных решений.

Это правило нашло закрепление в Инструкции опорядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или всуд, пункт 13 которой прямо предписывает в случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека игражданина натайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных ииных сообщений, передаваемых посетям электрической ипочтовой связи, атакже право нанеприкосновенность жилища, прилагать кним копии судебных решений опроведении оперативнорозыскных мероприятий.

2.2. Часть вторая статьи 11 Федерального закона

«Обоперативно-розыскной деятельности» предусматри-

305

вает возможность использования результатов оперативнорозыскной деятельности в доказывании поуголовным делам всоответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Как указано вПостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных сограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных ииных сообщений, атакже спроникновением вжилище против воли проживающих внем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств поделам, лишь когда они получены поразрешению суда напроведение таких мероприятий ипроверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Следовательно, использование результатов названных оперативно-розыскных мероприятий вкачестве доказательств недопускается без наличия судебного решения или его копии вматериалах уголовного дела. Этот вывод распространяется и наоперативно-розыскные мероприятия, проводимые вотношении судей (что имело место вделе заявителя).

2.3. Часть третья статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» закрепляет правило, согласно которому лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели кнарушению его прав исвобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или всуд.

Право на судебную защиту, как отмечено вПоста-

новлении Конституционного Суда Российской Федера-

306

ции от3 мая 1995 года № 4-П, в силу статьи 56 (часть

3)Конституции Российской Федерации неподлежит ограничению ни при каких обстоятельствах ивыступает как гарантия вотношении всех конституционных прав исвобод. Соответственно, в случае направления уголовного дела в суд для судебного разбирательства посуществу предъявленного обвинения гражданин нелишается права наобжалование как самих судебных решений напроведение оперативно-розыскных мероприятий, так идействий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Отсутствие возможности знать содержание судебного решения, наосновании которого лицо было ограничено вправах, неявляется препятствием для подачи жалобы в порядке статьи 404 УПК Российской Федерации. ВОпределении от21декабря 2006года №590-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если копия обжалуемого решения неможет быть представлена лицом понезависящим отнего причинам, то всоответствии счастью второй статьи 406 УПК Российской Федерации суд сам вправе восполнить указанный недостаток. Поэтому отсутствие судебного решения или его копии в материалах уголовного дела не исключает возможность обжалования допустимости использования вкачестве доказательств материалов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, втом числе впорядке надзора, апотому нелишает обвиняемого права насудебную защиту своих прав исвобод, закрепленного встатье 46 (часть 1)Конституции Российской Федерации.

2.4. Таким образом, оспариваемые В.В.Букреевым нормы немогут рассматриваться как ограничивающие его конституционное право на обжалование судебных решений, наосновании которых вотношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия. Они непрепятствуют ознакомлению подсудимого, его защитников исуда с такими судебными решениями, не исключают их исследование всудебном заседании идопускают воз-

307

можность проверки соответствия представленных суду результатов оперативно-розыскных мероприятий тем судебным решениям, наосновании которых эти мероприятия проводились.

Следовательно, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации крассмотрению как неотвечающая критерию допустимости обращений всоответствии состатьями 96 и97 Федерального конституционного закона «ОКонституционном Суде Российской Федерации».

Оценка же законности и обоснованности имевшего место в деле заявителя отказа правоприменителей выдать копии судебных решений направо проведения оперативно-розыскных мероприятий не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации истатье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя изизложенного ируководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

Определил:

1. Отказать впринятии крассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича, поскольку она неотвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», всоответствии скоторыми жалоба вКонституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

308

Методические рекомендации подокументированию

преступлений, связанных сбесконтактным сбытом

наркотиков сиспользованием сети Интернет идругих

телекоммуникационных технологий, совершаемых

организованными группами ипреступными

сообществами (организациями) сучетом опыта

противодействия органов внутренних дел (полиции)

государств— участников СНГ преступлениям

вданной сфере

350

В настоящее время все большее распространение на территории государств — участников Содружества Независимых Государств (далее— СНГ, страны Содружества) приобретает бесконтактный сбыт наркотиков, воснове которого лежат современные информационные технологии (ресурсы сети Интернет, программы-комму-

350

Коллективом авторов изВНИИ МВД России в2019г. был разработан алгоритм документирования преступлений, связанных сосбытом наркотиков, совершаемых организованными группами ипреступными сообществами (организациями) бесконтактным способом сиспользованием сети Интернет идругих телекоммуникационных и высоких технологий. Данный алгоритм будет полезен при изучении рассматриваемой тематики, так как он, посути, отражает типичные действия врамках полицейского сотрудничества государств — участников СНГ при противодействии преступлениям в данной сфере. Рекомендации подокументированию преступлений, связанных с бесконтактным сбытом наркотиков с использованием сети Интернет идругих телекоммуникационных технологий, совершаемых организованными группами ипреступными сообществами (организациями), (подробнее см.: Противодействие преступлениям, связанным сосбытом наркотиков, совершаемым бесконтактным способом сиспользованием информационных, телекоммуникационных ивысоких технологий натерритории государств — участников СНГ: аналитический обзор с предложениями [Электронный ресурс]/ Е.В.Жданова, А.А.Малиенко А.Г. Кузнецов, О.В.Демковец, В.А.Алексеев. М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2019. 36с. URL: https://www.bkbopcis. ru/upload/iblock/867/86735ef684bb7b8a920f7042f74bcb9a.pdf (дата обращения: 30.11.2022).

309

никаторы, электронные платежные системы международного формата, электронные биржи, втом числе биржи криптовалют). Деньги от реализации наркотиков при этом, как правило, сразу попадают влегальную финансовую систему, где подвергаются дистанционному управлению иперераспределению.

В связи сэтим одной изприоритетных задач органов внутренних дел (полиции) стран Содружества всфере противодействия незаконному обороту наркотиков (далее— НОН) является выявление и пресечение деятельности участников организованных групп ипреступных сообществ (организаций) (далее— ОГ иПС), занимающихся распространением наркотиков бесконтактным способом с использованием телекоммуникационных технологий иэлектронных систем оплаты.

Принимая во внимание высокую степень конспирации ОГ иПС, действующих всфере НОН, отдельные члены которых никак непересекаются друг сдругом, проведение оперативно-разыскных мероприятий (далее— ОРМ), направленных навыявление ипресечение работы интернет-сайтов попродаже наркотиков, сопряжено сопределенными трудностями.

Вместе стем впрактике работы МВД (Полиции) государств— участников СНГ уже имеются примеры успешно проведенных мероприятий иопераций наданном направлении, воснове результативности которых лежит определенный алгоритм документирования преступной деятельности, связанной сбесконтактным сбытом наркотиков.

Вопросы тактики отдельных ОРМ, направленных напротиводействие деятельности ОГ иПС, осуществляющих бесконтактный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов иновых психоактивных веществ, немогут быть рассмотрены внастоящем документе, поскольку относятся к сведениям, охраняемым национальным законодательством государств — участников СНГ огосударственной тайне, атакже ведомствен-

310

<<< < Предыдущая 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 3031 / 4731 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]