Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Противодействие преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Учеб

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 2728 / 4728 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 > Следующая >>>

В условиях повсеместного использования электронных устройств, представляет безусловный интерес для правоприменителей проблема обеспечения права на тайну электронной переписки, которая все чаще стала подниматься вконституционных жалобах лиц, привлеченных к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Вполне очевидно, что массовое использование криминалитетом современных средств связи, использование для наркоторговли нелегальных интернет-магазинов обусловливает необходимость доступа оперативных служб ксодержащейся втаких средствах информации, которая хранит объективные следы преступной деятельности.

291

Как уместно подчеркивается влитературе

, эта проблема была затронута врешении по обращению, автор которого поставил под сомнение допустимость осмотра без судебного решения изъятого унего мобильного телефона ииспользование вдоказывании сведений, содержащихся вего электронной памяти. Конституционный суд, придя квыводу, что оспоренные вжалобе нормы УПК РФ немогут рассматриваться как нарушающие права заявителя, ненашел необходимым вданном случае формулировать какую-либо конкретную позицию по существу

292

поставленного вжалобе вопроса

Умолчание Конституционного суда РФ позатронутой

проблеме было восполнено врешении по другой анало-

А.Ю.Шумилова. Люберцы: РИО Российской таможенной академии, 2020. С.246.

291

Оперативно-розыскная деятельность врешениях Конституционного Суда Российской Федерации: Научно-практическое пособие/ А.Е.Чечетин, И.Д.Шатохин, А.А.Шмидт. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2022. 136с.

292

Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 433-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Николая Алексеевича нанарушение его конституционных прав частью первой статьи 176 ичастью первой статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// СПС «КонсультантПлюс».

271

гичной жалобе, вкоторой утверждалось нарушение права натайну переписки, почтовых, телеграфных ииных сообщений входе производства осмотра икомпьютерно-технических экспертиз изъятых абонентских устройств без предварительного получения судебного решения.

Конституционный суд разъяснил всвоем решении, что проведение осмотра иэкспертизы сцелью получения имеющей значение для уголовного дела информации, находящейся вэлектронной памяти абонентских устройств, изъятых при производстве следственных действий вустановленном законом порядке, непредполагает вынесения обэтом специального судебного решения. Лица, полагающие, что проведение соответствующих следственных действий, способных причинить ущерб их конституционным правам, втом числе праву натайну переписки, почтовых, телеграфных ииных сообщений, могут оспорить данные процессуальные решения иследственные действия всуде

293

впорядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ

Данное разъяснение влитературных источниках рассматривается вкачестве правовой позиции, которая получила свое закрепление иразвитие врешении поочередной аналогичной жалобе. В нем Конституционный суд более детально аргументирует свое решение поставленной заявителями проблемы, приводя доводы отом, что достаточность последующего судебного контроля обусловлена защитой прав личности общими (другими) гарантиями законности и обоснованности осуществления уголовного преследования, аконфиденциальность переговоров исообщений обеспечивается самим лицом как обладателем находящейся под его контролем информации. Осве-

293

Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 №189-О «Об отказе впринятии крассмотрению жалобы гражданина Прозоровского Дмитрия Александровича нанарушение его конституционных прав статьями 176, 177 и195 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации»// СПС «КонсультантПлюс».

272

домленность обладателя информации обограничении его прав позволяет ему незамедлительно обратиться в суд заих защитой. Предварительный же судебный контроль необходим втех случаях, когда для доступа ксодержанию переговоров, сообщений используются технические средства ивозможности оператора связи (втом числе полученные отнего ключи для дешифровки ит.п.), то есть когда оператор связи является участником правоотношений

294

В этих случаях ограничение неприкосновенности сведений осуществляется вне ведения участника переговоров, который неосведомлен оконтроле заего переговорами исообщениями, апотому ограничен ввозможности своевременно оспорить правомерность соответствующих действий. Всвязи сэтим УПК РФ предусмотрена судебная процедура получения разрешения на проведение следственных действий, специально предназначенных для извлечения информации опереписке, телефонных пере-

295

говорах, почтовых, телеграфных ииных сообщениях

А.Е.Чечетин, И.Д.Шатохин иА.А. Шмидт, анализируя приведенные выше решения Конституционного суда, делают акцент нато, что нельзя необратить внимания, что вних напрямую нерассматривается вопрос ограницах ипределах конституционного права натайну переписки, почтовых, телеграфных ииных сообщений, ограничение которого согласно, ч.2 ст.23 Конституции РФ, допускается только наосновании судебного решения. В них лишь определяется законность процессуальных

294

295

Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 №1364-О «Оботказе впринятии крассмотрению жалобы гражданина Фомина Евгения Петровича нанарушение его конституционных прав статьями 93, 176, 177 ичастью второй статьи 184 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// СПС «КонсультантПлюс».

273

процедур поизвлечению информации, хранящейся вабонентских устройствах, изъятых вустановленном правовом порядке при производстве следственных действий без предварительного получения на это судебного раз-

296

решения

. Однако отсюда вытекает логический вывод, что Конституционный суд неотносит кохраняемой Конституцией РФ тайне переписки, почтовых, телеграфных ииных сообщений сведения, хранящиеся вэлектронной памяти абонентских устройств, поскольку ознакомление сними допускается им без судебного решения.

В связи сэтим возникает немаловажный для практики вопрос о возможности внесудебного порядка ознакомления синформацией, содержащейся вэлектронной памяти абонентских устройств, изъятых впроцессе оперативно-разыскной, анеуголовно-процессуальной деятельности. Прямого ответа нанего Конституционный суд всвоих решениях пока несформулировал.

Еще один интересный аспект рассматриваемой проблемы, касающийся возможности использования изъятых средств связи для проведения ОРМ, был затронут вжалобе гражданина, осужденного за незаконный сбыт наркотиков через нелегальный интернет-магазин. Заявитель настаивал нанедопустимости доказательств, полученных врезультате использования оперативными сотрудниками изъятого у него мобильного телефона для ведения от его имени переписки в мессенджере ссоучастниками преступной деятельности. Нарушение своих прав он связал с тем, что ведя такую переписку под видом оперативного внедрения, сотрудники полиции неимели нато согласия владельца или судебного решения, что, поего мнению, противоречит ч.2ст.23 Конституции РФ.

296

274

В определении поданной жалобе Конституционный суд соссылкой наряд своих прежних решений отметил, что необходимость закрепления в законе требования овынесении судебного решения вкачестве обязательного условия проведения ОРМ, не связанных с ограничением конституционных прав на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных ииных сообщений, непосредственно изКонституции

297

РФ невытекает

Опираясь наэтот тезис, Конституционный суд сформулировал вывод отом, что использование абонентских устройств, изъятых в установленном законом порядке входе ОРМ или следственных действий, при проведении предусмотренных Законом об ОРД оперативно-разыскных мероприятий для передачи иполучения информации вцелях решения задач ОРД, ненарушает тайну переписки ителефонных переговоров инетребует вэтой связи

298

вынесения судебного решения

Конституционный суд посуществу признал правомерность действий оперативных сотрудников поиспользованию вцелях решения задач ОРД средств связи, изъятых улиц, задержанных засовершение преступлений. Несмотря нато, что вэтом Определении вопрос обознакомлении синформацией, содержащейся вэлектронной памяти мобильного устройства, не рассматривался, вышеприведенные решения позволяют сделать вывод одопустимости таких действий оперативными сотрудниками при

299

условии соблюдения законности их изъятия

297

Определения КС РФ от24января 2008г. №102-О-О, от29сен-

тября 2015г. №2053-О иот19декабря 2017г. №2898-О.

298

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 №2792-О «Оботказе впринятии крассмотрению жалобы гражданина Ярошенко Александра Викторовича нанарушение его конституционных прав статьей 8 Федерального закона “Обоперативно-розыскной деятельности»// СПС «КонсультантПлюс».

299

Оперативно-розыскная деятельность врешениях Конституционного Суда Российской Федерации: Научно-практическое

275

Взаимодействие и проведение контроля почтовых отправлений, телеграфных ииных сообщений иоформление их результатов осуществляются вустановленном порядке. Данное мероприятие относится к негласным оперативно-разыскным мероприятиям. При его проведении необходимо руководствоваться помимо ФЗ «ОбОРД» следующими документами:

– приказ Минкомсвязи России от31 июля 2014 г. №234 «Обутверждении Правил оказания услуг почтовой

300

связи»

;

– постановление Правительства Российской Федерации от15апреля 2005г. №222 «Обутверждении Правил

301

оказания услуг телеграфной связи»

В качестве субъектов проведения контроля почтовых отправлений, телеграфных ииных сообщений выступают сотрудники (1)оперативных подразделений, (2)подразделений специальных технических мероприятий, осуществляющие его позаданиям, и(3)предприятий связи, участвующих впроведении данного мероприятия.

Контроль почтовых отправлений, телеграфных ииных сообщений включает всебя ряд общих условий, ккоторым относятся следующие:

– наличие оперативной информации, предусмотренной ч.2ст.8 ФЗ «ОбОРД»;

– получение судебного решения для начала проведения данного оперативно-разыскного мероприятия (ч. 2 ст.8 ФЗ «Об ОРД») ипродления его срока (ч.6ст.9 ФЗ «ОбОРД»). Срок контроля почтовых отправлений, телеграфных ииных сообщений может составлять до180суток содня получения судебного решения. Инициатор, знающий о конкретных сроках поступления интересующей

пособие/ А.Е.Чечетин, И.Д.Шатохин, А.А.Шмидт. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2022. 136с.

300

Российская газета. 2014. №299.

301

Собрание законодательства Российской Федерации. 2005.

№17. Ст.1557.

276

информации, вправе провести вэтот период оперативноразыскное мероприятие разового характера. При этом течение срока вынесенного решения непрерывается. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов;

– наличие документально оформленного задания оперативного подразделения (вформе мотивированного постановления, утвержденного соответствующим руководителем) для специализированного подразделения;

– проведение мероприятия сиспользованием оперативно-технических сил исредств исключительно органов Федеральной службы безопасности или органов внутрен-

302

них дел (ч.4ст.6 ФЗ «ОбОРД»)

Предмет указанного оперативно-разыскного мероприятия— вся корреспонденция, поступающая наточный адрес или исходящая изнего (письма, телеграммы, посылки, бандероли, прямые почтовые контейнеры, денежные переводы и иные сообщения, передаваемые

303

посетям почтовой иэлектрической связи)

В науке ипрактике досих пор обсуждается вопрос, что следует подразумевать под иными сообщениями. Например, О.А.Вагин иА.П.Исиченко ктаковым относят информацию, изложение ипередача которой допускаются вместе спочтовым переводом, атакже сообщения, принимаемые ототправителя набумажном или магнитном носителе для передачи электронным путем идоставляемые адресату воспроизведенными в физической или

304

электронной форме (отправления электронной почты)

302

Яковец Е.Н.Контроль почтовых отправлений, телеграфных ииных сообщений как «интрузивное» оперативно-розыскное мероприятие// Эпомен. 2021. №60. С.267.

303

Там же. С.268.

304

Вагин О.А., Исиченко А.П. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» сословарем законодательных терминов. М.: Экзамен,

2006. С.123.

277

Схожую позицию занимает А.Ю. Шумилов, относящий к иным сообщениям любые сообщения, кроме почтовых отправлений ителеграфных сообщений, передаваемые по сети почтовой, электрической связи или

305

иным способом

. Как представляется, втаком случае произойдет смешение оперативно-разыскных мероприятий, поскольку мониторинг сообщений, передаваемых посетям электрической ииной связи попадает под иные оперативно-разыскные мероприятия, кпримеру под снятие информации стехнических каналов связи иполучение компьютерной информации, о чем более подробно скажем далее.

Стоит также согласиться спрофессором А.Е. Чечетиным, который подчеркивает, что контроль почтовых отправлений, телеграфных ииных сообщений важно отличать отадминистративного досмотра почтовых ибагажных отправлений, осуществляемых согласно ч.3 ст.48 Федеральному закону от8января 1998г. №3-ФЗ «Онаркотических средствах ипсихотропных веществах» должностными лицами органов внутренних дел, таможенных органов, федеральной службы безопасности при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ иих прекурсоров при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные операции снаркотиками. Такой досмотр, непредполагающий обязательного судебного решения, несмотря насвой административно-правовой характер, может использоваться при

306

решении задач оперативно-разыскной деятельности

305

Основы оперативно-разыскной деятельности: Учебник. В2т. Т. 1: Общая часть/ С.П.Жданов, О.Г.Карпович, Е.С.Недосекова [и др.]; предисл. В.Б. Мантусова; под ред. А.Ю. Шумилова. Люберцы: РИО Российской таможенной академии, 2020. С.247.

306

Чечетин А.Е.Некоторые проблемы вопросы правового регулирования контроля почтовых отправлений // Оперативник (сыщик). 2016. №3 (48). С.37.

278

По делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, совершенным сиспользованием информационно-телекоммуникационных технологий, часто происходит пересылка таких запрещенных предметов посредством почтовых отправлений как натерри-

307

тории Российской Федерации, так изаее пределами

. Соот-

ветственно, рассматриваемое оперативно-разыскное меро-

308

приятие приобретает особую актуальность

Так, в апреле 2021 г. в отношении Л. сотрудниками проводились различные оперативно-разыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что 11 апреля 2021 г. из г. Новосибирска на имя Л. посредством службы доставки Boxberry было отправлено почтовое отправление № 0…2. В указанном почтовом отправлении, согласно полученной информации, находилось наркотическое средство синтетического происхождения. В связи с чем для задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, привлечения их к уголовной ответственности, а также установления поставщиков наркотического средства, 23 апреля 2021 г. проводилось оперативно-разыскное мероприятие «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений». В ходе указанного мероприятия из почтового отправления было изъято вещество, отправленное для производства исследования, в результате которого было установлено, что в почтовом отправлении находилось наркотическое средство N-метилэфедрон в количестве 995,7 грамма. В ходе дальнейших оперативно-разыскных мероприятий был задержан Л., который пришел получать указанное почтовое оправление. Позже также было установлено, что отправителем указанного почтового отправления являлся В.

307

Афонин Д.Н., Осипов Д.И., Прусак Э.И.Контрабанда наркотических средства, пересылаемых вмеждународных почтовых отправлениях// Экономические отношения. 2017. Т. 7, № 1. С.135–142.

308

Васюков В.Ф., Панферов Р.Г. Расследование контрабанды наркотических средств, перемещаемых вмеждународных почтовых отправлениях: Учебное пособие/ Под науч.ред. А.Г.Волеводза. М.: Прометей, 2021. (Серия: Библиотека магистратуры «Международное сотрудничество всфере правоохранительной деятельности иуголовной юстиции». Вып.3). С.55.

279

Прослушивание телефонных переговоров представляет собой оперативно-разыскное мероприятие, которое заключается внегласном слуховом контроле ификсации телефонных переговоров лиц сиспользованием специальных технических средств, вцелях обнаружения сведений онезаконной деятельности лица, выявления его преступных связей ирешения иных задач оперативно-розыскной

309

деятельности

С учетом ст. 8 ФЗ «Об ОРД» данное оперативноразыскное мероприятие охватывается нетолько телефонными, ноииными переговорами, суть которых состоит вконтроле речевой информации, включая тонально-эмоциональную, любого, кроме телефонного, устного сообщения между двумя иболее лицами или одностороннего устного сообщения (без использования ими электрических

310

сетей) при условии их конфиденциальности

. Необразует прослушивание иных переговоров восприятие беседы лиц вобщественных местах (кинотеатр, ресторан,

311

стадион, транспорт общего пользования)

Главная особенность данного оперативно-разыскного мероприятия заключается в том, что прослушивание телефонных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых всовершении преступлений средней тяжести, тяжких иособо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями обуказанных преступлениях (ст.8 ФЗ

312

«ОбОРД»)

309

См. подробнее обэтом: Гирько С.И., Харченко С.В. Квопросу опонятии результатов оперативно-розыскной деятельности// Военное право. 2022. №2 (72). С.195–199.

310

Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы иответы: в2 кн. Кн. II: Оперативно-розыскные мероприятия имеры: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд., доп.иперераб. М.: Изд. дом Шумиловой И.И., 2006. С.99.

311

Там же.

312

Определения Конституционного Суда Российской Федерации

от14июля 1998г. №86-О, от5июня 1997г. №72-О, от16ноя-

280

<<< < Предыдущая 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 2728 / 4728 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]