Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Противодействие преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Учеб

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1516 / 4716 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 > Следующая >>>

с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, не принял во внимание, что неустановленное лицо приобретателем наркотических средств не являлось.

Кроме того, суд не учел и разъяснения, содержащиеся в п. 13 этого же постановления, согласно которым, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор, последующие судебные решения и переквалифицировала действия К.М. с пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228

152

УК РФ

Сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный с использованием сети Интернет, неможет реализовываться лицом водиночку. Как правило, вдеятельность посбыту вовлекается широкий круг лиц, выполняющих определенные функции.

Одним изпримеров раскрытия всей иерархии организованной группы является уголовное дело, которое было возбуждено пофакту преступной деятельности организованной группы, созданной Ивановым (фамилия изменена) в целях распространения наркотических средств синтетического происхождения натерритории Краснояр-

153

ского края иИркутской области

152

Определение Судебной коллегии поуголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2021 по делу №25-УД21-6-К4.

153

По материалам, предоставленным ГСУ ГУ МВД России поИркутской области.

151

В соответствии с разработанной организатором ируководителем организованной группы схемой его членам надлежало придерживаться многоуровневой системы незаконной реализации наркотических средств, включающей их незаконные приобретение ихранение вкрупных иособо крупных размерах; передачу, согласно разработанной системе должностей, иным членам группы для последующего сбыта инепосредственный сбыт наркотических средств. Так, непосредственный сбыт наркотических средств осуществлялся путем их предварительного

154

помещения втайники («закладки»

), после чего размещались посредством сети Интернет объявления обих продаже сцелью привлечения потребителей.

Вся переписка спокупателями, касающаяся приобретения наркотических средств, велась посредством использования программ мгновенного обмена сообщениями ивидеофайлами. Для оплаты приобретателями наркотических средств использовались сервисы электронных платежных систем. При получении отпотребителя через сеть Интернет заказа наприобретение наркотических средств ему сообщался номер виртуального счета, на который необходимо было перечислить заранее установленную денежную сумму, соответствующую определенному коли-

154

Как правило, местами для «закладок» являются участки местности с имеющимися на них неподвижными объектами. Так, например, по одному из эпизодов сбыта наркотиков местом «закладки» подозреваемый сделал территорию детской площадки (апелляционное определение Курского областного суда от12.02.2019 поделу №22-126/2019). Вдругих случаях подыскиваются труднодоступное и скрытое от посторонних лиц место. Водном эпизоде преступной деятельности фигурант использовал магнит, ккоторому предварительно с помощью скотча крепился полимерный пакет снаркотиком. Далее этот магнит прикладывался кодному измешков состроительными металлическими остатками, лежавших водной изхозяйственнобытовых построек, находящихся вдоль железной дороги (приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 04.02.2019 поделу №1-5/2019).

152

честву заказываемого наркотического средства. При подтверждении денежного перевода покупателю сообщался адрес иописание местонахождения тайника («закладки»), вкотором находилось наркотическое средство.

Для достижения наибольшей эффективности деятельности понезаконному сбыту синтетических наркотических средств Иванов также выполнял функции административных звеньев, именуемых в структуре группы «оператор» и «куратор». При этом другими членами организованной группы они воспринимались как самостоятельные личности, занимающиеся втом числе поиском иинструктированием новых кандидатур.

Во избежание установления личности членов организованной группы иих задержания сотрудниками правоохранительных органов, Ивановым была разработана система мер конспирации, согласно которой члены преступной группы вобщении между собой, атакже вобщении слицами, заинтересованными внезаконном приобретении наркотических средств, должны были использовать только централизованные службы мгновенного обмена сообщениями (мессенджеры), избегая личных контактов счленами преступной группы иприобретателями наркотических средств, применяя зашифрованную систему при обозначении наркотического средства. Также для исключения прослушивания телефонных переговоров правоохранительными органами, атакже отслеживания информации использовались только программы-шифровщики, позволяющие обходить блокировку ресурсов состороны государственных органов. При совершении преступных сделок, связанных снаркотиками, члены организованной группы позиционировали себя под вымышленными прозвищами либо выступали вдиалогах обезличено.

Для наиболее широкого распространения «синтетики» в одном из мессенджеров Ивановым был создан канал «S…4», выполняющий функции интернет-магазина. При этом им была создана система гибких цен, различных акций, скидок, представляющих собой выгодные

153

предложения для приобретения наркотических средств. Регулярно проводились визуальные рекламные мероприятия (втом числе путем размещения фотографий обнаженных клиенток среквизитами магазина).

155

Далее Ивановым был создан аккаунт-бот

, добавленный всписок администраторов интернет-магазина «S…4», который, посути, имитировал поведение человека всети. Главной задачей указанного аккаунт-бота стало ведение диалогов склиентами вавтоматизированном режиме.

В качестве способа оплаты за наркотические средства от приобретателей наркотиков, а также для передачи соучастникам вкачестве вознаграждения заучастие вее деятельности части денежных средств, полученных врезультате незаконного сбыта наркотиков, был выбран электронный платежный сервис, исключающий возможность визуального контакта с покупателями наркотиков исоучастников между собой, атакже позволяющий сохранить анонимность каждого изсоучастников винтересах организованной группы вцелом.

Вышеуказанная схема позволяла членам организованной группы не иметь непосредственного контакта между собой ипокупателями идистанционно управлять процессом незаконного сбыта наркотических средств иотслеживать поступление и распределение денежных потоков.

Несмотря навсе предпринятые меры конспирации, деятельность преступной группы была успешно задокументирована, личности всех фигурантов установлены.

В ходе расследования уголовного дела удалось установить следующие особенности функционирования организованной преступной группы:

1. Вся иерархия группы выстраивалась изшести главных звеньев: «трафаретчики», «розничные курьеры», «оптовые курьеры», «операторы», «кураторы», «начальник».

155

Специальная программа, выполняющая автоматически и/

или позаданному расписанию какие-либо алгоритмы.

154

1.1. «Трафаретчиками» являлись лица, размещавшие рекламу вобщественных местах (стены зданий, заборов и других сооружений) с помощью аэрозольных красок и специального трафарета вцелях стимуляции спроса насинтетические наркотические средства, реализуемые интернет-магазином «S…4». После проведенной работы трафаретчиком формировался отчет сколичеством иописанием нанесенных впубличных местах надписей сприложением кнему фотографий соответствующих локаций. Труд трафаретчика вознаграждался «сдельно», исходя извыполненной работы. Так, написание одного объявления стоило 300–500рублей, взависимости отрайона, где данное объявление размещалось. Кроме того, представитель руководящего звена отправлял трафаретчику денежные средства наприобретение инструментов для работы, оплачивал израсходованный бензин.

1.2. «Курьеры» являлись главными распространителями «синтетики». Способ трудоустройства «розничного курьера» сводился к тому, что соискатель должности, узнав обадресе интернет-магазина (например, из«вандальной» рекламы) и зарегистрировавшись в определенном мессенджере, направлял оператору заявку отрудоустройстве, после чего оператор (неизвестное лицо, общение происходит только анонимно) направляет соискателю «новостную ленту», вкоторой можно почерпнуть информацию отом, что потенциальному кандидату необходимо направить вчат фотографии паспорта, СНИЛС, ИНН. При этом соискатель вносит 5000рублей насчет организации ввиде залога.

После изучения представленных документов представитель руководящего звена, именуемый аккаунтом «отдел кадров», направлял положительный (либо отрицательный) ответ синформацией о местоположении тайника. Найденную упаковку (как правило, пустая пачка сигарет, перевязанная скотчем), вкоторую были помещены 5–20 полимерных пакетиков, курьер должен был разложить поотдельным упаковкам, разместить одну упаковку

155

водин тайник, составить описание тайника иотправить это описание «оператору».

Положительно себя зарекомендовав, «розничный курьер» мог претендовать надолжность «оптового курьера», который получал доступ к более крупным партиям по 150 упаковок (пустая коробка от сока или молока). Взадачу оптового курьера входило размещение наркотика втайники для «розничных курьеров».

В отношении курьеров, которые являлись первым звеном сбыта, применялась система наказаний ипоощрений. Например, заненадлежащее выполнение обязанностей курьер мог быть уволен, занарушение дисциплины или конспирации — понижен в должности. В качестве поощрения завыполнение плана работодатель выплачивал премию, повышал вдолжности.

1.3. Отдельного рассмотрения заслуживает звено— «операторы». Их функции осуществлялись посредством аккаунт-бота, созданного в одном из мессенджеров. «Оператор»— это специализированная программа, которая при обращении к ней клиента направляла прайслист, в котором указывались позиции предлагаемых кпродаже наркотических средств, реквизиты кошелька электронной платежной системы, куда необходимо было перевести денежные средства за приобретаемый товар, информацию об интернет-магазине «S…4». Переведя деньги, клиент направлял сообщение отом, что осуществил оплату, после чего оператором передавалось сообщение, содержащее сведения оместе нахождения тайника снаркотиком.

Таким образом, значительная часть контактов внутри преступной группы, атакже склиентами магазина осуществлялась нереальными лицами, аспециально созданным для этих целей компьютерным алгоритмом.

1.4. «Кураторами» являлись несуществующие лица, отимени которых под аккаунтами «Леша отделкадров» и«Петя отделкадров» Иванов принимал наработу курьеров итрафаретчиков, проводил сними ознакомительные

156

чат-беседы иобучающие тренинги

156

. Также вфункции так называемых «кураторов» входило инструктирование курьеров онеукоснительном соблюдении мер конспирации— использовании псевдонимов, периодической смене средств связи (мобильных телефонов исим-карт), банковских счетов; необходимости приобретения предметов для взвешивания, фасовки, упаковки, хранения.

1.5. «Начальник» представлял собой гипотетическое лицо, которое разрешало конфликтные ситуации между «кураторами» и«курьерами». Фактически Иванов вцелях придания большей значимости иавторитетности преступной группы сформировал для взаимодействия скурьерами группу виртуальных личностей.

2. Работа строилась поцентрализованному принципу: руководитель группы (Иванов) направлял всообщениях указания, которые беспрекословно выполнялись всеми членами организованной группы попринципу субординации. При этом Ивановым осуществлялся постоянный контроль засоблюдением инструкций поконспирации, которые направлялись всем «новобранцам».

3. В отличие от существовавших и существующих организованных групп подобного характера Иванов не использовал так называемого «финансиста», который, как правило, координирует экономическую политику группы, начисляет заработную плату, осуществляет оплату оптовых партий наркотиков. Функции «финансиста» Иванов возложил насебя.

Одним изспособов передачи данных о местонахождении закладки является направление сообщения вчате мессенджера «оператором» географических координат (широты, долготы) покупателю (приговор Октябрьского

156

Следственной практике СЧ СУ УМВД России поБрянской области известны случаи, когда «кураторами» проводились групповые мастер-классы с«курьерами» оправилах работы склиентами вспециально арендованных помещениях ссопровождающими материал презентациями.

157

районного суда г. Ставрополя от 19.10.2018 по делу №1-367/2018).

Помимо координат также высылаются фотографии, которые содержат информацию о«закладках» наркотиков сизображением участка местности (помещения, сооружения) инанесенных наних «меток» ввиде ярких стрелок, «обводок», надписей (изготавливаются спомощью программ-приложений).

Соответственно, чтобы установить свое местонахождение изначение координат после заложенного тайника, «курьеры» спомощью смартфона используют географические сервисы GoogleMap, Яндекс Карты идр., которые активируются как посредством встроенных иустановленных браузеров, так иблагодаря отдельным программамприложениям.

В настоящее время распространены случаи использования участниками незаконного оборота наркотиков платежных активов (криптовалюты) для оплаты через интернет-магазины (приговор Кировского районного суда г. Томска от 23.11.2018 по делу 1-564/2018, приговор Балаковского районного суда Саратовской области от23.10.2018 поделу №1-468/2018, приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от21.01.2019 поделу №1-45/2019).

При этом сам факт использования криптовалюты при реализации наркотиков необразует состава пре-

ступления, предусмотренного ст.174

УК РФ.

Так, приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 8 февраля 2019 года З., осужденный за сбыт наркотиков, признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1741 УК РФ, и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционном представлении Вятскополянский межрайонный прокурор поставил вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и неверным толкованием уголовного закона.

158

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда оставила без удовлетворения представление прокурора в связи с тем, что «данное преступление относится к сфере экономической деятельности и его необходимым элементом является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот».

По мнению суда, для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с имуществом, полученным преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности. Именно этим легализация как уголовно наказуемое деяние отличается от основного преступления, совершаемого с использованием финансовых институтов, целью которых является конспирация как способ получения доходов.

Стороной обвинения не было представлено доказательств того, что целью финансовых операций являлось введение денежных средств, поступивших от потребителей наркотиков в легальный экономический оборот. Напротив, исследованные доказательства, на которые обратил внимание суд первой инстанции, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий и иная информация, свидетельствуют о том, что операции с денежными средствами преследовали лишь цель получения дохода от продажи наркотиков. При этом сам по себе выбранный способ конспирации, предусматривающий маскировку источника происхождения денег, не может однозначно свидетельствовать о направленности умысла З. на легализацию денежных

157

средств

Таким образом, приведенная правовая оценка ситуации явилась последовательным продолжением позиции Судебной коллегии поуголовным делам Верховного Суда РФ (апелляционный приговор от 13.09.2018 г. № 127АПУ18-8), всоответствии скоторой отсутствуют признаки легализации денежных средств вслучае, если впериод осуществления преступной деятельности посбыту наркотиков:

– начисляется оплата криптовалютой;

157

Апелляционное определение Судебной коллегии поуголовным делам Кировского областного суда от09.04.2019 поделу №22-704.

159

– обналичивание денежных средств осуществляется посредством типичного алгоритма: конвертация врубли происходит спомощью криптобиржи, далее перевод производится наресурсы платежной системы (электронного кошелька), далее производится перевод наномер банковского счета (банковской карты), выдача денежных средств происходит спомощью банкомата;

– обналиченные денежные средства являются источником существования иреализуются наличные нужды (оплата услуг мобильной связи, покупка продуктов питания, иных вещей для личного потребления, лечение) вповседневной жизни.

Оговоримся, что, как свидетельствует судебно-следственная практика, доказанность отсутствия перечисленных признаков, особенно последнего из них, может косвенно свидетельствовать оналичии всодеянном при-

знаков преступления, предусмотренного ст.174

УК РФ,

итребует собирания, проверки иоценки дополнительных

158

доказательств

158

Ализаде В.А., Волеводз А.Г. Судебная практика применения ст.1741 УК РФ поделам онаркопреступлениях, совершенных сиспользованием криптовалюты// Наркоконтроль. 2017. №4(22). С.8–14; Ализаде В.А., Волеводз А.Г.Неприменение ст.1741 УК РФ поделам онаркопреступлениях, совершенных сиспользованием криптовалюты, как следствие непонимания сущности легализации (отмывания) нового вида преступных активов // Наркоконтроль. 2018. № 1(50). С. 5–13; Ализаде В.А., Волеводз А.Г. Судебная практика поделам опреступлениях преступных сообществ (преступных организаций) всфере незаконного оборота наркотиков, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет икриптовалюты // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2017. №6(35). С.281–299; Ализаде В.А., Волеводз А.Г.Судебная практика поделам опреступлениях всфере незаконного оборота наркотиков, совершенных сиспользованием криптовалюты: от разных подходов к предложению единого понимания // Библиотека криминалиста. Научный журнал.

2018. №1(36). С.306–333; Волеводз А.Г.Оценка криптовалюты

160

<<< < Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1516 / 4716 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]