Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Партийная система Республики Польша. Учебное пособие
.pdf
уВП ЛМЪВрВТМ‡ Ф‡рЪЛИМ‡fl ТЛТЪВП‡ кВТФЫ·ОЛНЛ иУО¸¯‡?
1990-х годов, с течением времени пытались максимально расширить свое электоральное поле, ставя в политическую повестку дня все новые требования и вопросы — включаясь в общемировую тенденцию формирования и активизации политических партий типа «хватай-всех-партия».
Вопрос для обсуждения. Как Вы оцениваете существова-
ние такой категории политических партий, как «хватай-всех-
партия»? Знаете ли Вы примеры таких партий?
Такое положение вещей было связано как с постепенно затирающейся линией противостояния по оси «правый — ле-
вый», так и со снижением накала политической борьбы вследствие решения вопросов так называемого «экстраординарного
выбора» и переходом к «ординарной политической повестке
дня», со снижением идеологической обусловленности полити-
ческой дискуссии и значительным повышением уровня соц
иальной мобильности населения вследствие определенного успеха в экономическом развитии страны, с развитием методик
политического маркетинга, инструментария политической
коммуникации и иных способов влияния на электоральные
предпочтения широких групп избирателей.
В качестве наиболее яркой иллюстрации можно привести
изменение динамики политического поведения и политической коммуникации двух политических партий: «Самообороны» и Польской народной партии, которые на первом этапе
своей деятельности в сер
себя как «адвокатов крестьянских интересов»
едине 1990-х годов позиционировали
90
. Впоследст-
вии в стремлении иметь большее значение на политической
90
См. избирательные программы «Самообороны» и Польской народ-
ной партии в сборниках программ политических партий периода
парламентских кампаний 1993, 1997 и 2001 годов: Wybory 1993. Par-
tie i ich programy. — Warszawa: ISP PAN, 2001; Wybory 1997. Partie i
ich programy. — Warszawa: ISP PAN, 2004; Wybory 2001. Partie i ich
programy. — Warszawa: ISP PAN, 2002.
111
É·‚‡ 2
сцене и завоевать большее количество депутатских мандатов
лидеры данных партий предпринимали активные действия по
распространению своего влияния на жителей малых городов и
социально активную молодежь, постепенно превращаясь в
упоминавшиеся выше «хватай-всех-партии». Парламентский
успех таких партий очевиден в условиях нестабильности электоральных предпочтений и отсутствия радикальной поляризации электората. Поражение попу
листской «Самообороны» на
внеочередных парламентских выборах объясняется ее участием в правительственной коалиции с «Правом и справедливостью», в результате чего электорат «Самообороны» на выборах перенес свою поддержку на более сильного игрока —
91
«Право и справедливость»
.
При анализе партийных стратегий в вопросе членства в
политической партии и формализации имеющейся поддержки
в политически активных социальных слоях важным остается
вопрос о том, насколько формат массового членства в политической партии отвечает современному механизму выражения
и согласования политических интересов.
В польском случае наблюдаются две взаимодополняющие
тенденции. Во-первых, в релевантных политических партиях
ю роль играют профессиональные политики — как пра-
особу
вило, члены парламента, Кабинета министров и региональных
органов законодательной и исполнительной власти. Именно
они выступают основными коммуникаторами для СМИ, являются «лицом» партии для граждан страны. Практически во
всех релевантных партиях
92
Польши имели место конфликты
и противоречия между представителями партии «на местах»
(члены и сотрудники региональных структур, отвечающие за
91
См.: Pacewicz P. Op. cit. — S. 4.
92
Единственное исключение в этом аспекте — ситуация внутрипар-
тийной консолидации Польской народной партии, в которой не было
зафиксировано открытых публичных конфликтов между «регионалами» и «центром».
112
уВП ЛМЪВрВТМ‡ Ф‡рЪЛИМ‡fl ТЛТЪВП‡ кВТФЫ·ОЛНЛ иУО¸¯‡?
работу с избирателями и членами партии в регионах) и представителями партии в системе органов государственной власти и центрального партийного аппарата. Эти конфликты носили характер борьбы за распределение политического и материального ресурса развития партии (как это было в случае с
Союзом демократических левых сил (2004—2007) и «Самообороной Республики Пол
ьша» (2005—2008)), борьбы за обновление центральных структур партии и смену поколений
(«Гражданская платформа» 2003—2007).
Для справки.
«Гражданская платформа» (Pltforma Obywatelska)
Эту партию создали три популярных политика: Анджей
Олеховски (Andrzej Olechowski), Мачей Плажинский (Maciej
Płażyński) и Дональд Туск (Donald Tusk) — на «руинах» Избирательной инициативы «Солидарность» перед парламентскими выборами 2001 года. Партия имеет классическую либеральную программу, ориентированную на средний класс и молодежь, успешно нашедшую себя в новых экономических условиях. Программа носит проевропейский характер, подчеркивая историческую неизбежность включения Польши в евроатлантические структуры и акцентируя внимание избирателя на
конкретных выгодах членства в Европейском союзе. Лидеры
партии — Дональд Туск (проиграл во втором туре президентских выборов Леху Качиньскому в 2005 году) и Ян Мария Рокита (Jan Maria Rokita). В 2006 году партия превратилась в главную оппозиционную сил
на фоне слабнущей правящей коалиции. По итогам парламентских выборов 2007 года «Гражданская платформа» оказалась победительницей в борьбе с «Правом и справедливо-
стью», набрав 41,51
Польской народной партией коалиционное правительство, во
главе которого стал Дональд Туск.
у, стремительно набирая популярность
% голосов избирателей и сформировав с
Вторая тенденция — перемещение на польскую политическую почву общеевропейского тренда — вопроса о современном облике политической партии, — в котором массовое
членство не является гарантией равнозначной электоральной
113
É·‚‡ 2
поддержки и сохранения политического влияния. Прекрасной
иллюстрацией этого процесса служат заявления лидеров оппозиционной (в рамках электорального цикла 2007—2011 годов)
партии СДЛС о необходимости тщательной работы по приему
новых членов в партию и о бессмысленности «погони за количество членов партии» (например, выступление Войцеха Олейничака 22 марта 2008 года в эфире Радио «Z»).
Отправной точ
кой процесса создания нового государства
на месте Польской Народной Республики — со всеми атрибутами демократической страны, включая многопартийную систему и конкурентные (частично) выборы, — стали переговоры
коммунистических элит с представителями оппозиции, более
известные как переговоры «круглого стола», в 1989 году
93
.
В Республике Польша к настоящему моменту прошло
шесть электоральных циклов, из которых первый — период
формирования так называемого «контрактного Сейма» —
большинством исследователей, как правило, исключатся из
общего анализа развития политического пространства и является вполне самостоятельной исследовательской проблемой.
Причина такого решения — недемократический характер распределения мест в нижней палате парламента: руководство
оппозиции дос
тигло договоренностей с руководством ПОРП о
пропорциях своего представительства, что становится серьезным препятствием для включения данного электорального
цикла в процесс анализа партийной системы, формировавшейся в условиях «неограниченной» конкуренции политических
партий и объединений.
Для анализа в данной работе используются шесть электоральных циклов: 1989—1991, 1991—1993, 1993—1997, 1997—
2001, 2001—2005, 2005—2007 годов.
Можно выделить следующие этапы становления партийной систем
ы, в целом соответствующие электоральным цик-
лам, за исключением первого (институционализация конку-
93
Переговоры «круглого стола» продолжались с 6 февраля по апрель
1989 года.
114
уВП ЛМЪВрВТМ‡ Ф‡рЪЛИМ‡fl ТЛТЪВП‡ кВТФЫ·ОЛНЛ иУО¸¯‡?
рентного пространства деятельности политических партий) и
второго этапов, начавшегося после победы на президентских
выборах 1990 года Леха Валенсы, что фактически оформило
окончательный и бесповоротный распад лагеря антикоммунистической оппозиции, объединившейся под флагами независимого самоуправляемого профсоюза «Солидарность». Стоит
отметить, что каждый этап фактически менял механизм функционирования польской партийной системы и ее положение в
типологии партийных си
стем.
После переговоров «круглого стола»
Спецификой данного этапа стал лавинообразный рост противоречий в лагере победившей под флагами «Солидарности»
оппозиции. Начинается создание новых игроков на правом
крыле партийной системы. В январе 1990 года распущена
Польская объединенная рабочая партия, на ее «осколках» создается «Социал-демократия Польской Республики», воспри-
нимаемая некоторыми политическ
ими деятелями как антисистемная партия. Начинается консолидация народных партий, их
объединение под общим брэндом Польской народной партии.
Партийная система крайне фрагментирована и поляризована,
фактически существовала система малых партий с огромной
идеологической дистанцией между основными релевантными
игроками. На политической сцене активны акторы с низкой
степенью институционализации. Договорной ха
рактер выборов в парламент стал источником конфликтов на почве его легитимности. К июлю 1990 года был подготовлен чрезвычайно
либеральный закон «О политических партиях».
После президентских выборов 1990 года
Окончательный распад лагеря «Солидарности» на два ос-
новных блока — «Демократический союз»
94
вокруг премьер-
министра Тадеуша Мазовецкого и Соглашение «Центр» во-
круг президента Леха Валенсы. Важным фактором политического процесса стала консолидация левой части политическо-
94
Эта партия впоследствии преобразовалась в Союз свободы.
115
É·‚‡ 2
го спектра — образование широкой левой коалиции Союза
демократически левых сил во главе с Александром Квасьнев-
ским. Партийная система продолжала находиться в крайне
фрагментированном и поляризованном состоянии, фактически
существовала система малых партий с огромной идеологической дистанцией между основными релевантными игроками.
На политической сцене были активны акторы с низкой степенью институционализации.
После парламентских выборов 1
991 года
Этап характерен нестабильностью и поляризацией партийной системы, что было вызвано применением новый избирательной формулы пропорционального принципа — версия
Харе — Нимейера (Hare — Niemeyer), которая позволила
пройти в парламент более полутора десяткам политический
блоков и избирательных объединений. Развитие центробежных тенденций в партийной системе сопровождалось ее дальнейшей фрагментаци
ей, уменьшением коалиционного потен-
циала релевантных игроков
После парламентских выборов 1993 года
Этап консолидации партийной системы, фактором которой
стало очередное изменение электорального законодательства,
создававшего преференции для крупных партий и объединений и отсекающего многочисленные мелкие партии и коалиции. На политической сцене остается шесть релевантных политических партий (кроме «немецкого меньши
нства») при
развитии центростремительных тенденций.
После парламентских выборов 1997 года
Максимализации политического противостояния по оси
«левый — правый». Повторное избрание Александра Квась-
невского на пост президента страны, появление конфликтов на
линии «левый президент — правое правительство», начало
дезинтеграции правой коалиции. Создание биполярной блоковой партийной системы по осям «левый — правый» (консолидированные посткоммунисты — к
онсолидированная постде-
мократическая оппозиция).
116
уВП ЛМЪВрВТМ‡ Ф‡рЪЛИМ‡fl ТЛТЪВП‡ кВТФЫ·ОЛНЛ иУО¸¯‡?
После парламентских выборов 2001 года
Доминирование Союза демократических левых сил на партийной сцене. Появление на повестке дня вопроса о вступлении в Европейский союз как основного раздражителя политического процесса. Замещение экстраординарной повестки дня
на ординарную. Начало затирания идеологического противостояния по оси «правый — левый». Политическое противоборство характеризуется снижением накала противостояния
посткомму
нистов и постдемократической оппозиции, что сопровождается ростом релевантности популистских партий
(«Самооборона Республики Польша»), усиление позиций партий, связанных с католическим костелом (Лига польских се-
мей).
После парламентских выборов 2005 года
Кризис партии — преемницы коммунистической — Союза
демократических левых сил; поражение левых сил на парла-
ментских и президентских выборах. Дробление лев
ого фланга.
Появление новых политических партий. Рост кризисных явлений на правом фланге политической сцены и включение представителей популистских и национально-клерикальных партий в правительственную коалицию.
Динамика изменения индекса агрегации (рис. 8) показывает, что партийная система прошла крайние точки фрагментации (цикл 1991 года; индекс, стремящийся к единице) и до
крайней точ
ки концентрации (циклы 1997 и 2001 годов). Можно сделать вывод о том, что после резких колебаний концентрации партийной системы наблюдается динамика стабилизации, которая будет составлять основную характеристику развития партийной системы на период ближайших электоральных циклов. Этот тезис был подтвержден и по результатам
внеочередных парламентских выборов 2007 года, в резу
которых в парламенте оказались только четыре партии
льтате
95
.
95
Obwieszczenie państwowej komisji wyborczej z dnia 23 października
2007 r. o wynikach wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 21 października 2007 r. — Warszawa: PKW, 2007.
117
É·‚‡ 2
7
6
5
4
3
2
0,946
индекс агрегации
1
0
1991 1993 1997 2001 2005
2,914
электоральные циклы
5,633
5,867
3,857
Рис. 8. Динамика изменения индекса агрегации партийной системы
(по материалам Государственной избирательной комиссии
Республики Польша)
Динамика развития политического процесса, характеристики электоральных циклов, изменения институциональных
рамок функционирования, качественное изменение внешней
среды партийной системы позволили зафиксировать важные
характеристики польской партийной системы
96
, что выража-
лось в следующем.
Политическая система носит крайне конфликтный харак-
тер, который проявляется в остром противостоянии власти и
оппозиции.
Характерна смена власти в результате очередных парламентских выборов. Ни одна партия (коалиция) не смогла победить на выборах два раза подряд.
Сглаживание идеологических различий между постком-
мунистами и правыми си
лами при общей деидеологизации по-
литических программ релевантных партий.
96
Которые с определенными оговорками, касающимися националь-
ной специфики, могут быть применимы и к посткоммунистическим
партийным системам в целом. Подробнее см. 2.4.
118
уВП ЛМЪВрВТМ‡ Ф‡рЪЛИМ‡fl ТЛТЪВП‡ кВТФЫ·ОЛНЛ иУО¸¯‡?
Снижение доверия населения страны к парламенту и негативная оценка деятельности релевантных политических партий, создание поля для возникновения новых политических
партий.
Значительное усиление тенденции «индивидуализации
политики».
В то же время предпринятые попытки реформирования и
обновления
97
крупнейшего игрока левого фланга — постком-
мунистического Союза демократических левых сил — демонстрируют потенциал стабильности партийной системы посткоммунистического характера. В свою очередь появление на
левом фланге новой партии, возглавляемой имиджевой фигурой («Социал-демократия Польши» во главе с бывшим спикером нижней палаты парламента Мареком Боровским, которая
не попала в парламен
т по итогам выборов 2005 года, но провела нескольких своих представителей по итогам первой в истории Польши избирательной кампании в Европейский парламент (см. прил. 3), а также имела представительство в широкой левоцентристской коалиции «Левые и демократы» в
2007 году) является прямым проявлением осознания необходимости развития и совершенствования партийной сист
емы
путем преодоления ее посткоммунистического характера.
Низкий переток избирательной силы (при сохранении слабой
партийной идентификации), а также усиливающиеся процессы
фрагментации, которые в последние годы наблюдались на
правом фланге политического спектра, подтверждают близкую перспективу вполне прогнозируемых изменений в польской партийной системе, связанных с появлением и усилением
политического влияния «новых парти
й», в том числе и международных сетевых игроков (фактором усиления их позиций в
Польше выступает участие польских политиков в работе орга-
97
В частности, важным фактором развития Союза демократических
левых сил стал выбор на общенациональной конференции нового
председателя партии — бывшего министра сельского хозяйства Войцеха Олейничака, молодого, амбициозного и решительного политика.
119
É·‚‡ 2
нов Европейского союза, Европейского парламента, международных организаций, чей кадровый состав формируется на основе репрезентативности стран — членов такой организации).
1. Лыкошина Л. С. Левые силы в Польше // Партии и движения
Западной и Восточной Европы: теория и практика. — М.: ИНИОН
РАН, 1997.
2. Тарасов И. Н. Современный кризис правых партий в Польше //
Социально-экономическое развитие России. Проблемы, поиски, решения. — Саратов: Изд-во Центра СГСЭУ, 2001. — С. 44—48.
3. Яжборовская И. С. Трансформация избирательных с
выборы в странах Центрально-Восточной и Юго-Восточной Европы //
Новая и новейшая история. — 2008. — №
4. Evolucja polskiego systemu wyborczego po 1989 roku w świetle
komparatywistycznej teorii polityki. — Wrocław: WUW, 2004. — 170 s.
5. Polska scena polityczna a wybory. — Warszawa: PAN, 1993. —
183 s.
6. Polski system partyjny. — Warszawa: PWN, 2006. — 272 s.
7. Polskie partie polityczne. Charakterystyki, dokumenty. — Wroclaw: Hector, 1996. — 334 s.
8. Roskin M. The Emerging Party Systems of Central and Eastern
Europe // East European Quarterly. — 1993. — Vol. 27, №
9. Roszkowski W. Transformacja systemowa — polska na tle porównawczym // Studia polityczne. — 2001. — №
10. Rudí a růžoví: transformace komunistyckých stran. — Brno:
MPU, 2002. — 276 s.
11. Wartości i postawy Polaków a zmiany systemowe. Szkice z psychologii politycznej. — Warszawa: PWN, 1993. — 198 s.
Рекомендуемая литература к 2.2
истем и
2. — С. 3—20.
1. — P. 50—62.
12.
1. Какие этапы формирования партийной системы Польши можно выделить и на каких основаниях?
2. Какие общие характеристики партийной системы Польши Вы
можете привести?
3. Справедливо ли утверждение о том, что в партийной системе
Польши произошло замещение противостояния в категориях «посткоммунисты — аниткоммунисты» на противостояние по разным мировоззренческим и ид
Контрольные вопросы по 2.2
еологическим моделям организации государства?
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]