Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Обучение и воспитание детей с ЗПР проектирование и реализация процесса подготовки будущих дефектологов. Учебное пособие
.pdf
Приложения 411
• научные категории (термины) используются не всегда корректно;
• информация систематизирована и структурирована, но нечетко;
• информационные ресурсы проекта не многочисленны и
однообразны;
• актуальность темы и проблемы проекта представлена не полностью;
• отсутствует рефлексия проделанной работы;
• ссылки, цитаты оформлены не совсем правильно, текст написан
грамотно.
3–2 балл
• содержание проекта не совсем соответствует теме;
• цель проекта реализована не полностью;
• научные категории (термины) используются не всегда корректно;
• информация систематизирована и структурирована нечетко;
• информационные ресурсы проекта немногочисленны;
• актуальность темы и проблемы проекта не представлена;
• отсутствует рефлексия проделанной работы;
• ссылки, цитаты оформлены с ошибками, текст написан неграмотно.
1–0 баллов (невыполнение задания)
• содержание проекта не соответствует теме;
• цель проекта не реализована;
• научные категории (термины) используются некорректно;
• информация не систематизирована и не структурирована;
• информационные ресурсы проекта немногочисленны;
• актуальность темы и проблемы проекта не представлена;
• отсутствует рефлексия проделанной работы;
• ссылки, цитаты оформлены неправильно, текст написан неграмотно.
2. Критерии оценки качества группового проекта
16–20 баллов
• грамотно распределены роли участников группы по выполнению
проекта;
• участники группы корректно обсуждают промежуточные
варианты проекта;
• учитывается мнение каждого участника группы;
• содержание проекта соответствует теме;
• цель проекта реализована;
• научные категории (термины) используются правильно;
412 Приложения
• информация четко систематизирована и структурирована;
• информационные ресурсы проекта разнообразны и многочисленны;
• актуальность темы и проблемы проекта представлена полностью;
• присутствует рефлексия проделанной работы;
• ссылки, цитаты оформлены правильно, текст написан грамотно.
12–15 баллов
• грамотно распределены роли участников группы по выполнению
проекта;
• участники группы не всегда корректно обсуждают промежуточные варианты проекта;
• учитывается мнение каждого участника группы;
• содержание проекта соответствует теме;
• цель проекта реализована;
• научные категории (термины) используются правильно;
• информация четко систематизирована и структурирована;
• информационные ресурсы проекта разнообразны и многочисленны;
• актуальность темы и проблемы проекта представлена не полностью;
• рефлексия проделанной работы представлена не полностью;
• ссылки, цитаты оформлены правильно, текст написан грамотно.
9–11 баллов
• грамотно распределены роли участников группы по выполнению
проекта;
• участники группы, как правило, некорректно обсуждают
промежуточные варианты проекта;
• не всегда учитывается мнение каждого участника группы;
• содержание проекта соответствует теме;
• цель проекта реализована не полностью;
• научные категории (термины) используются правильно;
• информация систематизирована и структурирована;
• информационные ресурсы проекта раз нообразны, но не
многочисленны;
• актуальность темы и проблемы проекта представлена не полностью;
• отсутствует рефлексия проделанной работы;
• ссылки, цитаты оформлены правильно, текст написан грамотно.
5–8 баллов
• содержание проекта соответствует теме;
• цель проекта реализована не полностью;
Приложения 413
• научные категории (термины) используются не всегда корректно;
• информация систематизирована и структурирована, но нечетко;
• информационные ресурсы проекта не многочисленны и
однообразны;
• актуальность темы и проблемы проекта представлена не полностью;
• отсутствует рефлексия проделанной работы;
• ссылки, цитаты оформлены не совсем правильно, текст написан
грамотно.
2–4 балла
• роли участников группы по выполнению проекта распределены
без учета индивидуальных предпочтений;
• участники группы некорректно обсуждают промежуточные
варианты проекта;
• преимущественно учитывается мнение руководителя группы;
• содержание проекта не совсем соответствует теме;
• цель проекта реализована не полностью;
• научные категории (термины) используются не всегда корректно;
• информация систематизирована и структурирована нечетко;
• информационные ресурсы проекта немногочисленны;
• актуальность темы и проблемы проекта не представлена;
• отсутствует рефлексия проделанной работы;
• ссылки, цитаты оформлены с ошибками, текст написан неграмотно.
1–0 баллов (невыполнение задания)
• роли участников группы по выполнению проекта четко не
распределены;
• участники группы фактически не обсуждают промежуточные
варианты проекта;
• руководитель группы представляет формальный вариант проекта:
• содержание проекта не соответствует теме;
• цель проекта не реализована;
• научные категории (термины) используются некорректно;
• информация не систематизирована и не структурирована;
• информационные ресурсы проекта немногочисленны;
• актуальность темы и проблемы проекта не представлена;
• отсутствует рефлексия проделанной работы;
• ссылки, цитаты оформ лены неправильно, текст написан
неграмотно.
414 Приложения
Приложение 4
Критерии оценивания качества
составления аннотированного списка литературы
10–9 баллов
• содержание результатов поиска научной информации соответствует
теме исследования;
• представлен список аннотированной литературы (не менее 15);
• научные категории (термины) используются правильно;
• устная презентация систематизирована и структурирована;
• информационные ресурсы разнообразны и многочисленны;
• оратор свободно владеет материалом.
8–6 баллов
• содержание результатов поиска научной информации соответствует
теме исследования;
• представлен список аннотированной литературы (не менее 10);
• научные категории (термины) используются правильно;
• устная презентация систематизирована и структурирована;
• информа ционные ресурсы проекта неразнообразны и не
многочисленны;
• оратор владеет материалом не полностью.
5–3 балла
• содержание результатов поиска научной информации соответствует
теме исследования;
• представлен список аннотированной литературы (менее 8);
• научные категории (термины) используются правильно;
• устная презентация не систематизирована и не структурирована;
• информа ционные ресурсы проекта неразнообразны и не
многочисленны;
• оратор владеет материалом не полностью.
2–0 баллов
• представлен список литературы без аннотаций (менее 5);
• докладчик не владеет материалом.
Приложения 415
Приложение 5
Критерии оценивания качества доклада
10–8 баллов
• производит выдающееся впечатление, сопровождается
иллюстративным материалом;
• автор представляет демонстрационный материал и прекрасно в
нем ориентируется;
• свободно отвечает на вопросы;
• показывает владение специальной терминологией;
• выводы полностью характеризуют работу.
7–5 баллов
• доклад четко выстроен, автор владеет материалом;
• демонстрационный материал используется в докладе, хорошо
оформлен, но есть неточности;
• автор не может ответить на большинство вопросов;
• использованы общенаучные и специальные термины;
• выводы нечетки.
4–3 балла
• доклад рассказывается, но не объясняется суть работы;
• представленный демонстрационный материал не используется
докладчиком или же оформлен плохо, неграмотно;
• автор не может четко ответить на вопросы;
• показано владение базовой терминологией;
• выводы имеются, но не доказаны.
2–0 баллов (невыполнение задания)
• текст зачитывается;
• демонстрационный материал не используется;
• вопросы вызывают затруднения;
• владение научным и специальным аппаратом не представлено;
• выводы отсутствуют.
416 Приложения
Приложение 6
Требования к реферату и критерии его оценки
Реферат как целостный авторский текст определяет требования к его
написанию: новизна текста; обоснованность выбора источника; степень
раскрытия сущности вопроса; соблюдения требований к оформлению.
Требования к тексту: а) актуальность темы исследования; б) новизна
и самостоятельность в постановке проблемы, формулирование нового
аспекта известной проблемы в установлении новых связей
(межпредметных, внутрипредметных, интеграционных); в) умение
работать с исследованиями, критической литературой, систематизировать
и структурировать материал; г) очевидность авторской позиции,
самостоятельность оценок и суждений; д) стилевое единство текста,
единство жанровых черт.
Степень раскрытия сущности вопроса: а) соответствие плана теме
реферата; б) соответствие содержания теме и плану реферата; в) полнота
и глубина знаний по теме; г) обоснованность способов и методов работы
с материалом; е) умение обобщать, делать выводы, сопоставлять
различные точки зрения по одному вопросу (проблеме).
Обоснованность выбора источников: а) оценка использованной
литературы: привлечены ли наиболее известные работы по теме
исследования (в т. ч. журнальные публикации последних лет, последние
статистические данные, сводки, справки и т. д.).
Соблюдение требований к оформлению: а) насколько верно
оформлены ссылки на используемую литературу, список литературы;
б) оценка грамотности и культуры изложения (в т. ч. орфографической,
пунктуационной, стилистической культуры), владение терминологией;
в) соблюдение требований к объему реферата.
8–10 баллов
• Соответствие плана и содержания реферата его теме.
• Реализация цели реферата.
• Текст основан на систематизации и обобщении материала,
сопоставлении разных точек зрения по рассматриваемому вопросу.
• Научный стиль изложения.
• Грамотное оформление текста (технически, орфографически,
пунктуационно).
Приложения 417
7–5 баллов
• Соответствие плана и содержания реферата его теме.
• Реализация цели реферата.
• Текст основан на систематизации и обобщении материала,
сопоставлении разных точек зрения по рассматриваемому вопросу.
• Незначительные ошибки в научном стиле изложения; оформле-
нии текста (технически, орфографически, пунктуационно).
4–3 балла
• Соответствие плана и содержания реферата его теме.
• Реализация цели реферата.
• Текст слабо структурирован, низкий уровень систематизации и
обобщения материала, сопоставления раз ных точек зрения по
рассматриваемому вопросу.
• Небольшие ошибки в научном стиле изложения.
• Ошибки в оформлении текста (технически, орфографически,
пунктуационно).
2–0 баллов (невыполнение задания)
• Несоответствие плана и содержания реферата его теме.
• Не реализация цели реферата.
• Плагиат.
418 Приложения
Приложение 7
Требования к эссе и критерии его оценки
Эссе – небольшая по объему самостоятельная письменная работа на
тему, предложенную преподавателем соответствующей дисциплины. Цель
эссе состоит в развитии навыков самостоятельного творческого мышления
и письменного изложения собственных умозаключений. Эссе должно
содержать четкое изложение сути поставленной проблемы, включать
самостоятельно проведенный анализ этой проблемы с использованием
концепций и аналитического инструментария соответствующей
дисциплины, выводы, обобщающие авторскую позицию по поставленной
проблеме (рекомендуемый объем эссе – 10 тысяч знаков).
Качество эссе должно оцениваться по следующим критериям:
самостоятельность выполнения, способность аргументировать положения
и выводы, обоснованность, четкость, лаконичность, оригинальность
постановки проблемы, уровень освоения темы и изложения материала
(обоснованность отбора материала, использование первичных
источников, способность самостоятельно осмыслять факты, структура и
логика изложения).
10 баллов
• во введение четко сформулирован тезис, соответствующий теме эссе;
• деление текста на введение, основную часть и заключение в
основной части;
• логично, связанно и полно доказывается выдвинутый тезис;
• заключение содержит выводы, логично вытекающие из содержания
основной части;
• правильно (уместно и достаточно) используются разнообразные
средства связи;
• для выражения своих мыслей не пользуется упрощенно-
примитивным языком;
• демонстрирует полное понимание проблемы, все требования,
предъявляемые к заданию, выполнены.
7–9 баллов
• во введение четко сформулирован тезис, соответствующий теме эссе;
• в основной части логично, связно, но недостаточно полно
доказывается выдвинутый тезис;
Приложения 419
• заключение содержит выводы, логично вытекающие из содержа-
ния основной части;
• уместно используются разнообразные средства связи;
• для выражения своих мыслей студент не пользуется упрощенно-
примитивным языком.
6–4 баллов
• во введении тезис сформулирован нечетко или не вполне
соответствует теме эссе;
• в основной части выдвинутый тезис доказывается недостаточно
логично (убедительно) и последовательно;
• заключение, выводы не полностью соответствуют содержанию
основной части;
• недостаточно, или наоборот, избыточно используются средства связи.
3–1 балл
• во введение тезис отсутствует или не соответствует теме эссе;
• в основной части нет логичного последовательного раскрытия темы;
• выводы не вытекают из основной части;
• средства связи не обеспечивают связность изложения;
• отсутствует деление текста на введение, основную часть и
заключение;
• язык работы можно оценить как «примитивный».
0 баллов
• работа написана не по теме;
• в работе один абзац /все заимствованно из какого-либо источника.
420 Приложения
Приложение 8
Критерии оценивания качества статьи
15–20 баллов
• Структура статьи выдержана в соответствии с требованиями к
оформлению; включает все составные части научной работы данного вида:
– аннотацию;
– вводную часть;
– основную часть;
– заключительную часть;
– список литературы;
– ключевые слова.
• обоснована актуальность рассматриваемого вопроса и новизна
работы, а также поставлены цель и задача исследования;
• статья актуальна, текст основан на систематизации и обобщении
материала, сопоставлении разных точек зрения по рассматриваемому
вопросу;
• Название статьи сформулировано как результат выполненной
исследовательской деятельности, отражает содержание
• Научный стиль изложения;
• Грамотное оформление текста (технически, орфографически,
пунктуационно).
10–14 баллов
• Структура статьи выдержана в соответствии с требованиями
коформлению; включает все составные части научной работы данного вида:
– аннотацию;
– вводную часть;
– основную часть;
– заключительную часть;
– список литературы;
– ключевые слова
• обоснована актуальность рассматриваемого вопроса и новизна
работы, а также поставлены цель и задача исследования;
• cтатья актуальна, текст основан на систематизации и обобщении
материала, сопоставлении разных точек зрения по рассматриваемому
вопросу;
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]