Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Музейная дестинация в системе культурного туризма. Социокультурный анализ. Монография
.pdf
Глава 7. Культурный туризм и музей в свете идей постмодернизма
феномен, названный безместье (placelessness) – искусственное
пространство с размытыми границами между реальным и вымышленным, не привязанное к реальной истории, территории,
не имеющее однозначных временных характеристик, связи
с местной традиционной, этнической культурой, заполненное
квазикультурными объектами, продуктами, которые потребляет
посттурист. Туризм превращается в «индустрию мечты»: креативная идея, концепция может быть воплощена в туристской
дестинации в любой географической точке, этот опыт может
быть растиражирован по всему миру в качестве сетевых унифицированных немест (термин Дж. Ритцера), лишенных самобытности и уникальности [74, с. 80, 81].
По мнению теоретиков постмодернизма, человек постсовременности не занят поисками истины, не впадает в уныние из-за
тщетности попыток найти смысл – он ищет удовольствие
в ощущении бытия. Культура постсовременности делает ак-
цент на склонности людей к играм. Туристы не заблуждаются
по поводу аутентичности туристского продукта, за который они
заплатили деньги, не верят в подлинность якобы «традиционных
сувениров» или «старинных» безделушек, которые они покупают в местных лавках. Они понимают, что достопримечательность, которая «кстати» оказалась поблизости – это очередной
трюк, аттракцион в туристской программе. Они осознают, что
это игра, при этом рады этой игре, празднику, охотно участвуют
в подготовленных для них инсценировках, считают такой отдых
удачным отпуском [125, с. 102].
Проблема аутентичности является определяющей при выборе стратегий реставрации памятников. В общем виде принцип
реставрации был сформулирован в резолюции II Международного конгресса архитекторов и технических специалистов по
историческим памятникам (Венецианской хартии), прошедшего
в 1964 г. в Венеции. Цель реставрации – охрана дошедшего до
нас памятника и выявление его исторической и эстетической
ценности с одновременным его укреплением. «Реставрация прекращается там, где начинается гипотеза», – утверждается в Венецианской хартии [79, с. 376].
Реставрация предполагает два направления работ: раскрытие
памятника, удаление поздних, искажающих его облик наслоений; восстановление утраченных элементов. На деле решение
принципиальных вопросов реставрации памятника усложнено
конкретикой исторического его бытия, пребыванием в нем выдающихся людей, предполагаемых целей использования и т. д.
91
92
Раздел 2. Культурологический анализ музейной дестинации
Особый вопрос вызывает обоснованность восстановления
утраченного памятника. В качестве конкретного примера можно
привести историю восстановления усадьбы Шахматово, с которой связаны жизнь и творчество А. А. Блока. В 1921 г. шахматовский дом сгорел, большинство вещей из него было утрачено;
постепенно были разрушены хозяйственные постройки. Поглощенная природой, усадьба оставалась очень поэтичным местом,
поэтому рассматривалось даже предложение оставить ее такой
как есть, подчеркнуть подлинность остатков (был выявлен фундамент дома) и исторический факт сожжения усадьбы. Однако
был выбран другой путь – возрождения усадьбы, что должно
способствовать восстановлению целостности восприятия музейным посетителем обстоятельств жизни поэта.
Что касается «сконструированности» музейной экспозиции,
тут необходимо учитывать ее специфику как музейного жанра.
Музейная практика выработала два типа экспозиции в соответствии с ее двойственной природой: научностью, которая выражает системный принцип (классическими примерами систематических экспозиций являются музеи учебных заведений
в момент их создания – «Музеум» Горного института в Петербурге, Минералогический, Зоологический, Ботанический музеи
Московского университета), и художественно-образной сущностью – ансамблевая экспозиция (любая мемориально-бытовая
экспозиция).
Ансамблевая экспозиция стоит в одном ряду с литературным
произведением, изобразительным искусством. В ней «жизненные формы быта и бытия в доме, в котором жил великий человек, в процессе музейного освоения замещаются формами музейными. Таков неизбежный историко-культурный феномен,
который противостоит формам фетишистского сознания», –
считает В. П. Арзамасцев [6, с. 30].
Условность музея сродни условности театра. От экспозиции
в настоящее время ждут особой музейной «драматургии», «режиссуры». Как в театральной пьесе, в музее существует условность, которую учитывают зрители. Экспозиция как музейное
произведение – не сама жизнь, а ее художественно-образное
воспроизведение. В ее рамках создаются музейные образы,
идентичность которых особого рода – художественная. Художественный образ более емко, выразительно, «сущностно» отражает жизненные ситуации, чем сама действительность.
В восстановленных и реставрированных памятниках музейные работники решают проблему соотношения аутентичности,
Глава 7. Культурный туризм и музей в свете идей постмодернизма
93
документальности, художественности и функциональности, создают специфическую экспозиционную условность. Музейная
«правда» базируется на документальных источниках, на анализе
жизни прошедшей эпохи, поэтому музейная условность зиждется на твердой научной основе.
Музейной условностью отмечена даже экспозиция в здании,
которое до нас дошло без переделок. Оно не тождественно, не
аутентично тому, что стояло при жизни великого человека, которому посвящен музей, оно более образ, чем реальное жилье.
Тем более это относится к восстановленному заново, реконструированному зданию. Как справедливо заметил В. П. Арзамасцев, и теоретики, и практики стыдливо отворачиваются от музейной условности и субъективности в пользу «документальной
точности», которая фактически недостижима: «Даже в тех случаях, когда музеем становится жилище писателя сразу после его
смерти (например, дом Шолохова в станице Вешенской), при
его освоении вносится новая упорядоченность в силу требований музейной коммуникации. Еще проблематичнее “мемориализация”, как она обычно понимается, в объектах, дошедших до нас в плохой сохранности или восстановленных заново»
[7, с. 18].
В случае возрождения утраченных объектов (усадьбы, дома)
высокая степень условности неизбежна. По справедливому замечанию В. П. Арзамасцева, особой чертой музейной условности является то, что она основывается на научных исследованиях, воплощается в предметной форме и является знаковой, символичной.
Если восстановленный и музеефицированный объект воспринимается туристами, музейной аудиторией как само ушедшее прошлое – это, конечно, иллюзия. Однако в профессиональной сфере утверждение такой иллюзии в качестве «настоящей ушедшей реальности» порождает тягу к грубому «музейному натурализму», приверженность к которому демонстрируют
многие музейные работники, его пытаются обосновать некоторые музееведы.
Обращаясь к прошлому, музей творит свою историческую
реальность на основе сохранившихся материальных остатков.
В музее достигается аутентичность не как верность материальная, а аутентичность как точность научная, образная, символическая. Поэтому сотрудники музея «Шахматово» стреми-
лись не к сомнительному созданию заново дома Блока, а сотворению современного МУЗЕЯ ПОЭТА. Создание музейного ком-
94
Раздел 2. Культурологический анализ музейной дестинации
плекса на таких основаниях означает «авторское сотворение
новейшей культурной ценности взамен утраченной» [78, с. 5].
Следует признать справедливость Ф. Уэбстера, который
предлагает учитывать градуальность аутентичности: «Чтобы
решить, что делать с подделками под реальность, нужно сначала
признать: нечто подлинное все-таки существует, и тогда, опираясь на критику, выделить то, что может с большим правом претендовать на аутентичность, а что с меньшим» [107, с. 353].
Музей, может быть, в большей степени, чем другие учреждения культуры, соответствует миропониманию эпохи постмодернизма, в котором на первый план выходят такие понятия, как
плюрализм, обращение к культурному наследию, к классике,
диалог с ней. Музейный подход основывается на отказе от единого эстетического стандарта в пользу свободного сочетания
выразительных средств, утверждения равноправия эстетических
ценностей, художественных методов и стилей. Все больше музеи реализуют постмодернистские принципы открытости, безоценочности, ориентации одновременно и на массу, и на элиту.
Мемориальные музеи формируют «персоноцентризм», утверждают равноправность и равноценность индивида и социума.
В свете осознания и решении проблемы аутентичности уточняется концепт «туристская дестинации». Различие между понятием и концептом исследователи видят в том, что если понятие
дестинация означает место назначения, цель туристской поездки, то «концепт дестинация несет в себе смыслы фрагмента
универсумного пространственно-временного континуума, специально организованной (объективной, сконструированной или
постановочной) действительности, образно окрашенного и ценностно-заряженного локального фрагмента из общей мозаики
многообразной культуры человечества, элективного центра,
куда индивид в модусе путешествия «убегает», спасаясь от рутины повседневности. Дестинация – это микрокосм и некий
фрейм, при разворачивании которого посетитель ожидает получения (или расширение полученного ранее) культурного, социального или туристского опыта» [74, с. 60].
Создание дестинации предполагает идеализацию, конструирование образа времени и места с опорой на нарративы – мифы,
легенды, предания. Таким образом, туристская дестинация в ее
отношении к реальности – это профессионально созданный
знак, символ места, времени, события, явления.
Глава 8. Глобализация и ее проявления в туристской …
95
Глава 8. Глобализация и ее проявления
в туристской и музейной сферах
8.1. Тенденции трансформации культуры
Глобальные процессы сопровождают всю историю мировых
цивилизаций. В русской философской мысли тема всеобщего –
специфического в культуре получила неоднозначное решение.
В одних русских философских системах заложена идея поливариантности культурного развития; бытование культуры как совокупности культурно-исторических типов представлял в своей
концепции русский публицист и социолог Н. Я. Данилевский
(1822–1895): «Общечеловеческой цивилизации не существует
и не может существовать, потому что это была бы только невозможная и вовсе нежелательная неполнота. Всечеловеческой
цивилизации, к которой можно было бы примкнуть, также не
существует и не может существовать, потому что это недостижимый идеал, или, лучше сказать, идеал, достижимый последовательным или совместным развитием всех культурно-исторических типов» [31, с. 124]. С другой стороны, идею «всеединства человечества», при котором уникальные национальные культуры не разрушаются, а проявляют себя в разных направлениях,
провозгласил русский религиозный мыслитель и поэт Вл. С. Соловьев (1853–1900).
Проблематика глобализирующегося мира обретает особую
актуальность в наше время. В последние годы проявления глобализации занимают все больше места как в обыденной жизни,
так и в дискуссиях специалистов. При этом одни философы,
социологи, культурологи (В. Каволис, Р. Робертсон, М. Уотерс,
М. Фичерстоун) считают существование глобальной культуры,
проявлением которой являются общечеловеческие культурные
ценности, свершившимся фактом. Другие полагают, что «общие
представления о схождении всех культур в некое общее цивилизационное пространство не выдержали испытаний» [28, с. 74],
что «глобализация – незавершенный культурно-цивилизационный проект» [9, с. 141]. Большинство сходится во мнении, что
нельзя видеть в процессах глобализации только позитивные или
только негативные проявления.
Трансформационному воздействию глобализации подвергается культура. Существует мнение, что суть глобальных
процессов нашей эпохи составляют не столько технологии,
в глобальном мире
96
Раздел 2. Культурологический анализ музейной дестинации
сколько глубокие преобразования в культуре и обществе
[113, с. 32].
Исследователями сформулированы тенденции трансформационных процессов культуры в глобальном мире:
•
универсализация культурной жизни, снижение культурного
разнообразия (культурная гомогенизация), сокращение поливариантности культурного и социального развития;
•
выработка общекультурных ценностей, норм и стандартов,
в том числе в туристской и музейной сферах;
•
утрата определенности социокультурных норм и ценностей;
•
формирование общепланетарного информационного пространства, развитие сети Интернет, что ведет, с одной стороны,
к повышению доступности информации, с другой стороны,
к информационной экспансии и унификации культурных картин мира;
•
доминирование массовой культуры, подчас в ущерб высокой специализированной и народной;
•
денационализация, резкое падение статуса национального
государства, его культуры;
•
культурная локализация, этнизация;
•
нарушение естественных связей в культуре и механизмов
культурной идентификации (кризис культурной, национальной,
религиозной идентичности);
•
мультикультурализм как политика и практика неконфликтного сосуществования в едином социокультурном пространстве
разнородных культурных систем;
•
формирование международных сообществ (ЮНВТО, Международный совет музеев и др.).
Обоснованные опасения вызывают перспективы дальнейшего существования такого важного компонента наследия, как
нематериальная культура, угроза исчезновения которой обусловлена процессами глобализации.
К структурным компонентам нематериального достояния
Ж. Перо отнес духовные ценности; приобретенные народом
умения, знания; творческий потенциал, наследником которого
он является и которое он развивает; созданные народом продукты и средства; параметры природного и социального окружения,
необходимые для их долговечности: «Эти процессы внушают
нынешнему поколению чувство преемственности по отношению
к предыдущим поколениям, они также важны для культурного
самосознания народа и для сохранения культурного и творче-
Глава 8. Глобализация и ее проявления в туристской …
97
ского разнообразия всего человечества» [88, с. 42]. В качестве
актуальной проблема сохранения нематериального наследия
обсуждалась на конференции ЮНЕСКО 2004 г. в Сеуле (Южная
Корея).
У глобализации имеется оборотная сторона: процессы носят
глобально-локальный характер, они и сближают, и одновременно разъединяют локальные культуры. Кроме того, отмечается
тенденция к «культурной гибридизации»: в результате взаимодействия (столкновения) культур каждая культура накладывает
свой отпечаток на контактирующую с ней культуру, испытывая,
в свою очередь, ее влияние [59, с. 170].
Расцвет национальной культуры невозможен без открытости
и взаимодействия. По мнению Ф. Майора, народ может сохранить самобытность свой культуры, когда не замыкается, а открывается навстречу другим культурам [66, с. 291].
Глобализационные процессы расширяют социокультурное
пространство человека, пределы собственной культуры оказываются недостаточными, ему становятся необходимыми знания
о культурах, играющих заметную роль в современном мире.
Многообразие культур, их актуализация в повседневной практике является предпосылкой развития туризма. С процессом
глобализации связана необходимость интеграции российского
туризма в структуру международных туристских организаций
и объединений.
Туристские контакты связывают континенты, государства,
регионы, способствуя формированию глобального мира. В современном мире туризм позиционируется как глобальный социальный институт. Как отмечают исследователи, туризм возможен благодаря состоявшемуся факту глобальности в мире. Усиливающиеся тенденции глобализации расширяют возможности
свободного перемещения людей, в том числе и с туристскими
целями.
Процессы глобализации в туристской сфере проявляются
в увеличении числа туристских дестинаций, в их взаимосвязанности и взаимозависимости. Туризм в наши дни – это транснациональное и мультикультурное явление, общемировая социокультурная практика. Уменьшается количество ограничений для путешествий, усиливается взаимопроникновение
культур, расширяются межкультурные контакты [74, с. 12].
Туристские практики соответствуют такой тенденции, как распространение мобильных моделей поведения, форм отдыха
и бизнеса.
98
Раздел 2. Культурологический анализ музейной дестинации
С другой стороны, являясь глобальным социальным институтом, туризм возможен только благодаря своеобразию дестинаций. Туристский интерес базируется на особенности, неповторимости, уникальности туристского продукта, что препятствует
тенденциям унификации культур. Современный туризм, являясь
продуктом глобализации, способствует бережному использованию и сохранению уникальности локальных территорий
и культур, что является одним из факторов демпфирования негативных аспектов процесса глобализации.
С конца ХХ в. определяющей для музея как социокультурного института стала обусловленность его функционирования
процессами глобализации. Музеи обладают значительным консолидирующим потенциалом в силу хранимых в них коллекций,
являющихся общечеловеческим достоянием, способствуют
формированию глобальности мировосприятия, включенности
в мировую культуру. Например, музейное собрание Государственного Эрмитажа в Петербурге составляют коллекции памятников первобытной, древневосточной, древнеегипетской, античной, средневековой культур, искусства Западной и Восточной
Европы, археологические и художественные памятники Азии,
памятники русской культуры VIII–XIX вв. Коллекция французской живописи XV–XVIII вв. Эрмитажа уступает по значимости
и масштабу только собранию Лувра.
Глобализирующим фактором, имеющим позитивные последствия в музейной сфере, явилось создание международных организаций, объединяющих музейных работников. Первым профессиональным объединением такого рода стала Международная музейная служба (International Museums Office – ИМО), основанная в 1925 г. в структуре Лиги Наций. К числу приоритетных задач ИМО относились: «налаживание связей и контактов
между музеями мира, подготовка и проведение международных
форумов, выработка единых стандартов» [120, с. 438].
В 1946 г. по инициативе президента Американской ассоциации музеев Чонси Хэмлина в Париже учрежден Международный совет музеев, присоединившийся к ЮНЕСКО. Одним из
ведущих направлений деятельности ЮНЕСКО стало формирование законодательной базы регулирования международных
отношений по сохранению Всемирного культурного наследия,
в результате были приняты такие документы, как «Конвенция
о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта» (1954), «Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи
Глава 8. Глобализация и ее проявления в туристской …
99
права собственности на культурные ценности» (1970), «Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия» (1972).
В целях координации усилий и повышения стандартов в сохранении культурных ценностей при содействии ЮНЕСКО
в 1959 г. в Риме создан Международный научно-исследовательский центр по консервации и реставрации культурных ценностей (Римский центр). Международные организации музейных
работников проводили широкомасштабные программы по защите и спасению культурного наследия в Намибии, Индонезии
и других регионах [120, с. 444].
Последствия глобализации в духовной подсистеме общества
в целом и в музейной сфере в частности далеко не однозначны.
Для музея как социокультурного института глобализационные
процессы становятся вызовом, вносят в его практику злободневные проблемы, отражаются на профессиональном самосознании музейных работников.
8.2. Актуализация национальной проблематики
Особые опасения вызывает то, что глобализация является общемировой экономической, информационной и культурной тенденцией, нивелирующей национальную самобытность исторических культур народов мира. «Понижение уровня культурного
разнообразия ведет к понижению адаптивного потенциала человечества по отношению к многообразным и порой динамичным
условиям существования», – считает А. Я. Флиер [111, с. 182].
Нельзя не признать основным, ведущим видом идентичности
в XIX в. национальную идентичность. В течение XX в. она подвергалась критике, в конце столетия высказаны предположения,
что национальная идентичность изжила себя под воздействием
процессов глобализации.
В сфере туризма в результате утраты национальной идентичности дестинации теряют своеобразие. Поскольку культурная
уникальность определяет потребительский спрос, местное сообщество побуждается к сохранению и укреплению идентичности: «Отмечая неразрывную связь феномена туризма с концептом “идентичность”, исследователи С. МакКейб и Д. Марсон
подчеркивают, что “туризм окутан идентичностью”» [74, с. 84].
Глубинные установки, отражающиеся в картине мира, ценностной системе, представлениях о мироустройстве, в характере
музейными средствами
100
Раздел 2. Культурологический анализ музейной дестинации
символического опредмечивания мира, не поддаются унификации, «гомогенизация, универсализация в области материального
компонента возможна и даже естественна, а в области духовного содержания весьма проблематична» [56, с. 11, 20].
Поскольку этнический и национальный вопросы для многих
(если не большинства) сообществ остаются злободневными,
проблема национального и ее актуализация музейными средствами в последние годы приобретает новое звучание. Она прояв-
ляется в следующих аспектах и тенденциях.
1. Музейная реализация этнокультурной и национальной
проблематики в традиционном понимании. Следует признать,
что одновременно с процессами транскультурной глобализации
достаточно активными являются процессы этнокультурной локализации. Эти процессы, как считает А. Я. Флиер, представляют собой вечное соперничество между тенденциями увеличения
энтропии (культурное сближение, деструктурирующая глобализация) и ее понижения (структурирующая этнокультурная локализация).
Вопросы нации, национальной идентичности и их выражения
в выставках, экспозициях, архитектурных формах музеев попрежнему остаются актуальными. В этом отношении музеи могут придать городам уникальный национальный колорит и оттенок «культурной общительности». «Они должны, – как писал
журналист Вольфганг Пент в газете «Frankfurter Allgemeine Zeitung», – заботиться о коммунальной идентичности, как когда-то
соборы. Они должны скреплять общность как в переносном
смысле, так и в прямом» [77, с. 33].
В западном мире выставки и экспозиции музеев и в настоящее время оказываются под прессингом национального самовыражения общества, общественного и официального мнения. Например, выставка Смитсоновского института об атомных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки вызвала яростный протест
американского конгресса и Союза ветеранов Американской армии. В результате скандала директору музея Мартину Харвиту
пришлось пересмотреть содержание выставки, адаптировать
к официальным представлениям, определяемым национальным
самосознанием.
По свидетельству сенегальского музееведа Абдулая Камара,
в Западной Африке формируется новая точка зрения на историю племен, устанавливаются новые этнические связи. Африканские музеи выстраивают свою позицию в соответствии
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]