Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международное частное право. Постатейный комментарий раздела VI Гражданского кодекса Российской Федерации
.pdf
Статья 1191
ской деятельности, обязанность доказывания содержания норм
иностранного права может быть возложена судом на стороны.
В деле № А59-2444/05-С17 Определением ВАС РФ от
5 марта 2007 г. № 1640/07 при установлении содержания норм
иностранного права была подтверждена правомерность отклонения письменных показаний под присягой (аффидевит), заверенных нотариусом, учитывая, что между Российской Федерацией и Турецкой Республикой действует договор
от 15 декабря 1997 г. о взаимном оказании правовой помощи
по гражданским, торговым и уголовным делам, и в случае ее
необходимости для данного судебного дела истец был вправе обратиться в Министерство юстиции Турецкой Республики с запросом об официальном толковании правовых норм1.
Представленные сторонами нормативные правовые акты,
судебные прецеденты и другие источники права должны быть
заверены соответствующими органами (например, консульскими органами, нотариусами и т.д.). Так, в одном из споров никем
не заверенные ксерокопии отдельных статей из нормативных
правовых актов Грузии без заключительных и переходных положений, определяющих порядок применения и вступления нормативного акта в силу, не были приняты судом во внимание2.
4. В случае неустановления содержания иностранного
права или отсутствия в праве другого государства норм, регулирующих определенное отношение, суд применяет российское право. Законодательством не определен «разумный
1
Определение ВАС РФ от 5 марта 2007 г. № 1640/07 по делу № А59-
2444/05-С17.
2
Постановление ФАС Московского округа от 15 декабря 2003 г.
№ КА-А40/9982-03-П.
81
Комментарий к гл. 66 ГК РФ
срок», по истечении которого в случае неустановления содержания норм иностранного права можно применять российское законодательство. В этом случае целесообразно руководствоваться сроком для подготовки дела к судебному
разбирательству (два месяца со дня поступления заявления
в арбитражный суд), который установлен ст. 134 АПК РФ.
Суд вправе применить нормы российского права и при
возложении обязанности установления содержания норм
иностранного права по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, если сторона
не выполняет данную обязанность. Так, Определением арбитражного суда г. Москвы по заявленным АКБ «Связь-Банк»
ходатайствам, в том числе и о неприменении к спорным отношениям российского законодательства, на указанное лицо была возложена обязанность по предоставлению соответствующих иностранных законодательных актов. Однако заявителем указанная обязанность выполнена не была, в связи с чем
ссылки заявителя на то, что требования истца должны быть
рассмотрены с применением норм права Австрии, не могли
быть признаны обоснованными судебной коллегией1.
Другим основанием для неприменения норм иностранного права является противоречие этих норм основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации.
Оговорка о публичном порядке характерна для большинства
стран, в частности Австрии, Бразилии, Германии, Греции,
Италии, Португалии и др. (см. комментарий к ст. 1193 ГК).
1
Постановление ФАС Московского округа от 1 апреля 2004 г. № КГ-А40/
1950-04.
Статья 1192. Применение императивных норм
1. Правила настоящего раздела не затрагивают действие тех
императивных норм законодательства Российской Федерации,
которые вследствие указания в самих императивных нормах или
ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав
и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от
подлежащего применению права.
2. При применении права какой-либо страны согласно правилам настоящего раздела суд может принять во внимание императивные нормы права другой страны, имеющей тесную связь
с отношением, если согласно праву этой страны такие нормы
должны регулировать соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. При этом суд должен
учитывать назначение и характер таких норм, а также последствия их применения или неприменения.
1. Положения комментируемой статьи посвящены особенностям применения императивных норм. В теории права императивная норма – это, как правило, норма, действие
и условия которой не могут быть изменены участниками оборота посредством договоров, соглашений, уставов и т.д. Применительно к международному частному праву императивность понимается прежде всего как невозможность для уча-
83
Комментарий к гл. 66 ГК РФ
стников отношений своим соглашением выбрать для себя
применяемое право, т.е. ограничивается «автономия воли»
(см. комментарии к ст. 1210, 1211 ГК РФ).
Однако комментируемая статья не запрещает сторонам договора выбирать применяемое право. Закон говорит лишь о том,
что если в результате рассмотрения спора в суде будет установлено, что к правоотношениям должны применяться императивные нормы (правила), то соглашение сторон о выборе права
другого государства и, как следствие, иного правила поведения
не может быть препятствием к применению таких императивных норм. Не случайно в Концепции совершенствования гражданского законодательства Российской Федерации предлагается
именовать настоящую статью иным образом – «Нормы непосредственного применения». Такая терминология представляется более удачной, нежели используемая законодателем сегодня.
2. Законодатель в п. 1 комментируемой статьи указал,
во-первых, когда именно должны применяться императивные нормы российского права: тогда, когда об этом сказано в самой императивной норме, т.е. если «она регулирует
соответствующие отношения независимо от подлежащего
применению иностранного права». Во-вторых, законодатель
подчеркнул «особое значение» императивной нормы, которое,
в частности, может быть выражено в направленности нормы
на «обеспечение прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота».
В качестве примера первой группы императивных норм
в литературе1 обычно делается указание на п. 3 ст. 162 ГК РФ,
1
См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской
Федерации: В 2 т. Т. 2. Части третья, четвертая / Под ред. Т.Е. Абовой,
84
Статья 1192
которая говорит о последствии несоблюдения простой письменной формы внешнеэкономической сделки в виде ее недействительности.
Строго говоря, в ст. 162 ГК РФ не сказано о невозможности выбора сторонами применяемого права к сделке. Такое
ограничение сделано в п. 2 ст. 1209 ГК РФ, где определено,
что форма внешнеэкономической сделки всегда подчиняется российскому праву, что в совокупности со ст. 162 ГК РФ
и приводит к выводу о невозможности иной формы внешнеэкономической сделки, кроме письменной.
Примером более точным здесь будут нормы п. 2 ст. 141 Кодекса торгового мореплавания РФ, где определено, что «стороны договора… могут при заключении договора или в последующем избрать по соглашению между собой право, которое
подлежит применению к их правам и обязанностям по данному договору… наличие такого соглашения не может повлечь за
собой устранение или уменьшение ответственности, которую
в соответствии с настоящим Кодексом перевозчик должен нести
за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, утрату
или повреждение груза и багажа либо просрочку их доставки».
В данном случае видно, что возможность выбора сторонами
применяемого права и как результат его применение для разрешения спора не могут повлечь за собой устранение или уменьшение ответственности, установленной российским законом.
Что касается императивных норм, применение которых
обязательно ввиду их особого значения, в том числе для обес-
М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.: Юрайт, 2009 // СПС «Гарант»;
а также Канашевский В.А. Международное частное право. М.: Международные отношения, 2006. С. 130.
85
Комментарий к гл. 66 ГК РФ
печения прав и охраняемых законом интересов участников
гражданского оборота, то, поскольку критерий их выделения
неочевиден, возможность и необходимость их применения
могут быть определены только судом исходя из конкретных
обстоятельств дела. В качестве таковых могут быть нормы,
устанавливающие обязательные государственные стандарты,
нормативы и т.д., без следования которым невозможно обеспечение прав и охраняемых законом интересов участников
оборота. Сюда можно также отнести нормы о защите прав
потребителей, некоторые ограничения свободы договора.
Кроме того, это могут быть и нормы публичного права, посредством которых вводятся антимонопольные ограничения,
осуществляется экспортно-импортное регулирование и т.д.
Говоря о применении императивных норм в сфере брачно-семейных отношений, можно привести пример ст. 156
СК РФ, которой определено обязательное соблюдение положений ст. 14 СК РФ в отношении обстоятельства, препятствующего заключению брака российскими гражданами на
территории Российской Федерации.
3. Пункт 2 комментируемой статьи посвящен вопросам
применения императивных норм иностранного права при рассмотрении дела в суде на территории России. В ходе рассмотрения спора может выясниться, что существуют императивные нормы иностранного права, регламентирующие спорные
отношения. Однако в соответствии с нормами международного частного права к отношениям сторон должно применяться или российское право, или право третьего (по отношению
к сторонам соглашения) государства, т.е. нормы иного правопорядка, нежели указанные императивные нормы.
86
Статья 1192
В этом случае суд вправе применить императивные нормы, если установит, что они имеют тесную связь со спорным
отношением. Следует заметить, что закон не обязывает суд
применять такие нормы, так как сказано, что судебный орган лишь может принять во внимание императивные нормы
права другой страны.
Суду необходимо учитывать и особенности применения императивных норм другого государства. Они заключаются в том,
что суд должен учитывать назначение и характер таких норм,
а также последствия их применения или неприменения. Иными словами, закон дает право суду отказать в применении таких императивных норм, если их применение существенно повлияет на права и интересы кого-либо из участников процесса.
4. В российской судебной практике можно встретить немногочисленные примеры применения правил о действии императивных норм. При этом следует заметить, что судебные
органы напрямую не ссылались на комментируемую статью.
Так, в одном из дел суд указал, что в ст. 12 Конвенции
ООН о договорах международной купли-продажи товаров
содержится норма императивного характера о письменной
форме сделки. Российская Федерация при присоединении
к Конвенции заявила о соблюдении требований ст. 12 Конвенции. Таким образом, возможность применения указанной Конвенции ООН к правоотношениям сторон возможна
только в случае соблюдения сторонами письменной формы
сделки купли-продажи (Постановление ФАС Московского
округа от 14 сентября 2009 г. № КГ-А40/8830-09).
В другом деле судебный орган отметил, что «в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РСФСР «О конкуренции и ограни-
87
Комментарий к гл. 66 ГК РФ
чении монополистической деятельности на товарных рынках»… Закон распространяется на отношения, влияющие
на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации… Закон применяется и в тех случаях, когда действия
и соглашения, соответственно совершаемые либо заключаемые указанными лицами за пределами территории Российской Федерации, приводят или могут привести к ограничению конкуренции или влекут за собой другие отрицательные
последствия на рынках в Российской Федерации. Поэтому
суды обоснованно не применили нормы статей 1210 и 1215
ГК РФ, а суд апелляционной инстанции правомерно отказал ОАО «ПК «Юкос» в ходатайстве о назначении экспертизы по определению содержания, концепций и практики
применения норм английского права, поскольку вопросы
заинтересованности в совершении сделок во взаимосвязи
с конкуренцией находятся в области российского публичного законодательства» (Постановление ФАС Московского
округа от 26 августа 2004 г. № КГ-А40/7182-04).
5. Правила о применении императивных норм являются
относительно новыми для нашего законодательства, поскольку ни ГК РФ 1964 г., ни Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. не содержали аналогичной нормы. Этот факт, а также немногочисленность судебной практики ее применения и отсутствие единства взглядов
в доктрине позволяют сделать вывод о том, что заголовок
и редакция данной статьи в будущем могут быть изменены1.
1
См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской
Федерации. М.: Статут, 2009. С. 150 (Вступ. ст. А.Л. Маковского).
Статья 1193. Оговорка о публичном порядке
Норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения
явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права.
Отказ в применении нормы иностранного права не может
быть основан только на отличии правовой, политической или
экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации.
1. Правила о применении «оговорки о публичном порядке»
не являются новыми для российского права. Так, ст. 568 ГК
РСФСР 1964 г. содержала указание на возможность неприменения иностранного права в тех случаях, если его применение
противоречило бы основам советского строя. При этом, как
отмечалось в комментариях к указанной статье, применение
этой оговорки «имеет место, лишь если отсылка к иностранному праву привела бы к результату, неприемлемому для советского правосознания»
1
Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. 3-е изд., испр. и доп. /
Отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков М.: Юрид. лит., 1982. С. 675 (автор комментария к ст. 568 – К.Б. Ярошенко).
1
. Как видно из текста комментария,
89
Комментарий к гл. 66 ГК РФ
речь прежде всего шла о противоречиях советскому правосознанию. В качестве примеров применения оговорки указывалось
на противоречие основам советского строя (советского правосознания) института полигамного брака, ограничения завещательного права и дееспособности по признакам пола и расы.
2. Сегодня законодатель также не раскрывает понятие «публичный порядок». Однако в комментируемой статье подчеркивается, что само по себе отличие правовой, политической
или экономической системы иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации не может явиться основанием для применения оговорки. Соответственно необходимо, чтобы в силу
указанных экономических и иных отличий в правовой системе иностранного государства существовали бы такие правовые нормы, применение которых на территории РФ было бы
неприемлемо, поскольку они противоречат основам российского правопорядка.
Как правило, речь идет об основополагающих принципах гражданского права, закрепленных на уровне как Конституции РФ, так и Гражданского кодекса РФ. Это такие
принципы, как равенство участников отношений и форм
собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, обеспечение восстановления нарушенного права. При этом противоречие
отдельной норме российского права, в которой закреплено конкретное правило, не претендующее на характер основополагающего, например о размере процентов, сроке
исполнения обязательств и т.д., нельзя рассматривать как
противоречие публичному порядку.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]