Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международное частное право. Постатейный комментарий раздела VI Гражданского кодекса Российской Федерации
.pdf
Статья 1210. Выбор права сторонами договора
1. Стороны договора могут при заключении договора или
в последующем выбрать по соглашению между собой право,
которое подлежит применению к их правам и обязанностям
по этому договору. Выбранное сторонами право применяется
к возникновению и прекращению права собственности и иных
вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав
третьих лиц.
2. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению
права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.
3. Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц, с момента заключения договора.
4. Стороны договора могут выбрать подлежащее применению
право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.
5. Если из совокупности обстоятельств дела, существовавших на момент выбора подлежащего применению права, следует, что договор реально связан только с одной страной, то
выбор сторонами права другой страны не может затрагивать
действие императивных норм страны, с которой договор реально связан.
171
Комментарий к гл. 68 ГК РФ
1. В комментируемой статье нашел свое отражение один
из широко признанных принципов международного частного права – принцип автономии воли (lex voluntatis). Данный
принцип в договорном праве в материальном смысле включает в себя следующие положения:
– стороны могут избрать применимое к их правам и обязанностям право. Стороны не могут избрать право для определения недействительности договора и его последствий;
– стороны могут избрать применимое право как в момент заключения договора, так и после и отразить это в самом договоре,
либо в ином соглашении, либо другими способами, с тем чтобы
из совокупности обстоятельств дела это определенно вытекало;
– стороны могут исключить применение каких-либо элементов права, в том числе, например, международных договоров с учетом диспозитивных норм. Не допускается исключение императивных норм страны, с которой договор
реально связан;
– стороны могут выбрать применимое право в отношении
как договора в целом, так и отдельных его частей, причем на
разные части договора можно распространить действие разных правопорядков;
– стороны могут избрать или исключить действие не только в отношении права в целом, но и в отношении отдельных
элементов, например отдельных нормативных правовых актов (но с учетом императивных норм страны, с которой договор реально связан), обычаев, судебной практики, если она
является источником права;
– стороны не обязаны избирать применимое право и максимально урегулировать все отношения в договоре. При на-
172
Статья 1210
личии неурегулированных отношений применению подлежат материальные нормы международных договоров, а также право, определяемое с помощью коллизионных норм.
При разрешении споров, вытекающих из внешнеэкономической сделки, в отношении которой стороны определили применимое право, арбитражные суды, учитывая принцип автономии воли сторон, исходят из того, что договорные
отношения осложнены иностранным элементом, например
вытекают из внешнеэкономической сделки (участники находятся в разных государствах); стороны свободны в выборе права, применимого к обязательствам сторон по сделке;
включение в контракт условия о применимом праве означает, что стороны принимают на себя обязательство руководствоваться в своих отношениях нормами данного права1.
2. Принцип автономии воли был закреплен в ранее действовавших Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., согласно ст. 166 которых права
и обязанности сторон по внешнеэкономическим сделкам
определялись по праву страны, избранному сторонами при
совершении сделки или в силу последующего соглашения.
Возможность выбора применимого права была предусмотрена и в ст. 566 ГК РСФСР 1964 г., в соответствии с которой права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке
определялись по законам ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон, а возникновение и прекращение права собственности на вещь по внешнеторговой сдел-
1
Пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров
по делам с участием иностранных лиц».
173
Комментарий к гл. 68 ГК РФ
ке определялись по закону места ее совершения, если иное
не установлено соглашением сторон.
Принцип автономии воли закреплен и в международных
договорах. Согласно ст. 5 Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге1 применение настоящей Конвенции может быть исключено только в случае, если каждая
из сторон договора поставки и каждая из сторон договора
лизинга даст на это согласие. Если применение настоящей
Конвенции не исключено, стороны могут в своих взаимных
отношениях отступать от тех или иных ее положений или
вносить изменения в возможные их последствия, кроме положений, предусмотренных п. 3 ст. 8, подп. «б» п. 3 и п. 4
ст. 13 Конвенции.
Статья 6 Конвенции ООН о договорах международной
купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.)2 дает возможность сторонам исключить применение настоящей Конвенции либо, при условии соблюдения ст. 12, отступить от
любого из ее положений или изменить его действие. В том
случае, если стороны в договоре определили в качестве применимого право государства, входящее в противоречие с Венской конвенцией ООН о договорах международной куплипродажи, то приоритет имеют нормы Конвенции, а в части
вопросов, ею не урегулированных, применению подлежит
выбранное право государства3.
1
Собрание законодательства РФ. 1999. № 32. Ст. 4040.
2
Вестник ВАС РФ. 1994. № 1.
3
См., например, Решение МКАС при ТПП РФ от 14 декабря 2006 г.
№ 26/2006. МКАС удовлетворил требования о взыскании суммы основного долга, убытков и расходов по уплате арбитражного сбора, поскольку от-
174
Статья 1210
В рамках реализации принципа автономии воли стороны
в договоре могут определить в качестве применимого не только право государства – стороны договора, но и законодательство другого государства. Такой подход иногда рассматривается в практике как применение только той части российской
правовой системы, которая включает в себя нормативные акты, регулирующие гражданско-правовые отношения внутри
страны, и не охватывает международные договоры Российской Федерации. А с учетом ст. 6 Венской конвенции стороны своим соглашением таким образом исключают применение Венской конвенции. МКАС при ТПП РФ в Решении от
4 декабря 2008 г. № 36/2008 в подобной ситуации сделал вывод, что к отношениям сторон по контракту подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации
и не подлежат применению нормы Венской конвенции1.
Принцип автономии воли сторон предусмотрен и в ряде
других универсальных и региональных международных соглашений. К ним относятся Кодекс Бустаманте 1928 г., Гаагская конвенция о праве, применимом к международной
купле-продаже товаров, 1955 г., Гаагская конвенция о праве, применимом к агентским соглашениям, 1978 г., Римская
конвенция о праве, применимом к договорным обязатель-
ветчик в нарушение условий Контракта и приложения к нему поставил товар, который истец не мог использовать по назначению, что подтверждается
представленными доказательствами и признано ответчиком.
1
Информация о деле (по материалам Решения МКАС при ТПП РФ
от 4 декабря 2008 г. № 36/2008): МКАС удовлетворил исковые требования
о взыскании суммы основного долга, штрафа по поставке продукции, так
как материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил свое обязательство по оплате продукции // СПС «КонсультантПлюс».
175
Комментарий к гл. 68 ГК РФ
ствам, заключенная в 1980 г. странами Европейского сообщества (Конвенция вступила в силу с 1 апреля 1991 г.), Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г., Межамериканская
конвенция о праве, применимом к международным контрактам, 1994 г. и др.
Этот принцип предусмотрен и в соглашениях, заключенных между странами СНГ: в Киевском соглашении 1992 г.
(ст. 11), в Минской конвенции 1993 г. (ст. 41), в Кишиневской конвенции 2002 г. (ст. 44), а также в двусторонних соглашениях о правовой помощи.
Большинство стран допускают применение принципа
автономии воли внутренним законодательством, в частности Австрия, Азербайджан, Венгрия, Вьетнам, Венесуэла,
Грузия, КНР, Польша, Турция, Швейцария, ФРГ, Эстония и др.
3. Принцип автономии воли ограничен выбором материального права и не распространяется на коллизионные нормы. Так, согласно ст. 28 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I
«О международном коммерческом арбитраже»1 третейский
суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права,
которые стороны избрали в качестве применимых к существу
спора. Любое указание на право или систему права какоголибо государства должно толковаться как непосредственно
отсылающее к материальному праву этого государства, а не
к его коллизионным нормам. При отсутствии какого-либо
указания сторон третейский суд применяет право, опреде-
1
Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.
176
Статья 1210
ленное в соответствии с коллизионными нормами, которые
он считает применимыми.
Кроме того, во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.
Аналогичные положения содержатся и в приказе ТПП
РФ от 18 октября 2005 г. № 76 «О Регламенте Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации»1.
4. В п. 2 комментируемой статьи говорится о форме,
в которой должно быть выражено соглашение сторон о выборе подлежащего применению права. В Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам,
предусматривается, что выбор права сторонами должен быть
прямо выражен в условиях договора или в обстоятельствах
дела или определенно следовать из них. Если стороны
не определили в договоре, какое право подлежит применению, то согласно данной Конвенции допускается возможность учесть молчаливую волю сторон, так называемые конклюдентные действия (возможность применить этот
принцип и в границах (пределах) его применения, установленных законом).
Венская конвенция ООН о договорах международной
купли-продажи говорит о необходимости учитывать при
определении намерения стороны или понимания, которое
имело бы разумное лицо, все соответствующие обстоятельства, включая переговоры, любую практику, которую сто-
1
СПС «КонсультантПлюс».
177
Комментарий к гл. 68 ГК РФ
роны установили в своих взаимных отношениях, обычаи
и любое последующее поведение сторон (п. 3 ст. 8).
Относительно правовой природы соглашения сторон о выборе подлежащего применению права и его формы в науке существуют разные точки зрения, в частности позиция, согласно которой такое соглашение рассматривается как внешнеэкономическая сделка1, для которой соответственно требуется
письменная форма, и как соглашение особого рода2, которое
может быть выражено и в иной форме, в том числе путем занесения в протокол судебного заседания при рассмотрении
спора в суде.
Исходя из позиции законодателя, выраженной в п. 2 комментируемой статьи, такое соглашение не имеет самостоятельного значения в отрыве от внешнеэкономической сделки, однако необходимо учитывать, что единственным условием такого соглашения является выбор сторонами права, а не
непосредственное установление материальных прав и обязанностей (по аналогии с коллизионными нормами, которые
непосредственно не регулируют общественные отношения,
а носят отсылочный характер), что делает сходным данное
соглашение с условиями арбитражной оговорки, пророгационного соглашения. При этом волеизъявление сторон может
1
См.: Покровская А.Б. Соглашение о праве, применимом к гражданско-
правовым сделкам, осложненным иностранным элементом // Актуальные
проблемы гражданского права. Вып. 5. М., 2002. С. 355.
2
См.: Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: Коммен-
тарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. 2-е изд.,
перераб. и доп. М., 2003; Он же. Международный договор и иностранное пра-
во в практике Международного коммерческого арбитражного суда. 2-е изд.,
перераб. и доп. М., 2000.
178
Статья 1210
быть установлено на основании не только условий договора, но и совокупности обстоятельств дела, к которым может
быть отнесена переписка сторон, порядок заключения, исполнения договора, а также возможность выражения воли
непосредственно в протоколе заседания арбитража.
Так, по спору из договора займа Решением от 1 апреля
2005 г. № 125/2004 МКАС при ТПП РФ определил в качестве
применимого право Российской Федерации при отсутствии
на него указания в договоре, учитывая, что истец в исковом
заявлении сослался на законодательство РФ, а от ответчика не поступало никаких возражений по вопросу применимого права1.
5. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи стороны
при выборе применимого права придают ему обратную силу. Так, МКАС при ТПП РФ в одном из решений пояснил,
что согласно общепризнанному в международном торговом
обороте принципу автономии воли сторон, нашедшему отражение в ст. 6 Венской конвенции и ст. 421 ГК РФ, стороны были вправе распространить действие заключаемого ими
соглашения на ранее сложившиеся правоотношения и датировать его днем их фактического возникновения2.
1
Информация о деле (по материалам Решения МКАС при ТПП РФ
от 1 апреля 2005 г. № 125/2004): МКАС удовлетворил исковые требования
о взыскании задолженности по договору займа, расходов по конвертации
валюты и выплате вознаграждения банку за перевод валюты, процентов за
просрочку возврата суммы займа, так как в назначенный договором срок
ответчик не возвратил полученную им сумму займа.
2
Информация о деле (по материалам Решения МКАС при ТПП РФ от
20 июля 2005 г. № 4/2005): МКАС отказал в иске о взыскании суммы основного долга по контракту и банковского процента, поскольку ответчик
179
Комментарий к гл. 68 ГК РФ
Исключение из общего правила об обратной силе имеет место в тех случаях, когда при этом ухудшается правовое
положение третьих лиц, которые исходили из применения
к договору иного права.
6. В п. 4 комментируемой статьи предусматривается возможность применения норм разных правовых систем к разным элементам договора. При возникновении противоречия
в таких ситуациях необходимо руководствоваться коллизионными нормами. Так, стороны во внешнеэкономическом
контракте в качестве применимого права в общей форме указали на законодательство нескольких государств – в дополнительном соглашении к договору стороны установили, что
споры по настоящему договору разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством Республики Беларусь и законодательством ответчика. В качестве органа,
разрешающего спор, избран российский арбитражный суд.
При разрешении данного спора по существу суд определил применимое право на основе коллизионных норм, принимая во внимание следующее:
– данный договор поставки относится к внешнеэкономическим сделкам, так как он заключен между сторонами,
предприятия которых находятся в разных государствах. Применимое к отношениям сторон право согласовано в контракте (принцип автономии воли сторон);
– стороны имели право согласовывать применимое к сделке законодательство на основании принципа автономии воли, так как последнее закреплено в п. «е» ст. 11 Соглашения
выполнил свое контрактное обязательство по поставке партии товара, полностью покрыв осуществленную истцом предоплату.
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]