Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международное частное право. Постатейный комментарий раздела VI Гражданского кодекса Российской Федерации
.pdf
Статья 1219
тории которой они проживают. Это правило регулирует отношения только с участием физических лиц.
3. В п. 3 комментируемой статьи получила закрепление
«автономия воли сторон», действующая в сфере деликтных
правоотношений, что с точки зрения характеристики российского законодательства по международному частному
праву является прогрессивным шагом и представляет собой
новеллу коллизионного регулирования деликтных отношений в России. Данный подход полностью соответствует правовым позициям, изложенным в законодательстве иностранных государств, на что обращают внимание многие авторы1.
Суть этой новеллы состоит в том, что участникам деликтного обязательства предоставляется право договориться о применении права страны суда. Этот выбор, помимо
ограничения указанием на право страны суда, законодатель
ограничил еще одним условием: участники деликта могут
договориться о применении права страны суда только после
совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекшего причинение вреда. Это ограничение является вполне разумным, учитывая принципиальную разницу
между договорными и внедоговорными отношениями, которые нельзя планировать.
1
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Часть третья / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 543
(автор комментария к ст. 1219 – Е.В. Кабатова); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей: В 3 т. Т. 3 / Под ред.
Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2005.
С. 440–441 (автор комментария к ст. 1219 – А.В. Банковский).
Статья 1220. Сфера действия права, подлежащего
применению к обязательствам, возникающим
вследствие причинения вреда
На основании права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются, в частности:
1) способность лица нести ответственность за причинен-
ный вред;
2) возложение ответственности за вред на лицо, не являю-
щееся причинителем вреда;
3) основания ответственности;
4) основания ограничения ответственности и освобожде-
ния от нее;
5) способы возмещения вреда;
6) объем и размер возмещения вреда.
1. Включение комментируемой статьи в ГК РФ является существенным подспорьем для правоприменителя и тех
лиц, которые заинтересованы в рассмотрении дела, связанного с деликтным обязательством международного характера. Законодатель очерчивает круг тех отношений, которые
определяются на основе деликтного статута – права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.
252
Статья 1220
Несмотря на то что перечень указанных отношений является примерным, что подтверждается употреблением в комментируемой норме наречия «в частности», перечисленные
отношения затрагивают основные вопросы, возникающие
в связи с рассмотрением дел подобной категории.
2. Подпункт 1 комментируемой статьи – способность лица нести ответственность за причиненный вред (что в науке
гражданского права именуется деликтоспособностью причинителя вреда) – является важным, поскольку норма, сформулированная в нем, представляет собой специальное правило определения деликтоспособности, отличное от правила
определения общегражданской дееспособности, закрепленного в ст. 1195 ГК РФ. С закреплением данной нормы деликтоспособность причинителя вреда будет определяться не по
указанной статье, предусматривающей определение дееспособности физического лица по личному закону, которым является закон гражданства, а по праву, выбранному по правилам ст. 1219 ГК РФ и применимому к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.
3. В содержание деликтного статута включается вопрос
о возложении ответственности на лицо, не являющееся причинителем вреда. В российском праве деликтоспособность
в полном объеме признается за лицами, достигшими 18-летнего возраста. Возможность возложения ответственности на
лицо, не являющееся причинителем вреда, по российскому
праву возникает в случае, например, причинения вреда малолетними, несовершеннолетними или недееспособными
лицами (ст. 1073–1078 ГК). Учитывая, что в праве иностранных государств возложение ответственности на лицо, не яв-
253
Комментарий к гл. 68 ГК РФ
ляющееся причинителем вреда, может подчиняться другим
правилам, включение этого вопроса в комментируемую статью имеет практическое значение. К числу других правил может относиться, в частности, условие об установлении вины
родителей или опекунов в том, что они не обеспечили надлежащий контроль за детьми или опекаемыми лицами, чем
способствовали причинению вреда.
4. Содержанием деликтного статута, раскрываемого в комментируемой статье, помимо двух указанных вопросов, является определение оснований ответственности, оснований
ограничения ответственности, оснований освобождения от
ответственности, а также способов возмещения вреда, объема и размера возмещения вреда.
Говоря об основаниях ответственности, следует помнить
о необходимости установления противоправности поведения
причинителя вреда, об определении его вины и установлении причинной связи между противоправным поведением
и причиненным вредом.
Статья 1221. Право, подлежащее применению
к ответственности за вред, причиненный
вследствие недостатков товара,
работы или услуги
1. К требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, по выбору потерпевшего применяется:
1) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда;
2) право страны, где имеет место жительства или основное
место деятельности потерпевший;
3) право страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар.
Выбор потерпевшим права, предусмотренного подпунктом 2
или 3 настоящего пункта, может быть признан только в случае,
если причинитель вреда не докажет, что товар поступил в соответствующую страну без его согласия.
2. Если потерпевший не воспользовался предоставленным
ему настоящей статьей правом выбора, право, подлежащее применению, определяется в соответствии со статьей 1219 настоящего Кодекса.
3. Правила настоящей статьи соответственно применяются
к требованиям о возмещении вреда, причиненного вследствие
255
Комментарий к гл. 68 ГК РФ
недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или об услуге.
1. Данная статья посвящена выбору права для регулирования отношений, которые являются специфическим проявлением деликтных отношений. В российском законодательстве по международному частному праву не было не только
отдельной статьи, но и специальных норм для регулирования данной разновидности деликтных обязательств. Одним
из принципиальных и важных вопросов, не получивших однозначного решения у специалистов, являющихся известными учеными, авторами комментариев к соответствующим
статьям, является вопрос о сфере применения комментируемых коллизионных норм: связано ли их применение только
с ситуациями приобретения товара, выполнения работ или
оказания услуг только в потребительских целях, или сфера
применения данных норм может быть связана с предпринимательской деятельностью потерпевшего?
1
Г.К. Дмитриева в своем комментарии последовательно доказывает
возможность применения комментируемой статьи к случаям приобретения
товара, выполнения работ или оказания услуг только в потребительских целях (см.: Дмитриева Г.К. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской
Федерации, части третьей, разделу VI «Международное частное право». М.:
Норма, 2002. С. 228–230). По мнению А.В. Банковского, нормы комментируемой статьи будут использоваться и в том случае, если товар приобретен,
а услуга оказана для целей, связанных с предпринимательской деятельностью потерпевшего (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской
Федерации, части третьей: В 3 т. Т. 3 / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2005. С. 444). И.В. Елисеев,
указывая на то, что формально сфера применения комментируемой статьи
не ограничена отношениями, возникающими из договоров с участием граж-
256
1
Статья 1221
По этому поводу следует обозначить правовую позицию,
основанную на правилах толкования терминов, юридических
конструкций, получивших закрепление в коллизионных нормах российского законодательства. Эти правила сформулированы в ст. 1187 ГК РФ и предписывают осуществлять толкование юридических понятий в соответствии с российским
правом. Было бы нелогично предположить какие-либо другие правила при квалификации юридических понятий, содержащихся в российском законодательстве, независимо от
того, встречаются эти юридические понятия в материальных
или в коллизионных нормах.
Итак, учитывая, что квалификация юридических понятий, терминов и конструкций, содержащихся в коллизионных нормах российского законодательства, определяется
в соответствии с российским правом, толкование норм комментируемой статьи должно осуществляться в соответствии
со ст. 1095 ГК РФ «Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги». Вот
почему с этим отношения, возникающие в связи с определением ответственности за вред, причиненный вследствие
недостатков товара, работы или услуги, лежат в плоскости
отношений, осуществляемых в потребительских целях, а не
в рамках предпринимательской деятельности. Такой вывод
дан-потребителей, признает, что толкование объема данной коллизионной
нормы должно соответствовать содержанию материально-правового института возмещения вреда, причиненного недостатками продукции, который
получил свое закрепление в ст. 1095 ГК РФ (см.: Сергеев А.П., Толстой Ю.К.,
Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации
(постатейный). Часть третья. М.: Проспект, 2002. С. 273).
257
Комментарий к гл. 68 ГК РФ
следует из анализа ч. 2 ст. 1095 ГК РФ, согласно которой правила, установленные в данной статье, применяются в случаях приобретения товара, выполнения работы или оказания
услуги только в потребительских целях, а не для использования их в предпринимательской деятельности.
В комментируемой статье потерпевшему, которым может
оказаться не только физическое, но и юридическое лицо (что
опять-таки, как следует из анализа ст. 1095 ГК РФ, соответствует материально-правовому регулированию возмещения
вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуг), предоставляется возможность выбора применимого права к регулированию его отношений с причинителем вреда исходя из трех вариантов.
Первый вариант – выбор права страны, где имеет место
жительства или основное место деятельности причинитель
вреда, – является безусловным, а два других варианта – выбор потерпевшим своего отечественного права (где потерпевший имеет место жительства или основное место деятельности) или выбор права страны, где был приобретен товар (или
выполнена работа, оказана услуга), – ограничены определенным условием. Данный выбор возможен только в том случае,
если причинитель вреда не будет доказывать или не сможет
представить доказательства, подтверждающие, что товар поступил в соответствующую страну без его согласия.
Следует понимать, что формулировка законодателя «без
согласия» означает наличие запрета со стороны причинителя
вреда на ввоз товара или выполнение работ, оказание услуг
на территории определенного государства. Так, приобретение французских духов «Yves Rocher» в специализированном
258
Статья 1221
магазине в России означает согласие французского изготовителя на продажу товара в России. В качестве действий, означающих запрет, можно рассматривать специальные требования, разработанные изготовителем (а также производителем,
продавцом или любым другим лицом, являющимся причинителем вреда), к доставке, способам распространения товара,
включая требования к возможности продажи товара только
в специализированных магазинах.
Сам по себе факт распространения товара, выполнения
работы или оказания услуги на территории иностранного
государства без получения разрешения со стороны причинителя вреда еще не означает незаконного обращения товара
и не может быть квалифицирован как «поступление товара
в соответствующую страну без согласия причинителя вреда».
2. В случае, если потерпевший отказался от возможности осуществить выбор компетентного права или его выбор
стал невозможным из-за вмешательства причинителя вреда,
ограничившего возможность выбора права в соответствии
с подп. 2 и 3 п. 1 комментируемой статьи, определение применимого права будет производиться на общих основаниях,
предусмотренных ст. 1219 ГК РФ.
3. Содержание деликтного статута, определяемого по правилам настоящей статьи, включает вопросы, закрепленные
в ст. 1220 ГК РФ. Кроме того, в п. 3 этой статьи законодатель
формулирует дополнительную норму о том, что данные отношения – требования о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, – включают также ситуации, когда вред причинен вследствие недостоверной
или недостаточной информации о товаре, работе или услуге.
Статья 1222. Право, подлежащее применению
к обязательствам, возникающим вследствие
недобросовестной конкуренции
К обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции, применяется право страны, рынок которой
затронут такой конкуренцией, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
1. В данной статье, как и в предыдущей, впервые в российском законодательстве закрепляется специальная коллизионная норма, посвященная выбору права при регулировании самостоятельного вида внедоговорных обязательств –
обязательств, возникающих вследствие недобросовестной
конкуренции.
Толкование понятия «недобросовестная конкуренция»
следует осуществлять в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»:
согласно п. 9 ст. 4 указанного Закона «недобросовестная конкуренция» представляет собой любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской
деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям
делового оборота, а также требованиям добропорядочности,
разумности и справедливости и причинили или могут при-
260
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]