Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международное частное право. Постатейный комментарий раздела VI Гражданского кодекса Российской Федерации
.pdf
Статья 1190
дународном коммерческом арбитраже». Согласно этому Закону третейский суд должен разрешать споры в соответствии
с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. «Любое указание на право или систему права какого-либо государства, – говорится
в ст. 28 Закона, – должно толковаться как непосредственно
отсылающее к материальному праву этого государства, а не
к его коллизионным нормам».
Соответствующее положение предусмотрено и в Регла-
менте МКАС 2005 г., введенном в действие с 1 марта 2006 г.
В п. 1 ст. 26 «Применимое право» было установлено, что
«МКАС разрешает спор в соответствии с такими нормами
права, которые стороны избрали в качестве применимых
к существу спора. При этом любое указание на право или
систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам».
4. Пункт 1 комментируемой статьи содержит общее прави-
ло, согласно которому любая отсылка к иностранному праву
должна пониматься как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны. Хотя коллизионные нормы, включенные в разд. VI ГК РФ, предусматривают отсылку не к конкретному, изолированному предписанию иностранного права, а к иностранной правовой системе
в целом, однако в эту систему не включаются коллизионные
нормы. Применению подлежат лишь материальное право
и материально-правовые нормы соответствующей страны.
Вопрос об обратной отсылке применительно к договор-
ным отношениям непосредственно связан с основополагаю-
71
Комментарий к гл. 66 ГК РФ
щим принципом автономии воли сторон (см. комментарий
к ст. 1210 ГК). Выбирая право, подлежащее применению к их
отношениям, стороны имеют в виду исключительно материальное право, а не коллизионные нормы иностранного права, применение которых может привести лишь к неопределенности по поводу права, подлежащего применению к отношениям сторон.
5. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает ис-
ключения из этого общего правила для двух категорий случаев или, иными словами, при наличии двух условий. Во-первых, когда нормы иностранного права отсылают к российскому праву, а не к праву какой-либо третьей страны. Таким
образом, отсылка к праву третьей страны в соответствии с рассматриваемой нормой вообще не допускается. Во-вторых,
для случаев отсылки к российскому праву прямо устанавливается, что обратная отсылка может приниматься, только
если она отсылает к праву, определяющему правовое положение физического лица.
Конкретно речь идет о статьях ГК РФ, определяющих лич-
ный закон физического лица (ст. 1195), право, подлежащее
применению при определении гражданской правоспособности физического лица (ст. 1196), право, подлежащее применению при определении гражданской дееспособности физического лица (ст. 1197), право, подлежащее применению при
определении прав физического лица на имя (ст. 1198), право,
подлежащее применению к опеке и попечительству (ст. 1199),
право, подлежащее применению при признании физического лица безвестно отсутствующим и при объявлении умершим (ст. 1200). Так, например, в случае, когда в отношении
72
Статья 1190
опеки над несовершеннолетним гражданином Канады, проживающим в России, коллизионная норма российского права
отсылает к закону гражданства (п. 1 ст. 1199 ГК), а коллизионная норма канадского закона (ГК провинции Квебек) отсылает к закону домицилия (ст. 3083), обратная отсылка должна быть принята и должно применяться российское право.
Применение в отношении определения личного закона
физического лица российского права в случае отсылки к нему иностранного права способствует большей стабильности
и определенности в отношении прав личности, а кроме того, облегчает задачу суда. Вместе с тем это отражает и общую
тенденцию правил разд. VI Кодекса, исходящих из критерия тесной связи соответствующих отношений с применяемым правом.
В опубликованных ранее комментариях по-разному опре-
делялась обязательность применения обратной отсылки в соответствующих случаях, указанных в части третьей ГК РФ.
Так, по мнению, высказанному в одном из комментариев,
в случае отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица, суд не вправе ее игнорировать1. Иными словами, положение п. 2 ст. 1190 ГК РФ, как
утверждается в этом комментарии, имеет императивный характер. Однако в комментарии под редакцией В.П. Мозолина
совершенно правильно обращается внимание на то, что применение обратной отсылки даже в этих ограниченных случаях не является императивным. Как сказано в п. 2 ст. 1190
ГК РФ, она «может приниматься», следовательно, в конкрет-
1
См.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Граждан-
ского кодекса Российской Федерации. М., 2002. С. 301.
73
Комментарий к гл. 66 ГК РФ
ном случае ее применение будет зависеть от воли правоприменяющего органа1. В другом комментарии говорится, что
одна из особенностей п. 2 ст. 1190 ГК РФ состоит в том, что
«закон не обязывает, а только позволяет принять обратную
отсылку в соответствующих случаях». Вероятно, как отмечается в этом комментарии, законодатель исходит из того,
что принятие обратной отсылки к российскому праву может
быть нецелесообразным, если применимое иностранное право устанавливает для физических лиц более благоприятный
правовой режим по вопросам, регулируемым ст. 1195–1200
ГК РФ2. С подходом, изложенным в этих двух комментариях, следует согласиться, поскольку авторы исходят из диспозитивности п. 2 ст. 1190 ГК РФ.
6. Общий отрицательный подход к принятию обратной
отсылки, проявленный в ГК РФ, естественно, не означает,
что она не будет применяться в случаях, когда такая отсылка
прямо предусмотрена в международных соглашениях, например в Женевской конвенции о разрешении коллизий законов
о векселях 1930 г.3, а также в Женевской чековой конвенции
1
См.: Виноградова Р.И., Дмитриева Г.К., Репин В.С. Комментарий к Граж-
данскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под общ. ред.
В.П. Мозолина. М., 2002. С. 214.
2
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации
(постатейный). Часть третья / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 204
(автор комментария – И.В. Елисеев).
3
В Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, от 7 июня 1930 г., участницей которой является Россия, говорится о следующем: «Право лица обязываться по переводному или простому векселю определяется его национальным
законом. Если этот национальный закон отсылает к закону другой страны,
74
Статья 1190
1931 г.1 Во вступившей в силу в 1985 г. Конвенции о международном железнодорожном сообщении (КОТИФ) 1980 г.,
заменившей Бернские конвенции о железнодорожных перевозках, общая коллизионная норма отсылает к праву страны
суда, включая его коллизионные нормы. Хотя Россия не является участницей КОТИФ, положения этого соглашения,
связанные с ним инструкции и другие нормативные акты
применяются при перевозках российских внешнеторговых
грузов в страны Европы и из этих стран в Россию.
то применяется этот последний закон»: Сборник действующих договоров,
соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами.
Вып. IX. Действующие договоры, соглашения и конвенции, вступившие
в силу с 1 января 1937 г. М., 1938. С. 250.
1
CCCP не участвовал в Женевской чековой конвенции 1931 г. Однако
соответствующая статья о способности лица обязываться по чеку, предусматривающая обратную отсылку, была воспроизведена в Положении о чеках, утвержденном Постановлением ЦИК и СНК от 6 ноября 1929 г. // Собрание законодательства СССР. 1929. № 73. Ст. 696.
Статья 1191. Установление содержания норм
иностранного права
1. При применении иностранного права суд устанавливает
содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем
иностранном государстве.
2. В целях установления содержания норм иностранного
права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь
экспертов.
Лица, участвующие в деле, могут представлять документы,
подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.
По требованиям, связанным с осуществлением сторонами
предпринимательской деятельности, бремя доказывания содержания норм иностранного права может быть возложено судом на стороны.
3. Если содержание норм иностранного права, несмотря на
предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.
76
Статья 1191
1. Комментируемая статья посвящена порядку установления содержания норм иностранного гражданского права, что
необходимо для их применения судами РФ, нотариусами, органами записи актов гражданского состояния и иными лицами.
Иностранное право должно применяться так же, как оно
применяется в соответствующем государстве, от которого
оно исходит. Это основной принцип, который характерен
для коллизионного права большинства государств.
Для установления содержания норм используются:
– официальное толкование;
– практика применения;
– доктрина.
Так, например, необходимо учитывать не только статутное, но и прецедентное право стран англосаксонской системы, имеющее важное значение для установления содержания
конкретных норм права. Так, в деле № А40-11836/06-88-35Б,
рассматривавшемся ФАС Московского округа, должник представил в целях установления содержания иностранного права энциклопедический труд для практикующих юристов Англии и Уэльса «Законы Англии по Халсбери», в котором был
изложен судебный прецедент Апелляционного суда Англии по
делу о ликвидации Компании «Paris Skating Rink» от 15 июня
1877 г. В соответствии с содержанием указанного в качестве
прецедента судебного акта суда Англии не подлежат уступке «голые» права требования, т.е. покупка чужого судебного
процесса1, как отмечено в постановлении арбитражного суда.
1
Постановление ФАС Московского округа от 26 сентября 2006 г.
№ КГ-А40/7072-06-А по делу № А40-11836/06-88-35Б; Определение ВАС
РФ от 19 декабря 2007 г. № 2243/07 по делу № А40-11836/06-88-35»Б».
77
Комментарий к гл. 66 ГК РФ
2. Из комментируемой статьи можно сделать вывод, что
установление содержания норм иностранного права является обязанностью суда. Во многих странах нормы об установлении права более императивно закреплены в законодательстве. Так, ст. 4 Закона Италии 1995 г. о реформе итальянской
системы международного частного права рассматривает в качестве обязанности установление судом содержания норм
иностранного права.
3. Установление содержания норм иностранного права
возможно разными способами. В этих целях суд вправе обратиться:
– в Министерство юстиции РФ, которое в соответствии
с подп. 26, 27 п. 7 Положения о Министерстве юстиции РФ
направляет в иностранные государства или в их компетентные органы запросы о правовой помощи по гражданским
и иным делам, если иное не предусмотрено международным
договором РФ или законодательством РФ; взаимодействует в установленном законодательством порядке с органами
государственной власти иностранных государств и международными организациями по вопросам, относящимся к компетенции Минюста России, осуществляет обмен правовой
информацией с иностранными государствами1. Согласно
ст. 15 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях стран СНГ (Минск, 1993 г.) центральные учреждения юстиции Договаривающихся Сторон предоставляют друг другу
сведения о действующем или действовавшем на их террито-
1
Подпункты 26, 27 п. 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г.
№ 1313 // Собрание законодательства РФ. 2004. № 42. Ст. 4108.
78
Статья 1191
риях внутреннем законодательстве и о практике его применения учреждениями юстиции.
В соответствии с Европейской конвенцией об информации относительно иностранного законодательства 1968 г. в государствах-участниках назначаются национальные органы,
в обязанности которых входит выполнение функций, связанных с обменом такой информацией. Каждое из государствучастников должно сообщить Генеральному секретарю Совета
Европы названия и адреса соответствующих органов. Таким
органом в Российской Федерации является Министерство
юстиции РФ. Поэтому при поступлении соответствующего
запроса об установлении содержания иностранного права от
суда или иного органа Министерство юстиции РФ может запросить необходимую информацию от компетентного органа
государства, содержание иностранного семейного права которого устанавливается. Такими органами являются:
– иные компетентные органы или организации в Российской Федерации (Министерство иностранных дел РФ, другие федеральные органы исполнительной власти – на пример,
при необходимости получения информации о патентном законодательстве – Роспатент, консульство иностранного государства в Российской Федерации, Торгово-промышленная палата, научно-исследовательские организации и т.д.);
– иные компетентные органы или организации за рубежом.
Например, консульские органы РФ, находящиеся в соответствующем государстве. Согласно п. 8 Положения о консульском учреждении Российской Федерации, утвержденного
Указом Президента РФ от 5 ноября 1998 г. № 13301, в функ-
1
Собрание законодательства РФ. 1998. № 45. Ст. 5509.
79
Комментарий к гл. 66 ГК РФ
ции консульских учреждений входит формирование банков
данных по законодательству государства пребывания. В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г.
№ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»1 адвокаты иностранного государства
могут оказывать юридическую помощь на территории РФ
по вопросам права данного государства;
– эксперты. Эксперт может быть определен как по инициативе суда, так и по инициативе сторон, других заинтересованных лиц, участвующих в деле.
Суд может возложить обязанность по доказыванию содержания норм иностранного права на стороны только по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. В том случае, если для одной из сторон отношения связаны с предпринимательской деятельностью, а для
другой нет, бремя доказывания будет нести лишь та сторона,
для которой требование носит предпринимательский характер.
Положения п. 2 комментируемой статьи практически дословно повторяют положения ст. 14 АПК РФ2, согласно которой лица, участвующие в деле, могут представлять документы,
подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении
содержания этих норм. По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономиче-
1
Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
2
См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.:
Статут, 2007.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]