Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международное частное право. Постатейный комментарий раздела VI Гражданского кодекса Российской Федерации
.pdf
Статья 1217
ление конкурса и др. По смыслу комментируемой статьи содержащаяся в ней коллизионная привязка применима к любой односторонней сделке.
По общему правилу односторонняя сделка обязывает лишь
лицо, ее совершившее, что обусловливает принцип связи сделки
с местом жительства или местом деятельности стороны, обязанной по такой сделке. Такой же подход сложился и в международных обычаях. Так, в соответствии со ст. 10 Унифицированных правил по договорным гарантиям1, если в гарантии не указано право, которому она подчиняется, применимым правом
будет право местонахождения гаранта. В случае, если у гаранта
более одного местонахождения, применимое право будет определяться по месту нахождения отделения, выдавшего гарантию.
Одним из видов односторонних сделок является вексель –
ничем не обусловленное обязательство платить. Применение содержащегося в комментируемой статье коллизионного принципа к отношениям по векселю означает, что объем
обязанностей векселедателя или плательщика определяется
его местом жительства или местом его основной деятельности. Вместе с тем Конвенция, имеющая целью разрешение
некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (1930 г.)2, содержит особые коллизионные правила применительно к способности лица обязываться по переводному
или простому векселю, форме, в которой приняты обязательства по переводному или простому векселю, обязательствам
акцептанта переводного векселя и пр.
1
Международное частное право в документах: Сборник нормативных
актов. Т. I. М.: Юристъ, 1996. С. 47–57.
2
Там же. С. 40–46.
241
Комментарий к гл. 68 ГК РФ
2. Иная коллизионная привязка применительно к односторонним сделкам может быть не только установлена
условиями самой сделки, но и, как следует из комментируемой статьи, может вытекать из закона или существа сделки. В комментируемой статье содержится особое правило
для срока действия доверенности и оснований ее прекращения – они определяются по праву места выдачи доверенности. Кроме того, в силу ст. 1224 ГК РФ способность лица
к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где
завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта.
Статья 1218. Право, подлежащее применению к отношениям
по уплате процентов
Основания взимания, порядок исчисления и размер процентов по денежным обязательствам определяются по праву страны,
подлежащему применению к соответствующему обязательству.
1. Проценты по денежным обязательствам могут иметь
разную правовую природу, в частности как проценты за пользование денежными средствами; как проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или
сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты
на сумму этих средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Определение правовой природы осуществляется также по праву
страны, подлежащему применению к соответствующему обязательству как основание взимания процентов.
Данная норма имеет в виду проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные российским
законодательством в ст. 395 ГК РФ.
Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
№ 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денеж-
243
Комментарий к гл. 68 ГК РФ
ными средствами»1 дает возможность разграничения процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, которые по своей
природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за
пользование денежными средствами, предоставленными по
договору займа (ст. 809 ГК), кредитному договору (ст. 819 ГК)
либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых
суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов
за пользование денежными средствами, предоставленными
в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за
неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК).
2. Комментируемая статья распространяется не только
на договорные обязательства, но также на обязательства из
причинения вреда, неосновательного обогащения и др. Так,
при определении процентов из неосновательного обогащения данный процент следует рассматривать как обязательство, возникающее вследствие неосновательного обогащения; к таким обязательствам в силу п. 1 ст. 1223 ГК РФ применяется право страны, где обогащение имело место.
Нормы о процентах по денежным обязательствам предусмотрены и в международных договорах; в частности, в соответствии с п. 1 ст. 84 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., «если продавец
обязан возвратить цену, он должен также уплатить проценты
с нее, считая с даты уплаты цены». Согласно ст. 78 Конвен-
1
Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.
244
Статья 1218
ции, если сторона допустила просрочку в уплате цены или
иной суммы, другая сторона имеет право на проценты с просроченной суммы без ущерба для любого требования о возмещении убытков, которые могут быть взысканы на основании ст. 74. Вместе с тем Венская конвенция не регулирует вопрос о размере ставки процентов годовых, подлежащей
использованию. С учетом п. 2 ст. 7 Венской конвенции этот
вопрос решается на основе субсидиарно применяемого национального права.
3. Проценты годовых при неплатеже предусмотрены
ст. 7.4.9 Принципов УНИДРУА 1994 г.), согласно которой,
если сторона не уплачивает денежную сумму, когда наступает
срок платежа, потерпевшая сторона имеет право на проценты годовых на эту сумму с момента наступления срока платежа до момента уплаты, независимо от того, освобождается
ли сторона от ответственности за неплатеж. Размер процентов годовых должен составлять среднюю банковскую ставку
по краткосрочному кредитованию первоклассных заемщиков, превалирующую в отношении валюты платежа в месте
платежа, либо если такая ставка отсутствует в этом месте, то
такую же ставку в государстве валюты платежа. При отсутствии такой ставки в любом из этих мест в качестве ставки
процентов годовых должна применяться соответствующая
ставка, установленная законом государства валюты платежа.
4. Относительно учета норм валютного законодательства
в обязательствах, осложненных иностранным элементом,
п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой Гражданского кодек-
245
Комментарий к гл. 68 ГК РФ
са Российской Федерации»1 дается разъяснение, что в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство
выражено в иностранной валюте (ст. 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным
кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется
на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте
нахождения кредитора.
Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании
представляемой истцом в качестве доказательства справки
одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора,
подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.
1
Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
Статья 1219. Право, подлежащее применению
к обязательствам, возникающим вследствие
причинения вреда
1. К обязательствам, возникающим вследствие причинения
вреда, применяется право страны, где имело место действие или
иное обстоятельство, послужившие основанием для требования
о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление
вреда в этой стране.
2. К обязательствам, возникающим вследствие причинения
вреда за границей, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой
страны. В случае, если стороны такого обязательства не являются
гражданами одной и той же страны, но имеют место жительства
в одной и той же стране, применяется право этой страны.
3. После совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда, стороны могут договориться о применении к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, права страны суда.
1. Статьи 1219–1223 ГК РФ содержат коллизионные нормы, посвященные регулированию внедоговорных обязательств.
247
Комментарий к гл. 68 ГК РФ
Было бы неправильно сказать, что коллизионное регулирование данных отношений ранее было неизвестно международному частному праву Российской Федерации. Еще в ГК
РСФСР 1964 г. содержалась ст. 5664 «Закон, применяемый
к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда», в соответствии с которой права и обязанности сторон по
обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда,
определялись по закону страны, где имело место действие или
иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. В последующем данная норма была
воспроизведена в ст. 167 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., в которой вместо слова
«закон» законодатель использовал термин «право».
Принципиальным отличием правового регулирования,
представленного в п. 1 комментируемой статьи, по сравнению с ранее действовавшими коллизионными нормами является возможность применения не только права страны,
где имел место деликт, являющийся основанием для требования о возмещении вреда, но и права государства, где наступил этот вред. Предоставление альтернативы в выборе
двух правовых систем и закрепление такого коллизионного
регулирования в российском законодательстве являются отражением общемировой тенденции гибкого, позволяющего
учитывать конкретные фактические обстоятельства коллизионного регулирования.
Иллюстрацией обоснованности такого подхода могут служить разнообразные жизненные ситуации, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, когда на территории, например, Украины происходит столкновение двух автомобилей,
248
Статья 1219
принадлежащих гражданам разных государств, а последствия
этого столкновения – причинение вреда здоровью – проявляются уже на территории России. В этой ситуации суд РФ
может применить либо право Украины, либо право России.
Следует отметить, что возможность применения права страны, где наступил вред, подчиняется определенному условию:
причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране. При этом законодатель не возлагает бремя доказывания предвидения наступления вреда на
самого причинителя вреда (делинквента). Следовательно, можно говорить о том, что сам истец, предъявляя иск к ответчикуделинквенту о возмещении вреда и настаивая на применении
права страны, где наступил вред, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик должен был
предвидеть наступление вреда в данной стране. Такими доказательствами могут быть объяснения истца о том, что делинквент
имел достоверную информацию о маршруте истца или о месте
его проживания, а соответственно и предвидел или должен был
предвидеть тот факт, что вред может наступить в другой стране,
отличной от страны места причинения вреда.
Анализ п. 1 комментируемой статьи показывает, что не только
истец, но и ответчик может ходатайствовать о применении права страны, где наступил вред. Кроме того, данное право может
быть применено и по инициативе суда. В любом случае окончательное решение вопроса о том, какое право будет применяться
к деликтному обязательству, зависит от усмотрения суда.
Следует обратить внимание на то, что в коллизионной
привязке комментируемой нормы законодатель использует
глагол «может быть». Это значит, что суд не обязан применять
249
Комментарий к гл. 68 ГК РФ
право страны, где наступил вред, даже если было соблюдено условие о предвидении наступления вреда в этой стране.
Обоснованность выбора одной из двух правовых систем
в конечном счете должна определяться с учетом решения задач, стоящих перед гражданским судопроизводством, которые закреплены в ст. 2 ГПК РФ. К этим задачам относится
правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел
в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав физических и юридических лиц. В случае если одна из сторон будет не согласна с мнением судьи, выбравшим одну из двух
правовых систем, указанных в п. 1 комментируемой статьи,
она может указать это в апелляционной или кассационной
жалобе на решение по существу.
Страной места причинения вреда может быть не только
государство, где наступил вред здоровью потерпевшего, но
и государство, на территории которого был причинен вред
имуществу потерпевшего.
2. В п. 2 комментируемой статьи закрепляется норма, являющаяся специальной по отношению к общей норме, содержащейся в п. 1 этой статьи. Речь идет о безальтернативном
применении права того государства, гражданами или юридическими лицами которого являются оба участника деликтного правоотношения. В этом случае не имеет правового значения государство, на территории которого был причинен
вред, или государство, на территории которого вред наступил.
Дополнительно в п. 2 законодатель формулирует еще одно положение: если стороны не являются гражданами одного
государства, но имеют место жительства в одной стране, то
обязательным является применение права страны, на терри-
250
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]