Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международное частное право. Постатейный комментарий раздела VI Гражданского кодекса Российской Федерации
.pdf
Статья 1186
определенные в п. 2 ст. 1 Закона об арбитраже 1993 г., при
условии, что спор вытекает из гражданско-правового отношения, осложненного иностранным элементом (см. абз. 1 п. 1
комментируемой статьи и п. 7–11 настоящего комментария);
б) международному коммерческому арбитражу, который
в соответствии со ст. 2 Закона об арбитраже 1993 г. является «постоянно действующим арбитражным учреждением»
(в частности, Международному коммерческому арбитражному суду и Морской арбитражной комиссии при Торговопромышленной палате РФ) или образован «специально для
рассмотрения отдельного дела» (арбитражу ad hoc);
в) международному коммерческому арбитражу, отвечающему изложенным требованиям, «если место арбитража находится на территории Российской Федерации» (п. 1 ст. 1
Закона об арбитраже 1993 г.).
Статья 1187. Квалификация юридических понятий
при определении права, подлежащего
применению
1. При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии
с российским правом, если иное не предусмотрено законом.
2. Если при определении права, подлежащего применению,
юридические понятия, требующие квалификации, не известны
российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то
при их квалификации может применяться иностранное право.
1. Юридическое толкование может быть определено как
деятельность по установлению содержания правовых норм
для их практической реализации.
Общеизвестно, что многие термины, используемые в законодательстве и доктрине, далеко не однозначны. Так, под
договором подразумевается и юридический факт, и правоотношение, и документ. В ряде случаев одним и тем же термином в разных отраслях права обозначаются различные понятия.
Еще более сложная ситуация при сравнении понятий, содержащихся в праве разных государств. Например, во фран-
52
Статья 1187
цузском праве имущество является недвижимым либо по своей
природе, либо в силу своего назначения, либо исходя из предмета, к которому оно относится. Соответственно к недвижимому имуществу относятся земельные участки, урожай зерновых на корню и не собранные с деревьев плоды, а также
животные, предназначенные для обработки земли, земледельческие орудия, узуфрукт и земельные повинности и т.д.
(ст. 517–526 ФГК)1. По российскому праву к недвижимости
относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без
несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том
числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания,
космические объекты; законом к недвижимым вещам может
быть отнесено и иное имущество (п. 1 ст. 130 ГК). Таким образом, понятие недвижимости во французском гражданском
праве гораздо более широкое в сравнении с одноименным
понятием в гражданском праве России (см. также комментарий к ст. 1213 ГК).
Такого рода различий множество. Разное содержание имеют такие понятия, как «место заключения договора», «место
жительства», «форма сделки», и т.д. и т.п.
Не менее сложная ситуация, когда в разных государствах
различается правовая природа норм, регулирующих однородные отношения. Хрестоматийным примером стала констатация того факта, что в большинстве государств иско-
1
См. об этом: Французский гражданский кодекс: Учебно-практич. ком-
ментарий. М.: Проспект, 2008. С. 244–248.
53
Комментарий к гл. 66 ГК РФ
вая давность есть институт материального права, а в США,
Великобритании и Финляндии – институт процессуального права1.
2. Коллизионные нормы различных государств также различаются. Но, как неоднократно отмечалось в литературе,
даже если бы существовали единообразные коллизионные
правила, то решения судов разных стран при разрешении
сходных споров все равно отличались бы вследствие различий в понятиях материального и процессуального права2.
Таким образом, неизбежно явление, получившее наименование «скрытые коллизии» (или «конфликт квалификаций»). Конфликт квалификаций представляет собой несоответствие, а то и противоречия юридических понятий, существующих в разных государствах. Проблема конфликта
квалификаций есть по существу вопрос толкования коллизионной нормы3 (как объема, так и привязки).
Результатом разрешения конфликта квалификаций является определение права, подлежащего применению в том
или ином случае. В юридической литературе обосновываются различные способы (теории) квалификации, в той или
иной мере апробированные практикой. К числу основных
относятся теории, в соответствии с которыми квалификация
должна осуществляться: а) по закону суда (lege fori); б) на основе права, которому подчинено существо отношения (lege
1
См., например: Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т.
М.: Спарк, 2002. С. 247–248; Богуславский М.М. Международное частное
право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. С. 97.
2
См.: Лунц Л.А. Указ. соч. С. 249.
3
См. там же. С. 263.
54
Статья 1187
causae); в) посредством обращения к общим для различных
правовых систем автономным понятиям с использованием
категорий сравнительного правоведения («автономная» квалификация)1.
3. Правил, подобных тем, что содержатся в комментируемой статье, ранее не существовало ни в советском праве, ни в праве Российской Федерации (хотя, конечно, соответствующие проблемы активно обсуждались в литературе).
В качестве общего правила избрана теория квалификации по закону суда (lege fori). При этом важно подчеркнуть, что речь идет пока только о квалификации юридических понятий при определении права, подлежащего применению, но не о квалификации понятий, используемых
в дальнейшем, после определения права, подлежащего применению.
4. По общему правилу, установленному в рассматриваемой статье, толкование правовых понятий осуществляется
в соответствии с российским правом.
Исключения могут устанавливаться законом (естественно, только федеральным законом (п. 2 ст. 3 ГК) либо международным договором (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК).
5. Кроме прочего, исключения из указанного общего правила допустимы в случаях, указанных в п. 2 комментируемой статьи. Причем необходимо отметить, что речь идет
только о возможности применения иностранного права, но
не о предписании применять его.
1
См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской
Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. С. 323. Здесь же –
список литературы о способах квалификации.
55
Комментарий к гл. 66 ГК РФ
Применение иностранного права допустимо при наличии указанных в комментируемой статье обстоятельств. Это
возможно, если юридические понятия, требующие квалификации:
1) неизвестны российскому праву. Так, неизвестным
(и чуждым) отечественному законодательству является институт доверительной собственности (траст)1;
2) известны российскому праву в ином словесном обозначении. Например, многие положения о родительской власти,
содержащиеся во французском законодательстве (ст. 371–387
ФГК), в иной словесной «оболочке» присутствуют и в российском праве (в Семейном кодексе РФ и Федеральном законе «Об опеке и попечительстве»);
3) известны российскому праву с другим содержанием2.
Например, в Гражданском кодексе Квебека содержится система норм о полном товариществе (ст. 2198–2235), и содержание этих норм разительно отличается от положений
о полном товариществе, включенных в ГК РФ (ст. 69–81).
1
Об этом см., например: Дозорцев В.А. Об «управлении имуществом»
как новом правовом институте // Закон о доверительном управлении имуществом (проект). М., 1993. С. 4–6; Он же. Доверительное управление иму-
ществом (глава 53) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть
вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 529–532;
Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Гражданский
кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 388–390.
2
Очевидно, в данном случае в законе речь идет об идентичных терминах (но не понятиях), за которыми «скрываются» различные понятия.
56
Статья 1187
Во всех трех названных случаях применение иностранного права возможно лишь при условии, что юридические
понятия, требующие квалификации, не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом.
Если принято решение о применении иностранного права, то должно применяться право, с которым отношение
наиболее тесно связано (см. также ст. 1188 ГК и комментарий к ней).
Статья 1188. Применение права страны с множественностью
правовых систем
В случае, когда подлежит применению право страны, в которой действуют несколько правовых систем, применяется правовая
система, определяемая в соответствии с правом этой страны. Если невозможно определить в соответствии с правом этой страны,
какая из правовых систем подлежит применению, применяется
правовая система, с которой отношение наиболее тесно связано.
Достаточно широко распространена ситуация, при которой в одном государстве действует несколько правовых систем. Так, Шотландия является частью Соединенного Королевства, однако имеет совершенно отличное собственное
право1. Канадское право в основном характеризуется чертами, свойственными правовой семье общего права. Но существует «квебекское исключение»; право Квебека определяют
как «дуалистическую систему»: модель «общего права» определяет все, что не касается частного права, а частное право использует основные понятия системы, принадлежащей
к романо-германской правовой семье2.
1
См. об этом, например: Леже Раймон. Великие правовые системы современности: Сравнительно-правовой подход / Пер. с фр. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 113–117.
2
См. там же. С. 120–121.
58
Статья 1188
К общему праву США применим принцип: компетенция не федеральных властей, а каждого из штатов. Между
правом разных штатов немало различий, подчас значительных (в одних штатах установлен режим общности имущества супругов, а в других – раздельный режим; несовпадением отмечено право товариществ и т.д.)1. Более того, иногда
категорически провозглашается: «не существует федерального общего права»2. Право ряда штатов формировалось под
влиянием романо-германских традиций (прежде всего право Луизианы)3.
В таких ситуациях можно установить, что должно применяться право определенной страны (например, США), но остается неизвестным, какие конкретно правила (в приведенном примере – право какого штата) следует применять для
решения того или иного вопроса.
В силу общего правила, включенного в рассматриваемую
статью, необходимо руководствоваться коллизионными нормами, имеющимися в праве соответствующей страны. Так,
книга десятая Гражданского кодекса Квебека (ст. 3076–3168)
содержит множество норм международного частного права.
При отсутствии такой возможности (нет соответствующих
коллизионных норм, они противоречивы и пр.) применяется правовая система, с которой отношение наиболее тесно связано.
1
См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы со-
временности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1999.
С. 276–287.
2
Леже Раймон. Указ. соч. С. 136–138.
3
См. там же. С. 141–142.
Статья 1189. Взаимность
1. Иностранное право подлежит применению в Российской
Федерации независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к отношениям такого рода российское право, за исключением случаев, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законом.
2. В случае, когда применение иностранного права зависит
от взаимности, предполагается, что она существует, если не доказано иное.
1. Согласно общему правилу, сформулированному в п. 1
комментируемой статьи, российский суд или иной орган должен применять иностранное право независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве
к отношениям такого рода российское право. Под «соответствующим государством» понимается государство, право которого в силу коллизионной нормы подлежит применению
в России, под «отношениями такого рода» – гражданскоправовые отношения того же характера, в целях регулирования которых коллизионная норма отсылает к иностранному праву. Из этого общего положения о неприменении
взаимности делается исключение для случаев, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законом.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]