Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Комплексный подход к оценке социально-экономического состояния муниципальных образований. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 56 / 236 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 > Следующая >>>

На втором этапе число участников проекта составило 21 муниципальное образование, 19 из которых принимали участие в первом этапе, 2 – новые участники. Для количественной оценки социальноэкономического положения муниципальных образований и направления их развития были рассчитаны сводные индексы по следующим сферам жизнедеятельности муниципальных образований:

· развитие экономики – уровень и динамика развития промыш- ленного производства, строительства, торговли, услуг, малого бизнеса;

· муниципальные финансы – структура и динамика структуры доходов бюджета, бюджетная обеспеченность и ее динамика, соотношение доходов и расходов муниципального бюджета;

· уровень жизни населения и социальная напряженность – от- ношение доходов населения и прожиточного минимума, уровень бедности населения, динамика этих показателей;

· благоустройство – степень благоустройства жилищного фон- да и динамика показателей, ее характеризующих;

· развитие социальной сферы и демографическая ситуация –

уровень и развитие системы здравоохранения и образования, демографическая ситуация в муниципальном образовании.

Для проведения расчетов показатели отбирались по следующим

принципам:

· наличие информации - данные по ним должны были быть представлены по большинству муниципальных образований, участвующих в проекте;

· наличие среднероссийских значений по этим показателям;

· значимость показателя для характеристики изучаемого явле-

ния или процесса;

· минимизация зависимости между показателями, включенны- ми в один индекс.

В соответствии с указанными принципами из всех собранных первичных данных в расчете был использован 31 показатель, на базе которых рассчитывалось 45 индикаторов, характеризующих уровень и динамику социально-экономического развития муниципального образования. Для процедуры нормирования использовались среднероссийские значения показателей. Расчет индексов осуществлялся путем агрегирования нормированных величин посредством расчета их среднегеометрических значений.

Как и на первом этапе проекта, степень заполнения бланков первичной информации муниципальными образованиями в некоторых случаях не являлась высокой. В результате для всех муниципальных образований рассчитать сводные индексы не удалось. Лишь по 9 муниципальным образованиям за 2001 г. удалось рассчитать все 5 индексов.

В плане совершенствования созданной методики на последующих этапах проекта авторы указывают следующие направления 39:

· В настоящий момент в методике при расчете сводных индек- сов не использованы весовые коэффициенты, однако, после проведения соответствующих исследований, они при необходимости могут быть добавлены.

· Может быть изменен порядок расчета индексов для районов, так как их характеристики по объективным причинам отличаются от характеристик городов.

· Разработка методики расчета индекса социально- экономического развития муниципального образования на базе расчета сводных индексов социально-экономического развития.

· Автоматизация расчета сводных индексов на сайте проекта «Городской барометр».

Помимо сайта проекта «Городской барометр» в глобальной сети

можно найти целые каталоги ссылок на официальные Интернет-

Проект «Городской барометр» Результаты проведения 2 этапа (сентябрь 2002 – сен-

тябрь 2003 гг) http://www.citybarometer.ru

страницы муниципалитетов. Сайт конкретного муниципального образования можно найти с помощью поисковых систем. Как правило, публикуемая на городских сайтах информация носит общий, скорее даже рекламный характер в расчете на потенциальных инвесторов. Поэтому информация подбирается целевым образом и имеет специфический набор показателей. Публикуемая в разных городах информация отличается по набору показателей, единицам измерения, глубине ретроспективы, степени обработки и ряду других параметров, что затрудняет ее систематизацию. Так, например, если бы необходимо было собрать информацию по 123 показателям, используемым «Городским барометром», то для г. Армавира на официальном сайте удалось найти значения только 37 показателей, для г. Архангельска –

83. Основным достоинством муниципальных Интернет сайтов является оперативность публикуемых данных – в большинстве случаев можно найти данные за последние полгода или даже квартал. Однако, к сожалению, достоверности публикуемых в глобальной сети материалов в полной мере доверять не приходится.

В таблицах 4, 5 представлена сравнительная характеристика рассмотренных подходов к формированию системы показателей социально-экономического состояния муниципальных образований.

С учетом сформулированных в начале раздела критериев оценки полноты и адекватности был осуществлен сравнительный анализ систем показателей в разных комплексных методиках оценки социально-экономического состояния муниципальных образований. В общей сложности в таблицах (см. табл. 4, 5) проанализировано 10 различных подходов, применяемых государственными организациями (Росстатом РФ), субъектами РФ, межрегиональными ассоциациями, негосударственными общественными и научно-исследовательскими организациями (АНО «УРБЭКС-развитие», фондом «Институт экономики города», институтом экономики переходного периода и др.).

Таблица 4*- Сравнительная характеристика основных подходов к

оценке социально-экономического состояния муниципальных

образований по соотношению состава групп и количества

используемых показателей

Наименование группы

показателей

1. Территория 56 7 3 3

2. Население 4 28 3 3 2 2 10 10

3. Уровень жизни 3 37 3 3 4 4 6

4. Социальное обеспечение 4 38

5. Образование 5 31 6 2 27 1 4 4

6. Здравоохранение 10 34 5 2 11 3 7 7

7. Культура, спорт, досуг 60 5 4 4

8. Безопасность населения 2 44 1 2 3

9. Бюджетная политика 46 1 20 11 12

10. Налоговая политика 40 7

11. Управление собственностью 130

12. Инвестиционная политика 3 10 1 1 4 5

13. Производственная сфера 4 34 4 10 6 2 1 7 7

14. Строительство 7 16

15. Инфраструктура 87 1 13 2 14 14

16. Транспортные услуги 6 34 6 6

17. Услуги связи 3 16 1 1 3 2

18. Торговля и услуги 7 78 3 2 5 5

Всего показателей 58

Соотношение состава групп и количества показателей,

используемых в различных подходах**

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

»900

14 14

44 1

35 17 147 17 9 11 117 123

5 6

* Таблица составлена авторами по материалам исследования ** Цифрами в таблице обозначены следующие подходы:

1. Росстат РФ. Основные социально-экономические показатели больших городов;

2. Унифицированная система показателей социально-экономического состояния муни-

ципальных образований (Госкомстат РФ);

3. Комплексная оценка муниципальных образований Ленинградской области (методика

рейтингового агентства АК&М);

4. Комплексная оценка социально-экономического развития муниципальных образова-

ний Республики Чувашия;

5. Характеристика состояния муниципальных образований в АСДГ за год;

6. Оценка неравенства социально-экономического положения муниципальных образо-

ваний (Е. Гришина и А. Александрова, 2004);

7. Оценка состояния местного самоуправления и развития муниципальных образований

(АНО «УРБЭКС-развитие»: Т.В. Бочкарева, В.Н. Калуцков, С.Е. Самарцев, 1998);

8. Оценка «сильные» и «слабые» города (Т.Г. Нефедова и А.И. Трейвиш, 1994);

9. Проект «Городской барометр» (1 этап, 2002);

10. Проект «Городской барометр» (2 этап, 2003).

В результате анализа существующих подходов было установлено, что масштабные по охвату муниципальных образований исследования используют минимум показателей (940 городов и 11 показателей в работе Т.Г. Нефедовой и А.И. Трейвиш). Увеличение набора

анализируемых показателей наоборот сужает масштаб исследований, как произошло в проекте «Городской барометр» фонда «Институт экономики города»: 21 муниципалитет и 123 показателя. Причина данной особенности состоит в существовании объективных различий между муниципальными образованиями.

Таблица 5* – Характерные особенности основных подходов к

формированию системы показателей комплексной оценки соци-

ально-экономического состояния муниципальных образований

№ Наименование под-

хода

1. Росстат РФ. Основ-

ные социальноэкономические показатели больших городов

2. Унифицированная

система показателей социальноэкономического состояния муниципальных образований

(Госкомстат РФ)

3. Комплексная оценка

муниципальных образований Ленинградской области (методика рейтингового агентства АК&М)

4. Комплексная оценка

социальноэкономического развития муниципальных образований Республики Чувашия

5. Характеристика со-

стояния муниципальных образований в АСДГ за год

Масштаб оценки Недостатки Достоинства

Большие города РФ с численностью населения >100 тыс. человек

Все типы муниципальных образований

Муниципальные образования Ленинградской области

Муниципальные образования Республики Чувашия

Города Сибири, Дальнего Востока и, частично, Урала

1. Оценка только 12 из 18 направлений.

2. Задержка публикуе-

мых данных более года

1. Цена унификации показателей для разных типов муниципальных образований

– «пробелы» в данных.

2. Полноценный дос-

туп к данным ограничен

Методика, применяемая отдельными субъектами РФ, ограничивает возможность межрегионального сопоставления состояния муниципальных образований

1. Оценивается только 10 из 18 направлений.

2. Показатели по груп-

пам распределены неравномерно: 47 в группе «строительство», 3 – в группе «население»

3. Доступ к данным имеют только члены ассоциации

1. Официальный статус информации.

2. Сопоставимые данные по 169 большим городам.

3. Универсальность сферы применения – каждая из групп показателей представлена примерно равным числом показателей

1. Возможность детального описания отдельных аспектов состояния муниципального образования

2. Оценка всех 18 аспектов оценки состояния муниципальных образований

1. В расчете оценки использованы весовые коэффициенты значимости показателей

2. Отсутствуют сравнения с какими-либо средними значениями Минимальный набор показателей делает систему показателей «обозримой» и удобной в использовании

1. Единая в рамках ассоциации методика оценки дает возможность межрегионального сопоставления муниципальных образований

2. Используется информационная сеть сбора статистических данных

№ Наименование под-

хода

6. Оценка неравенства

социальноэкономического положения муниципальных образований (Е. Гришина и А. Александрова, 2004)

7. Оценка состояния

местного самоуправления и развития муниципальных образований (АНО «УРБЭКС-развитие»: Т.В. Бочкарева, В.Н. Калуцков, С.Е. Самарцев, 1998)

Продолжение табл. 5

Масштаб оценки Недостатки Достоинства

Муниципальные образования Томской, Пермской областей, республик Чувашия и МарийЭл

Участники конкурса среди муниципальных образований в рамках программы государственной поддержки местного самоуправления (195 муниципальных образований)

Оценивается только 17 показателей по шести из 18 направлений.

1. Оценивается всего 9 показателей по двум из

18 аспектов

2. Подавляющее боль-

шинство показателей оценивает территориальные аспекты состояния муниципального образования

1. Экспертное обоснование выбора наиболее значимых индикаторов

2. Использование разнообразных методов статистической обработки

Анализ показателей позволил оценить текущую стадию становления местного самоуправления в муниципальных образованиях

8. Оценка «сильные» и

«слабые» города (Т.Г. Нефедова и А.И. Трейвиш, 1994)

9. Проект «Городской

барометр» (1 этап,

2002)

10. Проект «Городской

барометр» (2 этап,

2003)

11. Муниципальные

Интернет сайты

940 городов РФ 1. Оценивается только

8 из 18 направлений

2. В расчетах применя-

ется балльная оценка, не учитывающая величину различий между городами

3. Используемые показатели разнонаправле-

ны 30 муниципальных образований (ПФО, АСДГ, Московской области)

21 муниципальное образование

Практически каждый муниципалитет РФ

Низкое качество соб-

ранных первичных

данных: отдельные

разделы бланков за-

полнены лишь частич-

но. Потребовался пере-

смотр системы показа-

телей

Собранные первичные

данные позволили рас-

считать все индексы

только для 9 муници-

пальных образований

1. Нет единой структу-

ры показателей. В ре-

зультате ограниченная

возможность сопостав-

ления состояния муни-

ципальных образова-

ний

2. Не исключены ошиб-

ки в публикуемых дан-

ных

* Таблица составлена авторами по материалам исследования

Общие, сопоставимые показатели, по сути, выражают меру

Одно из самых масштабных исследований

1. Сбор данных посредством специальных бланков, разосланных муниципальным образованиям через Интернет

2. Оценка большинства аспектов состояния (16 из 18 направлений)

Возможность получить актуальную информацию из первоисточника

сходства муниципальных образований: чем большее число муниципалитетов попадает в рамки исследования, тем по меньшему количеству

показателей они все схожи и имеют сопоставимые данные. Следовательно, чтобы улучшить соотношение числа показателей и масштабов оценки необходимо, чтобы свои методики оценки и, соответственно, наборы показателей были у каждого типа муниципальных образований: поселений, муниципальных районов или городских округов. Используя данные таблицы (см. табл. 4) можно сделать вывод, что одним из вариантов хорошего соотношения полноты охвата различных аспектов и масштабов оценки является система показателей Росстата РФ для больших городов с численностью населения от 100 тыс. человек. Используя 58 показателей Росстата можно оценить 12 из 18 аспектов социально-экономического состояния 169 муниципальных образований.

Выбором системы Росстата выполняется требование целесообразности, так как из всех рассмотренных вариантов данная система позволяет максимизировать достижимость поставленной цели анализа – дать комплексную оценку социально-экономического состояния муниципальных образований. Требование стандартности, предполагающее формирование системы показателей на основе единой методологии, общепринятых норм и стандартов, так же выполняется, что создает условия однозначной интерпретации и сопоставимости показателей муниципальных образований. Важным достоинством показателей Росстата РФ является реальная возможность на постоянной основе пополнять информацию о муниципальных образованиях актуальными данными из материалов ежегодного сборника «Регионы России». К тому же источники данных, имеющие официальный статус, обеспечивают выполнение требования объективности и достоверности исходных данных.

1.3. Типология муниципальных образований как фактор информационно-методического обеспечения процесса управления комплексным социально-экономическим развитием

Большая российская энциклопедия определяет термин «типология» двояко. Во-первых, как метод научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщённой, идеализированной модели или типа. Во-вторых, типология – это результат типологического описания и сопоставления 40.

В своей статье В.Д. Ермак на основе существующего определения делает вывод о сфере применения типологии, которая, по его словам, имеет свои, чётко очерченные границы и возможности - группировать похожие в определённом смысле описания феноменов (явлений, предметов, объектов) и связи между ними, по возможности, в виде совокупности параметров, а если удастся - в виде моделей, и представить всё это науке для аналитических исследований, выяснения характеристик и закономерностей, формирования результатов решения изначально поставленных задач и синтеза рекомендаций по достижению заданных целей 41.

Проблемы типологии возникают во многих научных направлениях, в которых исследователи работают с разнородными по своему составу множествами объектов и решают задачу упорядоченного описания и объяснения этих множеств (например, в химии, биологии, психологии, языкознании, географии, экономике, социологии и др.). Будучи одной из наиболее универсальных процедур научного мышления, типология опирается на выявление сходства и различия изучаемых объектов, на поиск надёжных способов их идентификации.

Типология может принимать некоторые логические формы. Это, во-первых, классификация, цель которой сводится к построению ие-

Большая российская энциклопедия, Т. 10

Ермак В.Д. Классификация? Типология. Идентификация! //Соционические чтения,

1999. №10(31)

рархических систем классов и их подклассов на основе некоторых признаков, не свойственных самим объектам (название, число) или присущих им. Во-вторых, систематика, предполагающая максимально полную и расчленённую классификацию данного множества объектов с фиксированной иерархией единиц описания. В-третьих, таксономия, в рамках которой специально исследуются и обосновываются принципы рациональной классификации и систематики. Границы между всеми этими формами в значительной мере условны и применение той или иной из них в определённых областях знания в большой мере зависит от исторических традиций 42.

По способу построения различают эмпирическую и теоретическую типологии. В основе эмпирической типологии лежит количественная обработка и обобщение опытных данных, фиксация устойчивых признаков сходства и различия, находимых индуктивным путём, систематизация и интерпретация полученного материала. Теоретическая типология предполагает построение идеальной модели объекта, обобщённое выражение признаков, фиксацию принципов таксономического описания множества изучаемых объектов.

Общие принципы типологии существенно зависят от того, как истолковывается понятие типа. История науки позволяет выделить три линии в трактовке этого понятия и, соответственно, три основных способа построения типологии. Так уже в античности складывается представление о типе как о неизменной, вечной идеальной сущности, которая существует до вещей (Платон) или в вещах (Аристотель) и проявляется несовершенством, видовыми или индивидуальными различиями от идеального прообраза, плана, нормы.

Вторая линия в трактовке типологии возникает с утверждением в научном познании идеи развития. В этом случае типология представляется как отображение системы в её развитии. Каждый выделенный тип, к которому может быть отнесена система, отличается от остальных именно степенью развития. Отличительной чертой такой ти-

Успенский Б.А. Принципы структурной типологии. – М., 1962

пологии является существенная роль времени в построении и обосновании.

Формирование третьей линии в трактовке типологии связано с пониманием типа как особого методологического средства, с помощью которого строится теоретическая картина действительности. При этом понятие типа выступает не как непосредственно взятое из реальности, а как результат сложной работы научного мышления, которое теоретически реконструирует наиболее существенные характеристики исследуемого множества объектов и объединяет их в понятии типа. На этой основе в рамках множества может быть выделен некоторый определённый объект, который по ряду критериев рассматривается в качестве представителя всего множества объектов.

Именно последнее истолкование типа как методологического средства имело два важных следствия.

С одной стороны, оно способствовало отказу от трактовки типологии как полного и однозначного отображения системы: множеству конкретных типологических процедур тогда соответствует и множество различных типологий для данной системы. Такой подход открывает путь к построению абстрактных типологий, в которых тип понимается как сложная конструкция, размещенная в многомерном таксономическом пространстве. Тип, таким образом, выступает в качестве особого идеального объекта, а не прямого заместителя эмпирически данного множества объектов. Но именно в качестве идеального объекта тип позволяет строить строгие многофакторные модели, создаёт базу для широкого использования логико-математических методов. Построенная из теоретических соображений, типология обладает тем важным преимуществом, что она позволяет не только включить все изученные формы, но и выявить некоторые «незанятые» участки, где позднее будут помещены вновь открытые формы (как это было с периодической системой элементов в химии).

С другой стороны, перенос основных проблем типологии в сферу теории и методологии, ставит вопрос о практической интерпрета-

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 56 / 236 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]