Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Комплексный подход к оценке социально-экономического состояния муниципальных образований. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1920 / 2320 21 22 23 > Следующая >>>

190

экономическому развитию; во-вторых, на уровне города, относящегося к одному их четырех базовых типов: города-лидеры, «сильные и слабые» средние города, города-аутсайдеры; в-третьих, на уровне частных индикаторов, значения которых позволяет оценивать город по 12 направлениям социально-экономического развития; и, наконец, вчетвертых, на уровне первичных социально-экономических показателей, значения которых более подробно позволяют анализировать отдельные направления социально-экономического развития.

Указанная многоуровневая структура оценки предопределяет широкие возможности для практического использования разработанной методики не только в рамках муниципального управлениями, но и регионального и государственного управления на местном уровне.

Способствовать практическому внедрению результатов исследования должна также информационная система ИнфОРМО 1.0, которая, в соответствии с разработанным в данном исследовании техническим заданием, позволяет реализовать методику комплексной оценки социально-экономического состояния больших городов, произвольно формировать выборку городов для сравнения, облегчая доступ к необходимым статистическим данным и оперативным графическим диаграммам.

В процессе анализа результатов применения разработанной методики было также выявлено, что для городов-лидеров характерны высокие значения четырех-шести индикаторов социальноэкономического развития; для средних «сильных» городов – двухтрех индикаторов; для средних «слабых» городов – одного-двух индикаторов (исключением является тип 5-3, вообще не имеющий индикаторов с высокими значениями); для городов-аутсайдеров это чаще всего один индикатор, как правило, отражающий высокий уровень правопорядка и «законопослушности».

191

филей города»). Используя полученные диаграммы, можно сравнить социально-экономическое состояние городов одного типа между собой и оценить это состояние относительно средних «типичных» значений. В результате могут быть выявлены ориентиры и актуальные направления социально-экономического развития городов, как это сделано на примере Таганрога.

Результаты исследования разработанной методики комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований для примере городов одного типа регионов позволили также дать характеристику степени расслоения городов по уровню социально-экономического развития, оцениваемой, как разность между средними значениями рангов типов городов по 12 индикаторам. Полученные результаты согласуются с известной из научных публикаций закономерностью, что степень развития территорий коррелирует с величиной, выражающей их неравенство: с ускорением развития различия между территориями возрастают, с замедлением развития, упадком – уменьшаются, социально-экономическое состояние территорий выравнивается. Разница между средними значениями рангов типов городов, принадлежащих наиболее развитым регионам, составила 14 баллов, к наименее развитым регионам – 9 баллов.

192

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе анализа специфической сущности задачи комплексного социально-экономического развития муниципального образования в системе муниципального управления было установлено, что для обеспечения успешной реализации аналитических процедур и достижения требуемого качества процесса управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования в современных условиях особую значимость и актуальность приобретают проблемы информационного обслуживания процесса управления, и на первый план выступает, прежде всего, проблема корректной оценки социально-экономического состояния муниципального образования, решение которой является ключевой задачей при выявлении противоречий текущей социально-экономической ситуации, определении приоритетов при разработке планов комплексного социальноэкономического развития и контроля за их реализацией.

В качестве исходных положений формируемой системы показателей социально-экономического состояния муниципальных образований был использован определенный Федеральным законом перечень вопросов местного значения муниципальных образований. Применяя полученный перечень в качестве критерия оценки полноты системы показателей, был выполнен анализ существующих подходов к формированию системы показателей социально-экономического состояния муниципальных образований, позволивший установить, что, во-первых, отличия подходов обнаруживаются не только в составе используемой системы показателей, но и, самое главное, в самой методике оценивания; как следствие, разные критерии и шкалы оценки, применяемые разными субъектами, не позволяют осуществлять сопоставление состояния муниципальных образований в масштабах всей страны; во-вторых, масштабные по охвату муниципальных образований исследования используют минимум показателей, увеличение же набора анализируемых показателей напротив сужает масштаб ис-

193

следований, так как общие, сопоставимые показатели, по сути, выражают меру сходства муниципальных образований: чем большее число муниципалитетов попадает в рамки исследования, тем по меньшему количеству показателей они все схожи и имеют сопоставимые данные. С целью улучшить соотношение числа показателей и масштабов оценки необходимо, чтобы свои методики оценки и, соответственно, наборы показателей были у каждого типа муниципальных образований: поселений, муниципальных районов или городских округов. Поэтому в качестве основы разрабатываемой системы показателей методики комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований была выбрана единая для всех субъектов система показателей Росстата РФ для больших городов с численностью населения от 100 тыс. человек, обеспечивающая наилучшее сочетание наибольшего числа используемых показателей и масштабов охвата исследуемых муниципальных образований.

В процессе анализа типологии муниципальных образований как фактора информационно-методического обеспечения процесса управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования была показана необходимость и высокая значимость типологии как средства преодоления разнообразия исходных данных за счет выявления сходств и различий социальноэкономического состояния муниципальных образований и формирования на основе их анализа однотипных групп, к которым в большей степени применимы унифицированные методические правила и процедуры организации процесса управления комплексным социальноэкономическим развитием муниципальных образований. Были сформулированы следующие основные требования к типологии муниципальных образований: современная статистическая база, широкий масштаб охвата муниципальных образований и комплексность используемой системы показателей их социально-экономического состояния. В результате выполненного сравнительного анализа существующих подходов к построению типологии было установлено, что,

194

во-первых, методики типологизации муниципальных образований, удовлетворяющей сформулированным требованиям, в материалах открытых литературных источников не обнаружено; во-вторых, при разработке типологии передовыми и эффективными являются методы кластерного анализа, экспертных оценок; в-третьих, для доказательства устойчивости созданной типологии необходимо анализировать данные в динамике за несколько лет.

Для обеспечения большей однородности первоначальной выборки муниципальных образований было введено два ограничения, относящихся к группе базовых характеристик муниципального образования: численность населения и принадлежность регионам со схожими географическими, природно-сырьевыми, климатическими, политическими, социальными и прочими условиями. В частности, для исследования были выбраны муниципальные образования, относящиеся к группе больших городов с численностью населения 100-500 тыс. человек, и использована типология регионов «Социальный атлас российских регионов». Поэтому, с учетом введенных ограничений, в исследуемую выборку муниципальных образований вошло 137 больших городов, разделенных на пять групп, соответствующих различным социально-экономическим типам регионов в проекте «Социальный атлас регионов России».

В связи с тем, что специализированные методы кластерного анализа создавались для решения различных задач, и обладают различной чувствительностью для одного и того же набора исходных данных, для получения наиболее точного решения потребовалось провести исследование всех методов кластеризации на примере тестовой выборки городов. Всего было исследовано 49 различных способов кластеризации. Но так как существующие формальные методы сравнения решений и проверки их обоснованности (по значению энтропии, по тесту значимости внешних признаков) не помогли однозначно выбрать лучший из двух, в равной степени приемлемых, методов кластеризации, то для возможности сравнивать решения путем содержа-

195

тельного анализа был выполнен расчет сводного индекса социальноэкономического состояния города, по анализу значений которого принималось окончательное решение о принадлежности города кластеру. В результате осуществленной таким образом кластеризации внутри каждого типа регионов были выделены четыре базовых типа городов. В соответствии с общим уровнем социально-экономического развития городов одного типа относительно других городов региона были даны названия базовым типам: тип 1 – города-лидеры; тип 2 – средние «сильные»; тип 3 – средние «слабые»; тип 4 – города-аутсайдеры. Общее количество выявленных в исследовании типов городов составило 20. Полученная низкая оценка структурных сдвигов в кластерной структуре в расчетах квадратического коэффициента изменения рангов KRK для исходных данных за периоды времени (2001-2003 г.г.) разные годы позволила продемонстрировала устойчивость полученной типологии.

На основе статистических показателей Росстата разработана трехуровневая система показателей социально-экономического состояния как основа методики комплексной оценки муниципальных образований. Первый уровень составили основные показатели Росстата социально-экономического состояния городов, модернизированные в целях обеспечения однородности и нормированные по 100 балльной шкале. Второй уровень представлен 12 частными индикаторами, рассчитанными на основе значений отдельных групп показателей и весовых коэффициентов, определенных с использованием метода экспертных оценок. Значения частных индикаторов в сочетании с содержательным определением типа, к которому относится конкретное муниципальное образование, формируют комплексную оценку его социально-экономического состояния. Третий уровень системы показателей предполагает расчет сводного индекса социально-экономического состояния городов, как среднего арифметического значений 12 частных индикаторов. Использование единого параметра для комплексной характеристики социально-экономического состояния города позво-

196

лило, во-первых, реализовать сравнение полученных вариантов кластерных решений и делать обоснованный выбор лучшего; во-вторых, сделать всю иерархию городов в большей степени обозримой; втретьих, выполнить оценку устойчивости итогового кластерного решения при использовании исходных данных в динамике четыре года посредством расчета показателя структурных сдвигов в иерархии городов, ранжированной по значению сводного индекса

В результате проведенного исследования результатов разработанной методики комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований на примере больших городов было показано, что формирование оценки социально-экономического состояния возможно на нескольких уровнях детализации: во-первых, на уровне региона, относящегося к одному из пяти типов, разных по социально-экономическому развитию; во-вторых, на уровне города, относящегося к одному их четырех базовых типов: города-лидеры, «сильные и слабые» средние города, города-аутсайдеры; в-третьих, на уровне частных индикаторов, значения которых позволяет оценивать город по 12 направлениям социально-экономического развития; и, наконец, в-четвертых, на уровне первичных социально-экономических показателей, значения которых более подробно позволяют анализировать отдельные направления социально-экономического развития. Указанная многоуровневая структура оценки предопределяет широкие возможности для практического использования разработанной методики не только в рамках муниципального управлениями, но и регионального и государственного управления на местном уровне.

Направления, индикаторы развития которых получили невысокие значения, для конкретных городов могут быть подвергнуты более детальному анализу с использованием графических диаграмм («профилей города»). Используя полученные диаграммы, можно сравнить социально-экономическое состояние городов одного типа между собой и оценить это состояние относительно средних «типичных» значений. В результате могут быть выявлены ориентиры и актуальные

197

направления социально-экономического развития городов, как это сделано на примере Таганрога.

В результате проведенного анализа социально-экономического состояния больших городов Ростовской области была подтверждена возможность адаптации и использования методики комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований на региональном уровне. Методика позволила на разных уровнях детализации подвергать сравнительному анализу и оценивать различия в уровне социально-экономического развития муниципальных образований для оптимизации процессов регионального управления на местном уровне. Также проведенный подробный анализ социальноэкономического состояния городов разных типов позволил на практике подтвердить достоверность построенной типологии муниципальных образований.

Способствовать практическому внедрению результатов исследования должна информационная система ИнфОРМО 1.0, которая, в соответствии с разработанным в данном исследовании техническим заданием, позволяет реализовать методику комплексной оценки соци-

198

ально-экономического состояния больших городов, произвольно формировать выборку городов для сравнения, облегчая доступ к необходимым статистическим данным и оперативным графическим диаграммам.

199

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдурахимов Ю. В. Муниципальная экономика: тенденции и пер- спективы развития: Научное издание. - Екатеринбург, 2000. - 109 с.

2. Абросимов А.Г., Тихомирова Е.И. Экспертные оценки в типологизации сложных экономических систем //Вопросы экономики от

8.09.05.

3. Айвазян С.А., Бухштабер В.М., Енюков Н.С., Мешалкин Л.Д. При-

кладная статистика. Классификация и снижение размерности – М.: ФиС, 1989.

4. Айвазян С.А., Мхитарян В.С. Прикладная статистика и основы эконометрики – М.: ЮНИТИ, 1998.

5. Александрова А., Гришина Е. Неравномерность развития муниципальных образований // Вопросы экономики от 18.08.05.

6. Алексеев Ю.П., Гапоненко А.Г., Алисов А.Н. Муниципальный и региональный менеджмент. М., 1995.

7. Анализ развития регионов России (Типология регионов, выводы и предложения) – М.: Экспертный институт, 1996.

8. Анализ тенденций развития регионов России – М.: ТАСИС, 1996.

9. Андерсон Т. Введение в многомерный статистический анализ – М.: Физматгиз, 1963.

10. Анимица Е.Г., Бочко В.С. Стратегия развития крупнейшего города: взгляд в будущее (научно-методический подход) – Екатеринбург,

2003.

11. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Местное самоуправление: исто- рия и современность. – Екатеринбург: Изд-во УГЭУ, 1998.

12. Ансофф И. Стратегическое управление. - М., 1989.

13. Анфилатов В.С. и др. Системный анализ в управлении – М.: Финансы и статистика, 2003. – 368 с.

200

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1920 / 2320 21 22 23 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]