Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комплексный подход к оценке социально-экономического состояния муниципальных образований. Учебное пособие
.pdf
120
где R0i и R
– ранги элементов структуры соответственно в базисном
1i
и отчетном периодах;
n – количество элементов структуры.
В данной работе рангу города соответствует номер кластера, n –
количеству городов в группе. Для каждой группы городов было рассчитано по три значения показателя KRK: при смене периода анализа
с 2000 на 2001 год (KRK
(KRK
2-3
).
); с 2001 на 2002 (KRK
0-1
); с 2002 на 2003
1-2
В целом значения показателя структурного сдвига оказались
малы. Наиболее значительные изменения были отмечены в кластерной структуре группы городов 6(7), но и в этом случае изменение составило чуть больше 1% (KRK
= KRK
1-2
= 0,0124 или 1,24%). Во всех
2-3
остальных случаях изменения составили менее 1%.
Таким образом, с учетом полученных значений показателя
структурного сдвига KRK можно сделать вывод, что выявленная кластерная структура внутри групп городов оказалась в значительной
степени устойчивой. Поэтому решено было определить итоговый тип
города внутри групп обычным усреднением номеров кластеров. Для
обозначения полученных типов городов были сохранены введенные
ранее названия кластеров: тип 1 – города-лидеры; тип 2 – средние
«сильные»; тип 3 – средние «слабые»; тип 4 – города-аутсайдеры.
Принадлежность городов к выявленным типам отражает таблица 18.
Значения показателя KRK было рассчитано и для оценки устойчивости иерархии городов по значению сводного индекса социальноэкономического состояния. Но и здесь выстроенная иерархия оставалась в течении 2000-2003 годов довольно устойчивой: наибольшее
значение KRK было получено для группы городов 6(7) KRK
= 0,0467
2-3
или 4,67%.
121
121
Таблица 18* – Разработанная типология больших городов РФ
Тип
региона
1(2)
3
4
5
6(7)
Тип
города
1 Нижневартовск, Сургут
2
3
4
1 Томск
2 Петрозаводск, Сыктывкар, Якутск
3 Комсомольск-на-Амуре, Норильск, Ухта
4
1
2
3 Волжский, Кострома, Новороссийск, Орск, Псков, Таганрог
4
1 Архангельск, Улан-Удэ
2
3 Ангарск, Бийск, Братск, Северодвинск
4 Артем, Находка, Рубцовск, Уссурийск, Усть-Илимск
1 Иваново, Чебоксары
2 Курган, Саранск, Чита
3 Йошкар-Ола, Майкоп
4 Дербент, Кызыл, Новочебоксарск, Хасавюрт, Черкесск, Элиста
Альметьевск, Белгород, Вологда, Дзержинск, Нефтеюганск, Нижнекамск, Нижний Тагил, Старый Оскол, Стерлитамак, Череповец
Арзамас, Балашиха, Березники, Елец, Железнодорожный, Жуковский,
Каменск-Уральский, Коломна, Королев, Мытищи, Нефтекамск, Новокуйбышевск, Ногинск, Одинцово, Октябрьский, Подольск, Рыбинск,
Салават, Сергиев-Посад, Сызрань, Химки, Чайковский, Электросталь
Асбест, Зеленодольск, Люберцы, Орехово-Зуево, Первоуральск, Серов,
Серпухов, Соликамск, Щелково
Ачинск, Белово, Воркута, Канск, Киселевск, Ленинск-Кузнецкий, Междуреченск, Прокопьевск
Брянск, Калининград, Киров, Курск, Магнитогорск, Мурманск, Сочи,
Ставрополь, Тверь
Великий Новгород, Владикавказ, Владимир, Калуга, Нальчик, Орел,
Смоленск, Тамбов
Армавир, Балаково, Батайск, Великие Луки, Волгодонск, Глазов, Димитровград, Златоуст, Камышин, Кисловодск, Ковров, Копейск, Миасс,
Муром, Невинномысск, Новомосковск, Новотроицк, Новочеркасск, Новошахтинск, Обнинск, Пятигорск, Сарапул, Шахты, Энгельс
Абакан, Благовещенск, Магадан, Петропавловск-Камчатский, ЮжноСахалинск
Перечень городов
* Таблица составлена авторами по материалам исследования.
Таким образом, осуществленный в данной работе кластерный
анализ позволил успешно выявить типы городов. Необходимо продемонстрировать на основе созданной типологии реализацию методики
комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований.
2.4. Технология реализации методики комплексной оценки
социально-экономического состояния муниципальных
образований
В результате выполнения процедуры кластеризации в каждой
группе городов было выделено четыре базовых типа: 1 – лидеры, 2 –
средние «сильные», 3 – средние «слабые», 4 – аутсайдеры. На рисунке
122
122
5 представлено распределение городов внутри каждой группы по ба-
зовым типам.
50
45
40
35
30
25
20
Количество городов
15
10
5
0
9
24
23
6
8
10
2
1(2)3456(7)
3
3
1
Группы городов по типу региона
8
9
5
4
5
22
6
2
3
4 - Аутсайдеры
3 - Средние "слабые"
2 - Средние "сильные"
1 - Лидеры
Рисунок 5* – Распределение городов внутри каждой группы
по четырем базовым типам
* Гистограмма построена авторами по материалам исследования.
Группу городов 1(2) отличает сравнительно малое количество
аутсайдеров: 9 из 44 городов. В остальных группах количество городов-аутсайдеров составляет примерно половину группы. Бóльшую
часть группы 1(2) составляют города среднего типа. В менее развитых
регионах соотношение количества городов разных типов примерно
одинаково.
Для получения более подробной характеристики следует перейти к анализу каждого из 20 полученных типов городов (таблица 19).
Для идентификации указанных типов было предложено ввести их
обозначение в виде кода, состоящего из двух частей, разделенных дефисом. Первая часть обозначает принадлежность города к одному из
пяти типов региона: 1(2), 3, 4, 5 или 6(7); вторая часть – принадлежность к одному из четырех базовых типов.
123
123
Таблица 19* – Средние значения частных индикаторов социаль-
но-экономического состояния городов разных типов за 2003 год
Тип города
Индикатор
Демограф. ситуация 66,64
Труд 70,95 61,09 54,47 52,90 60,73 63,35
Уровень жизни 63,71
Образование
Здравоохранение
Законопослушность
Промышленность
Строительство
Транспорт
Связь 54,75
Торговля и услуги 59,44
Инвестиции 56,37
Тип города
Индикатор
Демограф. ситуация
Труд 65,02 51,63 66,39 55,25
Уровень жизни
Образование
Здравоохранение
Законопослушность 67,23 70,10 56,76 53,21
Промышленность
Строительство
Транспорт
Связь
Торговля и услуги
Инвестиции
1(2)-1 1(2)-2 1(2)-3 1(2)-4 3-1 3-2 3-3 3-4 4-1 4-2
41,81 20,97 16,84
34,26 28,84 27,02 37,20 40,08
46,19 46,38 17,58 13,08
29,12 34,37 22,59 22,40
24,21
39,49 23,19 11,86 10,54 30,36 19,82 24,40 13,08 30,38 24,31
49,36 23,82 12,08 6,26 53,15 26,38 12,89 4,70 27,08 22,10
16,67 22,88 10,57 5,04 38,51 12,89 17,61 8,60 39,19 28,39
31,47 21,86 47,59 37,52 34,55 26,05 47,47 43,24 33,68 47,57
28,43 23,13 37,84 41,49 35,65 26,21 31,82 30,14 28,16 12,10
39,15 18,25
34,96 25,28
19,90 12,83 26,46 19,67 18,83 13,60 23,37 16,44 19,36 12,86
14,73 5,50 12,81 13,95 6,29 3,15 26,91 16,19 12,65 6,03
20,90 8,75 17,52 10,93 13,73 5,37 36,43 27,56 19,12 6,33
39,32 16,91 48,73 28,67 32,27 16,22
22,68 16,55 42,27 41,10 23,58 18,84 34,60 35,06 23,37 14,34
23,38 9,17 28,87 18,98 11,65 7,13 20,42 34,89 22,09 21,85
61,24 74,19 51,05
38,34 17,70 13,76
27,13 17,39 10,98
20,24 10,91 6,55 47,52 35,82 35,77 8,49 32,20 19,71
4-3 4-4 5-1 5-2 5-3 5-4 6(7)-1 6(7)-2 6(7)-3 6(7)-4
63,56
62,82 50,50
26,12 38,83 16,28
61,36
75,83
76,32 58,89
47,37 39,83
87,87
60,71 55,17
43,54
31,04 23,52
47,99 39,16
46,63 40,85 19,98 43,45 36,49
40,99 40,61
55,33
47,99 34,90 17,65
32,12 24,80
51,06 52,72 64,31 72,95
36,33 32,28 11,44
39,28 18,58
50,02 60,01 57,31
84,66 57,26
68,20 57,51
60,47
72,53
29,65 37,21 31,86
40,53
46,13 31,70 10,30
63,33 57,44
69,75
55,27 58,00
67,34
50,10
45,76 47,49
28,73 14,23
44,87 30,28
73,92 75,54
* Таблица составлена авторами по материалам исследования.
В столбцах таблицы (см. табл. 19) приведены средние значения
48,84
49,83
32,62
частных индикаторов социально-экономического состояния городов
соответствующих типов. Чем выше значение какого-либо индикатора,
тем в среднем более высокое положение занимают города данного типа по соответствующему направлению социально-экономического
развития. Следовательно, комплексное социально-экономическое состояние городов данного типа тем лучше, чем большее количество
индикаторов имеют высокие значения. Такие значения (≥ 50) в таблице выделены жирным шрифтом. Выполненное выделение наглядно
позволяет наблюдать отличия как между базовыми типами городов,
так и между типами, учитывающими региональные особенности. Так
124
124
в целом для городов-лидеров характерен высокий уровень по 4-6 направлениям развития, для средних «сильных» городов – 2-3 направлениям. У типа городов средние «слабые» развитых направлений в
среднем 1-2, но могут и вообще отсутствовать (тип 5-3, см. табл. 19).
Для городов-аутсайдеров характерно всего одно направление, чаще
всего это состояние законности и правопорядка, но для типа 1(2)-4 это
еще и состояние трудовой сферы.
Еще более высокую степень детализации, вплоть до характеристики социально-экономического состояния конкретных городов
внутри типов, позволяет получить построение графических лепестковых диаграмм, получивших название «профиль города». На рисунке 6
представлены профили шести городов типа 4-3, включая г. Таганрог.
Используя предлагаемые диаграммы (см. рис. 6) можно сравнить социально-экономическое состояние городов одного типа между
собой и оценить это состояние относительно средних «типичных»
значений. Так, например, г. Таганрог в своем типе занимает лидирующие позиции по развитию связи (в первую очередь благодаря
наибольшему в типе числу городских таксофонов – 968 в 2003 году);
производственной сферы (высокий индекс промышленного производства, большое количество предприятий и организаций всех форм собственности); сферы здравоохранения (благодаря развитой системе
врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений – по своей
мощности (438,9 посещений в смену на 10 тыс. человек населения)
Таганрог занимает третье место среди всех больших городов после
Сыктывкара и Мурома). Но существуют и проблемы. На диаграмме
видно, что низкие значения индикаторов (< 25) наблюдаются в сфере
строительства (объем работ по договорам строительного подряда самый низкий среди городов данного типа: в 2003 году 298,4 млн. рублей – Таганрог, 2845 млн. рублей – Новороссийск, низкие показатели
по вводу в эксплуатацию квартир); в транспортной сфере (среднее относительно других городов число маршрутов общественного транспорта сочетается с низким пассажиропотоком: в 2003 году в Таганроге
125
125
28 маршрутами всех видов транспорта было перевезено 45,2 млн. че-
ловек, в такой же по численности населения Костроме 36 маршрутов и
в 4 раза больший пассажиропоток –180,7 млн. человек).
Волжский
Кострома
Новороссийск
Орск
Псков
Таганрог
В среднем по
типу 4-3
Инвестиционная активность
Торговля и услуги населению
Связь
Транспорт
Строительство
Демографическая ситуация
75,00
50,00
25,00
0,00
Промышленность
Труд
Уровень жизни
Образование
Здравохранение
Законопослушность
Рисунок 6* – Лепестковая диаграмма «профиль города» по частным
индикаторам социально-экономического состояния больших городов
(тип 4-3)
* Диаграмма «профиль города» построена авторами по материалам исследования.
Ниже среднего значения в Таганроге и показатели инвестиционной активности. Абсолютным лидером не только в данном типе, но
и среди всех больших городов по объему инвестиций в основной капитал в 2003 году являлся Новороссийск. Таганрог по данному показателю отстает от лидера почти в 7 раз (1717,5 млн. рублей – Таганрог, 11989 млн. рублей – Новороссийск), причем около 20% инвестиций в Таганроге – это средства Федерального бюджета (в Новороссийске данный показатель очень мал, всего 0,06%).
В результате проведенного анализа «профиля города» Таганрога
можно сделать вывод, что на ближайшую перспективу в качестве
приоритетных направлений социально-экономического развития Таганрога могут быть выбраны сфера строительства (например, долевое
строительство жилья, совершенствование механизмов ипотечного
126
126
кредитования строительства), дальнейшее развитие транспортной инфраструктуры, совершенствование инвестиционной политики, причем
источником передового опыта может выступать инвестиционная стратегия Новороссийска.
Подобный сравнительный анализ может быть выполнен для каждого города выборки.
На рисунке 7 представлен итоговый алгоритм формируемой на
основе типологии методики комплексной оценки социальноэкономического состояния муниципальных образований.
Алгоритм (см. рис. 7) отражает последовательность основных
процедур, выполняемых при осуществлении методики: на базе основных социально-экономических показателей больших городов, взятых
из статистического сборника Росстата РФ «Регионы России» (шаг 0 -
подготовительный), выполнить корректировку «отрицательных» показателей (смертность, безработица, преступность), расчет массива
нормированных значений (шаг 1) и значений частных индикаторов
(шаг 2). По значениям частных индикаторов рассчитать сводный ин-
декс социально-экономического состояния города, используемый для
анализа качества кластерных решений при построении типологии
больших городов (шаги 3.1 и 3.2). Формирование комплексной оценки
социально-экономического состояния муниципальных образований
обеспечивается совместным использованием содержательной характеристики типа города и сравнительной его характеристики в трехуровневой системе показателей (шаги 4.1, 4.2).
В целом, по второй главе можно сделать выводы, что разнообразие методов кластерного анализа порождает очень важную проблему,
заключающуюся в том, что для одного и того же набора исходных
данных разными кластерными методами можно получить результаты,
существенно отличающиеся друг от друга. Поэтому в данном исследовании кластеризация была выполнена всеми доступными методами
и использованы специальные методики проверки обоснованности решений. Но так как примененные формальные методы сравнения ре-
127
127
0.
Социально
-
экономические
1.
Корректировка «отрицательных» показателей и
2
. Расчет значений
показ
а
телей
3.2.
Типологиз
ация
Комплексная оценка социально
-
экономического состояния муниципальных образов
а
ний
шений (по значению энтропии, по тесту значимости внешних признаков) не помогли однозначно выбрать лучший метод кластеризации, то
для возможности сравнивать решения путем содержательного анализа
был выполнен расчет сводного индекса социально-экономического
состояния городов, как среднего арифметического значений 12 частных индикаторов.
Социально-экономические пока-
Социально-экономические пока-
затели больших городов (Рос-
затели больших городов (Рос-
показатели больших городов «Регионы
России» (Росстат РФ)
нормирование значений (по шкале 100)
3.1. Расчет значений
сводного индекса
4.1. Содержательная характеристика типа города (20 типов, 4 – базовых: лидеры, средние «сильные», средние «слабые», аутсайдеры)
4.2. Сравнительная характеристика социально-экономического состояния города относительными значениями в трехуровневой системе показателей: нормированные показатели – частные индикаторы – сводный индекс.
12 частных инди-
каторов с учетом
весовых
коэффициентов
значимости
больших городов по
уровню социально-
экономического
развития
Рисунок 7* - Алгоритм методики комплексной оценки социально-
экономического состояния муниципальных образований на примере
больших городов
* Рисунок выполнен авторами по материалам исследования
Для обеспечения большей однородности первоначальной вы-
борки муниципальных образований было введено два ограничения,
128
128
относящихся к группе базовых характеристик муниципального образования: численность населения и принадлежность регионам со схожими географическими, природно-сырьевыми, климатическими, политическими, социальными и прочими условиями. В частности, для
исследования были выбраны муниципальные образования, относящиеся к группе больших городов с численностью населения 100-500
тыс. человек, и использована типология регионов «Социальный атлас
российских регионов». С учетом введенных ограничений, в исследуемую выборку муниципальных образований вошло 137 больших городов, разделенных на пять групп, соответствующих различным социально-экономическим типам регионов в проекте «Социальный атлас
регионов России».
В результате кластеризации внутри каждого типа регионов были
выделены четыре базовых типа городов. В соответствии с общим
уровнем социально-экономического развития городов одного типа относительно других городов региона были даны названия базовым типам: тип 1 – города-лидеры; тип 2 – средние «сильные»; тип 3 – средние «слабые»; тип 4 – города-аутсайдеры. Общее количество выявленных в исследовании типов городов составило 20. Полученная низкая оценка структурных сдвигов в кластерной структуре в расчетах
квадратического коэффициента изменения рангов KRK для исходных
данных за периоды времени (2001-2003 г.г.) разные годы позволила
подтвердить устойчивость полученной типологии.
На основе статистических показателей Росстата разработана
трехуровневая система показателей социально-экономического состояния как основа методики комплексной оценки муниципальных
образований. Первый уровень составили основные показатели Росстата социально-экономического состояния городов, модернизированные
в целях обеспечения однородности и нормированные по 100 балльной
шкале. Второй уровень представлен 12 частными индикаторами, рассчитанными на основе значений отдельных групп показателей и весовых коэффициентов, определенных с использованием метода эксперт-
129
129
ных оценок. Значения частных индикаторов в сочетании с содержательным определением типа, к которому относится конкретное муниципальное образование, формируют комплексную оценку его социально-экономического состояния. Третий уровень системы показателей предполагает расчет сводного индекса социально-экономического
состояния городов, как среднего арифметического значений 12 частных индикаторов. Использование единого параметра для комплексной
характеристики социально-экономического состояния города позволило, во-первых, реализовать сравнение полученных вариантов кластерных решений и сделать обоснованный выбор; во-вторых, сделать
всю иерархию городов в большей степени обозримой; в-третьих, выполнить оценку устойчивости итогового кластерного решения посредством расчета показателя структурных сдвигов в иерархии городов,
ранжированных по значению сводного индекса.
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]