Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Комплексный подход к оценке социально-экономического состояния муниципальных образований. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 235 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 > Следующая >>>

экономическое состояние разных муниципальных образований оказывается малосопоставимым.

Поэтому, с учетом местной специфики, собственные, как правило, более простые методики оценки социально-экономического состояния муниципальных образований разрабатываются на региональном уровне субъектами РФ: Ленинградской, Воронежской, Свердловской, Московской, Челябинской областями, республиками Карелия, Коми, Чувашской и многими другими. Так комплексная оценка муниципальных образований Ленинградской области основана на методике рейтингового агентства АК&М и рассчитывается на базе трех частных индикаторов: финансового состояния (оценивается 4 показателя), уровня экономического развития (9 показателей) и уровня социального развития. Уровень социального развития в свою очередь оценивается пятью индикаторами: демография (оценивается 3 показателями), образование (6 показателей), здравоохранение (5 показателей), культура (5 показателей), жилищные условия (3 показателя) 28. В Республике Чувашия при расчете комплексной оценки социальноэкономического развития муниципальных образований, расположенных на территории республики, используется алгоритм аналогичный применяемому в Минэкономразвития России при расчете комплексной оценки уровня социально-экономического субъектов Российской Федерации. Различия состоят в использовании при расчете вместо среднероссийских показателей среднереспубликанских. В процессе вычисления комплексной оценки в Чувашской Республике участвуют следующие показатели: объем промышленного производства на 1 тыс. населения, выпуск продукции сельского хозяйства на 1 тыс. жителей, объем инвестиций в основной капитал на душу населения, доля индивидуальных предпринимателей в численности трудоспособного насе-

Методика комплексной оценки уровня социально - экономического развития муници- пальных образований Ленинградской области http://www.lenobl-

invest.ru/documents/lowgub/metodurm.doc; Методика расчета интегрального показателя

уровня жизни населения Ленинградской области. Утверждена Постановлением Правительства Ленинградской области 22 августа 2002 г. №147

ления, бюджетная обеспеченность муниципального образования на душу населения, уровень зарегистрированной безработицы, среднемесячная заработная плата, объем розничной торговли на душу населения, объем оборота общественного питания на душу населения, объем платных услуг на душу населения, основные фонды отраслей экономики на душу населения, коэффициент плотности автодорог, средняя обеспеченность населения жильем, обеспеченность дошкольными образовательными учреждениями, обеспеченность образовательными учреждениями, обеспеченность врачами и средним медицинским персоналом. В Свердловской области муниципальные образования оцениваются сразу двумя методиками. В соответствии с методикой рейтинговой оценки муниципальных образований производится анализ по уровню экономического потенциала и по динамике развития. Расчеты производятся на основании 12 показателей при определении экономического потенциала территории (состояние производственной, финансовой сферы и социальной сферы) и 6 показателей социально-экономического развития при определении динамики развития. Вторая методика оценивает потенциал конкурентоспособности муниципальных образований. В ней 32 показателя сгруппированы по восьми блокам: финансовый, природный, административный, моральносоциальный, трудовой, технологический, инфраструктурный, предпринимательской активности. Эта методика применяется для оценки количества и качества имеющихся ресурсов, выявления сильных и слабых сторон муниципальных образований для принятия управленческих решений по социально-экономическому развитию 29. В Московской области одним из вариантов оценки социальноэкономического состояния муниципальных образований является ме-

Стенограмма заседания Экономического совета при Администрации Свердловской области от 21.06.05 «Выравнивание экономического развития территорий Свердловской области, включая преобразования в агропромышленном комплексе (экономический, социальный и политико-административный аспекты)»

тодика В.Л. Бабурина, В.Н. Горлова, В.Е. Шувалова 30, основанная на анализе структуры занятости населения по основным группам отраслей: промышленность, строительство, транспорт и связь, сельское и лесное хозяйство, торговля, общественное питание, материальнотехническое снабжение, здравоохранение, социальное обеспечение, просвещение, наука, культура, жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание, аппарат органов управления. Результатом анализа данных является ранжирование муниципальных образований по степени близости их функциональной структуры к эталону - г. Москве. В Челябинской области применяется оценка уровня «жизнеспособности» муниципального образования по методике НТЦ-НИИОГР г. Челябинска 31. Под термином «жизнеспособность муниципального образования» понимается способность хозяйствующих субъектов муниципального образования обеспечивать его самостоятельное функционирование и развитие. Жизнеспособность оценивается всего по двум индикаторам: социальной и экономической эффективности. Социальная эффективность определяется как отношение среднедушевого дохода жителя муниципального образования к прожиточному минимуму в среднем на душу населения. Экономическая эффективность оценивается через отношение добавленной стоимости, созданной всеми предприятиями, учреждениями и организациями, осуществляющими деятельность на территории муниципального образования, к затратам на создание добавленной стоимости.

Обобщая приведенные примеры можно сделать вывод, что субъекты по-разному подходят к оцениванию состояния муниципальных образований, причем отличия состоят не только в составе используемой системы показателей, но и, самое главное, в самой методике оценивания. В итоге получается, что разные критерии и шкалы оценки

Бабурин В.П., Горлов В.Н., Шувалов В.Е. Экономико-географические проблемы разви-

тия Московского региона в условиях интенсификации – М.: Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. 1986

Макаров А., Савенков Б. Оценка жизнеспособности муниципальных образований

//Муниципальная экономика, 2003. №3(15)

не позволяют сопоставлять состояние муниципальных образований из разных субъектов.

Во вторую группу исследований были объединены подходы, реализуемые научно-исследовательскими, образовательными, негосударственными структурами и общественными организациями.

Среди негосударственных организаций большой опыт в формировании информационных ресурсов муниципальной статистики накоплен региональными ассоциациями муниципальных образований. Наиболее продуктивно в данной области работает Ассоциация сибирских и дальневосточных городов (АСДГ), в которой с 1992 года действует информационная сеть для обеспечения органов местного самоуправления оперативной информацией по телекоммуникационным каналам. Для характеристики состояния муниципальных образований АСДГ используется система сводных показателей, состоящая из двух групп 32. Первая группа содержит 20 обновляемых ежемесячно показателей: индекс потребительских цен, прожиточный минимум, темпы роста (снижения) оборота предприятий и организаций, сферы торговли и услуг, грузоперевозок и другие. Вторая группа показателей обновляется ежегодно и содержит 51 сводный показатель по следующим блокам: демографическая ситуация (3 показателя), труд (2), уровень жизни и социальная защита населения (11), образование (27), здравоохранение (11), предприятия и организации (10), торговля и услуги населению (3), муниципальный жилой и нежилой фонд (5), муниципальный бюджет (20), налоговая политика (7), строительство и ввод в действие объектов промышленного, социально-культурного назначения (44), тарифы и цены (13). Таким образом, в рамках ассоциации задача оценки состояния муниципальных образований решается единообразно, что дает возможность сопоставлять муниципальные образования на более обширной территории: Сибирь, Дальний Восток и, частично, Урал. Но для остальных пользователей, не имеющих прямо-

по данным официального сайта АСДГ (www.asdg.ru)

го отношения к ассоциации, возможность использования статистической информации ограничена.

Возможность межрегиональных сравнений муниципальных образований присутствует также в исследовании Е. Гришиной и А. Александровой 33. После предварительного анализа доступных статистических данных в разрезе муниципальных образований из 10 субъектов РФ было выбрано четыре субъекта с наиболее полной и сопоставимой между собой (по набору параметров, формам представления данных) статистической информацией: республики Чувашия (19952000 гг.) и Марий-Эл (2000 г.), Томской (1995-2000 гг.) и Пермской области (1998-2000 гг.). Из имеющихся данных на основе экспертных представлений о наиболее значимых индикаторах социальноэкономического состояния был составлен набор переменных, включающий не только экономические, но и социальные показатели:

· демографическая ситуация (число родившихся на 1000 чело-

век населения, число умерших на 1000 человек населения),

· уровень зарегистрированной безработицы,

· номинальная начисленная среднемесячная заработная плата,

· площадь жилищ, приходящаяся на одного жителя,

· численность детей, приходящихся на 100 мест в дошкольных

учреждениях,

· обеспеченность услугами здравоохранения (число врачей на 10000 человек населения, число средних медицинских работников на 10000 человек населения, число коек на 10000 человек населения)

· объем промышленного производства (рублей на душу населения)

· показатель развития сельского хозяйства (валовой сбор зерновых культур (кг на душу населения), валовой сбор картофеля (кг на душу населения), валовой сбор овощей открытого и закрытого грунта

Гришина А., Александрова А. Неравномерность развития муниципальных образований

– М.: Фонд ИЭГ, 2003

(кг на душу населения), реализация скота птицы на убой (кг на душу населения), произведено молока (кг на душу населения))

· инвестиции в основной капитал (рублей на душу),

· наличие собственных легковых автомобилей (шт. на 1000

человек населения),

· обеспеченность населения домашними телефонными аппа-

ратами (на 100 семей).

Для трех групп показателей, характеризующих отдельные аспекты социально-экономического состояния (демографическая ситуация, обеспеченность услугами здравоохранения, развитии сельского хозяйства), авторы применили метод главных компонент для расчета интегрального показателя по каждой группе. Затем тем же методом рассчитывался суммарный показатель социально-экономического состояния муниципальных образований. Для возможности сделать вывод о достоверности результатов исследования авторами были вычислены еще несколько различных по способу расчета показателей неравенства социально-экономического положения муниципальных образований. В частности, вычислялись коэффициенты вариации, индексы Джини и энтропии Тейла, показатель относительного отклонения от среднего. В результате выполненного исследования авторы сделали вывод об устойчивой тенденции к увеличению расслоения муниципальных образований. И авторы считают это негативным явлением, с которым необходимо бороться, аргументируя тем, что для сохранения социальных гарантий населению «отстающих» муниципальных образований регионам или федеральному бюджету придется осуществлять все более затратные программы выравнивания. Хотя в своем интервью «Парламентской газете» научный консультант фонда «Институт экономики города» Л.В. Смирнягин утверждает, что «…существует тысячекратно проверенная закономерность: когда развитие страны начинает ускоряться, различия между территориями неизбежно нарастают. Когда идет упадок — наоборот, наблюдается выравнивание. Поэтому к процессам выравнивания надо относиться осторожнее. Разли-

чия между регионами неизбежны, проблема не в их ликвидации, а в минимизации их последствий…» 34.

В работе сотрудников автономной некоммерческой организации «УРБЭКС-развитие» Т.В. Бочкаревой, В.Н. Калуцкова, С.Е. Самарцева 35 оценивалось состояние местного самоуправления и развития муниципальных образований по следующим показателям: территориальная основа и состав территории; административное значение центрального поселения муниципального образования; численность населения; площадь; географическое положение; возраст освоения территории и дата основания центрального поселения; профильность хозяйства; основные сферы деятельности. В результате анализа показателей оценивалась текущая стадия становления местного самоуправления в муниципальных образованиях: первая стадия – оформление муниципального образования, заложение основ местного самоуправления; вторая стадия – правовое закрепление местного самоуправления; третья стадия – создание реализационных механизмов местного самоуправления; четвертая стадия – запуск реализационных механизмов местного самоуправления, возможности местного самоуправления используются для целей развития муниципального образования. Указанный подход был использован при проведении конкурса муниципальных образований в рамках уже упоминавшейся Федеральной программы государственной поддержки местного самоуправления. Из 195 муниципальных образований, участвовавших в конкурсе, степень становления местного самоуправления 28% участников отнесены к четвертой стадии, основной массив (46% участников) - к третьей стадии, 19% - ко второй и 6% - к первой стадии. Полученные данные позволили авторам сделать вывод что, несмотря на значительные региональные различия в скорости и формах процесса муниципализации,

Для России нет общего аршина //Парламентская газета от 16.11.05

Бочкарева Т.В., Калуцков В.Н. Становление местного самоуправления и развитие муни-

ципальных образований - в сб.: "Местное самоуправление и государственная власть". М.:РОПЦ,1998; Бочкарева Т.В., Калуцков В.Н. Типы муниципальных образований в РФ. В сб.: Доклад "Местное самоуправление и государственная власть". М.:РОПЦ,1998

значительная часть муниципальных образований России за короткий срок обрела большой опыт и близка к тому, чтобы в полной мере реализовать возможности местного самоуправления как системы механизмов развития муниципального образования.

Более масштабное исследование было выполнено в институте географии РАН Т.Г. Нефедовой и А.И. Трейвишем 36. Проанализировано было социально-экономическое состояние практически всех городов России (940 из 1090), но всего по семи индикаторам:

· отношение начисленной заработной платы к среднерегио-

нальному прожиточному минимуму;

· уровень потребления товаров и услуг;

· среднедушевые капиталовложения;

· обустроенность городского жилья (оценивалась как среднее

по трем показателям: обеспеченность жителей водопроводом, канализацией, телефонной связью);

· уровень незанятости населения;

· общеэкономическая динамика (объем промышленного про-

изводства, торговли, услуг, строительных работ);

· экологическая обстановка (объем выбросов в атмосферу, от-

несенному к гектару городской территории).

Города ранжировались в 10-балльном диапазоне сначала по каждому из индикаторов, после чего итоговая оценка рассчитывалась как средняя арифметическая рангов по индикаторам. Предложенный способ усреднения нельзя считать обоснованным, так как, во-первых, балльная система не учитывает величину различия между городами по агрегируемым показателям, во-вторых, используемые показатели изначально неоднородны: уровень незанятости, объемы выбросов в атмосферу характеризуют негативные аспекты состояния городов (чем выше значение индикатора, тем ниже должна быть оценка состояния города), а уровень потребления, доходы населения, обустро-

Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. «Сильные» и «слабые» города России. – М.: ИГРАН, 1994

енность жилья – позитивные (чем выше значение индикатора – тем выше оценка состояния города). Однако авторы оправдывают возможность применять грубый метод обработки низким качеством первичных данных.

Из работ, осуществляемых в настоящее время, комплексный характер имеет проект «Городской барометр», реализуемый в рамках программы «Социально-экономическое развитие и управление на местном уровне: новое качество роста» фонда «Институт экономики города» 37. Задачей первого этапа проекта является отработка методики мониторинга социально-экономического положения муниципальных образований на основе разработанной Фондом «Институт экономики города» системы индикаторов. Данная система индикаторов включает 117 показателей, сгруппированных в 4 крупных блока и 22 подблока по основным направлениям муниципальной экономики и социальной сферы:

· уровень жизни: демографические показатели (10 индикато-

ров), доходы населения (4);

· экономическая база муниципального образования: производ- ственный сектор (4), занятость (5), малое предпринимательство (3), инвестиционная деятельность (4);

· муниципальные финансы, нежилая недвижимость и земле- пользование: бюджет (11), муниципальная нежилая недвижимость и

землепользование (14);

· сфера услуг и городское хозяйство: жильё и его доступность (9), жилищно-коммунальное хозяйство (9), коммунальные услуги (5),

транспортные услуги (6), услуги связи и информационные услуги (3), услуги бытового обслуживания и общественное питание (2), культурно-просветительное обслуживание (2), социальная защита (5), здраво-

Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований /Ветров

Г.Ю., Визгалов Д.В., Шанин А.А., Шевирова Н.И. – 2-е изд., доп. – М.: Фонд «Институт экономики города», 2002; Шанин А.А. Опыт фонда «Институт экономики города» по разработке систем мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований – М.: Фонд ИЭГ, 2002.

охранение (7), образование (4), благоустройство (3), охрана порядка (2), рекреационная сфера (2), торговля (3).

Участие в проекте приняли в основном муниципальные образования Приволжского федерального округа (ПФО), так как по своим социально-экономическим характеристикам он может считаться как модель всей Центральной России. Кроме 20 муниципальных образования ПФО в проекте приняли участие восемь городов, входящих в АСДГ, и два города Московской области. Очень важной особенностью проекта «Городской барометр» является способ организации сбора первичной информации – участникам проекта были разосланы специальные бланки для указания значений первичных показателей, необходимых для расчета индикаторов. Посредством сети Интернет заполненные бланки собирались и анализировались. В процессе анализа был выявлен ряд проблем. Во-первых, в присланных материалах много ошибок и неточностей, что привело, как указывают авторы, к большим потерям времени на проверку и корректировку данных. Вовторых, по части запрашиваемых показателей некоторые муниципальные образования не смогли предоставить данные, в частности, для подблоков индикаторов «Производственный сектор», «Муниципальная нежилая недвижимость и землепользование», «Транспортные услуги», «Благоустройство», «Рекреационная сфера». Выявленные в процессе сбора и анализа первичных данных проблемы были учтены на втором этапе проекта система индикаторов была пересмотрена. Новая версия системы индикаторов сохранила структуру предыдущей версии, но расширилась со 117 индикаторов до 123. Теперь блок «Уровень жизни» характеризуется 15 индикаторами, блок «Экономическая база муниципального образования» - 18, блок «Муниципальные финансы, нежилая недвижимость и землепользование» - 26, блок

«Сфера услуг и городское хозяйство» - 64 38.

Проект «Городской барометр» Результаты проведения 2 этапа (сентябрь 2002 – сен-

тябрь 2003 гг) http://www.citybarometer.ru

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 235 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]