Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История политических и правовых учений. Учебное пособие-1
.pdf
54. Органическая теория государства. Г. Спенсер
на ее основе возникли, с одной стороны, «чистая» нормативная
теория права (Г. Кельзен), а с другой — психологическая теория
государства и права (Л.И. Петражицкий). Еще одну разновидность осмысления государственно-правовой действительности
представляла собою органическая теория государства.
54. Органическая теория государства. Г. Спенсер
Герберт Спенсер (Spencer, Herbert) (1820–1903) — английский фи-
лософ и социолог, один из родоначальников позитивной социологии, главный представитель эволюционизма, получившего во
второй половине XIX в. широкое распространение. Его взгляды
сформировались под влиянием идей Дарвина, Смита, Бентама,
Мальтуса.
Спенсер, дед, отец и дядя которого были учителями, родился
27 апреля 1820 г. в Дерби. Из-за слабого здоровья мальчик долгое
время не посещал школу; лишь в 13 лет его по английскому обычаю отправили на воспитание к дяде, который был священником
в Бате. По его настоянию Герберт продолжил образование в Кембриджском университете, но затем после окончания трехлетнего
подготовительного курса уехал домой и занялся самообразованием. В дальнейшем он никогда не получал никакой ученой степени
и не занимал академических постов, о чем нисколько не сожалел.
Поначалу отец Спенсера питал надежду, что сын пойдет по его
стопам и выберет педагогическую стезю. И действительно, получив среднее образование, Герберт в течение нескольких месяцев
помогал преподавателю в школе, где когда-то учился сам, обнаружив несомненный педагогический талант. Однако для Спенсера
больший интерес представляли математика и естествознание, чем
гуманитарные науки — история и филология, которые ему выпало преподавать. Поэтому, когда освободилось место инженера
при строительстве железной дороги Лондон—Бирмингем, он без
колебаний ушел из школы.
Недюжинные способности молодого инженера проявились
сразу: он изобрел инструмент для измерения скоростей локомотивов. Однако вскоре Спенсеру стало ясно, что выбранная им профессия не дает ему прочного материального положения и не удовлетворяет духовных запросов. В 1841 г. Спенсер делает перерыв
311
Часть 3. Учения о государстве и праве Нового времени
в своей инженерной карьере и в течение двух лет занимается самообразованием, читает труды классиков философии. Еще в 1839 г.
в его руки попадает знаменитое сочинение Лайелля «Принципы
геологии», прочитав которое, Спенсер знакомится с теорией эволюции органической жизни. В это же время он публикует свои
первые сочинения — статьи для «Нонконформиста» по вопросу
пределов вторжения государства в частную жизнь.
В 1843 г. он возвращается к технической деятельности, возглавив инженерное бюро из шестидесяти человек, и уже в 1846 г. получает патент на изобретенную им пилильно-строгальную машину. После этого Спенсер неожиданно обрывает успешно складывающуюся техническую карьеру и уходит в научную журналистику,
параллельно работая над собственными трудами и все больше интересуясь политическими вопросами.
В 1848 г. Спенсер становится помощником редактора журнала
«Экономист» и к 1850 г. завершает свой основной труд — «Социальная статика». Работа над ним далась автору очень тяжело — он
начал страдать бессонницей, и в дальнейшем его проблемы со здоровьем только умножились, вылившись в ряд нервных срывов.
В 1853 г. Спенсер получил наследство от своего дяди, что на некоторое время сделало его материально независимым и позволило стать свободным ученым: покинув журналистику, он всецело
занялся разработкой и публикацией своих работ. Его проект заключался в том, чтобы написать и издать по подписке многотомную «Синтетическую философию» — энциклопедическую систему всех современных ему научных знаний.
Однако первый опыт оказался неудачным: весьма скоро издание серии пришлось остановить из-за переутомления ученого и отсутствия интереса у читателей. Спенсер оказался на грани
нищеты; спасло его знакомство с американским издателем, который взялся издать его труды в Соединенных Штатах. В результате Спенсер приобрел популярность в США раньше, чем в Англии.
Постепенно его имя стало широко известным, спрос на его книги возрос, и к 1875 г. предприятие стало успешным: убытки были
полностью покрыты, начала поступать прибыль от издания трудов ученого.
В этот период выходят такие его работы, как двухтомные
«Принципы биологии» ( e Principles of Biology, 1864–1867), три
книги «Основания психологии» ( e Principles of Psychology, 1855,
312
54. Органическая теория государства. Г. Спенсер
1870–1872) и трехтомные «Основания социологии» ( e Principles
of Sociology, 876–1896). Эти работы приобрели огромную популяр-
ность и издавались крупными тиражами во всех странах мира
(в том числе в России).
Несмотря на слабое здоровье, Герберт Спенсер прожил больше
восьмидесяти трех лет, и умер 8 декабря 1903 г. в Брайтоне.
Основные положения органической концепции Г. Спенсера.
Центральной идеей всей концепции Спенсера выступает идея
эволюции, представляющей собой, по его мысли, «переход от
неопределенной, бессвязной однородности к определенной,
связной разнородности, сопровождающий рассеяние движения
и интеграцию материи».
Спенсер показал, что эволюция есть неотъемлемая черта всего
окружающего мира и наблюдается не только во всех областях природы, но и в науке, искусстве, религии и философии. Этот закон
он считает универсальным и на конкретном материале прослеживает его действие в различных сферах, в том числе и в истории
общества. Признавая закономерность развития общества, Спен-
сер отказывается от различных теологических объяснений этого;
его понимание общества как единого живого организма, все части
которого взаимосвязаны, наталкивает ученого на глубокое изучение истории и расширяет круг исторического исследования.
Спенсер выделяет три вида эволюции: 1) неорганическую;
2) органическую; 3) надорганическую.
В ходе исследования надорганической эволюции описывается
процесс развития общества и формулируются основные законы,
по которым эта эволюция протекает.
Создавая свою концепцию, Спенсер опирался на идею сходства социальных систем с живыми организмами. Его органический подход к обществу, государству, социальным институтам
позволял рассматривать их как живые, развивающиеся целостности, связанные между собой разнообразными структурнофункциональными взаимозависимостями.
В контексте эволюционно-органического подхода главными
задачами индивидов Спенсер считал самосохранение и адаптацию
к социальным системам. По его мысли, своеобразие социальных
макроорганизмов заключается в том, что каждый из них состоит
313
Часть 3. Учения о государстве и праве Нового времени
из определенного количества относительно автономных элементов и этим отличается от биологических организмов. Данное обстоятельство рождало важный вывод, суть которого заключалась
в том, что социальная система не должна поглощать и растворять
в себе отдельную личность.
По Спенсеру, существование социального организма находится во власти двух процессов — дифференциации и специализации. Логика дифференциации заставляет однородность развертываться в разнородность, ведет к усложнению структур, позволяет материальным и духовным формам развиваться и достигать
зрелости. Специализация же обеспечивает кооперирование отдельных индивидов в группы, способствует возникновению специализированных социальных «органов». Из последних образуется целостная система жизнеобеспечения, где каждый «орган»
выполняет свои особые общественные функции — управляет, защищает, поддерживает порядок, обеспечивает продуктами питания, удовлетворяет духовные потребности сограждан и т.д.
Спенсер выделяет три системы жизнеобеспечивающих органов (социальных институтов): 1) поддерживающую (производство); 2) распределительную (коммуникация); 3) регулятивную
(управленческая). Последняя включает в себя социальные институты и нормативные системы религиозного, морального, правового и политического характера.
Самым древним регулятивным средством Спенсер считал «церемониальные нормы», включающие обычаи, обряды, ритуалы,
традиционные церемонии и т.п.: с помощью всех этих норм в обществе поддерживаются отношения субординации и необходимой дисциплины.
Главным психологическим механизмом, обеспечивающим действенность регулятивной системы, у Спенсера выступает страх:
при помощи «страха перед живыми» в обществе и государстве
функционируют правовые и политические нормы, а при помощи
«страха перед мертвыми» — религиозные нормы.
Используя для исследования социального развития понятия
биологической эволюции (что получило затем название «социалдарвинизма»), Спенсер во многом способствовал популяризации
идей «естественного отбора» в обществе и «борьбы за существование», которые стали почвой для «научного» расизма.
314
54. Органическая теория государства. Г. Спенсер
По Спенсеру, любое общество, чтобы выжить, должно приспосабливаться к новым условиям окружающей среды — так происходит естественный отбор. В ходе такого приспособления происходит все более сильная специализация отдельных частей общества. В результате, как и организм, общество эволюционирует от
более простых форм к более сложным.
Спенсер утверждает, что и каждое государство, как всякий живой организм, должно бороться за существование, ибо борьба для
него — это условие его развития и совершенствования; в ней, как
и в любой борьбе, побеждает сильнейший, т.е. тот, кто приспособлен к ней всеми своими органами и функциями: «Правительство
возникает и развивается вследствие наступательной и оборонительной войны общества против других обществ».
Еще одной важной идеей Спенсера, продолжившей традицию
формационного анализа общественной эволюции, заложенную
А. Сен-Симоном и К. Марксом, стало выделение им двух исторических типов общества — военного и промышленного. Спен-
сер считает, что в борьбе за выживание и самоутверждение, длящейся почти непрерывно, общественный организм проходит
через два основных этапа, которым соответствуют две социальноисторические формы государственности.
По Спенсеру, в обществах военного типа борьба за существование идет в форме вооруженных столкновений, заканчивающихся порабощением или уничтожением противника. Военное (примитивное) государство отличается хищническими ориентациями
и видит в войне главную цель своего существования. Весь образ
жизни его населения подчинен милитаристским принципам. Механизмы социализации нацелены на воспитание будущих воинов,
дисциплинированных, воинственных, отважных, готовых к самопожертвованию. Индивидуальное «я» целиком подчиняется корпоративному «мы» и воспринимает как должное жесткую, тотальную регламентацию всех сторон социальной жизни.
Спенсер считает, что «основным условием возможности достижения высшего общественного состояния, как политического, так и всякого другого, является прекращение войны. Милитаризм, поддерживая приспособленные к нему учреждения, уничтожит возможность возникновения перемен, направленных к
установлению более справедливых учреждений и законов, или же
315
Часть 3. Учения о государстве и праве Нового времени
сумеет нейтрализовать эти перемены; тогда как постоянный мир
неизбежно поведет к социальным улучшениям всякого рода».
Со временем общество развивается, в нем осуществляется
переход от домашнего производства к фабричному, в результате
которого возникает новый тип общества — промышленное. Промышленное (индустриальное) государство ориентировано на организацию хозяйственно-экономической жизни. Чтобы экономика, промышленность эффективно функционировали, обществу необходимы мир, защищенность частной собственности,
политические права и свободы граждан, стабильный правопорядок. Здесь тоже идет борьба за существование, но уже в иной
форме — в форме конкуренции. Этот вид борьбы связан со способностями и интеллектуальным развитием индивидов и в итоге приносит выгоду не только победителям, но и всему обществу
в целом.
Главное различие военного и промышленного обществ, по опре-
делению Спенсера, состоит в том, что «прежде индивиды служили
для цели общества, а теперь общество должно служить для целей
индивидов». По его мнению, современные ему европейские государства находятся в переходном состоянии: «промышленный тип
еще не достиг полного развития»; более того, по «закону ритма»
в ряде стран «начался обратный процесс: процесс усиления господства общества (над индивидом)». Поэтому Спенсер признает
и то, что процесс эволюции не прямолинеен, и промышленный
тип общества может снова регрессировать в военный. Критикуя
популярные социалистические идеи, он называл социализм «возвращением к принципам военного общества» с характерными для
него чертами рабства.
В своей статье «Человек против государства» (1884; в русских
переводах: «Грядущее рабство», «Личность и государство») Спен-
сер осуждал нараставшую тенденцию государственного вмешательства в общественные отношения под предлогом улучшения
условий жизни каких-либо социальных слоев. Он писал: «Всякое
расширение административной регламентации ведет за собой учреждение новых регулирующих агентов, более обширное развитие чиновничества и усиление группы чиновников… Сплоченная, относительно немноголюдная группа чиновников, связанных
одинаковыми интересами и действующих под руководством центральной власти, имеет громадное преимущество над разрознен-
316
55. Теория насилия. Л. Гумплович
ной массой общества… Организация чиновников, перейдя за известный фазис развития, становится несокрушимой». «При таком
правительстве, — пишет Спенсер, — народная масса, управляемая
иерархией должностных лиц и контролируемая во всех внутренних и внешних своих проявлениях, работала бы для того, чтобы
содержать организованную группу, сохраняющую в своих руках
власть, тогда как ей самой оставалось бы лишь столько средств,
чтобы влачить жалкое существование».
По мнению Спенсера, все достижения материальной и духовной культуры созданы «путем частной инициативы, а правительственное вмешательство не только не приносило никакой пользы, но даже бывало прямо вредно». Отстаивает он и незыблемость
частной собственности, поскольку, по его мысли, «полная индивидуальная собственность есть спутник промышленного прогресса».
Говоря о соотношении права и закона, Спенсер писал, что
«права, в истинном смысле этого слова, суть выводы из принципа равной свободы… Изучая эти выводы, мы увидим, что не
законодательство есть источник права, а право есть основа законодательства». Необходимо активное участие граждан в политике, поскольку «права индивидов, лишенных участия в политической деятельности, неизбежно нарушаются. К этому нужно прибавить, что политические права должны быть так распределены,
чтобы не только индивиды, но и классы не могли угнетать друг
друга».
55. Теория насилия. Л. Гумплович
Людвиг Гумплович1 (Gumplowicz, Ludwig) — австрийский эконо-
мист и социолог польского происхождения. Испытал влияние
Огюста Конта, Чарльза Дарвина, Герберта Спенсера, А. Шопенгауэра, Сен-Симона, Прудона и Дюринга. Результатом соединения
всех этих разнородных элементов стали концепции:
1
Родился Людвиг Гумплович в Кракове 9 марта 1838 г. Учился в Кракове и Вене,
с 1875 г. преподавал в университете г. Граца (Австрия). С 1876 г. — доцент, а с
1882 г. — профессор. Умер Л. Гумплович в Граце 19 августа 1909 г.
317
Часть 3. Учения о государстве и праве Нового времени
1) государства как аппарата насилия;
2) истории как последовательной смены периодов диктатуры
и анархии.
Практически все элементы общественного устройства Гу м -
плович объяснял порождающими их конфликтами между расами,
классами и народами.
Среди наиболее известных работ Гумпловича:
• «Раса и государство» (1875);
• «Общее государственное право» (1877);
• «Борьба рас» (1883);
• «Очерк социологии» (1885);
• «Социология государственной идеи» (1892);
• «Общее учение о государстве» (1897);
• «История теорий государства» (1905).
Среди учеников Л. Гумпловича особо заметной фигурой стал
Эмиль Дюркгейм (1858–1917), будущий профессор Парижского
университета и основоположник французской социологической
школы.
Общество, по Гу м п ло в ич у , развивается строго закономерно,
под действием социальных законов. Движущей силой развития
общества является стремление социальных групп к самосохранению и постоянному повышению своего благополучия. Это стремление, в свою очередь, «приводит к стремлению властвовать над
другими социальными группами и их порабощению, — которое,
при столкновении с подобными же стремлениями других групп,
приводит к борьбе за власть над другими социальными группами».
Вся история человеческого развития — это сплошная борьба
социальных групп. Борьба между «ордами» (т.е. особыми группами, объединенными физико-антропологическими и этническими
признаками), в результате которой возникает государство, в дальнейшем сменяется борьбой, с одной стороны, между государствами, с другой — внутри государств: между группами, классами,
сословиями, политическими партиями.
Основное содержание концепции Людвига Гумпловича.
Государство — это «организация господства меньшинства над
большинством», осуществляющая властвование в интересах
правящей группы.
318
55. Теория насилия. Л. Гумплович
Государство, считал Гумплович, своим происхождением обя-
зано борьбе одних групп людей против других; в результате этой
борьбы побеждали сильнейшие, формировавшие затем господствующий класс и устанавливавшие свою политическую власть
(«теория насилия»).
Само понятие государства Гумплович формулировал так:
«Естественно выросшая организация господства, призванная поддерживать определенный правовой порядок». Соответственно,
право, по Гу м плов ич у , лишено внутренней автономии, оно всецело подчинено государству, являясь «лишь воплощением предписаний государственной власти».
Государство возникает в ходе исторического развития, ♦
в результате борьбы рас (племен или орд).
Государство возникает насильственным путем завоевания ♦
и порабощения одной расы другой.
Раса представляет из себя исторически сложившуюся эт- ♦
ническую общность.
С образованием государства, по мысли ♦ Л. Гумпловича, из
победителей формируется правящий класс, а из побежденных — подчиненный класс.
На базе этих классов происходит социальная дифференци- ♦
ация общества.
На основе экономических, материальных и нравственных ♦
«обобществляющих моментов» образуется множество сословий.
Л. Гумплович ♦ делит все социальные группы и все сословия
на «подчиненные» и «господствующие».
Государство для самосохранения, развития своего могуще- ♦
ства и благосостояния, осуществляет господство, принуждая подвластных к работе на себя.
Первоначально господствующий класс осуществляет вла- ♦
ствование путем грубой силы.
Впоследствии он властвует через поддержание определен- ♦
ного правопорядка в государстве.
319
Часть 3. Учения о государстве и праве Нового времени
Согласно ♦ Л. Гумпловичу, социальное развитие государ-
ства — это изменение формы конфликтных отношений
между его социальными элементами.
Жизнь государства идет наподобие круговорота: оно рож- ♦
дается, переживает период расцвета и гибнет; затем вновь
проходит этот же цикл.
Гибель государства ♦ Л. Гумплович связывает со сменой го-
сподствующего класса в нем.
Согласно ♦ Л. Гумпловичу, форма правления во всяком госу-
дарстве переходит от «неограниченного» единовластия к
«ограниченному», и завершается «представительным народовластием».
Социальное развитие государства, как считает ♦ Л. Гумпло-
вич, наряду с изменением формы государственного правления, характеризуется возрастанием юридического равноправия низших слоев с высшими, подвластных с властвующими.
В течение этого развития «высшие классы столько теря- ♦
ют в своих преимуществах, сколько низшие приобретают
в правах».
Однако эти изменения никогда не приводят к установле- ♦
нию социального равенства.
Л. Гумплович ♦ отвергает социалистическую перспективу для
развития государства.
Он полагает, что у человека есть единственный выбор: ♦
либо — необходимое подчинение и неравенство в государстве, либо — анархия.
«Национальность» и «государство» — не идентичные ♦
явления. Государство, как полагает Л. Гумплович, «чи-
сто со циальное явление», тогда как национальность —
«социально-психическое».
Национальность у Гумпловича — это духовное «общение», по-
добное религии. Отсюда:
национальность, в отличие от государства, не имеет четко ♦
очерченных территориальных границ;
320
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]