Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История международных отношений движущие силы, глобальные тенденции. Учебник для бакалавров по направлению подготовки «Международные отношения»
.pdf
МО в начальный период холодной войны
несенные Советским Союзом при освобождении Польши, когда
на польской земле полегли 650 тыс. советских солдат. Заявления
западных держав о том, что они уверены в возрождении дружественной по отношению к СССР Польши, были не более чем декларациями, которые не имели никакой юридической силы.
Освободительный поход Советской армии в Европу, помимо
задачи освобождения восточноевропейских стран от фашистской
оккупации, преследовал цель недопущения прихода к власти там
антисоветских сил. Поэтому свободные выборы в странах Восточной Европы в сталинской интерпретации означали формирование широкой коалиции народно-демократических сил, включающей рабочие, крестьянские, мелкобуржуазные партии, движения,
фронты, в которой коммунисты не обязательно должны быть
в большинстве. Главными отличительными чертами таких коалиций должны были стать антифашизм, антиимпериализм, демократизм и, конечно же, дружественное отношение к Советскому
Союзу.
Накануне конференции союзников в Потсдаме было сформировано польское правительство, в которое вошли и члены лондонского эмигрантского комитета. Это было коалиционное правительство, в котором пост вице-премьера занял С. Миколайчик (2),
возглавлявший польское правительство в изгнании. Тем самым
были удовлетворены пожелания партнеров по антигитлеровской
коалиции, желавших видеть в составе переходного правительства
политиков, не связанных с советской военной администрацией
в Польше. Сталин пошел на компромисс, не желая обострять отношения с союзниками.
На всеобщих свободных польских выборах, состоявшихся
в январе 1947 г., победу одержал объединенный блок коммунистов и социалистов. Партия Миколайчика также прошла в парламент, получив 26 депутатских мест. Поэтому нет оснований
обвинять СССР в нарушении договоренности о проведении свободных выборов в Польше. Они состоялись, в них участвовали
представители самых разных политических партий, а тот факт,
что подавляющее преимущество на выборах получил левый демократический блок, объяснялся выбором польского народа,
хотя он очень не понравился западным странам, которые заявили, что выбор этот не был свободным.
Еще раньше в ноябре 1945 г. прошли всеобщие свободные
выборы в Венгрии, по итогам которых наибольшее число мест
в парламенте получила мелкобуржуазная партия сельских хозяев,
431
Глава двенадцатая
а вовсе не коммунисты. В Чехословакии было создано коалиционное правительство, в составе которого коммунисты имели менее
трети портфелей. В ноябре 1946 г. на свободных парламентских
выборах в Болгарии победу одержал Патриотический фронт,
представлявший многопартийное объединение. Коалиционное
правительство, которое возглавил буржуазный политик, было
сформировано в Румынии.
И только в двух странах — Албании и Югославии — большинство в правительствах получили коммунисты. Но Советский
Союз не имел к этому никакого отношения, так как не обладал
таким влиянием на эти два государства, какое он имел на страны,
которые освободила его армия. Более того, Сталин настоятельно
рекомендовал лидеру югославских коммунистов И. Тито (3) не
отталкивать от участия во властных органах представителей буржуазных и монархических партий, не выпячивать на передние
роли коммунистов. Тито отверг эти рекомендации, полагая, что
доминирование коммунистов — признание их ведущей роли в освобождении страны от фашистской оккупации. На выборах в учредительный парламент Югославии Народный фронт, возглавлявшийся Тито, получил 90% голосов избирателей.
Таким образом, ни о какой сталинизации, а тем более советизации политических систем государств Восточной Европы со стороны СССР в первые годы после окончания войны речи не было.
Все они формировались как системы плюралистические, включавшие разные по идеологической направленности и целям политические партии, движения, союзы, представлявшие интересы
широчайших слоев населения, где коммунисты были одним из
элементов политического спектра. Состав таких коалиций был
самым разнообразным. Зародившиеся в результате самодеятельного творчества масс политические системы в форме народной
демократии существенно отличались от советского политического строя. Отличие было не только в плюралистическом характере
системы народной демократии, но и в отсутствии законодательно
закрепленной руководящей роли коммунистической партии в ней.
Рождение политических систем в форме народной демократии
нагляднее всего свидетельствовало о том, что в этом процессе
главным было страстное желание народов, перенесших страдания военного времени, разочаровавшихся в монархических или
буржуазных режимах, не сумевших защитить их, взять в свои руки
строительство свободной, счастливой и мирной жизни. Эта цель
объединила разные слои и группы общества: рабочих, крестьян,
служащих, интеллигенцию, духовенство.
432
МО в начальный период холодной войны
В странах Восточной Европы послевоенная ситуация отличалась в зависимости от того, участвовали они во Второй мировой
войне на стороне нацистской Германии или стали жертвами ее
агрессии. Разным было и отношение к Советскому Союзу, обусловленное исторической памятью. В Албании и Чехословакии
оно было нейтральным; в Болгарии и Югославии — дружественным; в Венгрии, Польше и Румынии сохранялись обиды на русских, связанные с национальными и территориальными проблемами. Поэтому и действия советского руководства по отношению
к ним были дифференцированными, учитывавшими весь комплекс факторов. Главное внимание было сосредоточено на Польше и Румынии с тем, чтобы не допустить прихода к власти в этих
странах политических сил, настроенных реваншистски по отношению к СССР. В Чехословакии и Венгрии вмешательство в их
политическую жизнь было минимальным. Об Албании и Югославии речь уже шла.
Советское руководство осознавало сложность и неоднозначность ситуации в странах Восточной Европы. Оно отдавало себе
отчет в том, что там нет условий для копирования советской политической и экономической систем. Поэтому действия Москвы
в этих государствах были точечными, взвешенными, осторожными, разумными. Действовать так приходилось не только для того,
чтобы не допустить недовольства со стороны местного населения, но и потому, что Сталин не хотел давать поводов американцам оставлять свои вооруженные силы в Европе под предлогом
ее защиты от советской угрозы. Этим объяснялись его нежелание поддержать коммунистов в ходе гражданской войны в Греции,
советы югославскому лидеру Тито способствовать возвращению
в страну югославского короля.
Таким образом, политика Советского Союза в странах Восточной Европы, которые были освобождены Советской армией,
была направлена на обеспечение своей безопасности на случай
нового обострения международной обстановки. При этом не ставилась задача перекроить политическую и экономическую системы
этих стран по советскому образцу, навязать им свою волю, лишить их свободы действий во внутренней и внешней политике.
Цель была одна — создать вокруг СССР пояс дружественных
стран и обезопасить страну от повторения сценария 1941 г.
Однако на Западе расценили эту политику как экспансионистскую и объявили против Советского Союза новый крестовый
поход. Почему к такому выводу пришли вчерашние союзники?
433
Глава двенадцатая
Для получения ответа на этот вопрос следует обратиться к целям
внешней политики Великобритании и США после войны.
Правителей Великобритании беспокоило нарушение политического равновесия в Европе в случае вывода американских войск
с континента. Разгром Германии, потеря Францией ее былой
мощи и влияния в результате унизительного поражения в 1940 г.
привели к их исключению из числа влиятельных участников
европейской политики безопасности. Это лишило Лондон возможности использовать потенциал указанных государств для
сдерживания военной мощи Советского Союза, армии которого
освободили Восточную Европу и стояли западнее Берлина.
Единственный способ сохранения баланса сил на континенте
Черчилль видел в военном присутствии Америки здесь. Но для
этого было необходимо убедить американских политиков и военных в том, что обращенные к ним призывы остаться в Европе
служат интересам всего западного мира, а не направлены на сохранение руками американцев довоенного влияния Великобритании в Европе. Это была непростая задача, так как у заокеанских политиков со времен войны против Германии выработалась
твердая убежденность в том, что Великобританию интересует
только ее собственное положение в мире.
Даже уйдя с поста премьера, Черчилль неустанно говорил
о необходимости западного альянса для противодействия СССР.
Апофеозом его усилий в этой сфере стало выступление в Фултоне, которое можно считать манифестом холодной войны Запада
против Советского Союза (4). Все было тщательно продумано
для оказания психологического давления на американское общественное мнение и политическое руководство страны: место, где
была произнесена это знаменитая речь, — американская глубинка; аудитория, к которой непосредственно обратился Черчилль, — слушатели, преподаватели, общественность небольшого городка, где смысл высказываний звучал более зловеще, нежели
это могло иметь место в мегаполисе с его повседневными проблемами; наконец, присутствие президента США Г. Трумэна (5), которому, собственно, и было адресовано выступление. Каждый его
тезис был призван доказать, что опасность, исходящая от Советского Союза, представляет угрозу западным ценностям, западной цивилизации, интересам всеобщего мира, делу свободы и
демократии, к чему была так чувствительна американская публика.
Тем не менее, нельзя утверждать, что яркая, образная, воинственная речь Черчилля совершила переворот в сознании амери-
434
МО в начальный период холодной войны
канцев, а тем более руководства страны. Она была воспринята
не более чем как точка зрения умудренного опытом отставного
политика, находящегося в плену собственных представлений,
привычных взглядов, традиционных подходов к политике. Понадобился еще ровно год, чтобы Америка взяла на вооружение политику, к проведению которой призывал Черчилль в Фултоне.
И произошло это вовсе не потому, что США все-таки решили
поддержать своего союзника, а в результате осознания того, что им
не удастся уговорить руководителей Советского Союза согласиться с американским вариантом послевоенного мирового порядка.
Что же представлял собой мировой порядок по-американски?
В первую очередь, это должен был быть либеральный мировой
порядок, основанный на таких ценностях, как свобода, демократия, право народов на самостоятельное развитие. Американцы
ощущали себя нацией, несущей человечеству мир и процветание,
способной обеспечить его безопасность. Но для этого требовалось объединение народов вокруг указанных ценностей, которые
рассматривались как универсальные. США возложили на себя
эту миссию, будучи уверенными в своем моральном праве на политическое лидерство в послевоенном мире, которое подкреплялось их огромным военным и экономическим преимуществом
перед другими государствами.
Попытки установить справедливый, свободный, демократический и стабильный мир преподносились американцами как забота обо всем человечестве, при этом затушевывались истинные
причины их заинтересованности в либеральном порядке. На самом деле здесь не было места ни бескорыстию, ни альтруизму со
стороны США, как утверждают апологеты американской политики. Внедрение новых правил в мировую политику отвечало в первую очередь жизненно важным национальным интересам Америки.
Подобная ситуация не раз встречалась на протяжении всей
новой всемирной истории. Как только одна из стран превращалась в самую могучую экономическую державу в силу действия
благоприятных внутренних и внешних факторов, она немедленно
выдвигала требования либерализации международных отношений, устранения из мировой экономики дискриминационных
ограничений, ликвидации закрытых для свободной торговли зон.
Это открывало для ее продукции национальные рынки, одновременно она получала широкий доступ к сырьевым ресурсам других
государств. В результате разрыв между ней и другими странами
еще более увеличивался. Такую политику проводили Голландия,
435
Глава двенадцатая
являвшаяся центром мировой экономики в XVII в., Великобритания, к которой перешла пальма первенства в XIX в. Точно так
же повели себя США в XX в., когда их экономика стала самой
мощной в мире.
Начали американцы, как и после Первой мировой войны,
с создания системы международной безопасности, отвергавшей
принцип баланса сил, основывавшейся на коллективных действиях государств по предотвращению угрозы агрессии. По инициативе президента Рузвельта была возрождена идея создания
международной организации по поддержанию мира, аналогичной
Лиге Наций. Такая организация, названная Организацией Объединенных Наций, была создана в июне 1945 г. Она была призвана
стать инструментом продвижения политических интересов США,
установления их лидерства на международной арене с целью создания благоприятных условий для распространения американских
ценностей по всему миру.
Однако одних политических мер для решения этой задачи было
недостаточно. Их необходимо было дополнить экономическими
инструментами, так как существовала опасность закупорки артерий, по которым развивалась мировая торговля. Огромные разрушения, которые принесла Европе война, вынуждала государства
сокращать расходы на импорт товаров, направляя значительную
часть своих средств на восстановление национальных экономик.
Острая нехватка капиталов, необходимых для реконструкции хозяйств, а затем и их развития, могла на долгое время отложить
рост международной торговли. От этого пострадала бы в первую
очередь американская экономика, жировавшая всю войну на военных заказах, а теперь вынужденная переходить на производство
товаров повседневного потребления. Американская администрация
ставила задачу сохранить занятость населения на уровне военного
времени, но ее решение зависело от роста мировой торговли.
С этой целью в 1944 г. на конференции в Бреттон-Вудсе (6)
Великобритания и США приняли решение о создании глобальных финансовых институтов — Международного валютного фонда
(МВФ) и Мирового банка (МБ), целью которых было оказание
помощи государствам, оказавшимся в кризисном состоянии, путем
выделения им кредитов на стабилизацию их денежной системы
и реконструкцию экономик. Эти организации, действовавшие
в интересах США, способствовали возрождению капиталистической экономики, быстрому росту производства и потребления
в мире.
436
МО в начальный период холодной войны
СССР отказался ратифицировать бреттон-вудские соглашения, поскольку, во-первых, они давали МВФ право вмешиваться
во внутренние дела государств, нуждавшихся в кредитах; во-вторых, в Фонде доминировали интересы США, а значит, существовала опасность попадания в финансовую зависимость от них. Ни
первого, ни второго Советский Союз допустить не мог. Это был
шаг на пути превращения СССР и США из союзников в непримиримых врагов. К нему добавились расхождения относительно
судеб Польши, Румынии, по вопросу будущего Германии.
Администрация США нуждалась в обосновании причин расхождений с Советским Союзом и выработке стратегии своего
поведения в связи с углублявшимся расколом. Спрос родил предложение. Сотрудник американского посольства в Москве Д. Кеннан (7) направил в Вашингтон так называемую длинную телеграмму, в которой раскрыл свое видение природы противоречий
между двумя странами. Как истинный патриот своей страны, он
безапелляционно заявил, что не США, а руководство СССР виновно в том, что не удается достигнуть согласия, поскольку оно
рассматривает западные страны как изначально враждебные коммунизму. В основе такого взгляда лежит, по мнению дипломата,
традиционная русская боязнь всего иностранного. Отсюда свою
безопасность русские ищут не в компромиссе с соперничающей
державой, а в терпеливой борьбе за уничтожение врага. Исходя
из этой умозрительной схемы, Кеннан пришел к главному выводу:
никакие уговоры, уступки, компромиссы не смогут примирить
цели СССР и США. Необходима длительная борьба с ним, пока
СССР не откажется от своих устремлений или не потерпит крах.
Казалось бы, работая в Советском Союзе, имея возможность
изучать жизнь народа изнутри, можно было бы увидеть в истории
страны не только сплошь негативное, как сделал Кеннан. Тенденциозный характер материала, подготовленного американским
дипломатом, объяснялся тем, что он готовился на заказ, был востребован политически. Он обосновывал американское видение
природы расхождений между СССР и США во взглядах на послевоенный мировой порядок. Поэтому документ был выдержан
в обвинительном духе в адрес СССР, на которого возлагалась
ответственность за возникновение конфронтации между союзниками. Именно конъюнктурный характер материала объясняет
беспрецедентный в истории мировой дипломатии случай, когда
частное мнение дипломата среднего ранга было использовано
как идеологическое обоснование антисоветского стратегического
437
Глава двенадцатая
курса внешней политики такого огромного государства, как Америка, которого она придерживалась в течение десятилетий.
Содержание этой телеграммы было положено в основу плана
внешней политики США, разработанной Государственным департаментом. В нем и в последующих выступлениях высокопоставленных лиц администрации Трумэна повторялись пассажи
телеграммы Кеннана об ущербности советской системы, бессмысленности переговоров с СССР, необходимости давления на
него дипломатически, а если потребуется, и с применением силы
для трансформации советского общества.
Разработка внешнеполитической стратегии США в условиях
обострения отношений с СССР продолжалась целый год. Она
была сформулирована в окончательном виде в выступлении президента Трумэна в конгрессе США 17 марта 1947 г. Формально
оно было посвящено получению согласия конгрессменов на выделение помощи Греции и Турции, которым, по его мнению, угрожала коммунистическая опасность. Фактически же речь была
посвящена презентации стратегии сдерживания СССР, которая
получила название доктрины Трумэна.
В ней говорилось о политике США по поддержке свободных
народов, которые стоят перед выбором: либо демократический
строй, где все решает воля большинства, или коммунистическая
система, базирующаяся на мнении меньшинства, а потому существующая благодаря террору, угнетению большинства, подавлению
личных свобод. Выбор этот, по мнению американского президента,
не всегда осуществляется свободно, поэтому цель Соединенных
Штатов — защитить свободу выбора, предоставить народам возможность самим определять свою судьбу.
Таким образом, доктрина Трумэна представляла собой концептуальную основу стратегии сдерживания Советского Союза
на глобальном уровне. С этого момента разногласия с СССР не
затушевывались, а выпячивались, вместо поиска компромисса
стало осуществляться тотальное противодействие его политике.
Началась длительная эра противостояния СССР и США, которая получила название холодной войны. Ее называли войной, так
как имела место конфронтация двух сверхдержав в политической,
военной, экономической, культурной сферах. Противники накапливали и совершенствовали свои вооружения, осуществляли
разведывательные операции друг против друга, вели информационные войны, стремились увеличить сферы своего влияния в мире
путем оказания помощи дружественным режимам. То есть две
438
МО в начальный период холодной войны
державы фактически находились в состоянии войны друг с другом. Но, к счастью, они ни разу не столкнулись в прямом военном
конфликте, хотя несколько раз мир на планете висел на волоске.
Поэтому это состояние было названо войной холодной.
В связи с этим возникает целый ряд вопросов. Почему такой
нервной было реакция Америки на политику СССР по обеспечению
своей безопасности? Почему не были просчитаны последствия
стратегии сдерживания, которая вызвала огромное напряжение
сил, потребовала гигантских ресурсов Америки, человеческих
жизней, принесла моральные муки, сомнения, разочарования
миллионам американцам? Была ли альтернатива этой стратегии?
Чтобы найти ответы на эти сложные вопросы, следует обратиться к истокам американского видения мира. Оно формировалось в условиях полуторавековой политической изоляции США
от большей части человечества с момента обретения ими независимости и до вступления в Первую мировую войну. Сосредоточенная в это время на внутреннем развитии, формировании политической и экономической систем, избавленная от огромных
расходов на оборону ввиду защищенности своей территории двумя океанами, Америка сделала гигантский шаг на пути превращения в мировую державу, в первую очередь в финансовом и
экономическом отношении. Во многом этому способствовало
изобретение промышленником Фордом конвейерного способа
производства, резко увеличившего производительность труда в
промышленности. По целому ряду важнейших экономических
показателей США вышли на первое место в мире в начале XX в.
В годы Первой мировой войны Америка стала кредитором стран
Антанты, предоставив им помощь в размере 10 млрд долл.
Великобритания и Франция предприняли огромные усилия,
чтобы убедить США вступить в войну против Германии, которую
они не могли никак победить методом истощения. Свое согласие
на участие в войне Америка обставила целым рядом условий,
сформулированных в 14 пунктах тогдашнего президента страны
Вудро Вильсона. Главными требованиями американцев были
свобода торговли, политика открытых дверей в отношении колониальных и полуколониальных территорий, создание международной организации для поддержания мира. За этими требованиями стояла недвусмысленная заявка США на мировое господство.
На Парижской мирной конференции Великобритания и Франция
согласились с американскими претензиями на политическое и
экономическое лидерство в мире, а на Вашингтонской конферен-
439
Глава двенадцатая
ции тремя годами позже пошли навстречу их военным притязаниям на роль мировой морской державы.
Такое покорное поведение мировых империалистических государств, каковыми были Великобритания и Франция, объяснялось не только их финансовой зависимостью от Америки, но и
серьезными геополитическими обстоятельствами. Во-первых,
Великобритания была заинтересована в быстром возрождении
экономики Германии, а с ней и экономики всей Европы, так как
от роста европейской торговли зависело благополучие британской промышленности, а значит, и стабильность в обществе.
Во-вторых, возрождение экономики Европы, создание новых рабочих мест ослабили бы политическую и социальную напряженность на континенте, замедлили бы подъем революционного движения в мире, вызванного Великой Октябрьской революцией в
России. Американские кредиты послевоенной Германии были
серьезным подспорьем в решении этих проблем. Эти обстоятельства объясняют сближение позиций Британии и США в решении политических и экономических вопросов послевоенной
Европы, чему в немалой степени способствовала идентичность
англосаксонских ценностей. В-третьих, и это главное, Франция
была заинтересована в американских гарантиях своей безопасности на случай возрождения германской угрозы, в заключении
с США соответствующих соглашений.
Таким образом, у США не только не было оппонентов их политики в послевоенном мире, но, более того, ведущие европейские
державы жаждали участия Америки в поддержании политического
равновесия в Европе. Однако по иронии судьбы американцы сами
лишили себя лидерской роли в международных отношениях, уйдя
в изоляцию, когда президентский пост перешел от идеалистадемократа к изоляционисту-республиканцу.
Существуют два вида изоляции государств: вынужденная и
добровольная. В первом случае имеет место изоляция той или
иной страны путем создания другими странами вокруг нее различных барьеров, введения политических и экономических санкций, блокады этого государства и т.п. С такого рода изоляцией
сталкивалась Советская Россия после социалистической революции 1917 г., а затем Советский Союз, не признанные юридически, оказавшиеся в кольце военной и экономической блокады.
Второй случай характерен для США, которые не раз в своей
непродолжительной истории уходили в изоляцию по своей воле.
Синдром изоляционизма, проявившийся после Первой мировой
440
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]