Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История международных отношений движущие силы, глобальные тенденции. Учебник для бакалавров по направлению подготовки «Международные отношения»
.pdf
МО в годы Второй мировой войны
7 августа 1943 г. Великобритания направила Советскому правительству послание, в котором предлагала провести такую
встречу для обмена мнениями относительно ускорения подготовки операции по форсированию Канала весной 1944 г. Начался
долгий процесс согласования места встречи Рузвельта, Сталина
и Черчилля, который закончился выбором в качестве такового
Тегерана. Именно на Тегеранской конференции в ноябре 1943 г.
был окончательно решен вопрос об открытии второго фронта
в мае 1944 г. путем высадки англо-американских войск на северном побережье Франции.
Анализ переписки Сталина с Рузвельтом и Черчиллем по поводу
открытия второго фронта позволяет уяснить позицию сторон, их
аргументы в пользу или против решения данной проблемы, получить представление о реальных и мнимых преградах на этом пути.
Как видно из документов, Советский Союз фактически с первых
дней нападения на него гитлеровской Германии настойчиво поднимал вопрос об оказании ему реальной помощи в войне посредством открытия союзниками второго фронта в Западной Европе,
а точнее, на севере Франции, и делал это до тех пор, пока фронт
не был открыт летом 1944 г.
В связи с этим возникает вопрос, правомерно ли обвинять Великобританию и США в затягивании с решением этого вопроса
на целых три года? Или, другими словами, имелись ли реальные
условия для подготовки успешной операции по высадке союзников в Северной Франции раньше этого срока? Думается, что таких условий в 1941 г. не было. До вступления США в войну, а это
произошло в декабре 1941 г., операция по созданию второго
фронта во Франции легла бы на плечи одной Великобритании,
которая на этот момент не имела достаточного количества подготовленных сухопутных сил, способных закрепиться во Франции
после вторжения.
В 1942 г. было явно больше возможностей для открытия второго фронта. Во-первых, к воюющим с Германией Советскому
Союзу и Великобритании подключились огромные людские и материальные ресурсы США. Во-вторых, начала давать результаты
программа создания 55 новых британских дивизий, принятая
в начале войны. В-третьих, после зимнего поражения под Москвой
германское командование перебрасывало на Восточный фронт
все новые соединения из Германии и Западной Европы, что создавало более благоприятные условия для вторжения во Францию
союзных войск. Однако все эти возможности были использованы
411
Глава одиннадцатая
на другом театре военных действий — в Северной Африке, где
англичане защищали свои владения в Египте и Леванте от итальянцев и пришедшего им на помощь германского экспедиционного
корпуса Эрвина Роммеля (24).
В это время политическое положение Черчилля в своей стране серьезно пошатнулось из-за неудач в войне с Германией. Поэтому ему и его кабинету была крайне необходима военная победа, достигнутая по возможности с минимальными потерями.
То есть такая кампания должна была исключать риски поражения, а для этого необходимо было создать ощутимое численное и
техническое превосходство над противником. Всем этим условиям
отвечала Северная Африка, удаленная от мест сосредоточения
основных военных сил Германии.
Рузвельт, который выдвинул инициативу открытия второго
фронта во Франции летом или осенью 1942 г., исходя из положения на Восточном фронте, согласился затем с доводами Черчилля,
что до конца лета 1942 г. невозможно будет подготовить операцию по форсированию Канала, а осенью и зимой условия Атлантики не позволят десантироваться на французское побережье.
Высадка англо-американских войск в Северо-Западной Африке
из-за задержек в ее подготовке началась лишь 8 ноября 1942 г.
Эта операция исключала возможность подготовки и высадки
второго десанта во Франции, так как для переброски из США и
Великобритании были использованы сотни транспортных судов,
которые охранялись 200 военными кораблями.
На встрече в Касабланке в январе 1943 г. Рузвельт и Черчилль приняли решение высадить войска на острове Сицилия после
завершения операции в Северной Африке. В это время явным
стало стремление Черчилля использовать итальянский плацдарм
не столько для бомбардировок Южной Германии, сколько для
открытия второго фронта на Балканах, что поставило бы окончательный крест на вторжении во Францию. Это, по мысли английского премьера, усилило бы позиции союзников в Средиземноморье, дало возможность очистить его от действий авиации и
флота противника, но, самое главное, позволяло установить контроль над ситуацией на Балканах, где у Великобритании были
традиционные стратегические интересы. К тому же балканский
фронт фактически перекрыл бы самостоятельное продвижение
советских войск в Центральную и Юго-Восточную Европу, что
угрожало резким ростом влияния Москвы здесь.
412
МО в годы Второй мировой войны
Даже тогда, когда главнокомандующий войсками союзников
генерал Эйзенхауэр получил в декабре 1943 г. приказ о начале
подготовки к вторжению во Францию, Черчилль все еще надеялся, что быстрый успех в Италии позволит развить его по всему
Средиземноморью и даст возможность добиться отказа от вторжения во Францию.
Почему он так упорно отказывался от открытия второго фронта во Франции, искал любой повод, чтобы отложить его, легко
давал убеждать себя военным, твердившим, что это очень рискованная операция? Означает ли это, что он главным образом опасался неудачного ее исхода? Безусловно, высадка военного десанта в большом количестве является сложнейшей операцией.
К тому же она должна была готовиться и проводиться под боком
у немцев. Это не отдаленная Северо-Западная Африка, где высадился англо-американский десант. Черчилль понимал, что здесь
придется столкнуться с ожесточенным сопротивлением противника, которое приведет к немалым потерям в живой силе и технике.
Очевидным является и то, что он преувеличивал степень крепости оборонительных сооружений на севере Франции и эффективность их огневых средств. Поэтому он упорно повторял
Сталину в своих посланиях и личных встречах, что операция невозможна, пока противник не будет ослаблен. Он ждал ослабления его сил, которое происходило не само собой, а ценой гигантских потерь, которые несла на советско-германском фронте
Красная армия. Этот факт косвенно подтверждает распространенное мнение о том, что Черчилль выжидал, пока немцы и русские взаимно ослабят друг друга до такой степени, что первые не
будут способны нанести серьезный ущерб англичанам, вторые —
играть влиятельную роль в послевоенном мире. К тому же Черчиллю не простили бы на родине больших потерь, понесенных во
имя поддержки коммунистической России.
На открытие второго фронта в Европе союзники пошли лишь
тогда, когда стало ясно, что ее освобождение от нацистской Германии может произойти и без их участия, чего они не могли допустить из-за чрезмерного усиления позиций СССР на континенте.
Таким образом, проблема второго фронта — это проблема
двух мировоззрений, двух подходов к войне, двух путей достижения победы. Первый — советский, суть которого в том, что на
алтарь победы будет положено все, что есть у народа, государства,
при этом цена победы не так важна, важна победа. Второй —
британский, который характеризовался тщательно выверенными,
413
Глава одиннадцатая
осторожными действиями, направленными на достижение успеха
с минимальными потерями, путем достижения решающего, многократного перевеса сил на море, в воздухе, на земле. Британцы
были готовы воевать сколь угодно долго, используя ресурсы союзников, не допуская критического ослабления своих сил.
6. Вопросы послевоенного
устройства мира в отношениях государств
антигитлеровской коалиции
По мере приближения победы над гитлеровской Германией вопросы взаимодействия стран антигитлеровской коалиции в военной сфере, главными из которых были открытие второго фронта и военные поставки на основе ленд-лиза, постепенно
по степени остроты обсуждения стали уступать проблеме их сотрудничества в послевоенном мире. Быстро обнаружилось, что
у них существуют глубокие расхождения во взглядах относительно
подходов к устройству мира после окончания войны. Лидеры США,
СССР и Великобритании были едины во мнении, что должны
быть приняты исчерпывающие меры к тому, чтобы Германия не
смогла в третий раз развязать мировую войну. Они соглашались,
что создаваемая международная Организация Объединенных
Наций сможет внести значительный вклад в дело поддержания
мира. Но выяснилось, что три ведущие державы по-разному видят пути обеспечения международной безопасности и свое место
в этом процессе.
Великобритания объявила войну Германии не из-за любви
к Польше и не потому, что считала нацистский режим антидемократическим. Сделала она это из-за реальной опасности потери
своего влияния в Европе, превращения Германии в доминирующее государство на континенте, что создало бы угрозу интересам
Британии в мире. Заканчивая войну в числе главных держав-победительниц, британцы рассчитывали на восстановление своих
довоенных позиций в Европе и мире, так как германская угроза
их интересам устранялась. Правда, возникала проблема СССР,
несшего на своих плечах основное бремя войны с Германией, что
ставило в повестку дня будущей мирной конференции вопрос о
его вознаграждении, в том числе путем передачи ему территорий.
При подготовке советско-английского договора о союзе в войне
и послевоенном сотрудничестве, заключенном в мае 1942 г.,
Москва ставила вопрос о включении в текст документа пункта
414
МО в годы Второй мировой войны
о признании западных границ Советского Союза на момент нападения Германии на СССР. Основываясь на положении Атлантической хартии о том, что не будут признаны территориальные
изменения, произведенные без учета воли народов, Рузвельт и
Черчилль предложили перенести обсуждение проблемы границ
на мирную конференцию, которая будет созвана после завершения войны. При этом они руководствовались следующими соображениями: во-первых, война далека до окончания и потому не
совсем ясно, каким выйдет из нее Советский Союз. Если сильно
ослабленным, то можно будет навязывать ему свою волю и, быть
может, удастся обойти этот вопрос. Во-вторых, признание новых
границ СССР с Польшей могло привести к ослаблению влияния
Лондона на поляков, военные формирования которых он собирался задействовать против Германии. В-третьих, Рузвельт не
хотел терять расположения значительной по численности польской диаспоры в США, ставшей его потенциальной избирательной опорой с момента вступления Америки в войну с Германией.
Сталин не стал настаивать на решении пограничного вопроса
в тот период, потому что не хотел портить отношения с союзниками, обещавшими открытие второго фронта в 1942 г. Союзники
полагали, что будут управлять ситуацией и дальше, манипулируя
зависимостью СССР от них как в вопросе о втором фронте, так и
от военных поставок. Одновременно они посчитали, что вопрос
о новых границах с Польшей и будет для них единственной головной болью после войны в отношениях с Советским Союзом. Этот
вывод базировался на ошибочных оценках послевоенной ситуации, роли, которую будет играть в мире победивший СССР. По
крайней мере, в Лондоне полагали, что после чудовищных материальных и людских потерь, которые нес Советский Союз в войне
с Германией, ему вряд ли удастся оправиться и встать на ноги без
экономической помощи Запада, а эта зависимость сделает Москву
покладистой в отношениях с Великобританией и США.
Однако отразив все попытки германских вооруженных сил
разгромить Красную армию, несмотря на то, что три четверти их
общей численности находились на Восточном фронте, советские
войска сами перешли в наступление, начав освобождение своей
территории. Летом 1944 г., тесня немцев на Запад, они перешли
государственную границу СССР. Это обстоятельство имело не
только далекоидущие военные, но и колоссальные политические
последствия для всего мира.
415
Глава одиннадцатая
Освобождение Советской армией народов Центральной и Восточной Европы от фашистской оккупации ценой жизней сотен
тысяч советских солдат ставило вопрос о том, ради чего были потрачены все эти усилия и жертвы. Учитывая опыт существования
СССР во враждебном окружении в период между двумя мировыми
войнами, руководство страны ставило задачу не допустить повторения подобной ситуации после окончания войны.
Сталин сформулировал ее решение следующим образом: то
государство, чья армия будет освобождать территорию, и будет
определять порядки там. Эта формула касалась не только СССР,
но и его союзников в войне. Фактически имелось в виду создание
сфер влияния в Европе, когда Западная Европа оказывалась под
контролем партнеров по коалиции, а Восточная Европа — Советского Союза. В этом случае устанавливался баланс сил, который был, по логике советского руководства, наилучшей гарантией
от новой войны в Европе.
Но такой вариант не устраивал Великобританию, которая не
желала попадания под контроль СССР Восточной Европы, полагая, что это угрожает всему континенту, который не сможет сопротивляться распространению советской экспансии.
Но, главное, категорически против такого сценария развития
событий были США. Рузвельт противился делению мира на сферы
влияния, полагая, как и его предшественник Вудро Вильсон, что
именно попытка установления баланса сил приводила к европейским войнам. Американский президент выступил инициатором
создания международной организации по типу Лиги Наций, которую назвали Организацией Объединенных Наций. В отличие от
Лиги Наций, которая не имела механизма предотвращения агрессии, действенность новой организации должно было обеспечить
тесное сотрудничество держав-победительниц фашистской Германии. Рузвельт фактически развивал идеи Вильсона о праве народов самим выбирать политические режимы, свободе торговли
и т.п. То есть он, в отличие от Черчилля, не видел угрозы в том,
что СССР вышел из войны сильной военной державой.
Различия во взглядах Рузвельта, Сталина и Черчилля на роль
своих держав в послевоенном мире наглядно проявились в переписке и переговорах трех лидеров по поводу будущего Польши.
Именно при обсуждении польской проблемы наиболее выпукло
отразились противоречия в позициях государств-победителей
относительно будущего мироустройства.
416
МО в годы Второй мировой войны
Так называемый польский вопрос в отношениях союзников
особенно остро встал в 1944 г., когда Советской армии удалось
освободить часть территории Польши от немцев. Польское эмигрантское правительство в Лондоне обратилось через британский кабинет к Советскому правительству с просьбой разрешить
ему вернуться на освобожденную территорию и приступить к выполнению административных функций. Одновременно польские
министры хотели получить от Москвы гарантии того, что Польша
будет свободной и независимой.
В свою очередь Черчилль, препровождая это обращение Сталину, обратил его внимание на то, что создание иного польского
правительства, чем то, которое признавал до сих пор Лондон, поставило бы Великобританию и США перед вопросом, который
нанес бы ущерб общему согласию между тремя великими державами, от которых будет зависеть будущее мира.
Фактически в этих словах содержалась неприкрытая угроза
в адрес Советского Союза об осложнении отношений западных
держав с ним, если Москва не откажется от вмешательства во
внутренние дела Польши путем указания на то, каким должен
быть состав польского правительства.
Сталин в своем ответе на обращение Черчилля заметил, что
СССР согласился в Тегеране на линию Керзона в качестве границы с Польшей (25), пойдя на большие уступки полякам, отказавшись от границ 1939 г. Несмотря на это, польское правительство так и не дало ответа на предложение о линии Керзона. Кроме
того, не прекращаются враждебные выступления этого правительства против Советского Союза. Исходя из этого, невозможно восстановление отношений с этим правительством. Поляки
должны официально заявить о признании линии Керзона. Требуется коренное улучшение состава правительства, исключив из
него профашистские империалистические элементы и включив
в него людей демократического образа действий. Это создало бы
надлежащие условия для установления хороших советско-польских отношений, подчеркнул советский руководитель.
Желая сохранить за своей страной роль посредника в советско-польских переговорах, Черчилль и Иден настойчиво вели
консультации с членами польского эмигрантского правительства
в Лондоне, уговаривая их пойти на некоторые уступки. В своем
послании Сталину от 20 февраля 1944 г. Черчилль следующим
образом представил позицию правительства Польши: оно готово
417
Глава одиннадцатая
заявить, что Рижский договор 1921 г. между Польшей и Советской республикой не соответствует действительности (26); готово
обсудить при участии Британии вопрос о границах с СССР как
часть урегулирования отношений двух стран; польское правительство не сможет отречься от своих прав на какую-либо часть
страны, пока не вернется в Польшу и не проконсультируется
с народом; правительству желательно включение в состав польской территории Вильно и Львова, так как там проживает много
поляков, а также, чтобы территория к востоку от линии Керзона
находилась бы под управлением советских властей при содействии
представителей ООН; при проведении переговоров о границе
правительство одобрило такую границу, которая обеспечивала
бы максимальную однородность населения; было бы желательно,
чтобы Советское правительство, консультируясь с Великобританией и США, согласовывало бы с польским правительством создание органов гражданской администрации по мере продвижения советских войск; польское правительство не может допустить
иностранного вмешательства, но может заверить, что ко времени
вступления в дипломатические отношения с СССР оно включит
в свой состав только таких лиц, которые исполнены решимости
сотрудничать с Советским Союзом. В конце послания Черчилль
предложил заключить соглашение Великобритании с СССР, включающее все перечисленные пункты и гарантирующее тем самым
суверенитет и территориальную целостность Польши.
Если что-то и могло укрепить Сталина во мнении о правоте
его подхода по отношению к польскому правительству в изгнании, то именно такая близорукая, неадекватная сложившейся
реальности позиция польского правительства, подсказанная и
поддержанная Великобританией, по-прежнему пребывавшей
в иллюзии, что она в состоянии устраивать дела в Восточной Европе, сообразуясь со своими интересами, идущими вразрез с интересами Советского Союза. Неудивительно, что он в очередной
раз убедился, что эмигрантское правительство неспособно установить нормальные отношения с СССР, поэтому в своем ответе
на послание подчеркнул, что решение вопроса о советско-польских отношениях еще не назрело. Одновременно Сталин дал понять Лондону, что в случае продолжения его политики подталкивания эмигрантского правительства на предъявление Советскому
правительству необоснованных претензий польский вопрос может создать разлад между СССР и Великобританией.
418
МО в годы Второй мировой войны
Твердая позиция Советского Союза подействовала на Черчилля
как холодный душ. Он заверил Сталина, что все его надежды на
будущее мира основаны на дружбе и сотрудничестве западных
демократий с СССР, и сообщил, что пункты о Львове, Вильно и
контроле ООН сняты польским правительством. Одновременно
он продолжил давление на Москву, стремясь вынудить принять
остальные требования польского правительства. При этом не
смог удержаться от очередной угрозы, сообщив, что вынужден
будет выступить в парламенте и заявить, что «все вопросы о территориальных изменениях должны быть отложены до перемирия
или до мирной конференции», что «тем временем мы не можем
признавать никаких передач территорий, произведенных силой».
Это был по существу ультиматум: либо Советский Союз признает
польское правительство в обмен на согласие признать в качестве
его западной границы линию Керзона, либо Великобритания
не признает границу Советского Союза, установленную силой
в 1939 г.
Этот демарш имел эффект разорвавшейся бомбы. Сталин
прямо обвинил Черчилля в отступлении от тегеранской договоренности относительно линии Керзона, подчеркнув, что выступление в парламенте будет попыткой выставить СССР как врага
Польши и тем самым отрицать освободительный характер войны
Советского Союза. Такое выступление будет рассматриваться
как акт несправедливости и недружелюбия в отношении СССР.
Это была точка наивысшей напряженности в отношениях двух
стран, которой не было даже в периоды острых споров по поводу
второго фронта.
Осознание того факта, что Великобритания не в силах изменить позицию СССР в польском вопросе, в то время как в Европе происходил подъем освободительного движения, во главе которого стояли левые силы, привело Черчилля к выводу о том, что
лучше синица в руках, чем журавль в небе. Он ухватился, как за
соломинку, за идею о разделе сфер влияния в Европе, предлагая
Советскому Союзу взять инициативу по установлению контроля
в Румынии, возлагая на свою страну аналогичные действия в Греции. Эта идея была затем развита в ходе октябрьского 1944 г.
визита Черчилля в Москву и его переговоров со Сталиным, в результате чего по инициативе английского премьера произошел
фактический раздел между двумя странами сфер влияния в Восточной и Южной Европе (27).
419
Глава одиннадцатая
После освобождения советскими войсками польского Люблина
встал вопрос о создании польской администрации для управления
освобожденными территориями. На базе образованного Польского комитета национального освобождения (ПКНО) было сформировано Временное польское правительство. Это событие
активизировало дискуссии между союзниками относительно состава будущего польского правительства. Черчилль настаивал
на том, что поляки, дружественно настроенные по отношению
к СССР, должны объединиться с поляками, дружественными
к Великобритании и США, чтобы создать свободную и сильную
Польшу. Разногласия по Польше, возможно, помешали бы великим делам, которые мы должны совершить в мире, подчеркивал
английский премьер в июле 1944 г.
С этого момента в переписке лидеров трех стран, их переговорах на конференциях в Ялте и Потсдаме в центре дискуссий о будущем Польши стоял вопрос о составе польского правительства.
Западные лидеры настаивали на включении в его состав членов
польского эмигрантского правительства, поляков из Польши, не
входящих в ПКНО, с тем, чтобы временный кабинет отражал интересы всех слоев польского населения и назначил свободные и
демократические выборы, на которых народ сам выберет свое
правительство.
Формально такое правительство было сформировано, его признали в Потсдаме, но обстоятельства в дальнейшем сложились
так, что свободные выборы не состоялись в 1945 г., что послужило основанием для обвинений СССР в отступлении от решений,
принятых на Ялтинской и Потсдамской конференциях и развязывании Западом холодной войны против Советского Союза.
Контрольные вопросы
1. Что такое «странная война» и почему она имела место?
2. В чем причины молниеносного, а потому унизительного по-
ражения Франции от Германии?
3. Чего добивался Гитлер от Великобритании?
4. Почему провалился немецкий блицкриг против СССР?
5. Что стояло за оттягиванием открытия второго фронта за-
падными державами?
6. Кто, на ваш взгляд, внес решающий вклад в разгром гитле-
ровской Германии: Запад или СССР?
420
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]