Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История международных отношений движущие силы, глобальные тенденции. Учебник для бакалавров по направлению подготовки «Международные отношения»
.pdf
МО в период домонополистического капитализма
в отдельных странах, готовый в любой момент вмешаться в их
внутренние дела, если его члены решат, что возникла угроза существованию там законной власти. Если Венский конгресс своими решениями узаконил восстановление свергнутых монархий во
Франции, в Испании, Португалии, итальянских и немецких государствах, то Священный союз превратился в инструмент поддержания этих монархий путем вмешательства извне.
Политическая реставрация сопровождалась расправой с теми,
кто сотрудничал с Наполеоном, поддерживал конституционное
правление. Процесс оживления промышленности был остановлен, расцвели вновь казнокрадство, произвол властей, финансы пришли в расстройство. Тяготы растущих государственных
расходов ложились дополнительным бременем на плечи населения. Это вызывало рост народного недовольства правлением
возвратившихся династий, привело к усилению социального напряжения. Оно сопровождалось революционными выступлениями
народа, направленными против произвола правителей, которые
поддерживались буржуазией, стремившейся к ограничению власти
дворянской аристократии.
В Испании борьба с монархией привела к восстановлению
конституции 1812 г. и избранию на ее основе кортесов, серьезно
ограничивших власть испанского короля. Победа конституционалистов в Испании воодушевила сторонников преобразований
в Португалии, где также вспыхнуло восстание. Его итогом стало
принятие парламентом в июне 1821 г. новой конституции страны, которую король был вынужден признать.
События на Пиренейском полуострове оказали революционизирующее воздействие на Италию. Влияние здесь правления
Наполеона, его Гражданского кодекса было особенно сильным.
Поэтому реставрация старых порядков была еще болезненнее,
чем в Испании и Португалии. Возвратившиеся правители старались искоренить все то новое, что было внедрено в политическую,
экономическую и социальную жизнь итальянских государств. Их
политические противники либо были убиты, либо посажены
в тюрьмы, либо были вынуждены покинуть страну. Особенность
ситуации в Италии заключалась в том, что наряду с восстановлением правления князей возобновилось австрийское господство
в Северной Италии, что накладывало бремя двойного гнета на
население. В ответ стали возникать тайные революционные общества, ставившие целью не только демократизацию государственной власти, но и освобождение страны от австрийского ига.
271
Глава восьмая
Восстание в Неаполе привело к превращению королевства в конституционную монархию.
События в Испании, Португалии и Италии показали, что
идейное и политическое наследство Французской революции
продолжает влиять на умы европейских народов и революционные выступления приобретают постепенно общеевропейский характер. Это обстоятельство не могло остаться без реакции Священного союза. В октябре 1820 г. конгресс Священного союза,
проходивший в Троппау (6), обсуждал испанские и итальянские
дела. Монархи Австрии, Пруссии и России приняли документ,
в котором объявлялась война революциям, оправдывалось вмешательство Европы в дела этих государств в целях борьбы
с опасным пороком. В январе 1821 г. на конгрессе союза в Лайбахе (7) было принято решение о вторжении Австрии в Неаполь.
В это время происходило восстание в Пьемонте, которое было
подавлено совместными усилиями королевских и австрийских
войск. Затем австрийская армия вторглась в Неаполь и положила конец восстанию.
В октябре 1822 г. на конгрессе Священного союза в Вероне
(8) главное внимание было уделено испанским делам. Решили
расправиться с революционерами этой страны путем направления против них французских войск. В мае 1823 г. 100-тысячная
французская армия вошла в Мадрид и восстановила прежнюю
систему правления. Были опасения, что, как и во время наполеоновского нашествия, народ Испании окажет ожесточенное
сопротивление оккупантам, но они не сбылись. Либеральные настроения не получили здесь широкого распространения. Духовенству и большей части народа они были чужды, поэтому испанцы равнодушно отнеслись к попыткам реставрации практически
неограниченной власти короля. В Португалии старый порядок
был восстановлен в результате того, что народ сам отвернулся от
конституции, поскольку блага, которые ею провозглашались, так
и не были воплощены в жизнь.
Таким образом, Священный союз продемонстрировал, что он
является не только идеологическим союзом монархов Европы,
объединившихся на основе близости своих консервативных
взглядов, неприятия либеральных и национальных идей, но и эффективной организацией, боровшейся против любых революционных проявлений, за сохранение комфортного для них старого
порядка. Эпоха европейских конгрессов, начавшаяся Венским
форумом и закончившаяся Веронским конгрессом, была време-
272
МО в период домонополистического капитализма
нем наивысшего подъема сотрудничества ведущих государств
Европы, когда на деле проявились согласованные действия, названные Концертом Европы.
Одним из средств достижения цели по реставрации монархических режимов был выбор Венским конгрессом и Священным
союзом принципа легитимизма как средства преодоления последствий Французской революции и наполеоновского правления в Европе. С его помощью была предпринята попытка консервации несправедливого по отношению к десяткам миллионов
людей действующего порядка в Европе, игнорировался процесс
пробуждения национального самосознания у народов, лишенных
собственной государственности.
Вставал вопрос, как долго будет сохраняться в Священном
союзе согласие его членов относительно продолжения репрессивных действий. Делать это становилось все труднее, так как
все острее проявлялось противоречие между интересами сотрудничества и национальными интересами участников альянса.
К тому же, несмотря на репрессии, продолжилось нарастание революционных настроений в Европе, которые стали ответом на
попытки монархических режимов восстановить старые порядки,
не допустить проникновения новых явлений в жизнь народов
континента. Особенно заметной стала активизация национально-освободительного движения среди народов Османской империи, которая вылилась в греческую революцию.
Вспыхнув в самом начале 1820-х гг., революция в Греции будоражила европейское сообщество, вызывала у народов симпатии к героической борьбе греков за свою свободу, в том числе и
в России. Начавшись под боком у России в княжествах Молдавии и Валахии, она перекинулась в Грецию. Многие греческие
патриоты, проживавшие в России, активно включились в борьбу
за освобождение, рассчитывая на помощь Российской империи.
Такая поддержка отвечала национальным интересам России,
могла послужить росту ее авторитета среди греков, укреплению
ее позиций на Балканах, ослаблению ее противников, препятствовавших достижению этих важных целей.
Однако Александр I оказался заложником своей идеи о создании Священного союза, принципов, на которых строилась его
деятельность. Став приверженцем принципа легитимизма, поддержания законных правителей государств, он не мог отказаться
от него даже тогда, когда речь шла о помощи христианскому, более того, приверженному православию народу, жестоко угнетав-
273
Глава восьмая
шемуся турками. В этом была личная трагедия императора.
В итоге греческую революцию поддержала Великобритания,
объявившая греков устами своего министра иностранных дел
Дж. Каннинга (9) одной из сторон конфликта, что означало фактическое признание их права на независимость. С тех пор влияние Британии не только в Греции, но и на Балканах значительно
укрепилось, в то время как Россия растеряла многое из того, чем
обладала в этом регионе до этого.
Николай I (10), который имел более ясные представления
о русских интересах, попытался дистанцироваться от Священного
союза и обязательств, которые накладывались на Россию участием в нем. Однако революция 1830 г. во Франции (11) и ее
влияние на Польшу, в результате которой поляки подняли в тот
же год восстание за свою независимость от России, вынудили его
взять на себя ношу, которую нес до него его брат Александр I, по
воспрепятствованию распространению в Европе революционной
заразы и ее проникновению в Россию. Отсюда возникло его
стремление поддерживать консервативный порядок в соседних
с Россией странах. Особенно наглядно эта охранительная роль
России проявилась во время подавления революции 1848 г.
в Венгрии. Эта деятельность Николая I вызвала восторг и поддержку в реакционных кругах Европы, в первую очередь в Австрии. Одновременно политика вмешательства России в дела
других государств способствовала превращению ее в жандарма
Европы, создав отрицательный образ России в глазах европейской общественности, что имело негативные последствия для интересов России в последующем.
Однако остановить стремление народов к свободе, независимости, демократии было невозможно. Идея союза монархов Европы все явственнее приобретала реакционный характер, а их
совместные действия становились тормозом на пути прогресса,
что наглядно продемонстрировали революции 1848—1849 гг.
в Европе. И хотя они не достигли своей конечной цели — свержения монархического правления, тем не менее в жизни европейских народов произошли глубокие изменения. Через созданные повсеместно парламенты они стали участниками управления
государственными делами, т.е. монархии стали конституционными, против чего так настойчиво боролся Священный союз на
протяжении 1820—1830-х гг.
Окончательный приговор Священному союзу вынесла Крымская война, в результате которой был положен конец сотрудни-
274
МО в период домонополистического капитализма
честву России с Австрией, являвшихся ядром альянса. Россия,
считавшаяся главной защитницей консервативных ценностей
в Европе, относившаяся нетерпимо к идеям свободы и независимости и потому готовая вмешиваться в дела других государств,
была серьезно ослаблена.
Таким образом, судьба Священного союза была предрешена
с того самого момента, когда были обнародованы ценности, на которых будет базироваться его деятельность. Это была организация, обращенная в прошлое, защищавшая традиционные ценности, поддерживавшая мнимый порядок в мире, консервировавшая
устои, которые не только не предотвращали революционные настроения, но, наоборот, усиливали их. Поэтому чем яростнее
союз защищал отживший уклад жизни, препятствовавший развитию новых капиталистических отношений, складыванию новой
политической карты мира с возникавшими национальными государствами, тем быстрее он приближал свой конец.
4. Восточный вопрос
Среди проблем, оказывавших серьезное влияние на
международные отношения в рассматриваемый период, был так
называемый Восточный вопрос. Проблема эта досталась XIX веку
в наследство от прошлых столетий, но именно в это время она
обрела тот смысл, который стал обозначаться в научной литературе как политическая и дипломатическая проблема, связанная
с упадком Османской империи и борьбой ведущих держав за раздел ее наследства.
Выдвижению этого вопроса на одно из главных мест в системе
международных отношений в рассматриваемый период способствовал ряд обстоятельств. Среди них важную роль играл подъем
национального самосознания народов, вызванный Французской
революцией. Идеи свободы, независимости, равенства достигли
самых отдаленных окраин Европы, проникнув и на территорию
многонациональной Османской империи, породив у ее угнетенных народов надежду на освобождение от турецкого гнета, укрепив их решимость добиваться свободы вооруженной борьбой.
Эта борьба ослабляла мощь имперского государства, вынуждала
напрягать силы, тратить военные, материальные ресурсы на подавление сопротивления, что, несомненно, ускоряло упадок Османской империи.
Первые явные признаки ослабления энергии Османской империи, которая начала экспансию в Европу в середине XIV в.,
275
Глава восьмая
обозначились еще в конце XVII в., когда турки были остановлены
у стен Вены, а затем потерпели еще ряд поражений от европейцев. В результате была предотвращена угроза турецкой экспансии в Центральную Европу. Тем не менее, турки сохраняли еще
достаточно сил, чтобы не только прочно удерживать захваченные
европейские территории, но и совершать периодические завоевательные походы в Восточную Европу — Польшу и Россию.
Движение России к незамерзающему Черному морю в поисках торговых путей в Европу привело ее к плотному соприкосновению с Османской империей, контролировавшей Черное и
Азовское моря и их северное побережье. Оно вылилось в острое
противоборство двух империй за эти территории, продолжавшееся более столетия. Сначала успех чаще сопутствовал туркам,
затем, по мере усиления Российской империи, они стали проигрывать войны, а вместе с ними уступать контролируемые ими
земли. Особенно впечатляющими были победы России во время
царствования Екатерины II, когда в результате побед в двух русско-турецких войнах 1768—1774 (12) и 1787—1791 гг. (13)
к России были присоединены Северное Причерноморье, Крым,
города-крепости Азов, Керчь, Очаков, Измаил, установлен протекторат над Молдавией и Валахией, а также Грузией. Русские
торговые суда получили право беспрепятственного плавания по
Черному морю, прохода через проливы Босфор и Дарданеллы.
Поражение Османской империи от России ускорило процесс ее
распада. Таким образом, совпали по времени два разнонаправленных события — укрепление мощи Российской империи и
упадок Османской империи. Это имело далекоидущие последствия, оказав глубокое влияние не только на эти два государства,
но и на международные отношения в целом.
Поначалу борьба России с Османской империей, победы, которые она одерживала, не вызывали беспокойства в Европе. Более того, Россия рассматривалась как союзница европейских государств в сдерживании турецкой экспансии. Затем Французская
революция и последовавшие за ней Наполеоновские войны вынудили европейские державы заботиться о своем выживании и
рассматривать Россию в качестве силы, без которой победа над
Наполеоном невозможна. Все изменилось, когда такая победа
при решающей роли России стала реальностью. Теперь главную
угрозу европейскому балансу сил ведущие державы видели
в России, вышедшей из войн с Францией с закаленной и самой
мощной сухопутной армией, которой не было равных в мире.
276
МО в период домонополистического капитализма
На Венском конгрессе представители Англии, Австрии, Пруссии настороженно следили за поведением Александра I, пытаясь
понять, не станет ли он претендовать на роль нового вершителя
судеб Европы вместо только что побежденного Наполеона. Основанием для таких опасений было, в частности, существенное
прибавление и без того огромной территории России по итогам
войн с Наполеоном. Россия получила большую часть Польши,
Финляндию, Бессарабию, Восточную Молдавию. Кроме того,
Грузия добровольно вошла в состав Российской империи. Фактически с этого времени важнейшим направлением внешней политики европейских держав становится сдерживание России в ее
устремлениях по дальнейшему приращению своей территории за
счет Европы.
Сначала такая политика реализовывалась путем привлечения
России в постоянные и временные союзы, коалиции, соглашения
с тем, чтобы использовать ее потенциал в интересах ведущих
держав. Так вела себя Австрия, находясь с Россией в Священном
союзе, привлекая ее к участию в подавлении национально-освободительных революций в Центральной Европе. Так поступала
Англия, подписав с Россией 4 апреля 1826 г. Петербургский протокол, по которому старалась оказать давление на Турцию по вопросу о греческом восстании. При этом Лондон стремился освободить греков от турецкого угнетения, используя ресурсы России,
одновременно зорко следя за тем, чтобы не была разрушена Османская Турция и Черноморские проливы не достались России.
Затем, когда Россия с конца 1820-х гг. стала проводить самостоятельную политику в отношении Турции, это вызвало резко
негативную реакцию европейских держав. Особенно обеспокоены
они были тем, что в результате Ункияр-Искелесского договора
от 8 июля 1833 г. (14) Россия и Турция обязывались оказывать
друг другу военную помощь в случае нападения на одну из них
третьей страны, Россия получала право контролировать Черноморские проливы. Этот договор стал результатом военной помощи России турецкому султану в его борьбе с египетским пашой,
угрожавшим отделением Египта от Османской империи, в то
время как другие ведущие державы не проявили готовности оказать такую помощь Турции.
В последующие годы Великобритания приложила огромные
усилия, чтобы свести на нет договоренности, достигнутые в Ункияр-Искелеси, которые, по мнению британской дипломатии,
угрожали интересам страны в Восточном Средиземноморье. Под
277
Глава восьмая
эгидой Лондона была сформирована военная коалиция с участием Австрии для разгрома египетского паши, продолжавшего
борьбу против султана Османской империи. Английский флот
разбил в морском сражении египетскую эскадру, а затем в Сирии
при участии австрийского экспедиционного корпуса было нанесено поражение и сухопутной армии паши. В 1841 г. была принята Лондонская конвенция о режиме Черноморских проливов,
которая отменяла российский контроль над проливами, возвращая это право Турции с обязательством не пропускать в Черное
море военные суда, когда она не находилась в состоянии войны.
Новое обострение Восточного вопроса произошло в начале
1850-х гг., когда российский император Николай I вынашивал
планы раздела османских владений между Россией и Англией.
Он готов был передать под контроль Великобритании Египет,
Левант, остров Кипр, в свою очередь претендуя на овладение
Константинополем и Черноморскими проливами. Лондон отверг
это предложение.
В это же время Франция, пытаясь преодолеть свою изоляцию,
опасаясь раздела Турции между Россией и Британией, выступила
в качестве покровительницы христианского населения Османской империи, заручившись согласием турецкого султана. Этот
шаг не мог не вызвать негативной реакции в России, уже давно
фактически являвшейся защитницей христиан Турции, большая
часть которых придерживалась православного вероисповедания.
Россия потребовала в ультимативной форме подтверждения
этого права от турецкого султана. Получив отказ, ввела войска в
Валахию и Молдавию для оказания давления на турецкие власти.
Николай ошибся, полагая, что его действия поддержат члены
Священного союза — Австрия и Пруссия. Австрия поначалу
придерживалась нейтралитета, но затем поддалась давлению со
стороны Великобритании и Франции, предъявив России ультиматум о немедленном выводе русских войск из Дунайских княжеств.
Это произошло как раз в тот момент, когда русские войска вели
героическую оборону Севастополя. Вторая ошибка царя состояла
в том, что он не предполагал совместных действий Лондона и Парижа против России. Это был серьезный просчет всей русской
дипломатии, несумевшей понять приоритеты британской внешней политики, которые состояли в следующем.
После разгрома наполеоновской Франции Британия стала самой мощной державой мира. Главные ее интересы лежали в сфере
278
МО в период домонополистического капитализма
мировой торговли; она стремилась сохранить свое подавляющее
преимущество в этой области, что позволило ей получать огромные доходы от морской и колониальной торговли. Ситуация в Европе ее интересовала лишь в той степени, в какой здесь сохранялся баланс сил. Пока угроза его нарушения не становилась
реальной, Лондон предпочитал не брать на себя какие-либо обязательства, способные связать его руки. Он проводил так называемую политику блестящей изоляции, подразумевавшую нахождение над схваткой и вмешательство в нее только в том случае,
когда возникала реальная угроза появления на континенте державы, способной контролировать Европу, особенно побережье,
примыкающее к Британским островам, что создавало опасность
вторжения на них. Появление такого гегемона в лице наполеоновской Франции вынудило Лондон сформировать Четверной
союз, который она финансировала и в деятельности которого
приняла реальное участие своими войсками и флотом, что в немалой степени способствовало поражению Франции в 1814 г.
Во второй раз Великобритания использовала свой флот и армию на континенте в XIX в. против России в Крымской войне.
В связи с этим возникает вопрос, неужели Лондон увидел в России
в самом начале второй половины века угрозу, сравнимую с той,
которую представляла в начале века Франция? Ведь Россия не
завоевывала большую часть Европы, как Франция в свое время,
и никогда не претендовала на это. Она не имела флота, хотя бы
немного приближавшегося по силе к мощи английского флота.
Более того, практически весь русский флот был деревянным и
ходил под парусами, в то время как английские корабли были уже
снабжены паровыми двигателями и обшиты броней. Но, самое
главное, в промышленном отношении Россия далеко отставала
от развитых стран Западной Европы, потому не имела экономической базы, способной обеспечить гегемонию России в тогдашней Европе. Тогда в чем же причина английского вмешательства
в конфликт между Россией и Турцией?
На наш взгляд, дело на этот раз заключалось вовсе не в том,
что Россия реально угрожала безопасности Британии. Англичан
беспокоили по крайней мере два обстоятельства, связанные
с ролью и местом Балкан в системе их национальных интересов:
первое было связано с сохранением стабильности в регионе, который имел стратегическое значение с точки зрения поддержания европейского равновесия; второе — с интересами Англии
как великой морской державы.
279
Глава восьмая
Британская дипломатия полагала, что распад Османской империи, чего добивалась Россия, будет иметь разрушительные последствия для баланса сил в Юго-Восточной Европе. В течение
длительного времени он поддерживался сосуществованием по
соседству двух империй — Австрийской и Османской. Общим
моментом для них было наличие в их составе славянских народов,
разделенных на две части границей между двумя империями. Это
обстоятельство сближало интересы двух государств, главным из
которых было сохранение их целостности. Распад, к примеру,
Османской империи незамедлительно привел бы к расшатыванию,
а затем и развалу Австрийской империи, так как получившие
свободу славянские народы повели бы решительную борьбу за
воссоединение со своими братьями, продолжавшими томиться
в неволе в соседней империи. В этой борьбе они получили бы помощь и поддержку со стороны России.
В результате такого сценария развития событий на месте двух
крупных государственных образований, взаимно уравновешивавших друг друга, возник бы целый ряд малых государств, которые
повели бы теперь борьбу друг против друга из-за спорных территорий. В их борьбу, несомненно, вмешались бы ведущие державы,
которые преследовали бы свои стратегические интересы, направленные на укрепление своего влияния в регионе. В результате
Балканы превратились бы в территорию непрерывных военных
конфликтов, от которых больше всего, по мнению британцев,
выиграла бы Россия, которая стала бы доминировать в регионе.
Для ослабления доминирующей роли России, восстановления
в регионе политического равновесия пришлось бы вмешиваться
Лондону, что потребовало бы от него громадных усилий, привлечения к этому делу других европейских государств. Проще было
не допустить такого неблагоприятного сценария развития событий, не позволив распасться Османской империи. Объективно
союзниками Великобритании в достижении такой цели становились, по изложенным выше мотивам, Стамбул и Вена.
Другой момент, который держала в уме британская дипломатия, состоял в том, что вероятное усиление позиций России на
Балканах угрожало интересам Великобритании в Восточном
Средиземноморье. Закрепление России в Константинополе усилило бы ее влияние на этот регион, где находился ключ к Индии.
Тот, кто контролировал его, контролировал стратегические пути
в Индию — сухопутные и морские. Преобладание здесь России
грозило британским колониям, а значит, и самой метрополии,
280
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]