Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Инновационное проектирование гуманитарных технологий рефлексивно-позиционный подход к развитию личности и способностей учащихся. Медиагерменевтика. Уч.pdf
Берн Э.. Сценарии жизни / Люди, которые играют в игры. М., 1988. Брудный
А.А. . Психология и общение. М., Знание, 1989. — 64 с. Ковалева Н.Б. Проектные
характеристики художественного текста. / Общество: социология, психология,
педагогика, 2016. № 4. С. 72-75.
Задание 3. Рефлексивное эссе «Читая Шекспира».
Задание из двух частей.
1. Читая Шекспира.
1.1. Выберите двух любых героев. Опишите их образ, используя метафоры. Дайте
их современное прочтение. Чем интересен каждый из героев для Вас? -2 балла
1.2. Каковы взаимоотношения данных героев? Понимают ли они друг друг и за счет
чего? Что нужно изменить, чтобы они поняли друг друга? — 2 балла
1.3. Опишите диалог двух лиц, в котором бы проявилась сходная проблема. Дайте
совет одному или каждому из персонажей, как изменить ситуацию. – 2 балла
1.4. Опишите ситуацию непонимания, важную для Вас – 2 балла
2. Написания рефлексивного эссе на тему "Проблемы и возможности понимания
героев художественного текста" В ходе эссе постарайтесь ответить на вопрос — в
какой ресурс развития создает работа с пониманием героев художественного текста
в различных интерпретациях — 2 балла
Задание 4.1. Герменевтическое расследование. Сказка сказок.
Сказка сказок — это фильм который не только предъявляет нам архетипические
образы детства, но и погружает в детские переживания и воспоминания о мире, о
доме, о сказке. Поэтому Вам предлагается выполнить сразу два задания: в первом
попробовать разобраться в символике и в образной ткани фильма, во втором —
написать о своем детстве и его образах, которые хранит Ваша память.
Задание 4.1. Напишите, пожалуйста, свои размышления о том, почему "Сказка
сказок" Ю. Норштейна признана экспертами сказкой всех времен и народов.
Раскройте свою точку зрения на основе анализа выбранных эпизодов и образного
ряда текста. Что представляется особенно важным в выбранном отрывке и в
произведении в целом Вам лично?
Критерии оценки.
1. Дана краткая интерпретация выбранного эпизода: 1-2 балла
2. Проведен анализ образной ткани текста данного эпизода: 3 балла
3. В ответе раскрыто культурное значение сказк: 4 балла
4. Дан целостный позиционный ответ — 5 баллов
Задание 4.2.
Напишите пожалуйста воспоминание о своем детстве — о доме, яблоках,
листьях Вашего детства — обо всем том, что возникает в Вашей памяти при слове
"детство"
Критерии оценки:
1. Просто пересказаны 1-2 факта из детства: 1 балл
2. Рассказан эпизод о яблоках, картошке или осенних листах: 2 балла
151
3. Передана атмосфера дома: 3 балла
4. Попытка создать целостный рассказ о своем детстве: 4 балла
5. История детства воссоздана в соотнесении с культурным значением и
личностным смыслом опорных 5 баллов.
Задание 5. Биографический метод. "Человек, который сажал деревья".
"Человек, который сажал деревья" (фр. L’homme qui plantait des
arbres) — мультфильм Фредерика Бака по одноименному рассказу французского
писателя Жана Жионо, опубликованного в 1953 году, по мнению экспертов
является аллегорией творческого пути человека.
Напишите, пожалуйста, собственное размышление или эссе " с ответом на
следующие вопросы:
1. В чем аллегорический смысл данного произведения для вас.
2. Какие закономерности творчества раскрыты в данном фильме
3. Какие особенности делают этот фильм значительным произведением культуры и
фактором влияния на судьбы людей.
Критерии оценки.
Частичное раскрытие каждого вопроса — 1 балл. Аргументированная позиция,
подкрепленная текстом -2 балла. Привнесение культурного контекста — 3 балла.
Максимальный балл — 10.
Задания к фильму Андрея Тарковского «Андрей Рублев (1966-1969)
Задание 6.1. Посмотрите, пожалуйста пролог к фильму "Страсти по Андрею"
А.Тарковского. В чем с Вашей точки зрения основная мысль автора? Какие
противоречивые и парадоксальные моменты вам запомнились? Дайте
характеристику главному герою в опоре на образный ряд текста. Какие приемы
использует автор, чтобы создать напряжение и подчеркнуть свою мысль? Какую
проблему или вопрос ставит перед Вами эта новелла?
Дополнительные ключики — а) посмотрите, как и когда появляется конь впервые
— сколько раз мы видим его еще? кому кричит Ефим догоняйте? почему полет
Ефима противопоставлен свободе лошади? (кстати в режиссерской версии коньтаки грациозно встает и начинает свою иноходь) б) в какой момент начинает звучать
тревожная музыка (Юрий Овчинников), в какой момент она прекращается, каковы
интонационные особенности речи и вздохов Ефима? в) какую роль в отрывке играет
вода — что она символизирует — почему Ефим падает на землю — что за звук мы
слышим при ударе? Что вообще произошло с шаром и как он " испускает дух"?
Критерии оценки:
1. Дана краткая формальная интерпретация текста: 1-2 балла
2. Ответ основан на анализе образной ткани: 3 балла
3. В ответе раскрыто культурное значение данного отрывка: 4 балла
4. Дан целостный позиционный ответ – 5 баллов
Задание 6.2.
152
Творческое эссе: Что такое настоящее творчество? (По материалу А.
Тарковского "Андрей Рублев": пролог и " Колокол" как основные новеллы). Какие
ключи к пониманию пути человека и обретению профессионализма дал вам А.
Тарковский своим фильмом.
Опорные вопросы.
1. Что символизирует колокол, почему он так важен для Руси?
2. Знал ли Бориска секрет отливки колокола? За счет чего ему удалось его отлить?
3. Дайте психологическую характеристику Бориски. Можно ли причислить его к
настоящим мастерам-художникам? (подтвердите свой ответ текстом)
4. Что происходило во время "запуска" колокола?
5. Был ли диалог между Рублевым и Бориской — почему он важен? В какой момент
они встретились? Чем Бориска привлек иконописца? Почему он так пристально
наблюдал за ним? Что позволило Андрею Рублеву снять обет молчания?
6. Троица — в чем ее уникальность и непреходящая ценность? Что позволяет ей
стать образом вдохновляющей духовности и воодушевляющей красоты? За счет
чего она становится опорой в поисках Бога и веры? Какой самый важные закон
бытия она передает?
7. Какие парадоксы, символические образы, диалоги позволили Вам обрести
понимание основной идеи фильма и постичь тайну искусства Тарковского. Какие
важные антропологические характеристики и архетипические черты вам открылись
в его героях? Как и через что он воссоздает образ Руси и загадочной русской души?
8. В чем смысл фильма для Вас? Какой вопрос вам кажется наиболее интересным
для обсуждения — сформулируете его в виде парадокса
Критерии оценки:
1.Ответ дан кратко, без попытки обоснования и опоры на текст:1 балл
2. В ответе есть отсылки к тексту, но они поверхностны и формальны: 2 балла
3. В ответе восстановлен смысл метафор в опоре на текст, но в чисто
функциональном ключе: 3 балла
4. Суждения автора обоснованы, содержат собственные метафоры, соотнесены с
культурным контекстом, позиционны: 4 балла
5. Творческое целостное произведение: 5 баллов
Для самопроверки – фрагменты из некоторых ответов:
- … творчество не замыкается на желании самореализоваться, прокричать миру,
что ты есть и посмотреть на всех свысока. Такое стремление обречено на провал
подобно постепенно сдувающемуся и падающему на землю шару. ….
- ….. А про лошадь интересно, что она вначале рядом с Церковью, потом уже на
месте, пока Ефим летит, музыка в кадре при этом совсем не воодушевляющая
почему – один и вопросов) и после того как с тяжелым и каким-то пустым звуком
падает на Землю, мы видим, что конь на месте — уже отдохнул и грациозной
иноходью устремляются в путь –вроде как через это режиссер подчеркивает
153
противоестественность задуманного Ефимом, нежизненность,
противопоставленность природному, подлинному, настоящему…
- Выставка…дает возможность зрителю поразмышлять, что же на самом деле
есть свобода и полет? для меня это название связано с той свободой мысли, поиска
смыслов, которой дает нам Тарковский при просмотре картины «Андрей Рублев».
Человек как бы летая в медиапространстве находит для себя то, что отзывается в
душе и мыслях… Мне запала в душу чья-то умная мысль: «Ощути полет там, где
есть возможность сознательного творчества».
- Данный фильм и обсуждение показали мне, что по-настоящему творческий
человек не зациклен на себе. Наоборот, он имеет неподдельный интерес к своему
народу, стремится понять его, прочувствовать его переживания и отношение к
жизни, как и ведет себя Андрей Рублев….
- Я думаю, творчество приносит плоды только после того, как начинаешь понастоящему жить им и отдаваться ему сполна. Примером этому может служить
Бориска или Андрей Рублёв. … каждый автор, стремясь постичь тайны своего дела,
невольно узнаёт что-то ранее ему неизвестное, открывает новые и новые горизонты
- Главная идея фильма, я считаю это идея, о несокрушимости веры русского
человека, который идет к спасению души через страдания. Тарковский показывает,
как Рублев, проходит через все свои муки и страсти, через подвиг молчания, но в
конце обретает голос, позволяющий создать необыкновенную икону – символ
нераздельности и неслиянности в единении, гармонии и творчестве.
-… благодаря фильму про Андрея Рублёва я поняла, что быть ТВОРЦОМ это
ещё и умение брать на себя ответственность, не только за себя, но и за тех, кто
рядом с тобой.
154
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данном пособии обобщен многолетний опыт работы в образовательном
пространстве на основе рефлексивно-позиционного подхода к развить. личности и
способностей детей и молодежи и производных от него технологий не только
авторов данной книги , но и трех общностей , созданных под руководством Н.Б.
Ковалевой: команды Московского герменевтического клуба, Ассоциации ОДИ
«Мастерская психолого-педагогического сценирования» и научноисследовательской площадки МПГУ, одной из опор которой является
сотрудничество Иркутским Центром духовно-нравственного развития детей и
молодежи при приходе Сергея Радонежского. По сути создана авторская научнопрактическая школа, участниками, рефлексия объемного, исчисляемого сотнями
сценарных работок и проектных инициатив, опыта работы которых – отдельная
задача! Предлагаемый здесь технологический комплекс не является единственным
и безальтернативным, но с его помощью создаются серьезные и надежные опоры
для творческого решения задачи психолого-педагогического сопровождения
образовательных процессов
В качестве итога обозначим принципиальные характеристики инновационной
образовательной модели, базирующейся на двух рефлексивно-позиционных
технологиях: СДИ и медиагерменевтики. Специфической чертой данной модели
является проектирование событий вокруг известных культурных образцов;
формирование со-бытийной детско-взрослой общности как среды взаимодействия
и сотрудничества; формирование и развитие рефлексивно-позиционного мышления
и медиагерменевтических когнитивных компетенций. Основой концептуальной
поддержки этой практики является медиагерменевтика — образовательная
психолого-педагогическая технология, ориентированная на решение задач
личностного роста посредством работы с мышлением, сознанием и мировоззрением
учащихся. Сюжетно-деятельностные игры и разработанные на основе сюжетнодеятельностных технологий образовательные проекты в различных формах
интегрируют медиагерменевтику как свой компонент или опцию для работы с
мышлением, пониманием, как когнитивную технику развития и совершенствования
проектно-исследовательских компетентностей. Основная фокусировка
медиагерменевтики — развитие творческого начала и «позиционности» личности на
основе освоения ею способов реализации ценностей и идеалов совершенного
человека, находящегося по отношению к миру в позиции «сотворчества, заботы и
созидания» [58, с.32]. Средствами медиагерменевтики проблематизируется
внутренний мир участников, их способность «позиционного» рассуждения о сути
происходящего, создаются условия для приобщения к возможности освоить иное
пространство опыта и смыслов, выйти в пространство бытия значимого «Другого»,
бывшее до сих пор «территорией неизвестного».
Изложенные в этой публикации принципы обсуждения текстов, в том числе
медиатекстов, являются эффективной технологией создания общего поля смыслов,
155
необходимого для формирования синергийного взаимодействия в условиях
совместного решения творческих задач, в том числе в программах повышения
квалификации и профессионализации педагогов. При этом, практика показывает,
что этот необходимый технологически шаг невозможно выполнить по инструкции:
простого алгоритмического выполнения рекомендаций недостаточно для получения
нового творческого продукта. Так как в таком случае за скобками рассмотрения
оказывается то, что группа должна быть собрана как общность, вовлеченная в
большое значимое практическое дело. Важным условием также является не только
согласие или консенсус в ценностях, целях и идеалах развития, но и совместный
поиск и выработка адекватных способов для их реализации. А также
принципиальная открытость такого средового сообщества, реализующего себя в
опоре на культурное наследие и активное вовлечение в совместную проектноисследовательскую деятельность всех субъектов взаимодействия, включая детей и
молодежь. Медиагерменевтика предложена как научно-практическое направление
развития личности и не сводится к обсуждению «гениальных» фильмов или других
текстов. Ее задача, как мы уже отмечали выше, — создать условия для овладения
культурой творчества в современной информационно насыщенной, гипертекстовой
среде и развитие способностей понимания, проектирования, самоопределения,
позиционной рефлексии. Важной частью медиагерменевтических технологий
является особая метода выбора культурных образцов и формирования
гипертекстового пространства для реализации развивающих образовательных
программ. Но без центральной технологии создания «живого и открытого»
пространства диалога в процессе обсуждения текстов — она лишится главной своей
идеи и содержания.
Рассматриваемая практика требует, прежде всего, формирования событийной
общности, собранной вокруг поиска методов и способов работы с самосознанием
детей и молодежи. С точки зрения авторов данной технологии, понимание текста как
культурного события и способность к позиционному диалогу лежит в основе
совместной творческой деятельности и педагогического профессионализма в его
самой современной форме.
156
ЛИТЕРАТУРА
1. Аверинцев С.С. Символ // Философский энциклопедический словарь. М.,
1983. С. 607-608.
2. Алексеев Н. Г. Проектирование и рефлексивное мышление // Развитие
личности. 2002, № 2. С. 82-105.
3. Алексеев Н. Г. Проектирование и рефлексивное мышление // Развитие
личности. — 2002. — № 2. — С. 85-102.
4. Алексеев Н.Г. Заметки к соотношению мыследеятельности и сознания //
Вопросы методологии, 1991. № 1.
5. Аникина В.Г. Культурно-диалогический подход в психологическом
исследовании рефлексии: философско-методологические основания / Психология.
Журнал Высшей школы экономики, 2013. Т. 10. № 2. С. 46-74.
6. Антонова Н.В., Белоусова В.В. Самоопределение как механизм развития
личности // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им.
М.А. Шолохова. Педагогика и Психология. 2011. Вып. №2. С. 79 — 92.
7. Артемьева Т. Короткая нить Ариадны // В лабиринтах культуры Вып. 2
СПб.:"Эйдос", 1997. — С. 324-327.
8. Асмолов А.Г. Психология современности: вызовы неопределенности,
сложности и разнообразия // Психологические исследования. 2015. Т. 8, № 40.
9. Ахутин А.В. Поворотные времена. Санкт-Петербург: Наука, 2005. 741 с.
10. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб: РХГИ, 1997. 464 с.
11. Бауман 3. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008. — 240 с.
12. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Эстетика словесного
творчества. Изд. 2-е, М.: Искусство, 1986. — С. 381-393.
13. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Издание третье. М.:
Художественная литература, 1972. — 470 с.
14. Борхес Х. Коллекция. Рассказы. СПб: Северо-Запад, 1992. — 638 с.
15. Брудный А.А. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 2005. С. 336
16. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. М.: Институт
практической психологии; 1996. 392 с.
17. Василюк Ф.Е., Зарецкий В. К., Молостова А. Н. Психотехнический метод
исследования мышления // Культурно-историческая психология. 2008. №4. С.34-47.
18. Выготский Л.С. Психология подростка. Хрестоматия / Сост. Фролов Ю.И. — М.:
Российское педагогическое агентство, 1997. — С. 232-285.
19. Гадамер Х.Г. Истина и метод / Пер. с нем.; общ. ред. и вступ. ст.
Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. — 704 с.
20. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственного развития ребенка. М.: Изд-во
Моск. ун-та, 1985. — С. 3-9.
21. Генисаретский О.И. Проектная культура и концептуализм // Социально-
культурные проблемы образа жизни и псреды. М.: ВНИИТЭ, 1987. С. 39-53.
157
22. Грицанов А.А., Можейко М.А. Лабиринт // Постмодернизм. Энциклопедия.
Минск: Книжный Дом, 2001. C. 219.
23. Громыко Ю.В. Проектное сознание. М.: Институт учебника Раideiа, 1997. 560 с.
24. Гудкова А.А. Минаев В.Р. Практика введения курса «профессии будущего» в
пятом и шестом классе // Психология XXI века: современные тенденции развития
науки и практики в психологии. Санкт-Петербург, 2018 с.99-101
25. Гудкова А.А. Текст как источник мировоззренческих открытий младшего
школьника // От детства к взрослости: вариации нормы и особенности развития.
Сборник докладов. М.: МПГУ, 2018. с.70-73
26. Давыдов В.В. Учебная деятельность: состояние и проблемы исследования //
Вопросы психологии. 1991. № 6.
27. Демакова И.Д. Концепция воспитательной деятельности современного
педагога с опорой на идеи Я. Корчака//Социальная педагогика, 2018. 2. С.33-45
28. Деррида Ж. Эллипс // Письмо и различие. СПб.: Академия, 2000. С. 369-374.
29. Дьяконова А.И. Психолого-педагогические принципы сценирования ситуаций
позиционной диалогической коммуникации на уроках литературы //Вестник
Челябинского государственного педагогического университета. №4. 2016. с. 35-41.
30. Дябина Т.А. Исследование образа мира у младших подростков // Академия
педагогических идей «Новация». Студенческий научный вестник. 2019. №1 (январь).
31. Жижек С. Чума фантазий. Пер. с англ. Е.С. Смирновой / X.: Изд-во
Гуманитарный Центр, 2012. 388 с.
32. Зарецкий В.К. Социальное познание и ментальность в зеркале процесса
решения творческой задачи // Консультативная психология и психотерапия. 2014.
Т.22. №4. С.207-222.
33. Зарецкий В.К., Ковалева Н. Б. Введение в психологию научно-технического
творчества. М.: ВГКПИ, 1987. 224 с.
34. Зверев С.М., Слободчиков В.И. Анализ понятия «прототип» — условие
разработки содержания образования // Наука и образование. 2015. № 4. — С. 44-49.
35. Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии /
В. В. Зеньковский. М.: Школа-Пресс,1996. — 272 с.
36. Зинченко В.П. Доопытная готовность овладения словом и приобщения к
культуре // Культурно-историческая психология. 2010, №2. С. 2-12.
37. Знаков В.В. Понимание как проблема психологии мышления // Вопросы
психологии. — 1991. — № 1. — С. 18–26.
38. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. 464 с.
39. Ильенков Э.В. Что же такое личность? // С чего начинается личность. — М.:
Наука, 1984. С. 319–358.
40. Ильина А.И. Специфика кинопредпочтений современных подростков // //
Сборник избранных статей по материалам научных конференций ГНИИ
"Нацразвитие– СПб.: ГНИИ «Нацразвитие», 2019 С. 174-178.
41. Йегер Вернер. ПАЙДЕЙЯ. Воспитание античного грека. Т. 2. Москва: Греко-
158
латинский кабинет, 1997. — С. 48-100.
42. Ковалев Ф.А. Развитие личностной позиционности средствам
медиагерменевтики // Вопросы современной педагогики и психологии: свежий
взгляд и новые решения Сборник научных трудов. 2016. С. 213-215.
43. Ковалева Н.Б. Герменевтический клуб московских школьников проект нового
коммуникативного пространства молодежи // Вестник НИИИСРО 2010-2011. М.:
НИИИСРО С. 192-206.
44. Ковалева Н.Б. Исследование субъектности культурных предпочтений
студентов первых курсов на основе рефлексивно-позиционного подхода // Вестник
Челябинского государственного педагогического университета. 2016. №1. С. 39-45.
45. Ковалева Н.Б. Концептуальное представление и проектирование
образовательных технологий // Исследование и проектирование содержания
дополнительного профессионального образования. М.: МИОО, 2015. C. 308-347.
46. Ковалева Н.Б. Медиаобразовательные перспективы рефлексивно-
позиционного развития личности и способностей учащихся // Медиаобразование.
2017. № 1. С. 9-25.
47. Ковалева Н.Б. Образовательный маркетинг. Проектирование и
администрирование сетевого сообщества «Мастерская педагогического
сценирования» / «УГ Москва», №31 от 5 августа 2014 года
48. Ковалева Н.Б. Подростки на перекрестке миров: СДИ или поиски выхода из
лабиринта // Сб.научных ст. «На пороге взросления». М.: МГППУ, 2012. С. 185-196.
49. Ковалева Н.Б. Проектные характеристики понимания художественного текста /
Общество: социология, психология, педагогика, 2016. № 4. С. 72-75.
50. Ковалева Н.Б. Процессы понимания и самоопределение в культуре // Тезисы
конф. к 125-летию общества психологов СССР М., 2010. т. 4. С. 93-96.
51. Ковалева Н.Б. Психолого-антропологические принципы развития субъектности
в пространстве диалога // Вестник Челябинского городского педагогического
университета. 2016. №4. С. 133-139.
52. Ковалева Н.Б. Психолого-педагогические условия трансляции ценности
образования и освоения индивидуальной образовательной траектории подростками
// Психологическая наука и образование. 2014. Т.19. № 4. С. 64-71.
53. Ковалева Н.Б. Рефлексивно-позиционные решения для развития творческого
профессионализма педагогов // Психология. Историко-критические обзоры и
современные исследования. 2016. № 3. С. 49- 65.
54. Ковалева Н.Б. Рефлексивно-позиционный метод формирования творческой
позиции личности в процессе непрерывного образования // Психологопедагогические аспекты многоуровневого образования: Тверь, 1994 – С. 40-44.
55. Ковалева Н.Б. Рефлексивно-позиционный подход к сценированию
продуктивных форм образовательной антропопрактики / Азимут научных
исследований: педагогика и психология. 2016. №2 (15). С.230-234.
56. Ковалева Н.Б. Роль рефлексии в развитии культуры совместного творчества /
159
Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2015. № 4 (13). С.120-123.
57. Ковалева Н.Б. Сюжетно-деятельностная игра образовательная технология
моделирования диалогического пространства // Вестник Психологии ЛГУ им.
Пушкина. 2016. № 2. С. 22-33.
58. Ковалева Н.Б. Сюжетно-деятельностные технологии в медиаобразовании. М:
МПГУ, 2015. 204 с.
59. Ковалева Н.Б. Текст как место встречи и недоразумений. Медиагерменевтика
собственных представлений и образов // Педагогика и просвещение. 2016. № 3.
С. 238-248. DOI: 10.7256/2306-434X.2016.3.20043
60. Ковалева Н.Б. Феномены понимания в медиакультуре // Педагогика и
психология образования. 2016. № 3. С. 114-126.
61. Ковалева Н.Б., Ковалев Ф.А. Инновационное проектирование
образовательных технологий (в аспекте реализации ФГОС общего образования):
коллективная монография. М.: ГАОУ ВО МИОО, 2015. 167 с.
62. Ковалева Н.Б., Коврижкин Е.В. Понимание смысла в тексте и за его пределами
// Тезисы к 125-летию общества психологов СССР. М., 2010. т. 4. С. 96-98.
63. Ковалева Т.А. Возрастные особенности кинопредпочтений подростков //
Молодой исследователь. Сб. статей научно-практ конф. 2017. С.19-24
64. Ковалева Т.А. Проблемы визуальной культуры. Академия педагогических идей
«Новация». Студенческий научный вестник. –2018.
65. Ковылева Ю.Э. Система оценки качества образования на основе
компетентностного подхода//Муниципальное образование: т. 2012. №1. — С. 57-62.
66. Корепанова И.А., Сафронова М.А. Три понятия о реальности детского развития:
обучаемость, зона ближайшего развития и скаффолдинг // Культурно-историческая
психология. 2011. № 2. — С. 74-83.
67. Кун Т. Структура научных революций.. М.: Прогресс, 1977. — 300 с.
68. Левитан К.М. К проблеме понимания и интерпретации педагогической
реальности в современном образовательном дискурсе // Педагогическое
образование в России. 2017. № 7. С. 48-41.
69. Леонтович А.В. Построение образовательной среды для реализации
исследовательской деятельности // Преподаватель XXI век. 2013, № 2. — с. 123-130.
70. Леонтьев Д. А. Аверина А. Ж. Феномен рефлексии в контексте проблемы
саморегуляции//Психологические исследования. 2011. №2..URL: ttp://psystudy.ru
71. Леонтьев Д.А. О некоторых аспектах проблемы «культура и личность» //
Культурно-историческая психология. 2013. № 1. — С. 22-30.
72. Лефевр В. А. Рефлексия. Когито-центр, 2003. 496 с.
73. Лосев А.Ф. Символ и художественное творчество / Известия АН СССР.
Отделение литературы и языка. Т. XXX. Вып. 1. М., 1971. — С. 3-13.
74. Лотман Ю.М. Непредсказуемые механизмы культуры. Таллинн: 2010. 232 с.
75. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПБ, 2010. — 704 с.
76. Луначарский А.В. О воспитании и образовании. М.: Педагогика, 1976. — 631 с.
160