Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:ESG-трансформация на страховом рынке современное состояние, проблемы и перспективы. Монография
.pdf
2. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ
ESG-ТРАНСФОРМАЦИИ СТРАХОВОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ
Рейтинги ESG
страховых организаций
Компания MSCI, методика оценки ESG принципов которой подробно описана выше, оценивает и рейтингует страховые компании. В таблице 5 рейтинг MSCI дополнен двумя
другими, упомянутыми выше, — S&P и Sustainalytics. Данные рейтингов в таблице 5 отсортированы по MSCI ESG-рейтингу от высших к низшим показателям.
Две рейтинговые системы — S&P и MSCI неплохо коррелируют между собой, коэффициент корреляции между
оценками компаний по двум рейтингам составляет 0,64.
Рейтинг ESG, предложенный Sustainalytics, в гораздо меньшей степени коррелирует с двумя другими, — коэффициенты корреляции составляют, соответственно, 0,40 и 0,42.
Последнее обстоятельство позволяет заметить, что критерии
измерения продвинутости в области ESG пока еще не стандартизованы, поэтому компания «Альянс», например, может быть первой в рейтинге MSCI, а в рейтинге «Сустейналитикс» только шестой.
Важный кейс — рейтинг итальянской компании Дженерали (Generali), занимающей шестое место по данным MSCI
(таблица 5).
На сайте компании Дженерали представлена презентация — отчет по вопросам использования принципов ESG
в их работе. В отчете раздел, посвященный устойчивому
развитию и трансформации бизнеса с учетом долгосрочных
тенденций. Здесь даются характеристики каждой из ESG
составляющих: экология, социальная сфера и управление.
71

Таблица 5
Рейтинг 25 крупнейших (по рыночной капитализации)
страховых компаний мира по ESG по данным трех
рейтинговых агентств в 2021 году
Cтраховая компания Sustainalytics S&P MSCI
1 Allianz (ФРГ) 68,2 85,0 92,9
2 AXA Group (Франция) 73,6 88,0 92,9
3 Zurich Insurance Group
(Швейцария)
4 Munich Re (ФРГ) 63,4 80,0 78,6
5 Manulife (Канада) 63,8 55,0 78,6
6 Generali (Италия) 68,4 81,0 78,6
7 Cigna (США) 76,4 79,0 64,3
8 Metlife (США) 71,2 65,0 64,3
9 Prudential (Британия) 68,2 39,0 64,3
10 Humana (США) 54,6 67,0 64,3
11 Prudential Financial (США) 64,6 30,0 64,3
12 Travelers (США) 62,2 33,0 64,3
13 Tokio Marine Holdings (Япония) 44,6 78,0 64,3
14 Ping An Insurance (КНР) 61,2 68,0 50,0
15 Anthem (США) 76,8 67,0 50,0
16 Progressive (США) 55,8 18,0 50,0
17 American International Group
(США)
18 Allstate (США) 53,8 53,0 50,0
19 Aflac (США) 54,0 48,0 50,0
20 Berkshire Hathaway (США) 67,4 8,0 35,7
21 United Health (США) 59,6 70,0 35,7
22 China Life Insurance (КНР) 45,0 18,0 35,7
23 China Pacific Insurance (КНР) 46,6 — 35,7
24 AIA Group (Гонконг) 74,2 60,0 —
25 Chubb (Швейцария) 52,2 42,0 —
64,8 90,0 78,6
45,2 18,0 50,0
Источник: [234]
72

В последнем названном разделе, например, дается характеристика Совета директоров компании: 13 членов, при
этом двое относятся к меньшинствам. Гендерное соотношение — 8 мужчин и 5 женщин. Председатель совета директоров не является высшим менеджером компании, почти
две трети состава — независимые директора. Более подробно вопросы управления компанией и политики в области оплаты труда отражаются в специальном отчете «Корпоративное управление и владение акциями компании»
(Corporate Governance and Share Ownership Report) и в отчете «Политика оплаты труда и вознаграждений» (Report
on Renumeration Policy and payments). Экологическая составляющая представлена в отчетности докладом «Раскрытие финансовой информации, связанной с изменением
климата» (Climate Related Financial Disclosure), а также
в «Климатической стратегии компании» (Generali’s
Climate Strategy). Социальные вопросы, кроме названных,
отражены в «Ежегодном интегрированном докладе компании». Из этого неполного перечня отчетности компании
видно, как много внимания уделяется каждому компоненту из триады ESG. Необходимо учитывать, что страховые компании являются крупнейшими институциональными инвесторами и относятся с большим вниманием
к инвестиционным рискам, в том числе пока скрытым,
в частности, связанным с изменением климата. Многие
крупнейшие страховые компании мира относят себя к ответственным инвесторам.
Ответственное инвестирование как движение возникло
еще в 1960-е годы, когда многие страны мира были возмущены политикой апартеида и сегрегации, проводимой
правительством Южноафриканской республики. Наряду
с санкциями против этой страны, возникло движение отказа от инвестирования в компании ЮАР и их ценные бумаги.
Это движение позднее распространилось и на другие сферы так называемого неэтичного инвестирования.
С учетом борьбы с изменением климата в идеале в инвестиционный портфель ответственной страховой компании
73

не должны входить ценные бумаги компаний из следующих
направлений бизнеса: развлечения для взрослых, азартные игры, табачная индустрия, ядерное оружие, неконвенциональное и конвенциональное оружие, добыча угля термальным способом, неконвенциональную и конвенциональную добычу газа и нефти, электроэнергетика, основанная
на сжигании угля, а также нефти и газа.
Понятно, что полностью отказаться от высокодоходных
и все еще вполне респектабельных ценных бумаг нефтяных,
газовых и угольных компаний довольно сложно. Тем не менее многие страховые компании и пенсионные фонды уже
начали долгий путь в этом направлении.
Подход ESG не получил значительного распространения в российских страховых компаниях. Многие компании
предпринимают разрозненные усилия в этом направлении,
но не всегда подходят к нему комплексно, продвигая каждый из факторов, составляющих ESG.
Пример компании Дженерали, приведенный в предыдущем параграфе, интересен еще и тем, что до последнего
времени итальянских страховщик очень активно работал
на российском рынке. Среди прочего, Дженерали владеет
значительной долей компании «Ингосстрах», а в совет директоров последней входили три гражданина Италии.
По годовому отчету компании «Ингосстрах» за 2020 год,
всего в совет директоров входило 9 человек, из которых
четверо, включая председателя, были независимыми. Гендерное соотношение директоров не отвечает современным
принципам, — 100% членов Совета директоров — мужчины. В годовом отчете раскрыта информация о вознаграждении Совета директоров.
Компания «Ингосстрах» является одним из лидеров российского страхового рынка. В 2020 году «Ингосстрах» занимал первое место по сборам на рынке автокаско с долей
рынка 16,9% и по страхованию средств водного транспорта
с долей рынка 41,6%. Компания удерживала «… лидирующие позиции на рынках страхования имущества юридических лиц (доля рынка 14,2%), ОСГОП (доля рынка 20,7%),
ОСАГО (доля рынка 11,1%), страхования средств воздуш-
74

ного транспорта (доля рынка 17,9%) и ОС ОПО (доля рынка
14,7%)» [280, с. 12].
В годовом отчете есть раздел по использованию энергетических ресурсов, содержащий данные о тратах компании
на текущее потребление бензина, дизельного топлива, природного газа, электро- и тепловой энергии и топлива для
отопления помещений, включая керосин [280, с. 125]. Общая сумма расходов составила 98 млн руб., в основном потраченных на оплату невозобновляемых сжигаемых источников энергии и топлива. Кроме того, в отчете есть разделы
«Персонал», «Риск-менеджмент», «Коммуникации» (дается характеристика, в том числе, благотворительной деятельности компании), «Корпоративное управление». В них
содержится информация, которая может быть отнесена
к различным аспектам, составляющим ESG-подход, но соответствующей цельной картины отчет не дает.
В разделе «Перспективы развития акционерного общества» отчета — есть несколько пунктов, которые могут
трактоваться как движение в русле подхода ESG, но прямого упоминания целей связанных, в частности, с противодействием последствий изменения климата и негативного
воздействия на окружающую среду нет.
На примере компании «Ингосстрах», одного из лидеров рынка и компании, тесно сотрудничающей с крупным
международным страховщиком, подтверждается тезис, что
в России идеи ESG пока не получили широкого распространения.
Национальное рейтинговое агентство (НРА) провело
в 2021 году исследование с целью выяснения распространенности ESG-подхода среди российских страховых компаний.
Изучалось 10 факторов [246], представленных ниже.
1. Публикация нефинансовой отчетности компании
в годовом отчете за 2019 год.
2. Публикация Кодекса корпоративной этики или
иного документа, в котором раскрываются какие-либо
факто ры ESG.
3. Наличие процедур или заявлений СК об устойчивом
развитии (на сайте или в нефинансовом отчете).
75

4. Наличие заявлений о снижении воздействия на окружающую среду (ответственном обращении с отходами).
5. Наличие данных об экологическом или углеродном
следе в портфеле компании.
6. Наличие в годовой нефинансовой отчетности ссылок на ЦУР (Цели устойчивого развития) ООН, Принципы
ответственного финансирования, Парижское соглашение
по климату.
7. Наличие раздела «Социальная ответственность»
на сайте.
8. Благотворительность, спонсорская поддержка.
9. Предложение специальных страховых продуктов
на сайте.
10. Участие в международных инициативах. CDP
(Carbon Disclosure Project — раскрытие информации о выбросах), UNEP PRI (совместная программа ООН и Инициативы ответственного инвестирования), PSI (Принципы
устойчивого страхования), Программа «Принципы Экватора».
В таблице 6 перечисленные выше факторы соответствуют нумерации колонок. На пересечении названия страховой компании и колонки НРА констатирует, есть или
нет в страховой компании соответствующие пункты. Как
можно увидеть в таблице 6, она почти вся состоит из ответов
«нет». Иными словами, еще совсем недавно большинство
крупнейших страховых компаний России, включая те, которые имеют известные в мире материнские компании, почти не уделяли внимание ESG подходам.
В таблице 6 представлены 30 российских страховых компаний и перестраховочных обществ, входящих в 50 крупнейших страховых и перестраховочных компаний России. Обращает на себя внимание тот факт, что колонка 6, свидетельствующая о ссылках на Цели устойчивого развития ООН,
Принципы ответственного финансирования и на Парижское
соглашение по климату целиком состоит из ответов «нет».
Ссылок на эти важные (с точки зрения ESG-подхода) международные соглашения нет в открытых публике документах ни в одной исследуемой компании.
76

Таблица 6
нет нет нет нет нет да да нет нет
по открытым источникам на 19.01.2021 года
Компания 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Результаты исследования НРА наличия ESG подхода в российских страховых компаниях
СОГАЗ да нет нет нет част. нет нет нет да нет
Росгосстрах да да нет нет част. нет нет нет нет нет
Ингосстрах да нет нет нет част. нет да нет нет нет
АльфаСтрахование нет нет нет нет нет нет нет да нет нет
Сбербанк Страхование Жизни нет нет нет нет нет нет нет да нет нет
РЕСО Гарантия да да да нет част. нет нет нет нет нет
ВСК да нет нет нет нет нет нет да нет нет
Группа Ренессанс Страхование да да част. да да нет нет да нет нет
Согласие нет нет нет нет нет нет да да нет нет
Тинькофф Страхование да нет нет нет нет нет нет нет нет нет
Югория нет нет нет нет нет нет нет да нет нет
Капитал Лайф Страхование Жизни нет нет нет нет нет нет нет нет нет нет
нет да да нет нет нет нет да нет нет
Энергогарант да нет нет нет част. нет нет да нет нет
РСХБ-Страхование нет нет нет нет нет нет нет да нет нет
Сосьете Женераль Страхование
Жизни
МАКС да,
2018
77

Окончание таблицы
78
Компания 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
КАРДИФ нет нет нет нет нет нет нет нет нет нет
Абсолют Страхование нет нет нет нет нет нет да да нет нет
СИВ Лайф нет нет нет нет нет нет нет да нет нет
МетЛайф нет да нет нет нет нет нет нет нет нет
Райффайзен Лайф нет нет нет нет нет нет нет нет нет нет
Русский Стандарт Страхование нет нет нет нет нет нет нет нет нет нет
Совкомбанк Страхование да нет нет нет нет нет да нет нет нет
ЮНИТИ нет да нет нет нет нет нет нет нет нет
Гайде нет нет нет нет нет нет нет нет нет нет
РНПК да нет нет нет част. нет нет да нет нет
СКОР Перестрахование нет нет нет нет нет нет нет нет нет нет
Цюрих Надежное Страхование нет да да нет нет нет нет нет нет нет
ВТБ Страхование нет да нет да нет нет нет да нет нет
АИГ Страховая Компания нет да да да нет нет да да да нет
Источник: [246, с. 11–12]

Несмотря на слабый уровень использования ESG-подхода российскими страховыми компаниями, они получают
довольно высокие рейтинги ESG от ведущих российских
рейтинговых агентств, в том числе от РА «Эксперт» и от
агентства «БизнесДром».
Существующие методики оценок страховых компаний,
как правило, принципиально не отличаются от тех методик, которые предлагают мировые рейтинговые агентства,
рассмотренные выше. Количество блоков оценок может
быть больше, чем три базовых — экологический, социальный и управленческий.
В настоящее время происходит процесс, который может
осложнить распространение подхода ESG в страховании. Почти все крупнейшие международные перестраховщики объявили об уходе из РФ в связи с санкциями развитых стран.
База данных Школы менеджмента Йельского университета
насчитывает сейчас не менее 1000 компаний, так или иначе
заявивших о намерениях уйти из России, из них как минимум 15 страховых и перестраховочных компаний [288].
Международная поддержка движения страховых компаний в сторону ESG подхода важна, но уход ряда компаний
не означает отказа от правильного и важного в страховании
направления развития. Судя по документам Правительства
РФ, планы по переходу к низкоуглеродной экономике не отменены. Скорее наоборот, они развиваются и приобретают
реальные черты.
Правительство РФ и, в частности, Минэкономразвития выразили готовность разработать национальный стандарт ESG. В этой работе также могут принять участие Минприроды и Росприроднадзор, которые многое уже сделали
в этом направлении [261].
Существуют положительные примеры использования
ESG-подхода в сфере банковской деятельности, даже среди
банков, находящихся под санкциями. Банк ПСБ в апреле
2022 г. сообщил, что продолжает поддерживать ESG проекты
на 210 млрд рублей [219]. Необходимо создать специальную
методику оценки страховых компаний с точки зрения ESG,
учитывая особенности деятельности страховых компаний.
79

Методика оценки ESG в страховых организациях
Современная ситуация на российском страховом рынке,
характеризуется тем, что большинство страховщиков (особенно не входящие в топ-50) в первую очередь решают задачи сохранения бизнеса и выживания. В этих условиях
ESG-подход может применяться только в том случае, если
он будет способствовать решению текущих задач и не приводить к существенному росту финансовой и организационной
нагрузки.
Данное положение обосновывает нецелесообразность
на современном этапе обязательных требований реализации
ESG-подхода российскими страховщиками и другими субъектами страхового дела. Внедрение ESG-принципов в повседневную деятельность российских страховщиков должно
быть исключительно результатом их добровольного выбора.
При этом наряду с общерыночными стимулами (положительная репутация в глазах клиентов и общества, снижение
рисков непредвиденных потерь) на страховом рынке должны
быть сформированы дополнительные стимулы и мотивы для
принятия указанного выбора страховщиками. Внедрение
ESG-подхода должно обеспечивать не только выполнение рекомендаций регулятора и страхового сообщества, но и предоставлять реализовавшим его страховщикам дополнительные
возможности для достижения стоящих перед ними целей.
Учитывая исключительно добровольный характер решения о внедрении ESG-подхода, данное решение должно быть
доведено до заинтересованных лиц. В качестве каналов доведения данной информации могут быть использованы:
официальный сайт компании, нефинансовая отчетность,
годовые отчеты, аналитические материалы для свободного
доступа, внутренние документы страховщика. Необходимо
отметить, что в настоящее время общей декларации о комплексном применении ESG-подхода не удалось обнаружить
в информационных ресурсах ни одного российского страховщика. При этом цели устойчивого развития косвенно
упоминаются в нефинансовой отчетности отдельных страховщиков (АИГ, «Цюрих — надежное страхование»), неко-
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
