Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

ESG-трансформация на страховом рынке современное состояние, проблемы и перспективы. Монография

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
2. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ
ESG-ТРАНСФОРМАЦИИ СТРАХОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Рейтинги ESG
страховых организаций
Компания MSCI, методика оценки ESG принципов кото­рой подробно описана выше, оценивает и рейтингует стра­ховые компании. В таблице 5 рейтинг MSCI дополнен двумя другими, упомянутыми выше, — S&P и Sustainalytics. Дан­ные рейтингов в таблице 5 отсортированы по MSCI ESG-рей­тингу от высших к низшим показателям.
Две рейтинговые системы — S&P и MSCI неплохо кор­релируют между собой, коэффициент корреляции между оценками компаний по двум рейтингам составляет 0,64. Рейтинг ESG, предложенный Sustainalytics, в гораздо мень­шей степени коррелирует с двумя другими, — коэффици­енты корреляции составляют, соответственно, 0,40 и 0,42. Последнее обстоятельство позволяет заметить, что критерии измерения продвинутости в области ESG пока еще не стан­дартизованы, поэтому компания «Альянс», например, мо­жет быть первой в рейтинге MSCI, а в рейтинге «Сустейна­литикс» только шестой.
Важный кейс — рейтинг итальянской компании Джене­рали (Generali), занимающей шестое место по данным MSCI (таблица 5).
На сайте компании Дженерали представлена презента­ция — отчет по вопросам использования принципов ESG в их работе. В отчете раздел, посвященный устойчивому развитию и трансформации бизнеса с учетом долгосрочных тенденций. Здесь даются характеристики каждой из ESG составляющих: экология, социальная сфера и управление.
71
Таблица 5
Рейтинг 25 крупнейших (по рыночной капитализации)
страховых компаний мира по ESG по данным трех
рейтинговых агентств в 2021 году
Cтраховая компания Sustainalytics S&P MSCI
1 Allianz (ФРГ) 68,2 85,0 92,9 2 AXA Group (Франция) 73,6 88,0 92,9 3 Zurich Insurance Group
(Швейцария) 4 Munich Re (ФРГ) 63,4 80,0 78,6 5 Manulife (Канада) 63,8 55,0 78,6 6 Generali (Италия) 68,4 81,0 78,6 7 Cigna (США) 76,4 79,0 64,3 8 Metlife (США) 71,2 65,0 64,3 9 Prudential (Британия) 68,2 39,0 64,3
10 Humana (США) 54,6 67,0 64,3 11 Prudential Financial (США) 64,6 30,0 64,3 12 Travelers (США) 62,2 33,0 64,3 13 Tokio Marine Holdings (Япония) 44,6 78,0 64,3 14 Ping An Insurance (КНР) 61,2 68,0 50,0 15 Anthem (США) 76,8 67,0 50,0 16 Progressive (США) 55,8 18,0 50,0 17 American International Group
(США)
18 Allstate (США) 53,8 53,0 50,0 19 Aflac (США) 54,0 48,0 50,0 20 Berkshire Hathaway (США) 67,4 8,0 35,7 21 United Health (США) 59,6 70,0 35,7 22 China Life Insurance (КНР) 45,0 18,0 35,7 23 China Pacific Insurance (КНР) 46,6 35,7 24 AIA Group (Гонконг) 74,2 60,0 — 25 Chubb (Швейцария) 52,2 42,0
64,8 90,0 78,6
45,2 18,0 50,0
Источник: [234]
72
В последнем названном разделе, например, дается ха­рактеристика Совета директоров компании: 13 членов, при этом двое относятся к меньшинствам. Гендерное соотноше­ние — 8 мужчин и 5 женщин. Председатель совета дирек­торов не является высшим менеджером компании, почти две трети состава — независимые директора. Более под­робно вопросы управления компанией и политики в обла­сти оплаты труда отражаются в специальном отчете «Кор­поративное управление и владение акциями компании» (Corporate Governance and Share Ownership Report) и в от­чете «Политика оплаты труда и вознаграждений» (Report on Renumeration Policy and payments). Экологическая со­ставляющая представлена в отчетности докладом «Рас­крытие финансовой информации, связанной с изменением климата» (Climate Related Financial Disclosure), а также в «Климатической стратегии компании» (Generali’s Climate Strategy). Социальные вопросы, кроме названных, отражены в «Ежегодном интегрированном докладе компа­нии». Из этого неполного перечня отчетности компании видно, как много внимания уделяется каждому компо­ненту из триады ESG. Необходимо учитывать, что страхо­вые компании являются крупнейшими институциональ­ными инвесторами и относятся с большим вниманием к инвестиционным рискам, в том числе пока скрытым, в частности, связанным с изменением климата. Многие крупнейшие страховые компании мира относят себя к от­ветственным инвесторам.
Ответственное инвестирование как движение возникло еще в 1960-е годы, когда многие страны мира были воз­мущены политикой апартеида и сегрегации, проводимой правительством Южноафриканской республики. Наряду с санкциями против этой страны, возникло движение от­каза от инвестирования в компании ЮАР и их ценные бу­маги.
Это движение позднее распространилось и на дру­гие сферы так называемого неэтичного инвестирования. С учетом борьбы с изменением климата в идеале в инвес­тиционный портфель ответственной страховой компании
73
не должны входить ценные бумаги компаний из следующих направлений бизнеса: развлечения для взрослых, азарт­ные игры, табачная индустрия, ядерное оружие, неконвен­циональное и конвенциональное оружие, добыча угля тер­мальным способом, неконвенциональную и конвенциональ­ную добычу газа и нефти, электроэнергетика, основанная на сжигании угля, а также нефти и газа.
Понятно, что полностью отказаться от высокодоходных и все еще вполне респектабельных ценных бумаг нефтяных, газовых и угольных компаний довольно сложно. Тем не ме­нее многие страховые компании и пенсионные фонды уже начали долгий путь в этом направлении.
Подход ESG не получил значительного распростране­ния в российских страховых компаниях. Многие компании предпринимают разрозненные усилия в этом направлении, но не всегда подходят к нему комплексно, продвигая каж­дый из факторов, составляющих ESG.
Пример компании Дженерали, приведенный в преды­дущем параграфе, интересен еще и тем, что до последнего времени итальянских страховщик очень активно работал на российском рынке. Среди прочего, Дженерали владеет значительной долей компании «Ингосстрах», а в совет ди­ректоров последней входили три гражданина Италии.
По годовому отчету компании «Ингосстрах» за 2020 год, всего в совет директоров входило 9 человек, из которых четверо, включая председателя, были независимыми. Ген­дерное соотношение директоров не отвечает современным принципам, — 100% членов Совета директоров — муж­чины. В годовом отчете раскрыта информация о вознагра­ждении Совета директоров.
Компания «Ингосстрах» является одним из лидеров рос­сийского страхового рынка. В 2020 году «Ингосстрах» за­нимал первое место по сборам на рынке автокаско с долей рынка 16,9% и по страхованию средств водного транспорта с долей рынка 41,6%. Компания удерживала «… лидирую­щие позиции на рынках страхования имущества юридиче­ских лиц (доля рынка 14,2%), ОСГОП (доля рынка 20,7%), ОСАГО (доля рынка 11,1%), страхования средств воздуш-
74
ного транспорта (доля рынка 17,9%) и ОС ОПО (доля рынка 14,7%)» [280, с. 12].
В годовом отчете есть раздел по использованию энерге­тических ресурсов, содержащий данные о тратах компании на текущее потребление бензина, дизельного топлива, при­родного газа, электро- и тепловой энергии и топлива для отопления помещений, включая керосин [280, с. 125]. Об­щая сумма расходов составила 98 млн руб., в основном по­траченных на оплату невозобновляемых сжигаемых источ­ников энергии и топлива. Кроме того, в отчете есть разделы «Персонал», «Риск-менеджмент», «Коммуникации» (да­ется характеристика, в том числе, благотворительной дея­тельности компании), «Корпоративное управление». В них содержится информация, которая может быть отнесена к различным аспектам, составляющим ESG-подход, но соот­ветствующей цельной картины отчет не дает.
В разделе «Перспективы развития акционерного об­щества» отчета — есть несколько пунктов, которые могут трактоваться как движение в русле подхода ESG, но пря­мого упоминания целей связанных, в частности, с противо­действием последствий изменения климата и негативного воздействия на окружающую среду нет.
На примере компании «Ингосстрах», одного из лиде­ров рынка и компании, тесно сотрудничающей с крупным международным страховщиком, подтверждается тезис, что в России идеи ESG пока не получили широкого распростра­нения.
Национальное рейтинговое агентство (НРА) провело в 2021 году исследование с целью выяснения распространен­ности ESG-подхода среди российских страховых компаний.
Изучалось 10 факторов [246], представленных ниже.
1. Публикация нефинансовой отчетности компании
в годовом отчете за 2019 год.
2. Публикация Кодекса корпоративной этики или иного документа, в котором раскрываются какие-либо факто ры ESG.
3. Наличие процедур или заявлений СК об устойчивом развитии (на сайте или в нефинансовом отчете).
75
4. Наличие заявлений о снижении воздействия на окру­жающую среду (ответственном обращении с отходами).
5. Наличие данных об экологическом или углеродном следе в портфеле компании.
6. Наличие в годовой нефинансовой отчетности ссы­лок на ЦУР (Цели устойчивого развития) ООН, Принципы ответственного финансирования, Парижское соглашение по климату.
7. Наличие раздела «Социальная ответственность» на сайте.
8. Благотворительность, спонсорская поддержка.
9. Предложение специальных страховых продуктов на сайте.
10. Участие в международных инициативах. CDP (Carbon Disclosure Project — раскрытие информации о вы­бросах), UNEP PRI (совместная программа ООН и Иници­ативы ответственного инвестирования), PSI (Принципы устойчивого страхования), Программа «Принципы Эква­тора».
В таблице 6 перечисленные выше факторы соответст­вуют нумерации колонок. На пересечении названия стра­ховой компании и колонки НРА констатирует, есть или нет в страховой компании соответствующие пункты. Как можно увидеть в таблице 6, она почти вся состоит из ответов «нет». Иными словами, еще совсем недавно большинство крупнейших страховых компаний России, включая те, ко­торые имеют известные в мире материнские компании, по­чти не уделяли внимание ESG подходам.
В таблице 6 представлены 30 российских страховых ком­паний и перестраховочных обществ, входящих в 50 крупней­ших страховых и перестраховочных компаний России. Обра­щает на себя внимание тот факт, что колонка 6, свидетель­ствующая о ссылках на Цели устойчивого развития ООН, Принципы ответственного финансирования и на Парижское соглашение по климату целиком состоит из ответов «нет».
Ссылок на эти важные (с точки зрения ESG-подхода) ме­ждународные соглашения нет в открытых публике доку­ментах ни в одной исследуемой компании.
76
Таблица 6
нет нет нет нет нет да да нет нет
по открытым источникам на 19.01.2021 года
Компания 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Результаты исследования НРА наличия ESG подхода в российских страховых компаниях
СОГАЗ да нет нет нет част. нет нет нет да нет
Росгосстрах да да нет нет част. нет нет нет нет нет
Ингосстрах да нет нет нет част. нет да нет нет нет
АльфаСтрахование нет нет нет нет нет нет нет да нет нет
Сбербанк Страхование Жизни нет нет нет нет нет нет нет да нет нет
РЕСО Гарантия да да да нет част. нет нет нет нет нет
ВСК да нет нет нет нет нет нет да нет нет
Группа Ренессанс Страхование да да част. да да нет нет да нет нет
Согласие нет нет нет нет нет нет да да нет нет
Тинькофф Страхование да нет нет нет нет нет нет нет нет нет
Югория нет нет нет нет нет нет нет да нет нет
Капитал Лайф Страхование Жизни нет нет нет нет нет нет нет нет нет нет
нет да да нет нет нет нет да нет нет
Энергогарант да нет нет нет част. нет нет да нет нет
РСХБ-Страхование нет нет нет нет нет нет нет да нет нет
Сосьете Женераль Страхование
Жизни
МАКС да,
2018
77
Окончание таблицы
78
Компания 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
КАРДИФ нет нет нет нет нет нет нет нет нет нет
Абсолют Страхование нет нет нет нет нет нет да да нет нет
СИВ Лайф нет нет нет нет нет нет нет да нет нет
МетЛайф нет да нет нет нет нет нет нет нет нет
Райффайзен Лайф нет нет нет нет нет нет нет нет нет нет
Русский Стандарт Страхование нет нет нет нет нет нет нет нет нет нет
Совкомбанк Страхование да нет нет нет нет нет да нет нет нет
ЮНИТИ нет да нет нет нет нет нет нет нет нет
Гайде нет нет нет нет нет нет нет нет нет нет
РНПК да нет нет нет част. нет нет да нет нет
СКОР Перестрахование нет нет нет нет нет нет нет нет нет нет
Цюрих Надежное Страхование нет да да нет нет нет нет нет нет нет
ВТБ Страхование нет да нет да нет нет нет да нет нет
АИГ Страховая Компания нет да да да нет нет да да да нет
Источник: [246, с. 11–12]
Несмотря на слабый уровень использования ESG-под­хода российскими страховыми компаниями, они получают довольно высокие рейтинги ESG от ведущих российских рейтинговых агентств, в том числе от РА «Эксперт» и от агентства «БизнесДром».
Существующие методики оценок страховых компаний, как правило, принципиально не отличаются от тех мето­дик, которые предлагают мировые рейтинговые агентства, рассмотренные выше. Количество блоков оценок может быть больше, чем три базовых — экологический, социаль­ный и управленческий.
В настоящее время происходит процесс, который может осложнить распространение подхода ESG в страховании. По­чти все крупнейшие международные перестраховщики объ­явили об уходе из РФ в связи с санкциями развитых стран. База данных Школы менеджмента Йельского университета насчитывает сейчас не менее 1000 компаний, так или иначе заявивших о намерениях уйти из России, из них как ми­нимум 15 страховых и перестраховочных компаний [288].
Международная поддержка движения страховых компа­ний в сторону ESG подхода важна, но уход ряда компаний не означает отказа от правильного и важного в страховании направления развития. Судя по документам Правительства РФ, планы по переходу к низкоуглеродной экономике не от­менены. Скорее наоборот, они развиваются и приобретают реальные черты.
Правительство РФ и, в частности, Минэкономразви­тия выразили готовность разработать национальный стан­дарт ESG. В этой работе также могут принять участие Мин­природы и Росприроднадзор, которые многое уже сделали в этом направлении [261].
Существуют положительные примеры использования ESG-подхода в сфере банковской деятельности, даже среди банков, находящихся под санкциями. Банк ПСБ в апреле 2022 г. сообщил, что продолжает поддерживать ESG проекты на 210 млрд рублей [219]. Необходимо создать специальную методику оценки страховых компаний с точки зрения ESG, учитывая особенности деятельности страховых компаний.
79
Методика оценки ESG в страховых организациях
Современная ситуация на российском страховом рынке, характеризуется тем, что большинство страховщиков (осо­бенно не входящие в топ-50) в первую очередь решают за­дачи сохранения бизнеса и выживания. В этих условиях ESG-подход может применяться только в том случае, если он будет способствовать решению текущих задач и не приво­дить к существенному росту финансовой и организационной нагрузки.
Данное положение обосновывает нецелесообразность на современном этапе обязательных требований реализации ESG-подхода российскими страховщиками и другими субъ­ектами страхового дела. Внедрение ESG-принципов в по­вседневную деятельность российских страховщиков должно быть исключительно результатом их добровольного выбора. При этом наряду с общерыночными стимулами (положи­тельная репутация в глазах клиентов и общества, снижение рисков непредвиденных потерь) на страховом рынке должны быть сформированы дополнительные стимулы и мотивы для принятия указанного выбора страховщиками. Внедрение ESG-подхода должно обеспечивать не только выполнение ре­комендаций регулятора и страхового сообщества, но и предо­ставлять реализовавшим его страховщикам дополнительные возможности для достижения стоящих перед ними целей.
Учитывая исключительно добровольный характер реше­ния о внедрении ESG-подхода, данное решение должно быть доведено до заинтересованных лиц. В качестве каналов до­ведения данной информации могут быть использованы: официальный сайт компании, нефинансовая отчетность, годовые отчеты, аналитические материалы для свободного доступа, внутренние документы страховщика. Необходимо отметить, что в настоящее время общей декларации о ком­плексном применении ESG-подхода не удалось обнаружить в информационных ресурсах ни одного российского стра­ховщика. При этом цели устойчивого развития косвенно упоминаются в нефинансовой отчетности отдельных стра­ховщиков (АИГ, «Цюрих — надежное страхование»), неко-
80