Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:ESG-трансформация на страховом рынке современное состояние, проблемы и перспективы. Монография
.pdf
приятия в условиях значительного давления со стороны
правительства Китая. Таким образом, исследования влияния страхования рисков загрязнения окружающей среды
дают основания полагать, что использование такого страхового инструмента может оказать влияние на социальную
политику предприятий и организаций, а также повысить
уровень управления рисками и активное внедрение современных технологий, которые позволяют сократить расходы
на экологическое страхование, используя результаты рискменеджмента и превентивные мероприятия. Пока в Китае
экологическое страхование проводится на вмененной и добровольной основах (для вмененного выбраны особо загрязненные территориальные центры, а также определенные отрасли), однако предполагается возможность предоставления иных форм гарантий возмещения причиненного вреда.
Для Российской Федерации распространение экологического страхования имеет важной значение не только в части соответствия программам ESG, но и в связи с тем, что
в экономике преобладает сырьевая составляющая, которая
неизбежно приводит к нарушениям природного баланса, явным и скрытым загрязнениям значительных территорий.
Кроме того, природные катастрофы, особенно наводнения,
которые, как правило, приводят к значительным загрязнениям территорий, прилегающих к водным источникам. Безусловно, степень загрязненности различается по регионам,
городам и, с учетом катастрофических состояний природной среды требует введения вмененной формы страхования
выборочно — там, где действительно требуются скорейшие
меры по защите экологии. Важность экологического страхования заключается, как было уже замечено выше, не только
в возможности компенсировать ущерб за счет страховых
фондов, но, прежде всего, в организации и проведении всестороннего экологического риск-менеджмента, разработке
превентивных мероприятий, широком раскрытии публичной информации, улучшении условий труда и повышении продолжительности здоровой(активной) жизни. Таким
образом, экологическая проблема является ключевой для
всех направлений реализации программы ESG.
91
Несмотря на то, что обязательная форма страхования обладает рядом преимуществ и, прежде всего, за счет
сплошного охвата снижает стоимость страховой защиты, однако принуждение к страхованию в отношении предпринимателей может привести к негативному результату – право
выбора может стимулировать финансирование превентивных мероприятий, переход на более «чистые» технологии,
цифровизацию, что имеет не только долгосрочный эффект,
но охватывает весь коллектив предпринимателя в деле решения задачи перехода на зеленые технологии. Вмененная форма проведения страхования может включать в себя
предложения по привлечению страховщика к экологическому риск-менеджменту с оплатой соответствующих услуг
по отдельному договору, если необходимость в страховании
не подтверждается или предприятию более выгодно финансировать превенцию.
Для обязательного страхования характерны (из опыта
РФ) низкие лимиты покрытия при высоких рисках (недострахование), избыточная нагрузка на бизнес, низкий уровень расходов на превенцию, что может превратить страхование экологических рисков в простую формальность или
сподвигнуть на схемные операции, что никак не отвечает
современным задачам оптимизации экономики.
Экологическое страхование построено на определенной
терминологии, которая заключается в том, что ответственность распространяется на весь природный комплекс (земля,
вода, воздух), на человеческий капитал (сотрудники предприятия, третьи лица), на имущественные ценности, принадлежащие как гражданам, так и предпринимателям. Кроме
того, некоторые глобальные страховые компании включают
в свою ответственность риски остановки производства в связи
с экологическими страховыми случаями и другие возможные расширения ответственности. Однако лимиты ответственности также имеют ограничения, которые не позволяют
полностью покрывать ущерб от экологических катастроф:
страхование в этом случае направлено на идентификацию
риска и его превенцию, а также компенсацию части ущерба,
если страховой случай значительный. В случае внесения из-
92
менения в стандарты отчетности и введение отдельного раздела, где должны будут отражаться финансовые показатели
реализации программ ESG, участие страховщика в страховании рисков загрязнения окружающей среды и страхователя
в оценке своих экологических рисков и страховой защиты
будут способствовать более высокому уровню публичности
и корпоративной и социальной ответственности.
Проблемы организации и проведения вмененного страхования в Российской Федерации заключаются в том, что
на законодательном уровне не решены вопросы:
а) законодательного закрепления условий вмененного
страхования;
б) отсутствие контроля за выполнением страхователем
обязанности по заключению и оплате договора страхования;
в) отсутствие вариантов финансового обеспечения ответственности.
ЦБ РФ предлагает разработать и законодательно закрепить общие требования к организации и проведению вмененного страхования на федеральном уровне. В соответствии с Концепцией развития положений части второй ГК РФ
о договоре страхования статус вмененного страхования
предполагается определить как добровольного, при этом
к обязательному страхованию относить только те случаи,
когда обязанность по страхованию предусмотрена законом
и установлены параметры такого страхования.
Вмененное страхование применительно к экологическому страхованию станет более оптимальным вариантом,
поскольку сможет выделить наиболее опасные виды деятельности компаний, которые несут в себе повышенный
риск загрязнения окружающей среды. Более того, при общепринятом отнесении вмененного страхования к добровольной форме, будет сохранена заинтересованность страхователя в осуществлении превентивных мероприятий по снижению риска наиболее опасных направлений деятельности.
В целом компании имеют два подхода к снижению экологического риска: своевременное обновление основного производственного фонда (оборудования) и инвестирование
средств в развитие охраны окружающей среды, что недоста-
93
точно, основываясь на историческом обзоре убытков от экологических рисков с растущей тенденцией.
Так, при выборе вмененной формы законодательно следует поэтапно решить следующие проблемы:
1. Создание четких методик по оценке вероятности реализации экологического риска (вероятности реализации
в зависимости от вида деятельности, по оценке ущерба);
2. Внесение в законодательные акты указаний о невозможности осуществления отдельных видов деятельности
без финансовых гарантий покрытия убытков от случаев нанесения вреда окружающей среде, включая предоставление страхового обеспечения, банковских гарантий, поручительств.
Следует отдельно рассмотреть вопрос о покрытии катастрофических рисков. Катастрофические риски порождают
риск банкротства страховых компаний. С целью обеспечения их финансовой устойчивости и покрытия страхового
ущерба следует рассмотреть возможность государственночастного партнерства, которое позволит создать страховой
фонд, достаточный для покрытия катастрофического риска
(рисунок 4).
Вариативность схем государственно-частного партнерства в сфере страхования зависит от целей и задач такого
партнерства. В представленной схеме (рисунок 4) цель взаимодействия субъектов страхового рынка и государства
заключалась в субсидировании страховой премии, уплачиваемой по договору страхования экологического риска
страхователем: экологический риск склонен к катастрофическим случаям, особенно в части долгосрочности ликвидации последствий загрязнения элементов природной среды:
воды, земли и воздуха. В настоящее время многие эксперты
склонны относит к экологическим рискам и природные катастрофы, где влияние деятельности человека невозможно
просчитать научным путем.
Партнерство страхового сообщества с государством
на основе субсидирования платы за страхование не предполагает установление высоких лимитов ответственности
за причинение вреда экологии, жизни и здоровью граждан,
94
Контроль над
Финанси-
страховой деятельностью,
выдача лицензий
ГОСУДАРСТВО
Отчетность о расходовании денежных
средств
Отчет- Выплаты на
ностьОтчисления на финанси- возмещение рование
о страхо- рование системы превен--ущерба
вой дея- тивных мероприятий
тельности
Страхование компании
(Экологический страховой пул)
Страховые Фина нсирование
премии
Выплаты на
возмещение ущерба
Фонд страхования
экологических рисков
Страхователи
Выгодоприобретатели
Контроль над расходованием денежных средств
Субсидирование час-ти страхового
взноса
Природная
среда
(различные
получатели
Система
превентивных и
природоохранных
мероприятий
Рисунок 4. Вариант схемы взаимодействия субъектов страхования экологических
рисков с государственной поддержкой
Источник: [122]
имуществу граждан и предпринимателей, поскольку значительные лимиты ответственности требуют другой емкости
страхового рынка, а также прочных перестраховочных связей с ведущими страховыми и перестраховочными компаниями мира в части покрытия экологического риска.
Другим вариантом государственно-частного партнерства
является соотношение финансовых емкостей субъектов страхового рынка и государства. Государство покрывает остаточную емкость страхового ущерба, после его оценки и выплаты
первой ступени, которую осуществляют страховые компании. Например, страховые премии распределяются между
государством и субъектами страхового рынка в соотношении
95
50х50, страховые компании осуществляют покрытие страхового ущерба в размере 25%, а также несут расходы по рискменеджменту угроз загрязнения окружающей среды потенциальными страхователями, идентифицируют негативные
последствия с точки зрения отнесения их к страховым случаям, оценивают страховой ущерб, обеспечивают целевое
использование страхового возмещения, осуществляют надзор за реализацией превентивных мероприятий, ранжируют
страхователей – причинителей вреда, осуществляют методологические разработки в области расчета тарифа, лимита ответственности, страхового ущерба, страхового возмещения,
эффективности превенций, внедрения цифровизации в процессы страхования экологических рисков и др.
При этом оба варианта схем государственно-частного
партнерства рассчитаны на катастрофические последствия
реализации экологических рисков. Что касается рисков постепенного накопления загрязнений, то страхование риска
накоплений требует другого финансового механизма, который должен быть нацелен на выявление причин постоянного загрязнения окружающей среды и определения возможностей замены технологий, оборудования, расположения экологически вредного производства и др.
В мировой практике общепринято осуществлять пробные действия для проверки схем, вариантов, расчетов, используя пилотные проекты, например, в отраслях, для которых характерны высокие уровни экологических угроз: работа с опасными отходами, нефтепродуктами, добыча угля,
металлических руд, а также производства, связанные с химическим сырьем и химическими продуктами и т.д. Кроме
ориентации на вредные, с т. з. экологии производства, необходимо учитывать и территориальные потребности, исходя
из уровня загрязненности окружающей среды (таблица 9).
Для регионов, представленных в таблице 9, характерны
не только высокие показатели загрязненности окружающей
среды, но преобладание в названных регионах технологически отсталых и «грязных» производств. С другой стороны,
наилучшим вариантом пилотного проекта является выбор
показательных регионов, которые могут предоставить необ-
96
Таблица 9
Комплексная статистика загрязненности отдельных
регионов России
Выбросы в атмос-
Регион
Республика Коми 608,0 38,3 803 477
Ямало-Ненецкий
автономный округ
Красноярский
край
Челябинская об-
ласть
Источник: [269]
феру загрязняю-
щих веществ, тыс.
тонн
905,4 39,2 552 117
1678,8 41,0 849 169
1364,6 44,9 3 418 606
Загрязнен-
ность водных
ресурсов, %
Численность
населения,
чел.
ходимую и достаточную статистику для апробирования вмененного экологического страхования.
С целью расчета возможного страхового тарифа, который
включает в себя отчисления на превентивные мероприятия,
а также учитывает специфику страхования экологических
рисков, были использованы исторические данные последствий воздействия на окружающую среду деятельности человека. Методом линейной регрессии были спрогнозированы
мировые убытки в период с 2022 по 2025 год (таблица 10).
За основу расчета были взяты данные из Таблицы 6 по убыткам, вызванным реализацией экологического риска от деятельности человека в период с 2000 по 2021 год.
Таблица 10
Итоги регрессионного анализа исторических убытков
от экологических рисков
Коэффи-
циенты
Y-пересечение
Год 0,18 0,05 3,39 0,003 0,069 0,29
Источник: составлено авторами
-355,47
Стан-
дартная
ошибка
106,92
t-стати-
стика
-3,32
P-Значе-
ние
0,00356 –579,26 –131,67
Нижние
95%
Верхние
95%
97
Методом наименьших квадратов были получены ко-
12
02025
Деятельность человека
человека
эффициенты для дальнейшего прогнозирования мировых
убытков от экологического страхования будущих лет (рисунок 5).
10
8
6
4
2
0
1995 20002005 2010 2015 202
Деятельность человека
Рисунок 5. График прогнозного значения динамики застрахованных убытков
от экологических рисков, связанных с деятельностью человека
Источник: составлено авторами
Предсказанное Деятельность
Анализ графика дает основание считать, что ежегодно
наблюдается существенный разброс показателей ущерба
от деятельности человека. Вместе с тем, рассчитанный показатель R-квадрат равен 0,37, что дает основание для дальнейшего прогноза, а его результаты можно считать существенными (таблица 11).
После построения прогнозных значений по мировым
убыткам, была построена модель по определению оптималь-
98
Таблица 11
Результаты применения регрессионного анализа
Наименование показателя Расчетное значение
Множественный R 0,614545558
R-квадрат 0,377666243
Нормированный R-квадрат 0,344911834
Стандартная ошибка 1,495368803
Наблюдения 21
Источник: составлено авторами
ности тарифов и количеству страховщиков, которые смогут
в рамках пилотного проекта принять на себя части экологических рисков в соответствии с прогнозными значениями
будущих убытков и будущей доли застрахованных убытков
(таблица 12).
Таблица 12
Прогноз суммы застрахованных убытков от экологических
рисков в мире, млрд долл.
Год Размер убытка
2019 — фактическое значение 9,8
2020– фактическое значение 9,6
2021– фактическое значение 7,3
2022 — прогнозное значение 9,6
2023 — прогнозное значение 9,8
2024 — прогнозное значение 10
2025 — прогнозное значение 10,1
Источник: составлено авторами
Поскольку модель строилась на основании статистики
мировых застрахованных ущербов, причиненных окружающей среде, необходимо сделать допущение о том, какая
доля убытков может приходиться на Российскую Федерацию в будущем. Росприроднадзор предоставляет статистику
убытков, причиненных экологии. Так, в 2020 году сред-
99
ний размер вреда, причиненного почвам и водным объектам, составил 371 млн руб. на один объект; в 2019 году средний размер среда составил 23,2 млн руб. на один объект и в
2018 году — 7 млн руб. на один объект [268]. Темпы роста
выявления нарушений законодательства РФ об окружающей среде значительны, однако следует учитывать особенности российского законодательства в этой сфере. Так, в соответствии со ст. 78(1) Федерального закона от 10.01.2002
№ 7-ФЗ (в ред. от 26.03.2022) «Об охране окружающей
среды», «Определение размера вреда окружающей среде,
причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния
окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том
числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ…» [11]. Статистика мировых застрахованных убытков
в сфере причинения вреда экологии базируется на учете
только прямых расходов, направленных на восстановление
природной среды. Поэтому после определения прогнозных
значений, было сделано допущение, что доля России в разрезе общемировых застрахованных убытков будет равна
1%, однако данное значение может меняться, что будет
приводить к изменению тарифной ставки. Гибкость модели
позволяет изменять значения, что при должной проработанности со стороны регулирующих органов и сборе подробной
статистики может быть исправлено в модели.
Так, на долю России и одного российского страховщика, исходя из предположения, будет в периоде с 2022
по 2025 год приходится следующая сумма убытков от экологических рисков (таблица 13).
На основании данного прогноза был произведен расчет
среднего страхового возмещения за год с учетом исторических и прогнозных данных. Так среднее значение в пересчете на рубли по курсу Центрального Банка России
на 4 мая 2022 года составило 384 915 188,26 руб., что является прогнозным показателем по страховому возмещению,
приходящемуся на одну страховую компанию России за год.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]