Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Цивилизационистика. В 5 томах. Т.1. Системологические основы цивилизационистики от общих понятий к формализационным процедурам. Учебник и практикум
.pdf
Тема 3
— исторически небольшой срок формирования потребности
в разделении и идентификации смыслового содержания
данных терминов. Достаточно сказать, что термин «системология» вошел в широкое употребление в середине
1980-х годов.
Из изложенного выше понятно, что любой исследователь может устанавливать отношения между указанными терминами
исходя из своих внутренних концепций и мотивов.
Всякий концептуально значимый термин, а термин «системология», безусловно, является таковым, всегда может толковаться в широком и узком значениях, между которыми зачастую
«дистанция огромного размера».
Можно с полным правом утверждать, что системные исследования, которые получили импульс в середине XX века, не только
не замедляют, но значительно ускоряют темпы своего развития.
Существовало, существует и будет еще, наверное, долго существовать немало попыток дать понятие целому и частному, определить простое и сложное, найти универсальное определение:
— «системному мировоззрению», которое медленно эволю-
ционирует в «системную воззренологию» (от Л. Берталанфи [30] до Ю.И. Боканя [31]);
— «системе и целому», которое медленно эволюциони-
рует в теорию эмерджентности, или эмердженологию
(от О. Ланге [32] до К.А. Кирсанова, Е.Е. Семченко
и Н.К. Алимовой, которые пишут: «Эмердженология —
наука о законах и закономерностях образования целостных свойств у взаимодействующих структурных составляющих системы — требует рассмотрения факторов
и параметров в их системной совокупности и выяснения
причин возникновения новых свойств. Серьезные отличия в психофизиологических категориях начинают
проявляться уже на видовом уровне, когда Homo sapiens
выделяется из царства животных и все больше и больше
отдаляется от своих “корней”» [33]);
— «системной идеологии», которая медленно эволюцио-
нирует в представления о номотетическом знании, гер-
51
Том 1
меневтическом знании, майевтическом знании, цакостном знании, монадном знании (от М. Месаровича [34]
до К.А. Кирсанова, А.А. Авраменко, И.К. Круглинского,
которые пишут: «Последние десятилетия принципиально изменили систему взглядов на понимание предметного
знания. Прежде всего, принцип дополнительности, принятый в физике, исходит из постулата, что присутствие
субъекта вносит определенные изменения в действия
и законы перехода из одного состояния в другое состояние наблюдаемого объекта. В то же время в традиционно
гуманитарные науки медленно, но уверенно проникают
понятия, теории и концепции синергетики, эмердженолистики, системологии, кризисологии, теории катастроф
и т.д.» [35]);
— «системному подходу», который медленно эволюциони-
рует в представления о системах решения задач [36; 37]);
— «большим системам», которые медленно эволюциониру-
ют в представления о скирмионных структурах (от Росс
Эшби [38] до исследований в области тонкопленочных
магнитных материалов с толщиной слоев от одного до нескольких нанометров [39; 40]);
— «системологии, которая медленно эволюционирует»
в представления о системономии (от В.Т. Кулика [41]
до Н.В. Масловой, которая пишет: «…когда человечество
познало тайны Рождения и Творения Мира, узнало Законы Мира, оно должно, абсолютно обязано выполнять
все Законы, в согласии с которыми живет весь Мир, все
зрелые цивилизации разумных существ! <…> раскрывает
истинную науку о сохранении жизни на Земле — системономию, т.е. науку о системе Законов Мира» [42]).
При формировании представлений о системологии и цивилизационистике в их взаимодействии, прежде всего, необходимо
ответить на один вопрос, который возникает на начальном этапе
изучения любой формирующейся области знания: зачем необходимо понимание взаимодействия системологии и цивилизационистики? Что это дает?
52
Тема 3
Так, в 1983 году в СССР была разработана и утверждена типовая учебная программа для высших учебных заведений по дисциплине «Основы научных исследований», которая во многом
использовала положения взаимодействия системологии и цивилизационистики, в частности такие, как: «Моделирование в научном
и техническом творчестве» (все свелось к построению простейших
моделей, что невозможно при анализе гуманитарных проблем),
«Теоретические исследования» и т.д. Не отрицая важности изучения этой проблемной области, необходимо отметить, что отсутствие
четких разграничений между научными дисциплинами, в данном
случае системологией и основами научных исследований, вносит
путаницу, приводит к дублированию, непозволительно расходует
интеллектуальные ресурсы обучающихся. Другими словами, имелось цивилизационное противоречие, заключающееся в том, что
использовались представления об объекте исследования и предлагалось представлять его с помощью простых описаний. Такое
положение говорило о том, что в науке накопился большой объем
знаний, требующих развития (прежде всего, включения в область
интересов новых, ранее не воспринятых фактов), осмысления, теоретического обобщения, многоаспектной классификации и даже
при возможности систематизации. В тот период шел процесс перехода от малых баз данных к большим базам данных. Таким образом, начался переход к цивилизации знания и риска и первому ее
этапу — цифровой цивилизации.
Другим примером может служить модернизация школьных
и вузовских программ, нередко заключающаяся в том, что происходит возврат к «старым» научным дисциплинам, в частности
таким, как логика. Необходимость преподавания этих дисциплин на различных уровнях в аудиториях с различной степенью подготовленности к восприятию этих дисциплин приводит
к тому, что ими начинают заимствоваться некоторые понятия
и концептуальные положения из системологии. Это необходимо
для того, чтобы максимально связать различные области знания. Переплетение научных дисциплин — естественный процесс
на начальном этапе, но затем он начинает тормозить развитие,
и это должно быть преодолено.
53
Том 1
Говоря о том, что проблематика взаимодействия системологии и цивилизационистики является выделившейся научной
проблемой, необходимо ответить на вопрос, который нередко задается по отношению к любой области знания, рождающейся в
лоне существующего: может быть, в настоящее время эта проблематика ближе к искусству, чем к науке? Разрешение всякой
многоаспектной проблемы, тем более на первом этапе, является
искусством. Лишь спустя определенный период, когда полностью осознается большая совокупность объектов исследования,
когда будет принят и обоснован понятийный аппарат, только
тогда «наука — искусство» становится «наукой — наукой». Применительно к рассматриваемой проблематике можно констатировать, что она находится на пороге становления ее как «истинной науки». Романтизм и некоторая алогичность, свойственная
искусству, еще будут определенное время жить «в сердце и мыслях» разработчиков данной темы. Но этот этап при попытке описать смысловое поле системного симбиоза истории, прогностики
и цивилизационистики будет успешно преодолен. В связи с этим
рассмотрим более детально вопросы и особенности системологии. Это необходимо для формирования методического аппарата
и его последующего использования при рассмотрении цивилизационистики как смыслообразующего ядра современной науки.
Результат влияния системологии (системного движения)
и, соответственно, системологической истории на интеллектуально-цивилизационную деятельность многогранен, полиструктурен, иерархичен по своей природе и включает в себя, как минимум, различные дифференциальные (частные, единичные,
конкретные и т.п.) понятия.
В этой связи необходимо отметить несколько научных законов.
1. «Мир, согласно системологии, являет из себя систему систем» (закон Н.Ф. Реймерса) [43].
2. «Вещественный мир состоит из пяти сингулярных классов
систем:
— физические системы;
— биологические системы;
— социальные системы;
54
Тема 3
— интеллектуальные системы;
— (био)техногенные системы» (закон К.А. Кирсанова)
[44].
3. «Особенностью всех классов систем является их материальность, энергонасыщенность, информационная наполненность» (закон К.А. Кирсанова) [44].
4. «Между сингулярными классами систем наблюдается
определенный изоморфизм
*
, который в отдельных случаях можно интерпретировать как наличие определенного
биоподобия между ними» (закон К.А. Кирсанова) [45].
Три из последних сингулярных классов систем связаны с появлением человека как феномена внутреннего развития материи (материалистическая точка зрения; нематериалистическая
точка зрения требует отдельного рассмотрения). Социальная
организация человека (человечества) частично повторяет в своей внутренней организации социальные системы, связанные
с царством животных. Значительное отличие человека стало наблюдаться с того момента, когда Homo sapiens начал передавать,
создавать, хранить и представлять мемы. Результатом этих процессов явилось формирование сингулярного класса «интеллектуальные системы», которое шло параллельно с формированием
сингулярного класса «(био)техногенные системы».
Особо необходимо отметить, что интеллектуальные системы своим существованием формируют принципиально новое
состояние материи, которое получило название креативная
материя. Креативная материя генерирует, в свою очередь,
принципиально новое информационное поле, частным выражением которого является наука. Рождение и становление цивилизационистики требует осознать, что наука определенным
образом соотносится с таксонами классификации систем фиксируемого реального мира, и прежде всего интеллектуальными системами.
*
Изоморфизм (от изо... — соответствие (отношение) между объектами,
выражающее тождество их структуры (строения), и греч. morphe — форма — понятие современной математики, уточняющее широко распространенное понятие аналогии, модели).
55
Том 1
Вывод по теме 3
На основе положений системологии обосновываются выводы
о том, что цивилизационистика является центром смыслообразующего ядра современной науки и выступает фильтром для использования исторических фактов прогностикой. При этом
интеллектуальные системы формируют принципиально новое
состояние материи — «креативная материя».
56
Тема 4
КРЕАТИВНО-СРЕДОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ —
СМЫСЛООПРЕДЕЛЯЮЩИЙ БАЗИС
ЦИВИЛИЗАЦИОНИСТИКИ
Все структурные составляющие при их рассмотрении в тех
или иных процессах подчиняются ряду креативно-средологических законов. В данной работе под креативно-средологическим
законом будет пониматься закон постижения истины, являющийся объективным по отношению к субъектам, изучающим
данные объекты (выделенные структурные составляющие реального мира).
Первым креативно-средологическим законом, который необходимо использовать для устранения терминологической путаницы, является закон, называемый «закон потенциальной
эквивалентности». Данный закон может быть предложен в формулировке: «Любое объединение взаимодействующих частей
одинаковой природы, обладающее эмерджентными свойствами, является одновременно как системой, так и более мелкой
структурной составляющей, которую при дихотомическом
подходе можно интерпретировать как элемент». Будем далее
использовать понятия «система», «элемент» и «системо-элемент» как равноправные.
Все системо-элементы имеют понятийную связь между собой,
что является идеологической основой для смыслового содержания другого креативно-системологического закона: «Любой си-
стемо-элемент, имеющий собственный статус в классификационной таблице систем фиксируемого реального мира, может
рассматриваться с использованием базовых представлений
любого другого сингулярного класса систем».
Анализ развития науки (как отечественной, так и мировой)
показывает, что такой перенос базовых представлений формирует парадигматически значимые направления современной науки.
При использовании данного закона можно рассматривать,
например, атом как Вселенную и его же — как этнос, и т.д.
57
Том 1
То есть использовать ряд понятий, которые применяются в атомной физике для других составляющих реального мира. Например, понятие «квант» широко используется в самых различных
науках. Естественно, что со стороны научной общественности —
носителей традиционных представлений и понятий — это вызывает определенную реакцию. Такая реакция может носить
различный оценочный характер, но в любом случае требует времени для привыкания к новым представлениям. Это позволяет
называть данный закон «закон ограниченной свободы». Использование закона ограниченной свободы требует акцентировать
внимание на проблематике интеллектуальных систем.
Отнесение системы к тому или иному сингулярному классу
систем зависит от того, какую субстанцию исследователь (наблюдатель, экспериментатор, эксперт, изучающий и т.д.) считает главной. Например, человек может рассматриваться как
система с рядом различных свойств. Эти свойства принадлежат
к представлениям о том, что он является системой:
— физической (масса и т.д.);
— биологической (стартовая скорость при беге, данная ему
от рождения, и т.д.);
— социальной (принадлежность к определенному этносу,
нации и т.д. с учетом имеющегося эквивалентного капитала и возможности воспользоваться этим капиталом);
— интеллектуальной (способность решения типовых учеб-
ных задач и т.д. в определенной предметной области);
— (био)техногенной (скорость реакции при управлении ав-
томобилем и т.д.).
Гораздо сложнее решается этот вопрос для многих других систем. Так, если в качестве объекта рассмотрения взята система
«планета Земля», то возникает целый конгломерат вопросов отнесения ее к биологическим, социальным, интеллектуальным и,
тем более, (био)техногенным системам.
Однако в последнее время по этому поводу идут оживленные
дискуссии. Планету считают живым существом, которое регулирует все процессы, на ней происходящие. Одновременно планета
обладает интеллектом и конструирует свои жизненные процес-
58
Тема 4
сы. Дело в том, что все эти процессы осуществляются в геологическом масштабе. Человеческий разум не дорос до понимания
этого феномена.
Вышеизложенное служит основой для построения базовых
элементов креативно-развивающей образовательной парадигмы. Закон ограниченной свободы показывает, что на любой объективный процесс развития, в котором участвует тем или иным
образом личность, оказывают влияние субъективные факторы.
Именно этот факт вызывает необходимость в фиксации третьего закона креативной материи. Предлагается следующая формулировка третьего закона миросистемной реальности: «Любой
системо-элемент реального мира фиксируется в пространстве
и во времени в определенных границах, причем во временных
структурах системо-элемент имеет типовую циклограмму,
включающую ряд самостоятельных этапов своей жизнедеятельности (генерационный, эксплерентный, патиентный,
виолентный, коммутантный, леталентный и деструкционный)».
Естественно, что вслед за этим законом можно предложить и
другие, например связанные с масштабностью системо-элемента
и длительностью его существования. Однако это требует дополнительных отклонений от рассматриваемой темы.
Из данного третьего закона миросистемной реальности вытекает, что не существует бессмертных системо-элементов.
Но выбытие из жизненного цикла отдельного, конкретного системо-элемента создает условия за счет деструкционных и генерационных процессов продолжать существование и обновление
сингулярного класса систем, к которому он относился. Следовательно, данный закон можно назвать деструкционно-генераци-
онным.
Все миросистемы, обобщенные в предложенной систематизации, будем относить к фиксируемой миросистемной реально-
сти.
Разберем некоторые понятия в системной классификации более подробно:
— элемент — (био)техногенные системы;
59
Том 1
— значок — интеллектуальные системы;
— индивид — социальные системы;
— азотистое основание — биологические системы;
— атом — физико(гео)системы.
Данные понятия исходят из нарождающейся научной парадигмы и воззренологической платформы цивилизации знания
и риска.
Понятие «атом» применительно к физическим системам широко обсуждается в физической литературе и популярных изданиях самого различного толка. Современная физика занимается
исследованием так называемого «эмпирического (грубоматериального, реального и т.п.) мира». В образовательных учреждениях изучение общей физики обычно начинается с механики Ньютона, которая описывает законы движения твердых тел. Затем
последовательно изучают жидкости, газы, атомы и, наконец,
элементарные частицы. Считается, что теория атомного строения и затем элементарных частиц представляет собой передний
край современной физики. На решение этой проблемы направлены колоссальные материальные и интеллектуальные ресурсы. Однако до сих пор теория ни атома, ни элементарных частиц
окончательно не построена. Имеются лишь различные предварительные модели, которые совершенствуются по мере накопления экспериментальных данных. Поэтому физика в учебном
процессе состоит из двух неравноценных по методологической
значимости частей. Первая часть связана со сформировавшимися и устоявшимися положениями теорий, которые не нуждаются в развитии и могут быть освоены полностью и с надлежащим
качеством в рамках системы образования. Вторая часть связана
с положениями, которые далеки от завершения. Более того, многие из положений постоянно пересматриваются и, пока школьник сидит за партой, устаревают. В этом случае система образования не работает. Возникает острая потребность в поисках
новых, креативных подходов к педагогическим технологиям.
Поэтому физика с ее «отвоеванными территориями» и «передним фронтовым краем» требует пересмотра подходов к педагогическим технологиям.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]