Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Цивилизационистика. В 5 томах. Т.1. Системологические основы цивилизационистики от общих понятий к формализационным процедурам. Учебник и практикум
.pdf
Тема 6
— Первый уровень — надсистемный. На этом уровне вы-
деляются представления об интеллектосферном знании.
В этом случае можно говорить о морфологических и интеллектуальных циклах, задаваться вопросом о связи
объекта исследования с ноосферными явлениями и процессами становления цивилизации знания и риска.
— Второй уровень — системный. На этом уровне выделяют-
ся представления о цакостном знании. В этом случае можно говорить об интеллектуальных циклах и гумилевских
циклах, задаваться вопросом о связи объекта исследования с текущими ноосферными явлениями и процессами
становления цивилизации знания и риска с позиций изменения мирохозяйственных и иных связей.
— Третий уровень — подсистемный. На этом уровне выде-
ляются представления о инвидном знании. В этом случае
можно говорить о гумилевских и суперциклах, задаваться вопросом о связи объекта исследования с возможными
направлениями изменений ноосферных явлений и текущими процессами становления цивилизации знания
и риска.
— Четвертый уровень — блочный. На этом уровне выделя-
ются представления об адапторном знании. В этом случае
можно говорить о суперциклах и кондратьевских циклах,
задаваться вопросом о связи объекта исследования с текущими тенденциями развития и о том, как вписываются
изменения объекта исследования в процессы становления
цивилизации знания и риска.
— Пятый уровень — модульный. На этом уровне выделяют-
ся представления о гастюровском знании. В этом случае
можно говорить о кондратьевских циклах и солнечных
циклах, задаваться вопросом о связи объекта исследования с текущими событиями в разрезе мировых и отечественных тенденций развития данного объекта исследования и родственных (однофункциональных) объектов
с происходящими процессами становления цивилизации
знания и риска.
101
Том 1
— Шестой уровень — кластерный. На этом уровне выделя-
ются представления о меметическом знании. В этом случае можно говорить о солнечных циклах и годичных циклах, задаваться вопросом о связи объекта исследования
с особенностями экономических событий и финансовых
возможностей по явлениям, которые связаны с объектом
исследования, и, главное с тем, как это отражается на процессах становления цивилизации знания и риска.
— Седьмой уровень — элементный. На этом уровне выделяются
представления об элементарном (значковом), или кибернетическом, знании. В этом случае можно говорить о годичных
циклах и месячных циклах, задаваться вопросом о связи
объекта исследования с близкой перспективой и возможными явлениями и, при возможности, определением связи
с процессами становления цивилизации знания и риска.
Возможны разделения и на другие уровни, однако, исходя из целей данной темы, целесообразно пользоваться ранее предложенной
классификацией. Рассмотрим каждый уровень более подробно.
Первоначально приведем во взаимнооднозначное соответствие понятийную базу классификации систем фиксируемого реального
мира и классификацию систем научного знания (рис. 5.1).
ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ. На этом уровне применительно к вопросам цивилизационистики будем использовать обобщенное
понятие «ноосферное знание». На верхнем (первом) уровне
иерар хии целесообразно выделять категории знания конвергентного и дивергентного типа.
Данные представления носят воззренологический характер.
В воззренологии выделяют несколько этапов реакции субъекта на внешние воздействия. При этом субъект-субъектные отношения, которые имеют место в реальных процессах, нередко
для упрощения проектных разработок позиционируют как субъект-объектные отношения (метод редукции
*
).
*
Методологический принцип, согласно которому сложные явления могут
быть полностью объяснены с помощью законов, свойственных явлениям
более простым (например, социологические явления объясняются биологическими или экономическими законами).
102
Тема 6
Воззренологические представления в конечном итоге формируют поведение человеческой цивилизационно ориентированной
индивидуальности в поле конкретных возможностей. Каждый
из этапов цивилизационного развития влияет определенным образом на всю понятийную базу и смыслоопределяющие операции конкретного как субъекта, так и объекта цивилизационного
взаимодействия. Воззренология создает целостный конгломерат
взаимосвязанных процессов рискогенной жизнедеятельности.
Ноосферное знание должно ответить на все самые масштабные возможные вызовы и угрозы развитию человечества, которые сегодня в той или иной мере, в той или иной степени концентрируются в необходимости создания принципиально новых
основ формирования человеческой цивилизации, которые должны исходить из базовых понятий ноосферного знания. Исходя
из этого, в частности, возникла и прогрессирует потребность
в создании законодательного комплекса (любой законодательный комплекс в доминирующей научной парадигме структурируется на несколько законодательных отраслей), качественно
отличающегося от того, что существует в настоящее время. Новый законодательный комплекс называют: ноосферное законо-
дательство. С появлением представлений о ноосферном законодательстве появляется необходимость в новой формулировке
множества существующих законодательных понятий и самих
законодательных актов [68]. В такой постановке вопроса выделение объекта исследования на первом уровне при использовании базовых положений цивилизационистики целесообразно
рассматривать в категориях сложноорганизованной и бифуркационно-циклической системы (табл. 6.1).
Источники и причины возникновения ноосферного законодательства многочисленны, и все они тем или иным образом связаны с массивом вызовов и угроз как общечеловеческой безопасности, так и цивилизационной безопасности. Следует обратить
внимание на то, что источником и причиной возникновения ноосферного законодательства в настоящее время во многом является вопрос о сущности природной ренты и подходов к ее «цифровизации» [69; 70].
103
Том 1
Требования ноосферы к человеку исходят из разрешения имеющегося глубочайшего конфликта между личностью с ее непомерными желаниями и природой с ограниченными возможностями.
Довольно очевидно, что это конфликт не сегодняшнего дня.
Природная рента, как способ достижения интересов жаждущей
личности, должна измениться принципиально. Человек должен
рассматривать вопросы изъятия природных ресурсов не как бесплатное благо, а как сложноорганизованный кредит, который
ему необходимо возвращать. Другими словами, природная рента не есть благотворительность природы в ее старом понимании.
Это, по сути, закон ноосферного знания.
Таблица 6.1
Выделение объекта исследования
при использовании базовых положений цивилизационистики
в категориях сложноорганизованной
и бифуркационно-циклической системы знаний (первый уровень)
Этапы концептуального проектирования
Факты
исторической
ретроспективы
Длинно-
сроч-
ные
Средне-
сроч-
ные
? ? ? ? ? ? ?
Кратко-
сроч-
ные
Выделение объекта
исследования в ка-
тегориях «ноосфер-
ного знания»
↔
Кратко-
сроч-
ные
Предложения
прогнозных
разработок
Средне-
сроч-
ные
Длинно-
сроч-
ные
Но в этом случае человек лишается природной ренты в ее
старом понимании и толковании. Следовательно, человечество
должно найти новые ресурсы для выживания. «Зеленая экономика» не дает ответа на этот вопрос, а загоняет его в угол. Необходимо научиться в полной мере применять то, что природа,
ноосфера подарила человеку тысячи, миллионы лет назад, — сознание, интеллект, речь, письменность, цифровые технологии.
Последнее редко воспринимается должным образом и с надлежащим качеством.
104
Тема 6
ВТОРОЙ УРОВЕНЬ. На этом уровне применительно к во-
просам цивилизационистики будем использовать обобщенное
понятие «цакостное знание». На втором уровне иерархии применительно к цивилизационной проблематике существуют другие понятия. Выделим еще два обобщенные понятия:
— парадигматическое знание;
— монадное знание.
В воззренологической и понятийной картине мира, сложившейся к середине XVII в. и господствовавшей вплоть до начала
XX в., четко выделялись (в настоящее время эта классификация
имеет место и широко используется рядом исследователей) два
вида знания.
Первый вид знания — точное (пассивное, поддающееся количественной математической оценке) и являющееся главным
объектом интереса такой науки, как качество образования [35].
Второй вид знания — гуманитарное (активное, не поддающееся полностью или частично количественной математической
оценке).
Основа такого классификационного деления связана с представлениями о субъект-объектных и субъект-субъектных отношениях, то есть о том, какова роль познающего субъекта —
пассивная по отношению к объекту в первом случае и активная
во втором. Физика, химия и т.д. в такой постановке вопроса считаются точными науками. Результаты наблюдений и измерений
не зависят от присутствия или отсутствия наблюдателя, в то же
время теория образования, педагогика и т.д. — науки гуманитарные. В этом случае присутствие субъекта во многом определяет отбор и интерпретацию наблюдаемых событий, их трактовку.
Следующим логически завершающим представлением о знании как сложной системе является понятие «монада»
*
.
*
Монада (от греч. monas, родительный падеж monаdos — единица, единое) —
некие конститутивные элементы бытия. Данное понятие в качестве исходного мирообъясняющего принципа было впервые введено пифагореизмом.
При этом считалось, что число и конкретные пропорции, фиксируемые
в нашем сознании, составляют первооснову вещей. Понятие «монада» одинаково значимо как для реального, так и виртуального мира.
105
Том 1
Цакостное знание первоначально связано с конкретными
представлениями о глобальных сферах жизни человека, которые принято выделять в теории изменений в количестве восьми
отдельных образований. Цакостом называется системная совокупность инвидов (инвид — аналог биологического вида), определяющая глобальную общность интеллектуальных систем (аналогично глобальной общности биологических систем), отвечающих
определенным глобальным систематизационным критериям.
Цакостное знание — это выход на высокий уровень познания,
который связан с внешним функционированием и развитием исследуемых объектов. Цакостное знание есть «взгляд» на большинство объектов исследования извне, например на исторический путь развития цивилизаций.
С позиций парадигматических основ теории проектирования
в этой связи возникает вопрос: «Когда, как и в связи с чем возникают системы, преобразующиеся в иерархические конгломераты,
и как они преобразуются в отдельные объекты исследования?»
Изменения этого уровня обычно связывают с глобальными
изменениями (реформами), которые проводятся определенными
институтами. Действительно, часть изменений носит субъективный характер и фиксируется тем или иным образом, и ответственны за него конкретные люди. Большая часть изменений вообще не фиксируется и не осознается в момент их прохождения.
Создается впечатление — все происходящее является деятельностью либо злого, либо доброго гения. Однако цивилизационное
строительство, как никакая другая область рискогенной жизнедеятельности, вбирает в себя невидимые «флюиды» преобразований, идущие от логики развития человечества и свершающиеся, казалось бы, далеко, а оказывается — в изучаемых объектах,
которые формируют многогранные и очень часто непредсказуемые потребности.
Ноосферное знание должно перейти на новый уровень
и трансформироваться в цакостное знание. Цакостное знание
во главу угла должно ставить проблему меры. Вопросы выделения объекта исследования должны четко сочетаться и с ноосферным знанием, и с цакостным знанием (табл. 6.2).
106
Выделение объекта исследования
при использовании базовых положений цивилизационистики
в категориях сложноорганизованной
и бифуркационно-циклической системы знаний
(первый и второй уровень)
Этапы концептуального проектирования
Краткая характери-
стика этапа концеп-
туального проекти-
рования
Выделение объекта
исследования в ка-
тегориях «ноосфер-
ного знания
Кратко-
сроч-
ные
Предложения
прогнозных
разработок
Средне-
Длинно-
сроч-
ные
Факты
исторической
ретроспективы
Средне-
сроч-
ные
Кратко-
сроч-
ные
Таблица 6.2
сроч-
ные
Тема 6
Длинно-
сроч-
ные
↔
Длинно-
сроч-
ные
↔
? ? ? ? ? ? ?
↔
Средне-
сроч-
ные
↔
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
↔
Выделение объекта
исследования
в категориях
«цакостного знания»
↔
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
↔
Средне-
сроч-
ные
↔
↔
Длинно-
сроч-
ные
↔
Научные подходы к формированию понятия «мера» применительно к вопросам анализа и выявления прогностического характера вызовов и угроз безопасности в различных сферах жизни
мирового и российского общества в XXI веке и к разработке превентивных мер противодействия должны исходить из критериев:
экономических, экологических, технических, аксиологических,
акмеологических, научных, нормативно-правовых, образовательных, репродукционных, политических, религиозных.
Это значит, что необходимо учитывать «потери» от перехода
на новые отношения с окружающей средой. Лишаясь привычной природной ренты, человечество, его отдельные структурные
составляющие и даже личности должны научиться компенсировать недостающее за счет новых механизмов и инструментов,
107
Том 1
то есть возникают вопросы анализа и выявления прогностического характера вызовов и угроз безопасности в различных
сферах жизни общества, государств и цивилизаций в XXI веке.
Нужны принципиально новые компенсаторные механизмы.
Эти механизмы должны базироваться на могуществе интеллекта. Каждый человек должен формировать свою персональную
интеллектуальную ренту, которая должна быть прямо связана с ноосферной и цакостной рентой. Возникает на качествен-
но новом уровне проблема нормативного правового обеспечения
применения технологий анализа и выявления прогностического характера вызовов и угроз безопасности в различных сферах
жизни мирового и российского общества в XXI веке и в разработке превентивных мер противодействия. Новое законодательство
в полной мере должно ограничивать права человека на бездум-
ную эксплуатацию умной природы, должно стимулировать не
просто инновационное мышление, а порождать новую компенсаторно-цифровую эпоху принципиально другого уровня. Только
«сплошная компенсаторика и цифровизация» могут дать гарантии к выживанию человечества и сохранению его ноосферных
и цакостных достижений.
Как видно из изложенного, сегодня идет интенсивный поиск
первооснов создания и функционирования знания. Одновременно не менее интенсивный поиск происходит и применительно
к другим уровням проблематики формирования базовых понятий современной цивилизационистики как науки, вскрывающей глубинные пласты развития человечества. Цивилизационистика формулирует первоосновы знания на качественно другом
уровне. Выделение объекта исследования в этом случае превращается в сложный и итерационный процесс.
ТРЕТИЙ УРОВЕНЬ. На этом уровне применительно к вопросам цивилизационистики будем использовать обобщенное
понятие «инвидное знание».
Применительно к проблематике инвидного знания существует следующий ряд понятий:
— метатеоретическое знание;
— номотетическое знание;
108
Тема 6
— герменевтическое знание;
— майевтическое знание.
Каждая из представленных смысловых единиц имеет свою
историю, свой понятийный аппарат (в отдельных случаях недостаточно обоснованный), свой арсенал исследовательских приоритетов (очень часто на базе интуитивных посылов), свой контингент исследователей (зачастую сформированный случайным
образом) и в конечном итоге свою динамику изменения и совершенствования.
При осуществлении прогноза дальнейшего становления
и развития цивилизации знания и риска и конкретно «инвидного знания» необходимо учитывать, что оно большей частью
связано с решением внешних проблем по отношению к человечеству. В то же время человечество имеет массу внутренних проблем, решение которых осуществляется на базе цивилизационного строительства, циклического по своим характеристикам.
Возникновение представлений о ноосферном, цакостном и инвидном знании есть ответ на вызовы текущих сингулярностей
и тем более будущей большой сингулярности. Человечество постепенно, но неотвратимо входит в полосу большой сингулярности. Сингулярность обычно понимается как некий переломный
момент, после которого изменения в обществе усложнятся настолько, что окажутся недоступными нашему пониманию с позиций причинно-следственных связей и доминирующей сегодня
воззренологической платформы. При этом будут решены вопросы видообразования.
Необходимо обратить внимание на тот факт, что американский математик и писатель-фантаст Вернор Виндж в 1993 году
предположил, что человек рано или поздно создаст такое техническое устройство, которое он позиционировал как «умнее
творца». С этого момента, по мнению приверженцев теории
сингулярности, история станет непредсказуемой, а главное —
неуправляемой. При этом забывается тот факт, что и сегодня
прогнозные оценки страдают огромной неопределенностью. Выделение объекта исследования (табл. 6.3) при осуществлении
прогнозных оценок применительно к цивилизационной пробле-
109
Том 1
матике — вопрос особой сложности. Дело в том, что любой объект в цивилизационистике изменяется чаще всего непредвиденным образом. Сингулярность охватит развитие всех сфер жизни
человека, и это будет трансформироваться на всю законодательную деятельность. Возникает, как следствие, эффект законодательной сингулярности.
Таблица 6.3
Выделение объекта исследования
при использовании базовых положений цивилизационистики
в категориях сложноорганизованной
и бифуркационно-циклической системы знаний
(с первого по третий уровни)
Этапы концептуального проектирования
Краткая характери-
стика этапа концеп-
туального проекти-
рования
Выделение объекта исследования
в категориях «ноосферного знания»,
«интеллектосферно-
го знания»
Кратко-
сроч-
ные
Предложения
прогнозных
разработок
Средне-
сроч-
ные
Длинно-
сроч-
ные
Длинно-
сроч-
ные
Факты
исторической
ретроспективы
Средне-
сроч-
ные
Кратко-
сроч-
ные
↔
Длинно-
сроч-
ные
↔
Длинно-
сроч-
ные
↔
? ? ? ? ? ? ?
↔
Средне-
сроч-
ные
↔
Средне-
сроч-
ные
↔
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
↔
Выделение объекта
исследования
в категориях
«цакостного знания»
↔
Выделение объекта
исследования
в категориях
«инвидного знания»
↔
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
Средне-
сроч-
ные
Средне-
сроч-
ные
110
↔
↔
↔
↔
Длинно-
сроч-
ные
↔
Длинно-
сроч-
ные
↔
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]