Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Цивилизационистика. В 5 томах. Т.1. Системологические основы цивилизационистики от общих понятий к формализационным процедурам. Учебник и практикум
.pdf
Тема 2
Необходимо зафиксировать следующий факт — происходящие парадигматические изменения относятся ко всем сферам
деятельности человека, что обобщено на рис. 2.2.
ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ПАРАДИГМА
развития человечества в III тысячелетии
ПЕРЕХОД
от репродуктивной
к креативной системе
образования
ЭКОЛОГИЗАЦИЯ И КРЕАТИВИЗАЦИЯ ВСЕХ ВИДОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Превращение вида HOMO SAPIENS в новое биологическое царство
Рис. 2.2. Взаимодействие парадигматических изменений человечества
ПЕРЕХОД
от производящей
к преобразующей
экономике
ПЕРЕХОД
к новой науке
Предложенная формализация является статической и не
рассматривает динамику происходящих процессов. Для этого
необходимо определиться с фундаментом, которым является
социализированная личность с ее биологической и интеллек-
туальной сущностью. Образовательно-воспитательная сфера
предназначена для того, чтобы ввести нарождающуюся лич-
ность (социальную группу) в систему имеющегося в настоящий
момент цивилизационного строительства (с научной точки зрения — дать знания об уходящей, доминирующей и нарождающейся цивилизационной парадигме развития человечества).
Эти знания прямо влияют на изменение потенциала личности,
в то же время «вхождение в цивилизационную парадигму»
не тождественно деятельностному воплощению. Другими словами, эти процессы не всегда связаны с самопознанием, самоопределением и самопредставлением развивающейся личности
или субъекта действия и ставятся, как правило, в трех формах
осуществления:
41
Том 1
— системообразующая действенность отношения к себе
(в частности, формирование мотивов, постановка целей
на их основе, формирование задач, или, точнее, преобразование массива целей в конкретно осязаемые задачи
до реализации в виде обратных реакций);
— проблемно ориентированное местоположение в преобра-
зуемом и создаваемом пространстве реального мира, в котором находится объект воздействия;
— соотносительность с другими (другим, может быть даже
в абстрактном смысле) индивидами, причем первоначально только в плане назначения изменяемого и/или создаваемого объекта, в соучастии в нем.
Необходимо помнить, что с позиций цивилизационистики
и, соответственно, системы образования ее объект — человек
первобытный и древнейшей цивилизации, античности и Средневековья, эпохи Возрождения и Нового времени — это разные
объекты, потому что это разные индивиды. Это по своей сути
личности разного уровня самопонимания, самоопределения,
самопознания и самопредставления для окружающих. В западноцентричной системе знаний становление реальной личности
в филогенезе ученые обычно связывают с эпохой Возрождения,
а ее реальное развитие — с Новым временем.
Современная (цивилизационно центричная) парадигма образования находится на фундаменте представлений о характере
процесса изменений, часть из которых можно отнести к процессам развития и особенностям его связей с конкретно-исторической средой и общим историческим состоянием общества, т.е. необходимо говорить о социокультурном уровне. Для понимания
парадигматических изменений уровень развития социума и его
конкретно-исторической формы (вида, рода, типа и т.д.) на большой исторической дистанции играет важную роль. Только такой
подход к пониманию парадигмы образования и концепций образования может обеспечить не просто «снятие» представлений
об уровне, выявлении специфики формирования личности в онтогенезе и установлении некоторых особенностей изменения индивида в филогенезе, но и позволить вскрыть важные закономер-
42
Тема 2
ности, механизмы, сущностные особенности смысла развития
человека как носителя биосоциального
*
, создателя и созидателя
искусственного (культурного, неприродного, посреднического
и т.д.) мира, «геологической силы» ноосферы [25].
Для формирования основ цивилизационной парадигмы образования необходимо знать дискретные характеристики непрерывного процесса развития человека как носителя интеллекта.
Только на базе адекватно сформированной парадигмы образования могут быть прописаны данные о пространственно-временной перспективе поуровневого развития личности. Но сначала
нужен поиск, выдвижение гипотез, которые пытаются «видеть»
на тысячелетия вперед. Только в этом случае появятся возможности открытия и отслеживания значимых особенностей развития человека, реализуемых в процессе онтогенеза сегодня
и в процессе преодоления современных «норм» с учетом нарождающихся или завуалированных тенденций будущего состояния
общества.
Естественно, что решение такой проблемы требует больших
усилий значительного количества ученых, времени, формирования представлений о проблемной ситуации, новых концептуально и парадигматически значимых идей. Прежде всего,
выделяется «проблема глобальных рубежей, фиксирующих
принципиально значимые изменения, своего рода — “сдвиги”
в “организации” естественноисторических условий реального
развития индивида на большой исторической дистанции» [26].
Такие рубежи выявляют не просто разные и при этом важные
этапы, характеризующие радикально отличающиеся исторические условия и культурологическую специфику развития степени самопонимания и самоопределения, но они, прежде всего,
ассоциируются с изменениями, имеющими эпохальное значение
и определяющими гигантские этапы. «При огромном разнообразии форм и различии уровней развития культурного мира ведущую роль в характеристике социального движения играют исторически определенные системы отношений, обусловливаемые
*
Био- в этом случае — необходимая часть, так как она тоже меняется, и
меняется активно.
43
Том 1
соответствующими структурой и содержанием деятельности,
и реализуемые наиболее активными и исторически перспективными обществами» [26]. Можно и нужно говорить о возрасте
общества, но не только с позиций гумилевской парадигмы развития этносов, но и с позиций циклического мировидения [27].
При непосредственном осуществлении данных (перечислен-
ных) логических операций постоянно приходится сталкиваться
с вопросами системного осмысления того, что совершает человеческий интеллект. Другими словами, постоянно умственные
способности человека вынуждены находиться в поле интересов
системологии.
Взаимодействие наук: истории, прогностики, цивилизационистики — необходимо представить в системном единстве
(рис. 2.3).
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
↔
ЦИВИЛИЗАЦИО-
↔ ↔
ИСТОРИЯ
↔ ↔
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
Рис. 2.3. Цивилизационистика
как смыслообразующее ядро современной науки
НИСТИКА
ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
↔
ПРОГНОСТИКА
КРЕАТИВНЫЕ НАУКИ
Цивилизационистика, с одной стороны, является центром
смыслообразующего ядра современной науки, а с другой — выступает фильтром для использования исторических фактов прогностикой. Но сказанное является большей частью деклара цией,
которую необходимо обосновать. Это можно сделать, только если
рассмотреть системологические понятия под углом цивилизационистики.
44
Тема 2
В этой связи необходимо упомянуть два новых фундаментальных понятия, которые вносит цивилизационистика в современную науку и которые необходимо осмыслить с высоты достижений современного интеллекта:
— синергетическая материя (материя, развивающаяся по за-
конам эволюции);
— креативная материя (материя, развивающаяся по зако-
нам трансформации).
Вывод по теме 2
В поисках основополагающей теории развития человечества
выделяются концепции построения физического и тонкого мира,
процессы эволюции и трансформации, построение которых осуществляется на моделях простого и сложного типа. Для уменьшения перерабатываемых массивов информации используют
разработку аксиоматических основ и построение концептуальных моделей. Проблемы цивилизационного моделирования кроются в необходимости разработки парадигматических основ
конкретной науки, в связи с чем необходимо историю, цивилизационистику и прогностику рассматривать в системном единстве. Происходящие парадигматические изменения относятся
ко всем сферам деятельности человека и связаны с биологической и интеллектуальной сущностью человека. Только на базе
адекватно сформированной парадигмы образования следует
прогнозировать поуровневое развитие личности. Умственные
способности человека находятся в поле интересов системологии.
45
Тема3
СИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ ФУНДАМЕНТ
ЦИВИЛИЗАЦИОНИСТИКИ
Утверждение, что цивилизационистика, с одной стороны,
является центром смыслообразующего ядра современной науки,
а с другой — выступает фильтром для использования исторических фактов прогностикой, требует обоснования. Для понимания данного факта необходимо рассмотреть некоторые положения системологии.
Системология — одновременно и практически ориентированная и теоретически формирующая наука. Практически ориентированная, потому что ее рождение связано с развитием нашей
техногенной цивилизации, точнее, с периодом бурного внедрения вычислительной техники в науку и практику, когда стало
понятным, что наша мысль и деятельность подчиняются определенным законам и закономерностям и что феномен творчества
и гениальности имеет под собой прочную и осязаемую основу.
Системология призвана ответить на многие острые вопросы,
которые оказались на стыке фундаментальных и прикладных
наук и которые не могут быть ими решены в силу объективных
причин. Системология — теоретически формирующая наука,
потому что понятие о системности, пусть не явно, имеет каждый из нас. Мышление одновременно непосредственно и опосредованно связанно с языком (языкознанием), системно по своей
основе; природа, балующая нас дарами и пугающая стихиями,
покоится на системности, основополагающем фундаменте строения; эволюция мира, да и сам человек со всеми своими эмоциональными порывами и страстями являются «открытой системой». Основные понятия системологии, ранее «растворенные»
во всех научных дисциплинах, постоянно сопутствовали развитию системы производства знаний. И та кристаллизация системных представлений, которая бурно развивалась после появления
в научных изысканиях системного анализа и общей теории систем, является закономерным актом.
46
Тема 3
Сегодня системологию трактуют как «науку о системах и системной организации процессов и явлений природы, науки, техники, общественных формаций, функциональных образований
и структур. Как междисциплинарная наука, системология проникает в естественнонаучные и гуманитарные, теоретические
и прикладные науки, обобщая различные данные о системах
и выводя основные закономерности их возникновения, развития
и преобразования. Свой вклад в развитие концептуального определения системологии внесла синергетика, изучающая самоорганизацию систем, путем установления эффектов организации
и синергии при системогенезе» [28].
Системология, объединяясь с историей, прогностикой и цивилизационистикой, становится воззренологической наукой.
Различные картины миропонимания напрямую связаны с представлениями о системности мира. Широкие воззренологические
функции системологии необходимы любому культурному человеку, а тем более специалисту, пытающемуся ответить на злободневные вопросы быстротекущей жизни.
Знания, даваемые системологией, формируют новую цивилизационную культуру, разрушают моностатический образ
мышления и по мере возможностей прививают полидинамические и бифуркационные представления о мире и самом себе.
Внедрение системологии в процесс изучения истории, прогностики и цивилизационистики, тем более применительно к их
теоретическим основам, играет революционизирующую роль,
так как качественно меняет все установки процесса освоения
знаний, дает возможность на основе знания законов строения
и эволюции систем решить проблемы предвидения, обучать эвристическим методам генерирования и синтеза новой информации. Построение научной системы дает возможность выявлять
«белые пятна» и прогнозировать новые элементы системы. Наиболее блестящим подтверждением тому является знаменитая
классификация химических элементов Д.И. Менделеева.
Системологию иногда «привязывают» к конкретным наукам, и прежде всего к биологии, физике, социологии, политологии и т.п. При этом много говорится о системности рассмотрения
47
Том 1
объектов их исследования. В какой-то мере можно согласиться
с данным положением. Однако системологии, по сравнению с перечисленными науками, свойственен больший акцент на философско-воззренологическом объяснении мира и явлений, в нем
происходящих.
Системология не заменяет ни философию, ни воззренологию,
а лишь конкретизирует и уточняет некоторые их понятия. Но эти
уточнения бывают нередко настолько существенными, что философам и воззренологам приходится пересматривать свои исходные позиции, прекращать схоластические дебаты и обращать
внимание на другие проблемы. Так происходит с понятиями «системность мира», «организация», «эмерджентность» и т.д.
Согласно В.С. Соловьеву, «мы знаем, что науки естественные существуют не для одних физиков, химиков и физиологов,
а также и для всего человечества; мы знаем явную пользу, которую они ему приносят, улучшая его материальный быт, умножая удобства внешней жизни, облегчая физические страдания
людей. Мы знаем также, что и юридические и исторические науки существуют не для юристов и историков только, а и для всех
граждан, содействуя прогрессу общественных и политических
отношений между людьми» [29].
Системные исследования, прежде всего, необходимо широко
использовать для решения научных и практических задач, которые выдвигаются историческими процессами. Именно системные
исследования нужны для раскрытия неопределенностей глобального масштаба. Каждый, кто соприкасался с такими неопределенностями, понимает, что ключевыми условиями их разрешения
являются ноосферный характер и огромная интеллектуальная
ёмкость аналитических работ. Несмотря на то что ноосферный
подход используется совсем недавно и еще находится в стадии
своего формирования, он уже утвердил себя в качестве методологической и воззренологической основы разноплановой исследовательской и аналитической деятельности. Естественно, что эту
деятельность можно осуществлять только на базе системологии.
Системология позволяет ученым, используя междисциплинарные подходы, синтезировать огромное разнообразие тео-
48
Тема 3
ретического материала, накопленного в различных областях
знания.
В прошлом веке специализация была превалирующей и доминирующей тенденцией в развитии науки. Для изучения современных проблем необходимы системные, комплексные подходы и критерии. Эти проблемы имеют особый характер, они
во многих случаях не вытекают логически из предшествующего
развития научного знания, а, скорее, являются конгломератом,
ассоциацией, комплексом задач самого различного плана, выдвинутых наукой, самим развитием человеческих цивилизаций.
В науке и жизни всякому сложному явлению и процессу соответствует, как правило, несколько определений, названий
и т.д. Каждое из них несет свою смысловую нагрузку, нужную
для определенных целей, оттеняет те или иные подходы и методы. Для облегчения поиска термины объединяют в класс так называемой условной (по смыслу) эквивалентности.
В классе условной эквивалентности между терминами могут
быть следующие отношения:
— отношения равнозначности, при которой объемы поня-
тий, выраженных данными терминами, полностью совпадают, — абсолютные синонимы;
— отношения перекрещивания, при котором часть объема
одного понятия входит в объем другого понятия и, в свою
очередь, часть объема второго понятия входит в объем
первого понятия;
— отношения подчинения, при котором объем одного поня-
тия составляет часть объема другого понятия.
Данные положения верны для терминов с устоявшимися понятийными основами. Однако язык, тем более формирующейся
области научного знания, как и любые другие сложные системы, является развивающейся и совершенствующейся системой.
В связи с этим в наш лексикон постоянно входят новые слова,
а существующие окрашиваются другими оттенками, в них закладывается другой смысл, зачастую далекий от исходного.
В этом проявляется системологическая проблематика истории
языка. В случае установившегося объема понятий сопоставля-
49
Том 1
емых терминов один из терминов класса условной эквивалентности определяется в качестве дескриптора (смысловой доминанты) для обозначения этого класса и выражения. В случае
неустановившегося объема понятий, сопоставляемых терминов
определение дескриптора, как правило, затруднено. Именно эта
ситуация наблюдается в случае установления отношений между
понятиями, обозначающими отдельные научные дисциплины:
— системология;
— системный анализ;
— системные исследования;
— общая теория систем;
— системотехника (наука о системах «машина-человек»);
и т.д.
В настоящее время существуют различные, очень часто полярные, точки зрения по поводу смыслового содержания указанных терминов. Достаточно сказать, что в литературе известно
более 50 определений понятия «система», являющегося основополагающим при решении проблемы установления взаимосвязи
между смысловым содержанием указанных терминов. Перечислим некоторые точки зрения на отношения между указанными
выше терминами:
— все термины равнозначны;
— часть терминов равнозначны, одна часть имеет отноше-
ния перекрещивания, а другая часть имеет отношения
подчинения;
— все термины находятся в отношении перекрещивания;
— часть терминов находится в отношении перекрещивания,
а часть — в отношении подчинения.
Очевидно, что такая разноголосица возникла исходя
из каких-то объективных причин и может быть объяснена определенной социально-исторической ситуацией.
Из всего многообразия главнейших причин данного явления
отметим лишь две:
— наличие различных целевых установок у исследователей
и, как следствие этого, различные подходы к формированию смыслового содержания данных терминов;
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]