Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Цивилизационистика. В 5 томах. Т.1. Системологические основы цивилизационистики от общих понятий к формализационным процедурам. Учебник и практикум
.pdf
Тема 6
Законодательная сингулярность, как и другие типы сингулярности, приведет к тому, что духовно-воззренологическая
сфера жизни человека и человечества в целом приобретет, как
и биосфера, строго иерархическо-сетевое построение. Применительно к доктринально-политической сфере возникнут новейшие методы и способы деструктивного воздействия на безопасность человечества.
Человечество по своим основным характеристикам, став
иерархическо-сетевым в своей основе, вступит в полосу самоуничтожения и глобальной деструкции. В этом главная сингулярность текущего момента, которая выливается в законодательную сингулярность. Только преодолев законодательную
сингулярность, человечество сможет выжить и адаптироваться
к новейшим вызовам и угрозам.
ЧЕТВЕРТЫЙ УРОВЕНЬ. На этом уровне применительно
к вопросам цивилизационистики будем использовать обобщеное
понятие «семиотное знание».
Семиотное знание представляет собой:
— «надпредметное знание»;
— «межпредметное знание»;
— «метапредметное знание»;
— «интерпредметное знание»;
— «полипредметное знание»;
— «транспредметное знание».
В этой связи очень важно выделять понятие «концептуаль-
ное знание», которое в своей основе всегда является теоретическим знанием. Особенностью концептуального знания является
его «растворенность» во всех других представлениях знания.
Именно это позволяет говорить о том, что любая проектная разработка всегда в той или иной степени является концептуаль-
ной разработкой.
Прежде всего, необходимо всегда помнить: концептуальное
знание создается на базе абстрактно-логических образов. Это
так называемые «идеальные объекты», которые заменяют реальные объекты исследования. Обобщенная (схематизированная) логика этого процесса представлена на рис. 6.1.
111
Том 1
Блок 1
Латентное формирование представлений об объекте исследования
(проникновение в состояние вопроса)
Блок 2
Формирование наглядно-чувственных образов (НЧО) об объекте исследования
(построение ощущений о базовых свойствах)
Блок 3
Формирование общих, лингвистически оформленных представлений
об объекте исследования (перевод ощущений в смутные представления)
Блок 4
Формирование абстрактно-логических образов об объекте исследования
(формализация предсистемного видения)
Рис. 6.1. Первый этап выделения объекта исследования,
который рассматривается (регламентируется проектными разработками)
в представлениях теории интеллектуального труда
1. Исходный пункт интеллектуальной деятельности (труда) — наличие определенного эмпирического объекта
с выделением его свойств, состояний, линий поведения,
характеристик, отношений к другим объектам и т.д.
В принципе бесконечно множество неких сторон объекта
исследования. Гений и искусство исследователя состоят
в том, чтобы, следуя имеющимся интеллектуальным достижениям цивилизационного развития, предложить
принципиально новый образ реальности.
2. Представление исходного объекта в новом образе (в качественном и количественном усилении/ослаблении величин свойства с доведением его до максимально возможного «предельного значения», которое формирует систему
возможностей получения результата в соответствии с целью исследования).
3. Создание качественно нового объекта, обладающего свойствами, которые принципиально другие. Это так назы-
112
ваемый «метод идеализации». Конкретика идеализации
зависит от многих причин, причем нередко явно непрослеживаемых и сингулярных в своей основе.
Другими важными методами теоретического научного позна-
ния в соответствии с классической теорией являются:
— построение гипотезы;
— формализация для гуманитарного знания и моделирова-
ние для точного знания;
— построение взаимосвязанных аксиом;
— конструктивно-генетический метод;
— построение классификаций;
— метод систематизаций и т.д.
Выделение объекта исследования в этом случае усложняется
(табл. 6.4).
Таблица 6.4.
Выделение объекта исследования
при использовании базовых положений цивилизационистики
в категориях сложноорганизованной
и бифуркационно-циклической системы знаний
(с первого по четвертый уровни)
Этапы концептуального проектирования
Краткая характери-
стика этапа концеп-
туального проекти-
рования
Выделение объекта
исследования в ка-
тегориях «ноосфер-
ного знания» (мн),
«интеллектосферно-
го знания»
Кратко-
сроч-
ные
Предложения
прогнозных
разработок
Средне-
сроч-
ные
Длинно-
сроч-
ные
Факты
исторической
ретроспективы
Средне-
сроч-
ные
Кратко-
сроч-
ные
Тема 6
Длинно-
сроч-
ные
↔
Длинно-
сроч-
ные
↔
Средне-
сроч-
ные
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
Выделение объекта
исследования
в категориях
«цакостного знания»
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
Средне-
сроч-
ные
↔
Длинно-
сроч-
ные
113
Том 1
Факты
исторической
ретроспективы
Этапы концептуального проектирования
Краткая характери-
стика этапа концеп-
туального проекти-
рования
Предложения
прогнозных
разработок
↔
Длинно-
сроч-
ные
↔
Длинно-
сроч-
ные
↔
? ? ? ? ? ? ?
↔
Средне-
сроч-
ные
↔
Средне-
сроч-
ные
↔
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
↔
Выделение объекта
исследования
в категориях
«инвидного знания»
↔
Выделение объекта
исследования
в категориях
«семиотного знания»
↔
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
↔
Средне-
сроч-
ные
↔
Средне-
сроч-
ные
↔
↔
Длинно-
сроч-
ные
↔
Длинно-
сроч-
ные
↔
ПЯТЫЙ УРОВЕНЬ. На этом уровне применительно к во-
просам цивилизационистики будем использовать обобщенное
понятие «гастюровское знание».
Гастюровское знание имеет много различных конкретно
определенных представлений, среди которых наиболее интересными и значимыми являются понятия:
— «предметное знание»;
— «дисциплинарное знание»,
— «курсовое знание».
Наибольший интерес на первой стадии углубления в проблематику представляет понятие «предметное знание». Предметное
знание русским философом С.Л. Франком (1877–1950) обычно
постулируется как знание, которое «выражается в форме суждения. Суждение есть акт мысли, в котором мы мысленно направлены на «что-то» и как-либо «определяем» это что-то, т.е.
улавливаем в его составе что-либо «определенное». То, на что мы
направляемся, есть «предмет» познания. То, что мы в нем нахо-
114
Тема 6
дим и о нем высказываем, есть «содержание» знания. Предмет
может быть определенным, т.е. уже ранее (частично) познанным, — психологически это есть преобладающий случай в нашем познании — или еще совсем неопределенным» [71].
Формирование процессов становления цивилизаций и в конечном итоге цивилизации знания и риска радикально начало
влиять на смысловое содержание понимания предметного знания как самостоятельного объекта исследования. Это связано
с тем, что цивилизационистика со своим формализоционным
подходом к гуманитарно-философскому знанию уверенно внедряет понятия концепции системологии, интеллектологии, синергетики, знаниеведения, эмердженолистики, рискологии,
кризисологии, антикризисного управления, теории катастроф,
экономики интеллектуального труда и т.д. Это позволяет говорить об особенностях гастюровских интеллектуальных систем.
Гастюровские интеллектуальные системы нередко связывают с проблемами гомеостаза. Учение о гомеостазе и гомеостатических системах имеет несколько этапов роста и спадов. Обычно выделяют такие направления исследований, проводившихся
«под флагом» гомеостатических понятий, как физиологические
и морфологические; модельные с использованием классических
методов теории автоматического регулирования; технические
с проведением кибернетических аналогий между живой системой и сложным производством. В настоящее время данное учение вышло на новый этап становления, связанного с включением
в рассматриваемые объекты интереса гомеостатических теорий
интеллектуальных систем, т.е. вводится проблематика цивилизационистики. В этом ракурсе интеллектуальный труд рассматривают как основу приспособления к изменяющейся окружающей среде. Но ранее были введены представления о том, что те
социальные общности, которые формируют свою рискогенную
жизнедеятельность по законам гомеостатических теорий, называются народом.
Изучение гастюровского знания (интеллектуальных возможностей личности) монополизировано наукой, которая получила
название «тестология». Именно в рамках этой научной концеп-
115
Том 1
ции сформировалось понятие «интеллект» как образовательная
(воспитательная обычно остается в стороне) категория
*
.
Выделение объекта исследования в этом случае имеет следу-
ющую логику (табл. 6.5).
Таблица 6.5
Выделение объекта исследования
при использовании базовых положений цивилизационистики
в категориях сложноорганизованной
и бифуркационно-циклической системы знаний
(с первого по пятый уровни)
Этапы концептуального проектирования
Факты
исторической
ретроспективы
Краткая характери-
стика этапа концеп-
туального проекти-
рования
Предложения
прогнозных
разработок
Выделение объ-
Длинно-
сроч-
ные
Средне-
сроч-
ные
Кратко-
сроч-
ные
екта исследования
в категориях «ноосферного знания»,
«интеллектосферно-
Кратко-
сроч-
ные
Средне-
сроч-
ные
Длинно-
сроч-
ные
го знания»
↔
Длинно-
сроч-
ные
↔
Средне-
сроч-
ные
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
Выделение объекта
исследования
в категориях
«цакостного знания»
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
Средне-
сроч-
ные
↔
Длинно-
сроч-
ные
*
Первая исследовательская программа, разработанная согласно данной
концепции и реализованная в конце XIX века в Лондоне, была ориентирована на выявление способности к различию размера, цвета, высоты звука, времени реакции на свет и т.д. Первый, кто ввел в широкое
научное обращение представления о различии в индивидуальных умственных способностях, был Дж. Кеттел. Был создан целый арсенал специальных «тестов» для изучения простейших человеческих (персонологических) функций. Концептуальное положение делало упор на том, что
интеллектуальные различия между людьми имеют врожденный (зара-
нее запрограммированный) характер — детерминистская концепция.
116
Факты
исторической
ретроспективы
Этапы концептуального проектирования
Краткая характери-
стика этапа концеп-
туального проекти-
рования
Тема 6
Предложения
прогнозных
разработок
↔
Длинно-
сроч-
ные
↔
Длинно-
сроч-
ные
↔
Длинно-
сроч-
ные
↔
? ? ? ? ? ? ?
↔
Средне-
сроч-
ные
↔
Средне-
сроч-
ные
↔
Средне-
сроч-
ные
↔
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
↔
Выделение объекта
исследования
в категориях
«инвидного знания»
↔
Выделение объекта
исследования
в категориях
«семиотного знания»
↔
Выделение объекта
исследования в ка-
тегориях «гастюров-
ского знания»
↔
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
↔
Средне-
сроч-
ные
↔
Средне-
сроч-
ные
↔
Средне-
сроч-
ные
↔
↔
Длинно-
сроч-
ные
↔
Длинно-
сроч-
ные
↔
Длинно-
сроч-
ные
↔
Переломным годом в изучении интеллекта следует считать
1905 год, когда созданная по указанию французского министра
просвещения комиссия начала обсуждать вопрос о детях, отстающих в своем познавательном развитии и не способных обучаться в обычных школах. А. Бине и Т. Симон предложили для
решения этой задачи серию из 30 заданий (тестов) для измерения уровня умственного развития ребенка [72]. Оценка уровня
интеллектуального развития осуществлялась на основе соотнесения реального хронологического возраста ребенка с его «умственным возрастом». «Умственный возраст» по этой концепции определяется как наивысший (максимальный, достигнутый
и т.д.) возрастной уровень, на котором ребенок мог правильно
117
Том 1
выполнить все предложенные ему задания.
Например, «умственный возраст» 6-летнего ребенка, который успешно выполнил все задания для детей 6–8–10 лет, равнялся 10 годам. Несовпадение умственного и хронологического
возрастов считается по этой концепции либо показателем умственной отсталости («умственный возраст» ниже хронологического), либо умственной одаренности («умственный возраст»
выше хронологического). Позднее в качестве меры развития интеллекта было предложено рассматривать коэффициент:
IQ = «умственный возраст» / хронологический возраст × 100%.
Это соотношение обычно называют коэффициентом интеллекта (intelligence quotient — IQ). Вопрос о том, можно ли определенными процедурами менять в лучшую сторону коэффициент IQ, ставился уже в то время. В этой связи А. Бине говорил
об «умственной ортопедии» [73].
Прежде всего, гастюровское знание и, соответственно, практика его использования связаны с изучением родного и иностранных языков. «Современная система образования, в том
числе обучение иностранным языкам, находится на новом этапе
развития, который характеризуется интересом к личности. Неслучайно поэтому в последнее время исследования методистов
направлены на формирование языковой личности в условиях
многоязычия. Это связано с компетентностным подходом в обучении, рассматривающим базовые компетенции, которыми
должна владеть личность, и с коммуникативно-деятельностным
подходом в обучении русскому языку как иностранному, который направлен на формирование коммуникативной компетенции как способности общения. Данные подходы необходимо рассматривать в личностно ориентированной парадигме, которая
включает не только владение способами деятельности, но и владение знаниями. Именно знания обусловливают более высокое
качество коммуникации. При формировании ценностных установок необходимо учитывать более широкий спектр явлений,
качеств, свойств, которые современные преподаватели должны
формировать… Лексическое знание, которое, наряду с фоноло-
118
Тема 6
гическим, грамматическим, синтаксическим, входит в состав
языкового, связано с характеристиками слова как единицы языка, оно пронизывает все уровни языковой системы и выходит
на уровень текста», — считает О.А. Лазарева [74].
ШЕСТОЙ УРОВЕНЬ. На этом уровне применительно к во-
просам цивилизационистики будем использовать обобщенное
понятие «меметическое знание».
Меметическое знание имеет много различных конкретно
определенных представлений, среди которых наиболее интересными и значимыми являются понятия:
— «историческое знание»;
— «идеологемное знание»;
— «жанровое знание».
Меметическое знание связано с таким понятием биологии, как ген, а мем есть информационный аналог гену. «Мемы
и гены подобны тем, что оба они репликаторы и оба подвержены естественному отбору. Однако их типы наследования очень
различны — гены не могут комбинироваться или разделяться подобно мемам. В результате развитие мемов идет намного
быстрее, чем генетическое развитие. Это подтверждается тем,
что биология человека изменяется гораздо медленнее, нежели культура. В отличие от генов, мемы могут распространяться горизонтально (между представителями одного поколения),
а не только вертикально (от поколения к поколению). Мемы
часто образуют группы — комплексные мемы, объединяющие
несколько мемов для совместного овладения умами и для усиления в борьбе идей. Комплексный мем в литературе также называют мемплексом» [75].
«Практика — единственная жизненная цель получения знаний, — пишет А.И. Трушкевич. — Если мы только слышим,
то забываем, слышим и видим — понимаем изучаемый предмет,
но если еще делаем, то знаем и умеем, т.е. владеем предметом.
Отсюда очевидно, что обучение может проходить весь названный путь или решать промежуточную задачу» [76].
Выделение объекта исследования невероятно усложняется
(табл. 6.6).
119
Том 1
Выделение объекта исследования
при использовании базовых положений цивилизационистики
в категориях сложноорганизованной
и бифуркационно-циклической системы знаний
(с первого по шестой уровни)
Этапы концептуального проектирования
Краткая характери-
стика этапа концеп-
туального проекти-
рования
Выделение объекта исследования
в категориях «ноосферного знания»,
«интеллектосферно-
го знания»
Предложения
прогнозных
Кратко-
сроч-
ные
Длинно-
сроч-
ные
Факты
исторической
ретроспективы
Средне-
сроч-
ные
Кратко-
сроч-
ные
Таблица 6.6
разработок
Средне-
сроч-
ные
Длинно-
сроч-
ные
Длинно-
сроч-
ные
Длинно-
сроч-
ные
Длинно-
сроч-
ные
Длинно-
сроч-
ные
120
↔
↔
↔
↔
↔
Средне-
сроч-
ные
↔
Средне-
сроч-
ные
↔
Средне-
сроч-
ные
↔
Средне-
сроч-
ные
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
Выделение объекта
исследования
в категориях
«цакостного знания»
↔
Выделение объекта
исследования
в категориях
«инвидного знания»
↔
Выделение объекта
исследования
в категориях
«семиотного знания»
↔
Выделение объекта
исследования в
категориях «гастю-
ровского знания»
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
Кратко-
сроч-
ные
↔
Средне-
сроч-
ные
↔
Средне-
сроч-
ные
↔
Средне-
сроч-
ные
↔
Средне-
сроч-
ные
↔
Длинно-
сроч-
ные
↔
Длинно-
сроч-
ные
↔
Длинно-
сроч-
ные
↔
Длинно-
сроч-
ные
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]