Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Фразообразование в современном французском языке. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 254 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Глава 1. Общие проблемы теории фразообразования

элементов (f) может быть замещен другим всоответствии сновой коммуникативной задачей идругим смыслом, что приведет кнарушению достигнутой врéменной целостности формы исодержания; 2) любой изэлементов формы переменного сочетания может свободно использоваться влюбом изсвоих значений влюбых других переменных сочетаниях.

Как было указано выше, первичная транспозиция развивается согласно СМ FS

FS1, т. е.

F (S

) = F (s

1 (1)

+ s

1 (2)

+ … + s

1 (n)

Целесообразность фразообразования связана стем, что совокупное значение сочетания частично или полностью утрачивает соотнесенность ссемами ЛЕ, его образующих: происходит соответственно дизъюнкция (знак–

) между отдельными

или всеми элементами и их значениями, с одной стороны:

а с другой стороны, имеет место конъюнкция раздельной формы с частично и полностью новой совокупностью сем:

Совокупное значение сочетания перестает соответствовать сумме сем своих частей, и номинация приобретает непрямой, акосвенный характер, поэтому на уровне содержания протекают следующие изменения:

Так происходит образование раздельнооформленной единицы языка (конъюнкция формы сохраняется) с целостным, нечленимым значением. Именно это несоответствие между

раздельностью формы ицелостностью содержания является источником фразеологизации. ЛСМ данного несоответст-

вия может быть представлена следующим образом:

Г. Г.СОКОЛОВА, И. В.ХАРИТОНОВА. ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

На моделях показано, что механизм первичной транспозиции заключается в содержательном или формальном переоформлении исходного переменного сочетания (или предложения), при котором врéменная «цепная связь» между элементами формы приобретает устойчивый характер, иустойчивые единицы языка становятся воспроизводимыми вречи, сохраняя при этом структуру исходных

Приведем пример. Вофранцузском языке существует сочетание слов, которое служит для прямой икосвенной номинации– soufﬂ er sur la braise/les braises ‘дуть науголь/угли’(дослов- но) для того, чтобы ‘разжечь огонь’/ ‘ranimer le feu’, впрямом значении (прямая номинация) и‘разжигать конфликт’/‘attiser un conﬂ it’ (косвенная номинация). Примечательно, что для разных видов номинации равнозначно используются обе формы: souf

ﬂ er sur la braise = soufﬂ er les braises.

Итак, обозначим форму переменного сочетания буквой F. Форма F складывается из ряда компонентов, которые представлены вмодели

при этом f1 (soufﬂ er) f2 (sur) f3 (la) f4 (braise) = f1 (soufﬂ er)

f2(sur) f3 (les) f4 (braises) по отношению к выражаемому ими инвариантному значению, что является свидетельством нелинейного характера F (на уровне формы наблюдается вариативность). Данная особенность может быть обозначена следующим образом:

f, S (f) – значение S верно для всех

формf, где – квантор всеобщности).

Содержательная, или смысловая, сторона (S) формы(F) отражает реальную референтную ситуацию(R), в которой движимый некоторой жизненно важной потребностью ‘человек дует натлеющие угли, чтобы возобновить их горение’. Данное переменное сочетание, отвечая цели прямой номинации, может использоваться для описания именно такой бытийной си-

туации, или отображать ее.

По вопросу формирования двуплановых фразеологических единиц на французском материале см. работы К. Д. Приходько.

Глава 1. Общие проблемы теории фразообразования

Рассмотрение конкретного примера приводит кнеобходимости уточнения и/или замещения некоторых использованных ранее понятий (форма, содержание, значение, сема, образ, образность и т. п.). С когнитивно-коммуникативной точки зрения при использовании вречи данная форма (soufﬂ er sur la braise = soufﬂ er les braises) осуществляет функцию сигнала, ко- торый вызывает всознании говорящих образ этой ситуации– представление о ней

, т. е. происходит конъюнкция формы

собразом. Нопоскольку форма материальна, аобраз идеален, необходим вводный элемент, обладающий свойствами итого и другого (ингрессия12). Таким элементом выступает значение, которое позволяет при помощи слов (иных форм, несовпадающих с формой-сигналом) описать образ, вызываемый

формой-сигналом

. Поэтому сформулированное значение

переменного сочетания называет представление– целостный образ (обозначим его буквойI) ситуации (R). ЛСМ связанности формы, значения иобраза может быть представлена как ( – знак отображения)

В свою очередь, семы, образующие значение, называют элементы представления, соотнесенные с признаками референтной ситуации.

В процессе первичной транспозиции действуют два формирующих механизма: абстракция и ассоциация – ирегулирующий механизм (отбор существенных признаков). При фразообразовании абстракция состоит в мысленном отвлечении, обособлении тех или иных сторон, свойств или связей предметов иявлений для отбора

существенных их признаков. Имеет место мысленная дизъюнкция признаков реальной ситуации, обозначенной переменным сочетанием, и отбор коммуникативно

Представление– воспроизведенный образ предмета или явления, который здесь исейчас человек не воспринимает икоторый основывается напрошлом опыте субъекта, атакже психический процесс формирования этого образа.

Подробнее обэтом см.работу И. В. Харитоновой [Харитонова, 2004].

Авторы полагают, что подобная интерпретация значения верна нетолько дляФЕ, ноидля ЛЕ.

Г. Г.СОКОЛОВА, И. В.ХАРИТОНОВА. ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

значимых для другой реальной ситуации (R1). Если при создании переменного сочетания семы его компонентов после отбора суммируются, товходе фразеологизации имеют место

«вычитание» сем, лишних для представления о R

, и«сложе-

ние» их ссемами, соотнесенными спризнаками, характеризующими иную референтную ситуацию.

Фаза «вычитания» представлена вследующей ЛСМ ({}– сим-

волы множества, \– символ вычитания):

, s2, s3, … sn } \ { s1, s2, s3 … s

R: { s

1(1)

, s

1(2)

, s1

, …} = { s

(3)

1(1)

, s

1(2)

, …}.

Фаза «сложения» отражена в ЛСМ:

: { s

, s

1(1)

, … } { s

1(2)

2(1)

, s

2(2)

, …}.

Применяемый метод логико-символического моделирования позволяет с новой точки зрения рассматривать понятие образности, используемое в лингвистике и фразеологии как направлении языкознания. Как было показано выше, образ–

это представление опредмете, явлении действительности или ситуации взаимодействия предметов или явлений действительности. Поэтому образ– это атрибут нетолько косвенной номи-

нации, ноипрямой номинации впервую очередь. Мысленное «видение» объектов14 – закономерность языка и мышления.

Отображение фрагмента бытия ввиде представления (образа), которое воспроизводит референтную ситуацию, обычно влингвистике называется «картиной». Так, В. Г. Гак, авслед заним идругие языковеды под образностью понимали «совмещенное видение двух картин» [Гак, 1977, с.110], возникающее обычно услов или словосочетаний сконкретным значением.

В соответствии спринятой вданном исследовании концеп-

речь идет все-таки нео«картинах», аименно опредстав-

цией лениях, или образах. Покажем это вЛСМ:

Данная ЛСМ демонстрирует конъюнкцию вполе сознания двух представлений и их взаимопереход. Интерпретация

Подробнее обэтом см.работу И. В. Харитоновой [Харитонова, 2004].

Глава 1. Общие проблемы теории фразообразования

образности при помощи понятия «картин» имеет особенность, которая состоит втом, что рассматриваемое явление («совмещенное видение двух картин») воспринимается как статическое. На самом деле, как было сказано выше, это последовательность мыслительных операций, протекающих вовремени, т. е. явление, которое имеет динамический характер. Для того чтобы совместить два представления, их необходимо соположить

исопоставить. Соположить, сопоставить, или сравнить, можно только то, что однородно или имеет одинаковые признаки. При сопоставлении имеет место выделение (дизъюнкция) общих признаков представлений одвух реальных ситуациях (исходной R (I) ипроизводной R

(I1)) исоединение (конъюнкция) их спризнаками,

специфическими для представления о производной ситуации. Следовательно, представление– это образная память, ингрессия между чувственным ирациональным познанием. Накапливая признаки единичных образов, представления служат «строительным материалом» для «портрета класса объектов», которым выступает понятие– основной элемент рационального познания. Логическая структура понятия, как было показано выше, включает две составляющие– объем

исодержание16. Объем понятия, выражаемый единицей языка, имеет обобщенный характер, несвязанный сконкретной референтной ситуацией. Напротив, содержание понятия – это те его признаки, которые непосредственно актуализируются в процессе коммуникации для описания реальной ситуации. Поэтому в представленных нами ЛСМ символ S обозначает содержание понятия, асимволы s

, s2 ит. д., ко-

торые были названы семами, – элементы этого содержания (признаки понятия), соотнесенные сотдельными свойства-

ми референтной ситуации R.

Генезис понятия осуществляется вдва этапа. Первая фаза–

формирование понятия наоснове представлений, авторая–

Объем понятия– совокупность объектов, которые мыслятся вданном понятии.

Содержание понятия– совокупность существенных признаков объекта или класса объектов действительности, которые мыслятся вданном понятии.

Г. Г.СОКОЛОВА, И. В.ХАРИТОНОВА. ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

усвоение понятия. Данное положение является ключом кответу навопрос отом, как можно объяснить логически возникновение

устойчивости упеременного сочетания слов.

Устойчивость сочетания слов имеет ту же самую природу,

что и устойчивость цельнооформленного языкового знака

(слова). На этом основании целостный (равный одному слову) и раздельнооформленный (равный сочетанию слов) знаки приобретают свою устойчивость и воспроизводимость благодаря действию одних

и тех же механизмов. Языковой знак (выше–

форма)– это сигнал, который осуществляет посредством психомеханизмов бивалентную связь (конъюнкцию) материального иидеального как впроцессе познания, так ивходе коммуникации. Он– материальный (звуковой, графический, жестовый ит. п.) носитель идеального комплексного образа обобщенного класса объектов бытия, т. е. понятия. Будучи результатом сопоставления представлений, понятие в фазе

своего формирования– это различение общего испецифического. Фаза усвоения понятий обусловливает их сохранение вязыке. Это процесс, врезультате которого человек учится устанавливать связь или осуществлять конъюнкцию формы исодержания, т. е. узнавать признаки, присущие каждому изпонятий, посигналу, которым служит языковой знак. Слово как целостный языковой знак соотносится спростым понятием, асочетание слов

как языковой знак– сосложным. Ноитот идругой виды понятия закономерно усваиваются языком, азначит, приобретают устойчивость

и связанную с ней воспроизводимость за счет целостности содержания (см.рис.1).

Целостность содержания производного устойчивого сочетания определяется тем, что один или несколько признаков обозначаемого им понятия является/являются одновременно одним или несколькими признаками понятия,

обознача-

емого исходным переменным сочетанием (см.выше о«вы-

читании» и«сложении» признаков). При закреплении вязыке раздельнооформленного знака как отдельной целостной его единицы ряд признаков понятия, заключенного в исходной переменной (не закрепленной в языке) форме, наследуются

Глава 1. Общие проблемы теории фразообразования

новым сложным понятием иприсоединяются кмножеству его признаков, отражающих через представления свойства референтной ситуации R

, которая не совпадает с исходной рефе-

рентной ситуацией R.

Исходя из изложенного, можно утверждать, что в процессе первичной транспозиции за счет семантического преобразования переменного сочетания (модель преобразования построена выше), атакже формирования и усвоения единого целостного содержания сложного понятия исходное переменное сочетание становится устойчивым сочетанием фразеологического характера. Построим логико-символическую модель данного

положения, иллюстрирующую динамическую устой-

чивую связь двух сложных понятий:

Механизмом, поддерживающим данную связь, является аб- стракция.

Образность переменного сочетания лежит воснове ассоциативного принципа, введенного при изучении возможностей транспозиции переменных сочетаний и возникновении первичных фразеологических единиц.

Именно первичная транспозиция является универсальным процессом, ведущим к образованию большей части фразеологических единиц языка– устойчивых образных сочетаний. Если категориальные изменения исходных сочетаний не всегда носят системный характер, то семантические изменения при первичной транспозиции характеризуются регулярностью.

1.6.ВТОРИЧНАЯ ТРАНСПОЗИЦИЯ ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ

Фразообразование по своей сущности является частным случаем функционирования языковой системы, преобразования «входа» фразеологической подсистемы в ее «выход». Первичная транспозиция выступает оператором на первом, втором итретьем этапах интеграции (см. п. 1.3) переменных

Г. Г.СОКОЛОВА, И. В.ХАРИТОНОВА. ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

сочетаний (или предложений) во фразеологический состав языка. Действие этого оператора начинается с возникновения коммуникативной потребности в выражении определенного эмоционально окрашенного целостного значения при помощи нового элемента языка. Созданный врезультате формально-содержательного преобразования новый элемент устанавливает свою принадлежность кклассу подобных языковых единиц на основе совпадающих признаков, т. е. происходит конъюнкция новой, первичнойФЕ

суже существующими во фразеологической подсистеме. Навтором этапе ФЕ включается в систему отношений ссуществующими элементами (синонимия, антонимия ит. п.). Натретьем этапе усиливаются взаимодействия между первичной ФЕ и элементами фразеологической подсистемы и, как следствие, происходит специализация иинтенсификации конкретных взаимодействий (видовая и гнездовая транспозиция). На этом этапе ФЕ подвергается формообразующему влиянию фразеологической подсистемы вцелом.

Четвертый этап вхождения ФЕ

во фразеологическую систему– это движение к«выходу», оператором которого выступает вторичная транспозиция, предполагающая возможность различных формально-содержательных изменений первич-

нойФЕ

. Могут меняться, во-первых, ее принадлежность кклассу подобных ФЕ, а во-вторых, виды взаимодействия первичнойФЕ сдругими единицами фразеологической подсистемы.

Под вторичной транспозицией подразумевается процесс формирования вторичныхФЕ посредством перехода первичныхФЕ одного лексико-грамматического класса вдругой или вдругие классы. Наоснове уже существующих единиц косвенной номинации формируются новые единицы косвенной номинации [Телия, 1977, с.129–221].

Данное свойство ФЕ, которое присуще и ЛЕ, когнитивно обусловлено. С гносеологической точки зрения познание

В данной работе следует различать этапы интеграции переменного сочетания во фразеологическую систему (выделяются 4 этапа) и этапы фразеологизации

(определены 2этапа почислу операторов транспозиции: первичной ивторичной).

Глава 1. Общие проблемы теории фразообразования

осуществляется при помощи категорий, общих для языка и бытия. Это означает, что понятие имеет категориальную принадлежность. Аристотель выделял следующие категории:

«Изсказанного без какой-либо связи каждое означает или сущ- ность (здесь идалее выделено нами.–И. Х.), или "сколько", или

"какое", или "поотношению к чему-то", или "где", или "когда", или

"находиться в каком-то положении", или "обладать", или

"действовать", или "претерпевать"» [Аристотель, 1978, с.55].

Таким образом 10 категорий бытия, познания иязыка– это сущность, количество, соотнесенность, качество, место, время, положение, обладание, действование и претерпевание. Каждая изэтих категорий несодержит никакого утверждения или отрицания. Высказывание о предмете, объекте действительности или ситуации взаимодействия предметов и явлений основывается

насочетании этих категорий. Соединяясь, они формируют определенное представление. Фразеологическая единица – это языковой знак, который отражает некоторое устойчивое представление о связанности объектов действительности, т. е. обозначает сложное понятие об этой связи. Особое место в этой бинарной связи занимает категория соотнесенности, поскольку именно она, согласно Аристотелю, означает «связь с другим» [Аристотель, 1978, с. 66]. С одной стороны, соотнесенность вФЕ определяет связь между отождествляемыми объектами действительности на основе восприятия их человеком изнания оних, согласно ЛСМ:

А с другой стороны, соотнесенность демонстрирует и связь

между «компонентами» своей ЛСМ:

ЛюбаяФЕ, помимо соотнесенности спредставлением исоотнесенности каждого изсвоих элементов скатегорией, имеет соотнесенность с определенной категорией как целостность. Традиционно различают именные (соотнесенные с сущностью), глагольные (соотнесенные собладанием, действованием

Г. Г.СОКОЛОВА, И. В.ХАРИТОНОВА. ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

и претерпеванием), адъективные (соотнесенные с качеством сущности) иадвербиальные (соотнесенные сместом, временем, положением обладания, действования или претерпевания) ФЕ.

Целесообразность вторичной транспозиции определяется когнитивной иэмоциональной потребностью соотнесения целостного, устойчивого представлений о предмете, явлении действительности или ситуации взаимодействия предметов или явлений синой категорией. Возможность данной операции обусловлена тем, что компоненты ФЕ утрачивают свою единичную категориальную принадлежность

: их семантические признаки обобществляются иприсваиваются компоненту, по отношению к которому они занимают категориально

подчиненную позицию

. Однако целостностьФЕ предполага-

ет, что вее пределах каждый изкомпонентов обладает всеми теми же признаками, что и категориально ведущий компонент19. Поэтому в действительности категориальное соотношение ведущих иподчиненных компонентовФЕ может носить динамический характер, т. е. изменяться всоответствии стем, какому из компонентов будут присвоены обобществленные семантические признаки.

Так, существование различных форм проявления вторичной транспозиции (конверсионной, эллиптической и деривационной – термины Г. С.) подтверждается и высказанной Ш. Балли мыслью отом, что «…каждый язык имеет свои

формы транспозиции, служащие важным критерием при установлении категорий» [Балли, 1955, с.130].

В терминах традиционной лингвистики вторичная транспозиция рассматривается как семантико-синтаксическое переоформление исходныхФЕ, сопровождающаяся сохранением или изменением их структуры. Например, avaler des crapauds

avaleur de crapauds ‘проглотить пилюлю’ ‘козёл отпуще-

ния’; arme à double tranchant à double tranchant ‘палка о двух

Ср. уАристотеля овысших иподчиненных родах [Аристотель, 1978, с.55].

Ср. уАристотеля: «…никто не мешает, что впределах подчиненных друг другу родов видовые отличия были одними итемиже, ведь высшие роды сказываются оподчиненных им, а поэтому, сколько видовых отличий имеется у сказуемого, столькоже будет иметься уподлежащего» [Аристотель, 1978, с.55].

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 254 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]