Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Фразообразование в современном французском языке. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910 / 2510 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Глава 2. Семантическая избирательность и вариантность компонентного состава

фразеологических единиц

Таблица 7

Модели вариантностиФЕ симплицированным изоморфизмом

Качество сущности Качество действия

Линейная

конъюнкция

Adj+ N/N + Adj N + prép + N V + N V + prép + N/

petite souris (f) ‘тихий человек, мышка’ chat (m) écorché ‘замухрышка’

Нелинейная

конъюнкция

coq (f) de paroisse ‘первый парень надеревне’ oiseau (m) sur la branche ‘беззаботный человек’

Линейная

конъюнкция

baiser le babouin ‘уни- жаться’ être le boeuf ‘трудиться

задругих, работать даром’

Нелинейная

конъюнкция

V+N + prép + N

bailler aux corneilles ‘считать галок, ротозейничать’ avoir une araignée au plafond ‘быть

чудаковатым’

Модели сэксплицированным изоморфомизмом всегда включают ингрессию, выраженную сравнительными коннекторами: en, de, à, comme, aussi … que– и отражающую механизм формирования представления путем отбора свойства. Вместе стем ФЕ сэксплицированным изоморфомизмом могут всостав своих компонентов включать или не включать обозначение изоморфного свойства. Например,ФЕ (être) vif comme un écureuil ‘(быть) живым как ртуть’ содержит обозначение изоморфа vif, авФЕ passer comme un chat sur braise ‘находиться внеловком положении’ обозначение

изоморфа не представлено. Таким образом, компаративныеФЕ, как их принято называть вофразеологии, эксплицитно отражают ту фазу процесса познания, которая соотносится сформированием представлений.

Фразеологический состав французского языка хранит всебе исвидетельства порождения суждений (поговорки) и умозаключений (пословицы), вкоторых зооморфизм также находит свое место. Примерами суждений могут служить следующие высказывания:

Il n'y a que le chat ‘Свидетелей небыло’;

Il fait noir comme dans la gueule du loup ‘Ни

зги не видно,

хоть глаз выколи’.

Г. Г.СОКОЛОВА, И. В.ХАРИТОНОВА. ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

К умозаключениям относятся такие предикативные ФЕ, как:

La crainte du chasseur tient le lièvre éveillé ‘На тоищука вморе, чтобы карась недремал’;

Brebis qui bêle perd sa goulée ‘Кто заобедом болтает, тот голодным бывает’.

СоотнесенностьФЕ сразными фазами познания имеет значение при компонентном анализе их семантики, так как приводит кразным результатам при изучении структуры фразеологического значения.

Целью компонентного анализа ФЗ является

выявление элементов значения иих комплексов, описание их втерминах «микрoсмыслов» и, наконец, установление иерархии, т. е. взаимосвязи между элементами. Являясь семантической категорией фразеологии, фразеологическое значение есть сложное семантическое целое, которое объединяет некоторое количество аспектов, таких как денотативный (объем понятия), сигнификативный (содержание понятия) иконнотативный (сенсорно-эмоциональный

компонент понятия). Сопоставление семных структур ФЗ предполагает разграничение дифференциальных, интегральных исопутствующих сем.

Анализ компонентного состава вариантов ФЕ со структурой словосочетания (некоммуникативных) показывает, что вариант может иметь либо сам компонент-зооним, либо один издругих компонентов. Так, вариантным может быть номинативный компонент, адъективный, глагольный, также может наблюдаться варьирование предлогов или артиклей. Помимо этого

, варьирование может быть смешанным, т.е. в рамках одной фразеологической единицы вариантными могут выступать несколько компонентов. Поэтому, весь комплекс фразеологических единиц некоммуникативного типа скомпонентом-зоонимом, имеющих варианты, можно разделить надве группы взависимости отформы выражения изоморфизма. К первой группе относятся ФЕ смонокомпонентной вариантностью двух видов: ФЕ свариантным компонентом зоонимом иФЕ,

вкоторых вариантны другие

компоненты. Во вторую группу включаются ФЕ, вкоторых

Глава 2. Семантическая избирательность и вариантность компонентного состава

фразеологических единиц

варьируется как компонент-зооним, так и другой/другие компоненты.

При компонентном анализе значения ФЕ с вариантным компонентом-зоонимом установлено, что вариантыФЕ обладают тождественным фразеологическим значением, однако изменение компонентного состава ФЕ может вести кизменениям вденотативном, сигнификативном или коннотативном аспекте значения. Возможны следующие проявления нелинейности:

1. Вряде ФЕ наблюдается семантическая тождественность

компонентов-

зоонимов: gras comme un cochon (un porc) разг.‘жирный как свинья, как боров’. Например, зоонимы «по- росенок» и«свинья, боров» являются представителями семейства свиней, крупных размеров. Данные компоненты имеют одну общую идеограмму иинтегральную сему ‘толстый, тучный’, которая актуализируется в ФЕ. Слово рorc в переводе сфранцузского языка– «свинья» и «свинина». В случае если porc обозначает свинину, наблюдаются

дифференциальные семы ‘живой’, ‘неживой’. Сопутствующей в данном случае можно считать сему ‘полнота’, так как свинья является животным жирным. Таким образом, ввариантах данной ФЕ демонстрируется принадлежность компонентов-зоонимов кодному роду, норазным видам.

2. Представлены ФЕ с дифференциацией в сигнификативном аспекте ФЗ. В этих ФЕ вариантами являются обозначения рода ивида: класс животных исам

представитель данного класса. Так, обнаруженыФЕ, где вариантными выступают, например, компонент – название класса птиц и компонент– представитель их класса: corbeau (oiseau) de mauvais augure ‘предвестник бедствия, несчастья’. Изменения касаются символической (коннотативной) стороны значения. Образ ворона ассоциируется со‘злом’ и‘несчастьем’; черный цвет этой птицы связывается с‘хаосом’ и‘бедами’. Укомпонента oiseau сопутствующая сема отсутствует. Дифференциальной

семой в вариантах данной ФЕ являются родо-видовые отношения: один извариантов называет род, адругой– oiseau– вид.

Г. Г.СОКОЛОВА, И. В.ХАРИТОНОВА. ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

3. Денотативное значение (содержание ФЕ) меняется вслу-

чае, если изоморфна родовая принадлежность компонента-зоонима. Так, например, вФЕ queue de canard (de cheval)– конский хвост: вариантами являются компоненты «утка» и «лошадь». ДаннаяФЕ интересна тем, что, как правило, имеет русский эквивалент ‘конский хвост’. Но возникает вопрос отом, не меняетсяли образная основа откомпонента к компоненту. Ведь представления об утином

иконском хвосте не тождественны. Они разнятся своей ‘длиной’, ‘местом расположения’ и‘направлением’ (вверх, вниз). Получается, что сопутствующие семы носят дифференциальный характер имогут вызывать ассоциации сразной степенью длины волос, местом расположения и формой прически. Эти наблюдения позволяют предположить, что врусском языке следует думать одвух возможных эквивалентах ‘конский хвост’ (длинный, на макушке

и направленный вниз) и‘хвостик’ (короткий, назатылке, торчащий вверх). Интересно, как воспринимаются указанные варианты вофранцузском национальном сознании. Если аналогично, торечь идет все-таки осинонимии, анеовариантности ФЕ. Этот пример показывает, что граница, проводимая между фразеологической синонимией ивариантностью, очень условна. Акомпонентный семантический анализ ФЕ, проводимый сопорой насуществующее всовременной фразеологии представление осложной

(покрайней мере трехуровневой) структуре ФЗ, позволяет за общими поддающимися моделированию признаками ФЕ увидеть факты единичности, особенности, «пограничности».

Второе проявление монокомпонентной вариантности ФЕ основано наподборе слов-компонентов всоответствии стерминологией В. П. Жукова [Жуков, 1986]: именного, глагольного, адъективного, предлога, артикля.

Чаще всего имеет место варьирование глагольного компонента. Изоморфизм глагольных компонентов

ФЕ проявляется втождественности семного состава сигнификативного значения– во всех вариантах ФЕ дифференциальные семы отсутствуют: gueuler (beugler) comme un âne разг.‘реветь как осел, горланить’.

Глава 2. Семантическая избирательность и вариантность компонентного состава

фразеологических единиц

В состав данной ФЕ входят глагольные компоненты gueuler ‘горланить, орать, драть глотку’ и beugler ‘орать, реветь’. Рассматриваемые компоненты имеют идеограмму [Черданцева, 2010] ‘громко кричать’. Сопутствующей семой ввариантах даннойФЕ является ассоциация сгромким криком осла.

Ряд ФЕ характеризуется расширением содержания сигнификативного значения, если в структуре сигнификативного значения вариантов ФЕ появляются дифференциальные семы, такие как

, например, ‘цель’. В ФЕ courir (chasser) deux lièvres à la fois ‘гнаться за двумя зайцами’ глагольный компонент chasser обусловливает расширение сигнификативного со-

держания, включая всебя целевое значение ‘убить’, втовремя как глагольный компонент courir обозначает ‘бежать, мчаться, гнаться’.

Дифференциальной может быть и сема ‘усилие’. В ФЕ se faire (prendre, se tailler) la part du lion ‘отхватить себельвиную долю’ слово-компонет se tailler вносит расширение сигнификативного содержания. Взначение данного элемента входят такие компоненты

смысла, как ‘выкраивать себе, захватывать, заполучать’, т. е. ‘силового воздействия’, втовремя как компоненты prendre ‘брать, взять’ или se faire ‘зарабатывать, получить’ лишены этого смысла. В семантике слова-компонента se tailler можно выделить сему усилия при выполнении действия. Сопутствующая сема в данных вариантах ФЕ вызывает ассоциацию сльвом– хищным, могучим животным, царем зверей.

Дифференциальная сема ‘интенсивность’

модифицирует сигнификативное значение ФЕ bouffer (manger) du lion ‘проявлять бешеную энергию, белены объесться’. Интегральной для глагольных компонентов bouffer иmanger является сема ‘есть’, однако состав сигнификативного значения глагольного компонента bouffer включает сему ‘жадно’. Следовательно, в данном случае можно говорить о расширении сигнификативного содержания ФЕ за счет глагольного компонента

bouffer.

Г. Г.СОКОЛОВА, И. В.ХАРИТОНОВА. ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

Что касается ФЕ сименными вариантными словами-компонентами, то ФЗ может оставаться инвариантным: вФЕ acheter chat en poche (en sac) ‘купить кота в мешке; купить что-либо заглаза’ номинативные компоненты тождественны друг другу позначению. Идеограмма вданном случае– ‘купить что-либо неизвестное’.

Идентифицированы ФЕ, вкоторых вариантность именного компонента проецируется насигнификат ФЕ. При этом дифференциация сем может выступать

как соотношение ‘часть– целое’. Приведем пример. В ФЕ jambes (mollets) du coq ‘ноги как спички’ значение номинативного компонента mollets выступает как ‘часть’ по сравнению со значением компонента jambes, так как mollets обозначает ‘икры ног’. Сопутствующей семой является ассоциация сногами петуха, очень худыми, тощими.

В отношении ФЕ свариантным адъективным словом-компонентом следует отметить, что изоморфизм сопровождается появлением

вряду вариантов ФЕ единиц, обладающих существенными различиями всоставе коннотативного значенияФЕ, а именно: с разной степенью переосмысления, с наличием иронического оттенка.

Интересно, что в ряде ФЕ адъективные вариантные словакомпоненты представляют собой антонимы: mon gros (petit) loup– разг.‘мой дорогой, моя дорогая, зайчик, заинька’.

Варианты данной ФЕ имеют инвариантное ФЗ засчет полного переосмысления варианта mon gros loup, где gros

изкатегории слова-компонента переходит вразряд компонентаФЕ, утрачивая свое самостоятельное значение таким образом, что два компонента petit loup выражают одну сему ‘дорогой’.

Аналогично, в ФЕ un joli (un sale, un vilain, un drôle de) moineau разг. ‘пренеприятный тип’ адъективное слово-компонент joli выступает, как можно предположить, всвоем значении, включающем отрицательную оценку ‘малоприятный’ сироническим оттенком вряду вариантных слов-компонентов с противоположным

значением. Здесь также идет речь

ополном переосмыслении компонентов ФЕ.

Глава 2. Семантическая избирательность и вариантность компонентного состава

фразеологических единиц

В ФЕ vilain merle (ирон. beau merle, joli merle) ‘отвратитель- ный тип’ адъективное слово-компонентvillain содержит сему сотрицательной оценкой ‘гадкий, злой’, аbeau/joli– наоборот, как правило, сему с положительной оценкой ‘милый, красивый, хорошенький, приятный’. В данной ФЕ использование вариантных адъективных слов-компонентов beau/joli также приводит к актуализации такого дифференциального компонента коннотации, как ирония.

Вариантность предлогов и артиклей в ФЕ с компонентами-зоонимами отражается наразличной степени абстракции вконнотативном аспекте ФЗ.

Например, в ФЕ mettre la charrue avant (devant) les boeufs ‘ставить телегу впереди лошади’ вариант с предлогом avant содержит сему ‘время’, а ФЕ спредлогом devant– сему ‘пространство’. Слово-компонент avant придает единице бóльшую абстрактность.

Материал показывает, что в процессе фразообразования некоммуникативных единиц грамматические семы непринимают участия вформировании ФЗ.

Отличительной чертой

вариантности коммуникативныхФЕ

является структурно-синтаксическая дифференциация: Il y a

plus d'âne à la foire qui s'appelle Martin/Il y a plusieurs ânes à la foire qui s'appellent Martin/Il y a, à la foire, plus d'âne qui s'appelle Martin) ‘он неодин такой’.

Особенностью вариантных коммуникативных ФЕ является также дифференциация грамматических сем, которая нейтрализуется уодного извариантных компонентов: Il y aura (a) gras! ‘Тут будет чем поживиться! Будет пожива!’ Вданном случае употребление глагола avoir вбудущем инастоящем временах свидетельствует окатегориальной синонимии грамматических форм.

Как иввариантах некоммуникативных ФЕ, альтернации ар

тикля сказываются настепени абстракции, отраженной вконнотате: Il faut tondre les (ses) brebis et non les écorcher ‘Шерсть стриги, ашкуры недери инеснимай’.

Вариантность именного компонента коммуникативных ФЕ может сопровождаться тождественностью ФЗ, а также

Г. Г.СОКОЛОВА, И. В.ХАРИТОНОВА. ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

различием встепени абстракции. Так, вФЕ À cheval donné on ne regarde pas la bride (la bouche, les dents) ‘Дареному коню взубы несмотрят’ именной компонент la bride (‘узда, повод’) является вариантным la bouche (‘рот’), les dents (‘зубы’). ДаннаяФЕ отражает традицию при приобретении лошади определять ее возраст и состояние здоровья по внешнему виду зубов. Поэтому основным изтрех вариантов, скорее всего, являетсяФЕ скомпонентом dents. Использование компонентов bouche и bride накладывает отпечаток на коннотативное содержание

в плане отражения образности иассоциативности:

bride/bouche метанимически ассоциируются сdents.

Также вариантность коммуникативных ФЕ может оказывать влияние настилевой компонент коннотата. ВФЕ Сe n'est (c'est) pas cochon разг.‘Это недурно, это подойдет, это что на- до, хоть куда’ изоморфизм предстает ввиде разных способов отрицания. Вварианте ce n'est стиль является нейтральным, авариант c'est характерен для разговорного стиля.

В целом исследованный фразеологический

материал подтверждает гипотезу о том, что варианты ФЕ с компонентами-зоонимами обладают тождественным фразеологическим значением (отраженным видеограмме), однако изменение компонентного составаФЕ может вести кизменениям вденотативном, сигнификативном или коннотативном аспекте значения.

Интегральные семы входят всостав денотативного значения, дифференциальные – всостав сигнификативного значения, асопутствующие семы– всостав коннотативного значения илежат

воснове ассоциативных изоморфных связей.

Для перспективы изучения фразеологического изоморфизма очень важным представляется понятие идеограммы, так как оно отражает факт наличия уФЕ некоего комплекса обобщенных смыслов, соотносимого с денотативным аспектом ФЗ.Работа внекоторой степени опровергает устоявшееся мнение отом, что варианты ФЕ обладают абсолютно тождественным значением (в отличие от синонимов). Проведенный анализ показал

, что внекоммуникативныхФЕ тождество

проявляется только врамках денотативного аспекта значения

Глава 2. Семантическая избирательность и вариантность компонентного состава

фразеологических единиц

иреализуется винтегральных семах. При совпадении объема значения существует дифференциация области сигнификативного значения, что выявлено при исследовании комплекса дифференциальных семФЕ, являющихся вариантами. Чтоже касается влияния вариантности ФЕ на компоненты коннотативного значения, то расхождения затрагивают в основном стилевой маркер (принадлежность кразным уровням языка– разговорному, арго ит.д.). При этом вбольшинстве случаев ассоциативная основа коннотации

остается тождественной, что согласуется с положениями теории Г.Г.Соколовой [Соколова, 1987]. В некоторых примерах возникает альтернация по интенсивности ассоциации, нотолько втех, где присутствует более одной ассоциативной связи.

Однако иденотативное значение может изменяться у ФЕ, традиционно относимых к разряду вариантов. Это связано с альтернацией родовой принадлежности компонента-зоонима. Примеры демонстрируют, что граница, проводимая между

фразеологической синонимией ивариантностью, очень условна, а компонентный семантический анализ позволяет выявить факты единичности

Сопоставление закономерностей вариантности коммуникативных и некоммуникативныхФЕ приводит к выводу, что они совпадают. Расхождения касаются синтаксической дифференциации коммуникативныхФЕ икатегориальных альтернаций, восновном при вариантности глагольных форм, находящих конкретную временную реализацию в ФЕ со структурой предложения.

2.2.2.ВариантностьФЕ скомпонентами-соматизмами

В ЛСГ соматизмов более фразеологически активной является лексема tête (328ФЕ); 70ФЕ сэтим компонентом вариантны. Вариантности подвержены компоненты– аналоги разных частей речи; часть взаимозаменяемых компонентов подтверждает регулярность замен науровне языка: tête

chaude (brûllée) ‘горячая голова’; idée (pensée) de derrière la

Г. Г.СОКОЛОВА, И. В.ХАРИТОНОВА. ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

tête ‘особое мнение’; accumuler (amener) des charbons ardents sur la tête de qn ‘отплатить добром за зло’ (выделенные

компоненты – лексические синонимы). Другие ФЕ с компонентом tête подтверждают регулярность замен на фразеологическом уровне, хотя некоторые изних (avoir la tête embarrassée (lourde, pesante) ‘плохо соображать’) имеет смысл рассматривать как комбинированный тип соответствия – лексическая cинонимия компонентов lourde, pesante, сод- ной стороны, фразеологическая взаимозаменяемостьФЕ

avoir la tête embarrassée иее вариантов avoir la tête (lourde, pesante)

– сдругой.

Фразеологическая замена компонентов– не лексических синонимов представлена в следующих примерах: agir (payer) de tête ‘действовать здраво’; bonne tête (tête posée, rassise) ‘разумный человек’.

Количество вариантныхФЕ скомпонентом tête составляет более четверти отвсехФЕ, образуемых этой лексемой; количествоФЕ, где варьирует tête, равно двенадцати. Вариантность лексем-символов с высокой фразеологической активностью, ккоторым относится tête, нельзя рассматривать как типичное явление.

Компоненты-субституты

tête относят к разным стили-

стическим пластам (просторечному и фамильярному) –

baluchon, bonnet, bourrichon, caboche, bobèche, bobéchon, coco идр. Поскольку наличие в ФЕ разностилевых компо-

нентов лишает ее нейтральности, топонятно, что проблема стилистической эквивалентности фразеологических вариантов во французском языке неможет быть решена однозначно. Заисключением лексем baluchon, bonnet, coco, соu,

gueule, bidon, mémoire, субституты tête имеют значение ‘голова’, являются членами синонимического ряда сдоминантой tête и, следовательно, образуют

сэтим компонентом

регулярную вариантность. Перечисленные лексемы неявляются синонимичными tête, поэтому подобная вариантность возможна только врамкахФЕ, т. е. нафразеологическом уровне.

100

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910 / 2510 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]