Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Фразообразование в современном французском языке. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 / 2517 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Глава 3. Транспозиция переменных сочетаний

жесткость характера человека). Значение в образуется в связи с ассоциацией по сходству (состояние) между растением иженщиной. Таким образом, одна итаже ситуация (monter en graine) способна вызвать различные ассоциации, что приводит вданном случае кдвузначности (многозначности) ФЕ.

К числу многозначных ФЕ, возникших в результате параллельного переосмысления мотивирующего прототипа, отнесем вербальные ФЕ– двузначную faire feu qui dure ичетырехзначную jeter (tout) son feu. Соотносимость ассоциаций, вызываемых их прототипами

, сразличными ситуациями обусловила их многозначность: jeter (tout) son feu (значение ПС ‘бросать свой огонь’): а) отдать свое тепло; б) блеснуть, сверкнуть как фейерверк; в) растратить попусту свой жар, свои силы, дарования; г) излить свой гнев, свое раздражение; faire feu qui dure (значение ПС ‘разводить огонь, который долго горит’): а) быть долговечным; б) беречь свое

здоровье, имущество.

Фактором, влияющим наобъем значений этих метафорическихФЕ, является характер значения их компонентов. Так, в jeter (tout) son feu компонентам jeter иfeu присущи конкретные значения, врезультате соединения которых образовалось ПС конкретного значения jeter son feu. Конкретность, являющаяся основой образности ФЕ, обусловила бóльшую многозначностьФЕ jeter (tout) son feu именьшую– faire feu qui dure, так как faire иdurer– глаголы скорее абстрактного значения.

Тем не менее неверно

абсолютизировать конкретность характера значения компонентов вформировании полисемантичныхФЕ. Например, вербальныеФЕ avoir avale sa fourchette ‘быть надменным’; tâter l’eau ‘зондировать, нащупывать почву, разнюхивать’; trouver une échappatoire разг.‘найти лазейку’ включают в свой состав компоненты, имеющие конкретное значение– avaler, fourchette, tâter, eau, trouver. Однако всилу того что названныеФЕ невызывают больше одной ассоциации, дальнейшее расширение системы их значений проблематично. Однако такаяФЕ, как remettre l’épée au fourreau ‘окончить войну’, не только включает компоненты конкретного

161

Г. Г.СОКОЛОВА, И. В.ХАРИТОНОВА. ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

значения, нои является основой для таких ассоциаций, как: а) закончить военную карьеру; б) прекратить борьбу, и, надо полагать, ряда других.

Итак, вкачестве условий развития многозначности ФЕ следует рассматривать: 1) потенциальную способность переменных сочетаний вызывать у носителя языка те или иные ассоциации; 2) соотносимость этих ассоциаций с одной или многими ситуациями; 3) характер значения компонентовФЕ, их

абстрактность или конкретность.

Последовательное переосмысление представлено нетак широко, как параллельное. Вербальная просторечная идиома la couper à qn (ПС– couper la parole à qn) созначением: а) грубо оборвать кого-л., заткнуть рот кому-л.; б) ошеломить, огорошить кого-л. – образовалась в результате последовательной метафоризации. Значение авозникло наоснове значения переменного сочетания (литературная форма couper la parole à qn), абстрактно похарактеру иопределяет действующее

лицо. Значение б также характеризует действующее лицо (характеристика двусторонняя «объект – субъект») и представляет собой логическое следствие значения а.

Двузначные ФЕ se mettre en frais и par-dessus l’épaule также иллюстрируют последовательный тип переосмысления. Так, вербальнаяФЕ se mettre en frais посредством расширения первого значения ‘стараться показать себя в выгодном свете’ приобретает второе значение– ‘стараться изо всех сил’. Вданном примере прослеживается обобщающий характер

последнего значения по сравнению с первым. В адвербиальной ФЕ par-dessus l’épaule второе значение ‘свысока’ является расширением первого значения ‘невнимательно’, которое, всвою очередь, восходит к ассоциации, образуемой на основе конкретного значения исходного ПС ‘через плечо, поверх плеча’. Относясь кодному типу образования многозначности, эти ФЕ по-разному формируют свои значения. В адвербиальной ФЕ последовательность переосмысления наблюдается, начиная с мотивирующего прототипа: par-dessus 1’épaule ‘поверх плеча

, через плечо’:

162

Глава 3. Транспозиция переменных сочетаний

а) невнимательно; б) свысока; ввербальнойФЕ принцип последовательности переосмысления прослеживается только спервого значения ФЕ– ‘стараться показать себя ввыгодном свете’, тогда как значение ПС ‘потратиться’ поотношению к каждому из значений ФЕ представляется параллельным. Другим, неменее интересным примером, сходным с ФЕ se mettre еn frais, является трехзначная просторечная вербальнаяФЕ avoir le feu au derrière. Значение прототипаФЕ avoir le feu au derrière прост. ‘загореться’ посредством метонимического переноса образует

значениеФЕ а) спешить, торопиться. Это значение, путем последовательного переосмысления, образует значениеб действовать опрометчиво (а– действие, б– результат). Вместе с тем значение в‘дать тягу’ также обра- зуется из значения а, являясь параллельным образованием поотношению кзначению б.

Таким образом, опираясь назначение мотивирующего прототипа ФЕ, невозможно определить, благодаря каким видам переосмысления (параллельное, последовательное, последовательное с элементами параллельного) сформируется система значения полисемантичной ФЕ.

Семантической структуре многозначных ФЕ свойственна логическая последовательность (esprit de suite) значений. Для того чтобы проследить их образование, остановимся наряде глагольныхФЕ, включающих вкачестве опорных компонентов глаголы говорения, движения, действия исостояния как обладающие высокой фразообразовательной активностью.

ВФЕ annoncer la couleur трехзначна: а) объявить козыри; б) говорить

прямо, выкладывать; в) назвать сорт вина. Все значения являются фразеологическими, восходящими к переосмыслению переменного сочетания. ВэтойФЕ прослеживается одна из тенденций, свойственная структуре значения многозначных ФЕ – два значения являются обозначениями конкретных действий, направленных на объект: аив – кон- кретные значения; б– обобщенное, абстрактное, допускающее как наличие, так иотсутствие объекта. Всистеме значенийФЕ

annoncer la couleur последовательными являются значения

163

Г. Г.СОКОЛОВА, И. В.ХАРИТОНОВА. ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

аиб; логическая последовательность обусловлена возможностью расширения значения а. Значение впоследовательно вотношении кзначению прототипа. Значения аиврассматриваются как более мотивированные, чем значение б, идентификация которого без контекста невозможна. Значениям аивуточняющий контекст нетребуется, потому что подобные понятия содержат указания на сферу своего употребления: игра вкарты (значение а)

ивиноделие (значение в). Развитие третьего значенияФЕ возможно благодаря наличию открытой позиции ФЕ– annoncer la couleur de qch.

Примером параллельного метафорического переосмысления являетсяФЕ скомпонентом– глаголом говорения en dire de belles, исходная форма– en dire de belles paroles. Значения– а) говорить невероятные вещи и б) наговорить грубостей, непристойностей– вравной степени абстрактны, представляют собой зафиксированные языком потенциальные значения ПС, различающиеся семным набором, нонетипом оценки, отрицательной

ваиб. Несмотря натип переосмысления, вэтойФЕ

налицо логическая последовательность значений.

Глаголы движения и состояния образуют вариантную двузначную ФЕ arriver (être, se trouver) au bout de son latin: а) исчерпать все доводы; б) теряться в догадках. Значение б представляет собой логический результат значения а (потипу действие– результат)– ‘исчерпать все доводы и теряться вдогадках’. Используя выражение В. П. Жукова, назовем значение б результатом

расщепления значения а. Таким образом, метафоризация является последовательной, поскольку значение б продолжает семантическое развитие значения а, несмотря на наличие архисемы незнания. Потенциальное значение ФЕ ‘исчерпать все свои знания’ стало узуальным, инаего основе развилось значение б.

Глаголы действия также функционируют как компоненты многозначныхФЕ. ФЕ faire une (des) coupe (s) sombre (s) представлена такими значениями, как: а) беспощадно расправляться,

наносить большой урон; б) делать купюры (в тексте).

Оба значения являются частично мотивированными, посколь-

164

Глава 3. Транспозиция переменных сочетаний

ку сема ущерба сохраняется вобоих случаях. Первое значение по характеру более абстрактно, поскольку определяет лица иабстрактные понятия: faire une (des) coupe (s) sombre (s) dans

le personnel de l’entreprise ‘сокращать персонал предприятия’, faire des coupes sombres dans le budjet ‘сокращать бюджет’.

Для значения а характерна широта использования. Значение б отличается ограниченной сферой употребления всвязи сприродой объекта– текстами различного характера. Значения аиб соотносятся между собой врезультате процесса по

следовательной метафоризации, где значениеб представляет собой сужение значения а– объект (любые понятия), б– объект (только тексты). Заметим, что вариантность имеет место ивмногозначных ФЕ.

ФЕ dormir en gendarme сопорным глаголом состояния имеет два абстрактных значения: а) спать чутким сном иб) быть настороже, наосновании которых ее следует квалифицировать как унилатеральную ФЕ (а) или

как идиому (б). Вобоих зна- чениях дифференциальной семой является чуткость. Значениеа представляет собой обобщенное значение переменного сочетания сбуквальным значением ‘спать, как жандарм’; значениеб представляет собой расширение значения а, где семы сна ипрофессии погашаются.

Как ибольшинство примеров, этаФЕ характеризует действующее лицо, чем, естественно, ограничивает сферу сочетаемостиФЕ

ивозможности развития ее семантической

структуры.

Некоторые особенности присущи многозначным ФЕ, включающим компоненты– термины родства. Одновершинная63ФЕ à 1аpapa фиксируется французскими толковыми словарями как однозначная, для идентификации которой используются sans se hater и tranquillement. Значение ‘бесцеремонно’, регистрируемое ФРФС, толковыми словарями не отмечается, они фиксируют этуФЕ только взначении ‘солидно, спокойно’.

Оба значения образовались врезультате параллельной метафоризации усеченной формы ПС à la manière de papa– à la

Термин введен А. И. Смирницким.

165

Г. Г.СОКОЛОВА, И. В.ХАРИТОНОВА. ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

papa. В связи с опущением компонента manière произошла

демотивацияФЕ, усложняющая внеконтекстную идентификацию ее значений. Посравнению созначением мотивирующего прототипа (‘как папа’) оба значения ФЕ более абстрактны, но, как и оно, характеризуют действующее лицо независимо отвозраста, так как возрастная сема погашается вместе ссемой родства при фразеологизации ПС.

Сема родства погашается вФЕ un gros рèге, имеющей фразеологические значения: а) толстяк; б) бутуз, карапуз. Взначении авозрастная сема становится потенциальной, поскольку понятие «толстяк» несвязывается спонятием возраста. Взначенииб кархисеме полноты, которую включают слова ‘бутуз’

и‘карапуз’

, добавляется дифференциальная сема возраста.

Оба значения соотносятся полинии сужения значения первого понятия ипредставляют собой примеры последовательной метафоризации.

ВФЕ un faux frère: а) лицемер, б) предатель – сема родства исходного ПС погашается, как ивдвух предыдущих примерах. Взначениях этойФЕ архисемой является лицо, основной дифференциальной семой взначении а– отрицательное качество– лицемерие, взначении б–

отрицательный поступок– пре-

дательство.

Таким образом, многочисленные примеры показывают, что оба вида метафоризации– параллельная ипоследовательная– способствуют формированию полисемии фразеологических единиц.

3.1.5.Интерпретация значения компаративных фразеологических единиц

Довольно распространенным является мнение о ясности значения компаративных ФЕ. Нонесмотря нато, что многие изних обладают прозрачной структурой значения, невсе компаративныеФЕ отличаются этой характеристикой.

См.:Словарь русского языка С. И. Ожегова. Бутуз (разг.)– здоровый, толстый ребенок. Карапуз (разг.шутл.)– отолстом, небольшого роста ребенке.

166

Глава 3. Транспозиция переменных сочетаний

Внеконтекстная интерпретация компаративныхФЕ опирается намотивированность их значения, которая определяется внеязыковыми факторами различного характера – фоновыми знаниями (историческими, национальными и пр.), физическими свойствами и чертами характера человека ит. п. Например, répondre en Normand ‘дать уклончивый ответ’, un Normand a son dit et son dédit ‘нормандцу ничего нестоит нарушить данное слово’, c’est un ﬁ n Normand ‘он большой ловкач’ ит. п., адъективнаяФЕ adroit comme un prêtre normand выступает взначении ‘неумелый,

крайне неловкий’. Хотя вданном случае значение исходного ПС соответствует логике вещей (нормандцы фигурируют вряде нелестных французских ФЕ), интерпретация этойФЕ осложняется тем, что врезультате переосмысления ПС значение ФЕ становится антонимичным исходному значению: ПС– ‘ловкий, как нормандский священник’, ФЕ – ‘крайне неловкий, неумелый’. В подобном случае для уточнения значения ФЕ требуется указательный мини-

подчеркивающий основную дифференциальную семуФЕ

мум, ‘неловкость, неумение’.

ФЕ adroit comme un prêtre normand, отличающаяся отмногих компаративных ФЕ антонимичностью значений мотивирующего ПС и производной ФЕ (‘ловкий, как нoрмандский священник’, т.е. ‘исключительно ловкий’ и‘крайне неумелый, неловкий’), одновременно представляет собой типичный пример транспозиции компаративных ПС сконкретным значением вФЕ собобщенным значением. Выделяя системные характеристики компаративныхФЕ,

А. Г. Назарян подчеркивает, что «вних сравнительный компонент – носитель образа– выступает как эталон приписываемого субъекту качества или признака, врезультате чего этот компонент ивместе с ним сло- восочетание приобретает обобщающее значение (курсив Г. С.). Процесс этот сопровождается частичной (вочень редких случаях полной) утратой сравнительного значения данных словосочетаний» [Назарян

, 1976, с.207].

ПосколькуФЕ, утратившие сравнительный компонент зна-

чения, немногочисленны (например, brave comme un dimanche

167

Г. Г.СОКОЛОВА, И. В.ХАРИТОНОВА. ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

уст. ‘разодетый впух ипрах’, trempé comme une soupe ‘промокший донитки’), остановимся накомпаративныхФЕ, отличающихся какими-либо особенностями семантики, среди которых большой интерес представляют категории мотивированности инемотивированности ФЕ.

Немотивированность компаративныхФЕ объясняется нередко лингвистическим фактором, например эллипсом одного или нескольких компонентов.ФЕ triste comme un bonnet de nuit sans coiffé функционирует всинхронии вэллиптированной форме triste comme un bonnet de nuit стем же значением, что иполная конструкция ‘как вводу

опущенный’, ‘унылый’. ЭтаФЕ является немотивированной всинхронии, подтверждая общую дляФЕ тенденцию: многие мотивированныеФЕ стечением времени способны поряду причин терять эту характеристику.

ФЕ, представляющая собой физическую характеристику человека, вотличие откомпаративныхФЕ сдругим значением, длительное время сохраняет мотивированность. Например,

rouge comme une écrevisse ‘красный как рак’, blanc comme un linge ‘белый как полотно’.

Сравнения фразеологического характера соотносятся нетолько среальными свойствами

денотатов (noir comme du

geai ‘черный-пречерный’, rouge comme une pivoine ‘очень крас-

ный’), но и с ассоциациями, которые носители языка связывают стеми или иными понятиями. ВозникновениеФЕ triste

comme un hibou ‘скучный, надутый, нахохлившийся’ или triste comme la mort ‘грустный, печальный’ мотивировано тем, что понятие tristesse ассоциируется по-французски с существи-

тельным hibou

иmort.

Подчеркнем сугубо национальный характер этой ассоциации, поскольку по-русски, например,ФЕ ‘грустный как смерть’ отсутствует, хотя ассоциация смерти сгрустью универсальна. Что касаетсяФЕ triste comme un lendemain de fête (букв. ‘грустный как понедельник’) ‘очень скучный’, ее мотивированность, как и ее интерпретация, связана с определенной ассоциацией– день, следующий запраздничным, невесел.

Petit Robert, 1981, p. 841, p. 1115.

168

Глава 3. Транспозиция переменных сочетаний

Архаизация значения, в котором компонент инициально функционировал втех или иныхФЕ, приводит ктому, что всинхронииФЕ выглядит алогичной ине поддается адекватной интерпретации из-за неясности мотивировки. Иллюстрацией этого положения является, к примеру,ФЕ brave comme un dimanche, где прилагательное brave было употреблено в своем устаревшем значении ‘нарядный’. Немотивированность этой ФЕ акцентируется существованием других компаративныхФЕ стемже компонентом, ноупотребленным

вего современном значении: brave (vaillant) comme son éрéе ‘очень храбрый’, brave comme un lapin ‘храбрый как заяц’. Из трех примеров сbrave два первых не мотивированы итребуют для своей актуализации указательного минимума. ФЕ brave comme un dimanche не мотивирована из-за неясности значения адъективного компонента,ФЕ brave comme son éрéе– из-за утраты мотивированности основанием сравнения (интенсификатором).

Немотивированность идаже алогичностьФЕ прослежива-

ются впримере trempé comme une soupe ‘промокший

донитки’. Существительное soupe, с одной стороны, имеет архаичное значение ‘тонкие ломтики хлеба, залитые бульоном’. Сдругой стороны, вФЕ tomber comme les cheveux sur la soupe ‘явиться некстати’ компонент soupe имеет современное нам значение ‘суп’. Таким образом, один и тот же компонент, обладающий как существующими, так и некротическими

значениями, фигурирует вофразеологических единицах одного типа (например, компаративных), и немотивированностьФЕ сархаичным компонентом выглядит как абсолютная алогичность ее значения.

Решение вопроса оботнесенииФЕ кразряду мотивированных или немотивированных единиц далеко невсегда является бесспорным. Вкачестве примера приведем вариантнуюФЕ bête comme une grenouille ‘глуп как пробка’, где семантически опорный компонент представлен существительными: а) зоонимами

(âne, carpe, dindon, hareng, oie, rhinocéros); б) продук-

тами питания (chou); в) конкретными предметами (panier,

Термин Н. Н. Амосовой, означающий уже несуществующее значение слова.

169

Г. Г.СОКОЛОВА, И. В.ХАРИТОНОВА. ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

souche); г) предметами домашнего обихода (cruche, pot); д) со-

матизмами (pied). Функция семантически опорного компонента вовсех вариантах интенсифицирующая. Использование столь разнообразных субстантивных компонентов вфункции интенсификатора возможно потому, что основой сравнения являются обозначения денотатов с отличительной чертой – отсутствие интеллекта. Если âne или grenouille символизируют глупость, товдругих случаях сема глупости отсутствует всемном наборе существительного ивыступает как потенциальная, ибо речь идет о предметах неодушевленных, необладающих подобным свойством: chou, pied, souche, panier, cruche, pot. Все существительные– опорные компонентыФЕ приобретают функцию интенсификатора, названного А. В. Куниным «фразеологическим интенсификатором».

Разнообразие компонентного состава компаративных ФЕ подводит квопросу об избирательности их компонентов. Существует мнение ослучайности, произвольности выбора основы сравнения. Однако специфика выбора компонентов ФЕ поразному проявляется вматериалеФЕ конкретного языка

В качестве базы французских сравнений функционируют существительные с очерченным денотативным значением– соматизмы, зоонимы, обозначения предметов быта ит. п., т.е. слова, входящие вЛСГ, широко используемые вофразообразовании, атакже имена собственные, невсегда, насколько можно судить, имеющие отношение к этим понятиям (например, фамилия Робеспьер). Под случайностью выбора компонентов компаративныхФЕ понимается выбор именно той или

иной ЛЕ из названных выше ЛСГ. Для иллюстрации высказанных положений приведем пример компаративной вариантной адъективнойФЕ со значением ‘проворный как белка’– agile

(leste, alerte) comme un chat (une anguille, un cabri, un cerf, un chamois, les doigts de fée, un écureuil, un singe, un tigre, une panthère, un lézard). Вопрос отом, рассматриватьли ФЕ bête comme une grenouille илиФЕ agile comme un chat как мотиви-

рованные или немотивированные, довольно сложен. В вариантах этих ФЕ, например bête comme un dindon, agile comme

170

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 / 2517 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]