Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Фразообразование в современном французском языке. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1415 / 2515 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Глава 3. Транспозиция переменных сочетаний

компонентов– глагол ипрямое дополнение, атакже вналичии нескольких вставочных слов. Во втором случае контекстуальная модификация непредполагает дистантного расположения компонентов ФЕ; субстантивный компонент main посредством репризы повторяется впридаточном предложении вформе субститута– местоимения lа. Различные формы модификации, которым подверглись впроцессе речи обеФЕ, подтверждают, что они осознаются как мотивированные, т.е. соотносятся сопределенным

устойчивым образом и фразео-

логическим значением.

3.1.3.Интерпретация значения однозначных фразеологических единиц

Рассмотрев вопросы, тесно связанные синтерпретацией значения ФЕ, перейдем к конкретным примерам. Так,ФЕ gagner son pain ‘зарабатывать себе на хлеб’, ‘зарабатывать свой хлеб’– унилатеральная единица, включающая переосмысленный компонент. Конкретное значение исходного ПС ‘зарабатывать себе на хлеб’ (действие предполагает один субъект иобъект) врезультате семантической транспозиции ПС предстает обобщенным, метафорическим– ‘зарабатывать нахлеб’. ВэтойФЕ действие неограничивается одним субъ

ектом, а предполагает любой одушевленный обобщенный субъект; обозначение конкретной ситуации становится обозначением обобщенной ситуации. Обобщенное значениеФЕ ‘зарабатывать себе нажизнь’ может трактоваться веще более общей форме ‘обеспечивать себя необходимым’. ПС, мотивирующее ФЕ, обладает одним потенциальным значением, которое реализуется вофразеологическом контексте (врамкахФЕ). Использование подобнойФЕ в контексте недобавляет чего-либо нового к выявленному

значению: «…l’art qui n’а pas besoin de gagner son pain, perd le meilleur de sa force et de sa réalite» (P. F.). ‘Искусство, которому ненужно бороть-

ся, чтобы обеспечить себя необходимым, значительно теряет всиле иактуальности’.

141

Г. Г.СОКОЛОВА, И. В.ХАРИТОНОВА. ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

Адвербиальная ФЕ avec la croix et la bannière ‘с большой помпой, сбольшой торжественностью’ относится кмотивированным, несмотря наналичие редко употребляемого компонента bannière, что обычно выдвигается как формальный показатель и причина немотивированности ФЕ. Существующее значение ФЕ является единственным, довольно очевидным потенциальным значением ПС, выступающим в ФЕ вформе обобщения (букв. ‘с крестом ихоругвью’).ФЕ мотивирована нетолько составом компонентовФЕ, ноикак единица

, образованная врезультате вторичной фразеологизации вербальнойФЕ aller au-devant de qn avec la croix et la bannière ‘торжественно встретить кого-н.’. Этот иряд сходных примеров дают основание утверждать, чтоФЕ, образовавшиеся врезультате вторичной фразеологизации, относятся кмотивированным, что упрощает их внеконтекстную интерпретацию. Таким образом, ФЕ– дериват мотивированнойФЕ является мотивированной единицей, для интерпретации значения которой достаточно использования ассоциативного принципа анализа.

Мотивация

адвербиальнойФЕ посредством вербальной яв-

ляется типичным примером иимеет место вФЕ serrer la queue

(entre les jambes) ‘поджать хвост’ иадвербиальнойФЕ la queue entre les jambes, входящей всостав вербальнойФЕ всвоем зна-

чении ‘поджав хвост’. Повыделении адвербиальной единицы из ВФЕ и приобретении ею автономности ее семантическая структура расширяется за счет значения ‘спобитым видом’, ‘несолоно хлебавши’, образовавшегося врезультате расширения исходного значения. Адвербиальная единица становится двузначной

. Возникновение подобных значений связано стем, что ПС, лежащее воснове вербальнойФЕ, представляет собой описание жеста животного. Врезультате обобщения значения ПС иперенесения его содного денотата намногочисленные возникло значениеФЕ, характеризующей поведение человека. Сложность интерпретации значения вербальнойФЕ объясняется эллипсом части адвербиальнойФЕ entre

les jambes, лишающей вербальную ФЕ соотнесенности с чет-

142

Глава 3. Транспозиция переменных сочетаний

кой ассоциацией, на основании которой она могла возникнуть. Определение значения вербальнойФЕ вэллиптированной форме опирается наналичие адвербиальнойФЕ вполной форме, и, таким образом, обеФЕ представляются взаимно мотивированными.

Несколько иная мотивированность наблюдается и в отношении уже рассмотренной ФЕ gagner son pain, которая, как иgagner savie, восходит квербальнойФЕ gagner son pain (savie) à la sueur de son front (corps) ‘зарабатывать хлеб впоте лица’ иявляется ее эллиптированной формой.

Наряду свербальнымиФЕ, ПС которых инициально обозначают жесты животных, есть такиеФЕ, как hausser les épaules, hocher la tête, serrer les poings, serrer les dents ‘пожимать плечами’, ‘отрицательно качать головой’, ‘сжимать кулаки’, ‘стиснуть зубы’ ипр. Они символизируют внутреннее состояние человека, аих ПС представляют описание жестов. Hausser les

épaules выражает недоумение, сомнение, несогласие; hocher la tête– несогласие счем-л.; serrer les poings– негодование,

злость; serrer les dents– терпение или злобу; taper du pied

– гнев. Аналогичные образования характерны не только для нормативного языка, но и для арго. Например, ribouler des lotos– ‘вытаращить глаза’, serrer la louche– ‘пожать пять’, ‘пожать руку’ идр.

Встречая втексте ФЕ типа tendre la main ‘протягивать руку’; taper du pied ‘топать ногами’, читающий представляет конкретное физическое действие. Кроме смысла, заключенного вназванных сочетаниях,ФЕ tendre la main ‘просить милостыню, побираться’ иtaper du pied ‘сердиться’– это

описания жестов, имеющих символический смысл, так как носители каждого языка владеют фоновыми знаниями отом, что описание жестов символизирует абстрактные понятия. Некоторые авторы считают, что такие описания внешнего проявления эмоций

понятны без национальных икультурных ограничений

Это положение нельзя абсолютизировать. Например, hocher la tête символизирует отрицательный ответ, тогда как для болгар, например, он символизирует ответ положительный.

143

Г. Г.СОКОЛОВА, И. В.ХАРИТОНОВА. ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

Описание внутреннего состояния человека посредством типичных для него вопределенных ситуациях жестов отражается всемантике ПС иФЕ, поскольку врезультате обобщения исходного значения осознается соотношение исходного ипроизводного как причины (эмоция) и следствия (жест). Таким образом, «жестовые»ФЕ являются метонимическими образованиями. «При этом представление и его зрительно воспринимаемые признаки сосуществуют всознании сабстрактным понятием

и его обобщенными признаками. Соответственно, в семантической структуре единицы индуцируются ассоциативные семы» [Городникова, 1979, с.135].

Наряду свербальнымиФЕ описательного характера существуют субстантивныеФЕ описательного характера, вбольшинстве своем мотивированные: croqueur de rimes ‘рифмоплет’; tête froide ‘владеющий собой человек’ ит. п. Эта мотивированность также обусловлена содержанием целого.

Однако даже детальное описание внешней или моральной характеристики человека

невсегда дает основание относитьФЕ кразряду мотивированных. Вряде случаев менее детальные описания более информативны– sueur froide ’ужас’,

sans entrailles ‘черствый’, à deux envers ‘двуличный’, emmailloté dans un cor de chasse ‘кривоплечий’. Последний пример требу-

ет, как правило, для актуализации своего значения указательного минимума, поскольку неизвестно, какое изпотенциальных значений используется вконтексте, хотя узуальное одно.

Однозначные ФЕ в действительности являются довольно

сложными семантическими

образованиями. Возможность интерпретации значенияФЕ вне контекста, т.е. без опоры накакойбы тонибыло указательный минимум, как упоминалось выше, основывается навызываемых этими единицами ассоциациях. Однозначность ФЕ еще не говорит отом, что они вызывают уговорящего лица одну ассоциацию, иэто положение чрезвычайно существенно для такой проблемы, как предел полисемииФЕ. Независимо отявления полисемии

вопрос обассоциациях иих количестве важен при анализе однозначных ФЕ.

144

Глава 3. Транспозиция переменных сочетаний

Известно, чтоФЕ bête comme une oie qui se laisse plumer sans crier обладает значением ‘глуп как пробка’. Наличный компонентный состав обусловливает возникновение определенных ассоциаций и, таким образом, потенциальных значений ФЕ: а) глупый; б) бесчувственный. Первое значение фиксируется вязыке, второе– остается потенциальным. Следовательно, исходное переменное сочетание вызывает неодну, адве различных ассоциации– одну соотносящуюся синтеллектом индивида, адругую– сего чувствами. Это

замечание относится кФЕ, образованным врезультате метафорического переноса, инезатрагивает субстантивных метонимичных образований, перечисленных выше, поскольку, несмотря наразличия всемантике, им несвойственно более одного потенциального значения, которое уже является узуальным.

Таким образом, однозначные ФЕ далеко не всегда мотивируются. Неоднозначность мотивированности соотносится внекоторой степени спределом многозначностиФЕ. Наличие нескольких потенциальных значений

уоднозначнойФЕ свидетельствует отом, что однозначныеФЕ снеактуализированными, потенциальными значениями являются существенным «резервом» многозначных ФЕ.

В качестве примера приведем ФЕ grincer (craquer, crisser) des dents, представленную во французских толковых словарях как однозначную (grincer des dents de douleur, de colère) и зафиксированную как двузначная в ФРФС: а) скрежетать зубами (от боли, страха, ярости и т. п.); б) стучать зубами (отстраха).

СоотносяФЕ grincer des dents сострахом или болью, французские словари

определяют ее как однозначную, что соответствует первому значению, отмеченному ФРФС. Проверка полученных данных подругим толковым французским словарям приводит каналогичным результатам, итак как проблема фразообразования рассматривается всинхронии, используются данные опроса информантов, подтверждающие однозначностьФЕ (значение б).

145

Г. Г.СОКОЛОВА, И. В.ХАРИТОНОВА. ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

При проведении анализа ФЕ следует принимать во внимание факт наличия или отсутствия переменного сочетания. ЕслиФЕ sueur froide иbuveur de première cuvée имеют воснове ПС, отражающие явления действительности, тоcroqueur de femmes ‘сердцеед’, croqueur de rimes ‘рифмоплет’ опираются напеременные сочетания чисто теоретически всилу их нереальности, возникающей вследствие семантической несопоставимости компонентов, – croqueur de femmes букв. ‘пожиратель женщин’ и т. п. Отсутствие мотивирующего прототипа урядаФЕ

непрепятствует их интерпретации, поскольку ФЕ воспроизводят синтаксическую структуру ПС и их компоненты теоретически являются компонентами ПС, всвязи счем формируют базис ассоциации, т. е. потенциального значенияФЕ. Можно убедиться, что интерпретация подобныхФЕ, нерасполагающих переменным прототипом, возможна при некоторых допущениях.

Существенным для интерпретации является пример с ФЕ

sueur froide ‘страх’, где соотношение значений ПС

иФЕ соответствует семантической модели: следствие состояния страха – состояние страха. Такие образования во французском языке не единичны, например, levée de boucliers: а) ист. вооруженное восстание; б) брожение умов. Существенное различие между этимиФЕ заключается вмотивированности первой инемотивированности второй, как требующей фоновых знаний для адекватной интерпретации одного иззначений. Levée

des boucliers строится по метонимической модели: следствие состояния

возмущения – состояние возмущения (римские сол-

даты выражали протест против действий своих начальников поднятием щита). В современном французском языке этаФЕ фигурирует именно со значением ‘возмущение’: Се projet de

loi déclenche une levée de boucliers (une opposition nombreuse etvéhemente) ‘Этот законопроект вызывает возмущение’. Вот-

личие отсловаря Bordas, ФРФС фиксирует ее как двузначную: а) ист. вооруженное восстание; б) возмущение, брожение умов.

Сложность интерпретации значения

данного примера за-

ключается втом, что одно изналичествующих значенийб–

146

Глава 3. Транспозиция переменных сочетаний

результат метонимического переосмысления. Мотивирующий прототип, с одной стороны, обусловливает сточки зрения синхронии, именно это значение ФЕ, которое из потенциального стало узуальным. Сдругой стороны, тотже мотивирующий прототип был положен в основу метафорического переосмысления, при котором между ПС иФЕ установились ассоциативные отношения посходству, аименно: levée des boucliers выступает как символ вооруженного восстания вДревнем Риме. Итак,

наше утверждение ободнозначности метонимических образований остается всиле. Вразобранном примере ассоциации, соотносимые сисходным переменным сочетанием, параллельны друг другу (анепоследовательны), что является другим подтверждением отсутствия семантического деривата (второго значения ФЕ) уметонимического образования.

Фразеологическим единицам описательного характера, представляющим собой метафорические образования, далеко не всегда свойственна мотивированность значения, что осложняет его интерпретацию. ФЕ format de la route шут ‘участник традиционного пробега Тур де Франс’ занимает положение между мотивированными инемотивированными единицами. Кпоследним ее следовалобы отнести из-за расплывчатости ассоциаций, опирающихся тем неменее накомпоненты конкретного значения. Не располагая фоновыми знаниями о ежегодных велогонках подорогам Франции, логично бы было допустить, что эта ФЕ служит обозначением дорожного рабочего или шофера (camionneur), совершающего длительные

рейсы. Наличие информации о Тур де Франс исключает неправильный (хотя и опирающийся на определенную ассоциацию) вариант трактовки значенияФЕ. Заметим, что узуальное ипотенциальное значенияФЕ различаются сходным набором сем; основной дифференциальной семой является выносливость.

Другим примером того, что конкретное значение компонентовФЕ невсегда является достаточным условием для адекватной интерпретации значения целого,

является bouteille

147

Г. Г.СОКОЛОВА, И. В.ХАРИТОНОВА. ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

à l’encre со значением ‘темное, путаное дело’. Единственно

возможной, снашей точки зрения, ассоциацией является ассоциация, возникающая с компонентом encre, поэтому значение ФЕ трактуется как ‘нечто непонятное’ (что неточно). Следовательно, наличие конкретного характера компонентовФЕ, ПС которой невызывает ассоциаций, является фактором, затрудняющим решение поставленной задачи. Особенно это затрагивает субстантивные ФЕ, например bouchons de

carafe ‘фальшивые брильянты

’, eplucheur d’ecrevisse ‘пустоме-

ля’, un petit sou ‘чашечка черного кофе’. ВербальныеФЕ описательного плана, наоборот, вызывают довольно определенные ассоциации (опирающиеся наобщечеловеческую логику):

tourner le dos à la mangeoire ‘поступать неразумно’, endosser la cuirasse(l’uniforme) ‘поступать навоенную службу’, avoir le cuir dur ‘быть выносливым’, mettre le feu à la maison de son voisin pour faire cuire un oeuf ‘жертвовать интересами других

воимя собственных мелких удобств’. Интерпретация этих вербальных ФЕ, основывающихся напонятных внаше время ассоциациях, непредставляет трудностей.

Подобным образом

можно охарактеризовать некоторые адъективные иадвербиальныеФЕ описательного типа, такие как: еn sabots ‘жалкий, бедный, жалкого вида’, à fonds perdu(s) ‘безвозвратно’, à force de battre le fer ‘с упорством и старанием’, de force ou de bonnevolonté ‘волей-неволей’, devive force ‘насильно’, d’une formule nouvelle ‘новый по замыслу, нового образца’.

Во всех случаях, кроме первого, исходное сочетание соотносится с одной ассоциацией, ипотенциальное значение ФЕ становится ее узуальным значением. Что касается адъективнойФЕ

en sabots, товозможная трактовка ее значения приводит ктаким вариантам, как: а) деревенский; б) грубый; в) малограмотный; и, наконец, г) бедный, т. е.ФЕ имеет покрайней мере четыре потенциальных значения. Выбор значения ФЕ ‘бедный’ при внеконтекстной интерпретации основывается наимеющейся вофразеологическoй системе аналогии: французский язык неоднократно использует различные предметы

148

Глава 3. Транспозиция переменных сочетаний

одежды как компоненты адъективныхФЕ всочетании спредлогом en для выражения содержания ‘бедный’. Например, en guêtres, en haillons, en sabots. Следовательно, только одно это изпотенциальных значенийФЕ является правильным.

Поскольку при интерпретации значенияФЕ используется ас- социативный принцип, целесообразно проследить, какого типа ассоциации характеризуют семантические виды ФЕ– идиомы иунилатеральные ФЕ. С этой целью остановимся насубстантивных ивербальных ФЕ.

Субстантивные ФЕ-идиомы

представлены четырьмя типа-

ми ассоциаций.

В первую группу входятФЕ, вызывающие ассоциации, как нетребующие для интерпретации значения фразеологической единицы дополнительных знаний (подгруппа А), так итребующие их (подгруппа В). Исходя изэтого, вподгруппу Аотнесем обозначения таких понятий, как bel âge ‘молодость’, friand

de la lame ‘дуэлист’, faiseur de dupes ‘обманщик’, le sexe faible ‘слабый пол’, nom de plume ‘псевдоним’, атакже понятия, рас- ширенные засчет конкретизатора, – politique de bascule ‘поли

тика опоры напротивоположные партии’, rivalités de paroisse ‘местные склоки’.

В подгруппу В входят обозначения понятий, ассоциации

с которыми уточняются при помощи фоновых знаний, – le

berger de Mantou ‘пастух из Мантуи’ (Вергилий), la bergère de Domrémy ‘Жанна д’Арк’, le culte de Baal ‘идолопоклонство’.

Во вторую группу включены ФЕ, вызывающие одновременно несколько ассоциаций.ФЕ представляют собой обозначения конкретизированных понятий– gueules noires ‘шахтеры’ (потенциальное значение вне

контекста ‘чернокожие’,

‘дьяволы’), fagot d’épines ‘непокладистый человек’ (потенци-

альное значение ‘злой человек’), faiseur de bévues ‘никудышный работник’ (потенциальное значение ‘растяпа’), chat coiffé ‘образина’ (потенциальное значение ‘человек со странной внешностью’) ит. п.

К третьей группе относятся такие ассоциации, которые не допускают различного рода толкования значения ФЕ,

149

Г. Г.СОКОЛОВА, И. В.ХАРИТОНОВА. ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

например fameux compagnon ‘темная личность’. Ясно, что лицо характеризуется отрицательно, нодля уточнения значенияФЕ требуется указательный минимум, способствующий выявлению этой характеристики. Субстантивная ФЕ coup de collier ‘напряжение’ характеризует действие, нетребующее напряжения или усилий. Указательный минимум при ее употреблении необходим для выявления степени (интенсивности) протекания этого действия.

В четвертую группу следует включить ФЕ, построенные насейчас уже

неясных ассоциациях, нокоторые четко прослеживались при формировании ФЕ. В этот тип входят ФЕ: а) обозначения лиц: vieille croûte ‘рутинер’, teston rogné

‘невежда’, Normand et demi ‘житель Ле-Мана’, grosse légume ‘важная персона’, daim huppé ‘денежный мешок’; б) обозначения абстрактных понятий: la plume de l’oiseau ‘самое лучшее’, tour de bâton ‘взятка’, enseigne à bière ‘мазня’, le coup de pompe ‘внезапная усталость’, quart d’heure académique ‘несколько минут опоздания’; в) обозначения конкретных предметов: pattes de lapin ‘короткие бакенбарды’, petit suisse ‘сливочный сырок’, cloche banale ‘набат’, bouillon de onze heures ‘отрава’, bouchons de carafe ‘фальшивые бриллианты’.

Следовательно, субстантивные ФЕ-идиомы представлены четырьмя типами наиболее общих ассоциаций, бóльшая часть которых может быть уточнена только посредством указательного минимума.

Унилатеральные субстантивныеФЕ постепени мотивирован- ности (наличию ассоциаций) относятся ктрем типам(группам).

В первой группе переосмысленный компонентФЕ отрица- тельно влияет на формирование четкой ассоциации. Напри-

, в ФЕ un chien bien coiffé ‘собака с длинными висячими

мер ушами’ возникает ассоциация (неправильная) со стрижкой, анесформой ушей животного. ВФЕ bijoux de fantaisie ‘дешевые украшения’ сложность трактовки значения примера заключается втом, что компонент de fantaisie имеет покрайней мере еще два фразеологических значения– ‘непомерно великий’ вФЕ un prix de fantaisie ‘непомерно высокая цена’ и‘ве-

150

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1415 / 2515 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]