Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Фразеология английского языка в сопоставительном аспекте. Учебно-методическое пособие для студентов языковых факультетов
.pdf
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«Набережночелнинский государственный педагогический университет»
Филологический факультет
Кафедра Романо-германских языков и методик их преподавания
Полькина Г.М.
Мухтарова Р.Й.
-
Набережные Челны
2019
УДК 811.111(075.8)
ББК 81.2 Англ-3
Ф 82
Печатается по решению редакционно-издательского совета ФГБОУ ВО «НГПУ»
Рецензенты:
доктор филол.наук., заведующий кафедрой языковой и межкультурной
коммуникации ИФ и МК им. Толстого Тарасова Фануза Харисовна;
кандидат филол. наук, доцент кафедры романо-германских языков и методик их
преподавания НГПУ Синичкина Анастасия Александровна
Авторы-составители:
кандидат филол.наук., доцент кафедры романо-германских языков и методик их
преподавния Полькина Гульнур Маннуровна;
кандидат филол.наук., доцент кафедры романо-германских языков и методик их
преподавния Мухтарова Резеда Йолдызовна
Ф 82 Фразеология английского языка в сопоставительном аспекте: учебнометодическое пособие для студентов языковых факультетов / авт. -сост. Г.М. Полькина,
Р.Й. Мухтаровна. – Наб. Челны: НГПУ, 2019. – 73 с.
Пособие предназначено для студентов дневной и заочной формы обучения филологического
факультета отделения иностранных языков по направлениям подготовки 44.03.01 и 44.03.05
Педагогическое образование, по профилям «Иностранный язык» и «Иностранный язык и второй
иностранный язык», «Родной язык и литература, Иностранный язык». Пособие содержит
теоретический материал для обсуждения и семинары по фразеологии английского языка в
сопоставлении с родным языком (русским и татарским), а также задания для самостоятельной
работы.
УДК 811.111(075.8)
ББК 81.2 Англ-3
© Полькина Г.М.,Мухтарова Р.Й., 2019
©ФГБОУ ВО «НГПУ», 2019
2
1. Лекция 1. Современные подходы к изучению фразеологии в
сопоставительном аспекте ……………………………………………………………... 5
2. Семинар 1. Фразеология как наука. Теоретические основы фразеологии и
сопоставительной фразеологии ………………………………………………………. 11
3. Лекция 2. Предмет фразеологии как раздела языкознания ………………….… 13
4. Семинар 2 . Разные взгляды на понятие фразеологии как науки и
фразеологизма. Отличие фразеологических единиц от свободных сочетаний ….... 17
5. Лекция 3. Понятие фразеологической единицы ………………………………... 19
6. Семинар 3. Модификация фразеологических единиц ………………………….. 25
7. Лекция 4. Методы фразеологии ............................................................................ 26
8. Семинар 4. Происхождение фразеологических единиц ………………………... 31
9. Лекция 5. Классификация фразеологических единиц ………………………….. 32
10. Семинар 5. Классификация фразеологических единиц ………………………... 38
11. Лекция 6. Семантика фразеологической единицы ……………………………... 39
12. Семинар 6. Семантика фразеологической единицы ………………………….… 47
13. Лекция 7. Коммуникативные фразеологические единицы ………………….…. 48
14. Семинар 7. Пословицы и поговорки в английском и родном языках ……….... 59
15. Лекция 8.Национально-культурная специфика фразеологических единиц ….. 60
16. Семинар 8. Национально-культурная специфика фразеологических единиц ... 64
17. Задания для самостоятельной работы ………………………………………….... 66
18. Список использованной литературы …………………………………………...... 68
19. Список сокращений …………………………………………………………..…... 73
3
На современном этапе развития лингвистики сопоставительное языкознание
завоевывает все новые и новые позиции. Фразеология – один из богатейших пластов
языка, сопоставительное исследование которого открывает новые неизученные области
языка, культуры, истории.
Сопоставительное изучение фразеологии имеет давнюю традицию. Большой вклад в
изучение фразеологизмов разноструктурных языков внесли ученые-структуралисты А.Д.
Аракин, А.В. Кунин, З.З. Гатиатуллина, А.Д. Райхштейн, Л.К. Байрамова, И.И. Чернышева,
Ю.П. Солодуб, З.М. Солодухо, Г.З. Садыкова, Е.Ф. Арсентьева, Р.А. Юсупов и другие.
Данное учебно-методическое пособие предназначено для студентов дневной и
заочной формы обучения отделений филологического факультета, изучающих
иностранный язык с опорой на родной язык. Данное пособие может быть использовано
также при изучении курсов лексикологии английского языка, сравнительной типологии
английского и родного языков и других теоретических курсов.
Пособие включает в себя 8 разделов, содержащих теоретический материал,
основанный на современных исследованиях, как в области фразеологии, так и
сопоставительной фразеологии. Содержание разделов основано на результатах
диссертационных исследований Г.М. Полькиной, Р.Й. Мухтаровой (Шариповой), а также
исследований пословиц и поговорок студентки Исмаиловой Джамили под руководством
Тарасовой Ф.Х. Пособие будет полезно при обсуждении на лекциях проблемного типа, а
также для курсовых и выпускных квалификационных работ. Теоретический материал
предлагается на русском языке, поскольку включают в себя результаты сопоставительных
исследований английского, русского и татарского языков, написанных на русском языке.
В конце каждого раздела студентам предлагается практикум (семинар), который
предполагает самостоятельное изучение теоретического и практического материала,
ответы на проблемные вопросы, выполнение практических заданий, работу в группах.
Практикум предлагается на английском языке, что объясняется тем, что целью
практикума является не столько расширение научного кругозора, сколько практическое
овладение языком, обогащение лексического и фразеологического запаса студентов.
Задания для самостоятельной работы нацелены на практическое использование
студентами фразеологических единиц английского языка. Студентам будет полезна
работа по составлению глоссария и практических заданий для студетов, что обогатит их
словарный запас, прольет свет на богатство фразеологического состава английского и
родного языков и поспособствует совершенствованию профессиональных навыков.
4
I
Современные исследования фразеологии характеризуются, как и практически все
лингвистические изыскания, отходом от структуральной лингвистики и появлением
новых подходов: наряду с системным описанием языковых явлений появляется тенденция
к ―очеловечиванию‖ языкового знака, сближению когнитивной и коммуникативной
парадигм при неизбежном учете национальных и культурных факторов.
Эти перемены носят разные названия, но чаще всего можно встретить термин ―смена
парадигм‖, хотя и этот термин часто критикуется, так как когнитивный подход в
лингвистике не может совершенно вытеснить уже сложившиеся в рамках структурной
лингвистики идеи. Тем не менее, когнитивный подход к вопросу языка и семантики все
более определяет современный взгляд на проблему знания и значения.
В русле когнитивной парадигмы с учетом национальных и культурных особенностей
языковых картин мира проводились и проводятся исследования таких видных языковедов,
как В.Н. Телия, Ю.Д. Апресян, Е.С. Кубрякова, В.Г. Гак, Д.О. Добровольский,
Р.Х.Хайруллина и других.
Очень популярным и продуктивным в современных сопоставительных
исследованиях фразеологии считается метод поля. Изучению подвергались ФЕ
тематических групп ―пища‖, ―внешность человека‖, ―деньги и денежные отношения‖ и
др., а также ФЕ, имеющие в своем составе общий компонент: зооним, орнитоним,
космоним и др. Сопоставительные исследования доказывают наличие общих и различных
черт в сопоставляемых языках. Подобный подход позволяет получить наиболее
объективную картину фразеологической семантики и структуры исследуемых языков.
Научные изыскания последних десятилетий характеризуются антропоцентризмом,
что предполагает комплексное изучение человека. В результате происходит интеграция
традиционных направлений в лингвистике и появление новых дисциплин,
представляющих собой синтез психологии, философии, лингвистики, культурологии и др.
Это, прежде всего, когнитивная лингвистика, этнолингвистика, лингвокультурология –
дисциплины, неразрывно связанные между собой.
Фразеология – особый раздел лингвистики. Во фразеологии сконцентрирована, на
наш взгляд, вся противоречивая сущность человеческой природы. Здесь эмоции, оценка,
образы – все то, что заложено в природе человека. Исходя из сказанного выше,
фразеология требует особых методов и подходов в исследовании в русле
антропологической парадигмы.
В центре внимания когнитивистов – язык, и они стремятся, во-первых, связать язык
с системой когнитивных механизмов человека (например, согласно концепции
семантических примитивов А. Вежбицкой единицы универсального семантического языка
имеют общечеловеческую природу, что служит естественным основанием для
сопоставления языков); во-вторых, язык предстает как посредник между человеком и
знанием об окружающей действительности, то есть является средством передачи
накопленного опыта, в то же время, ―будучи средством концептуализации этой
реальности, воплощением наивной (языковой) картины мира, накладывает отпечаток на
восприятие реальности человеком – восприятие «сквозь призму языка» [10; с.39].
Таким образом, когнитивная лингвистика занимается тем, что извлекает из
языкового материала информацию о самом языке, о том, как особенности языка влияют на
процессы номинации предметов и явлений окружающего мира. Язык выступает не только
как средство общения, но и как средство познания мира.
Пионерами ―когнитивного‖ направления стали американцы Р. Лангакер, Дж.
Лакофф, Р. Джакендофф.
5
Среди российских ученых, поддержавших когнитивное направление, были
Ю.Д. Апресян, Е.С. Кубрякова, А.М. Шахнарович, Ю.С. Степанов и другие.
Одной из общих черт когнитивистов, которые выделяет О.Н. Селиверстова, является
―поиск общих концептов, проходящих через разные пласты языка, а также важнейших
процедур концептуализации, которые могут оказаться показательными для форм и
способов протекания процесса мышления‖. [41; с. 22].
Несомненно то, что когнитивисты внесли огромный вклад в развитие лингвистики.
Они изменили взгляд на природу знания и значения. Факт того, что знание о мире
структурируется в сознании в определенные концептуальные сущности, позволяет
объяснить многие вещи: различие в интерпретации явлений разными народами и т.п.
Особенно важна, на наш взгляд, в плане исследования разницы в мировидении народов
―когнитивная теория метафоры‖ Дж. Лакоффа: метафора – это то, к чему мы прибегаем
повседневно, объясняя понятия, например: карьера – это путешествие. ―Метафора
пронизывает нашу повседневную жизнь, и не только язык, но и мысль, и действие. Наша
обычная концептуальная система, в терминах которой мы думаем и действуем, является
метафорической по природе‖ [58; с. 3].Эта теория позволяет увидеть специфическое при
сопоставлении языкового материала разных языков, особенно фразеологии.
Дж. Лакофф установил ряд принципов, на которых основано категориальное
мышление человека, суть которых в следующем: ―В каждой культуре существуют
специфические для нее сферы опыта, которые определяют связи в категориальных
цепочках. Принцип мифа и поверья можно рассматривать как частный случай принципа
сферы опыта. С этой точки зрения мифы и поверья – это сферы опыта, значимые для
категоризации‖ [цит. по:30; с. 133].
Отсюда можно заключить, что категоризация определяется особенностью мышления
человека, его опытом, который, в свою очередь, в значительной степени определен
культурой. Большую роль в категоризации играют концепты. ―Моделирование мира в
сознании человека осуществляется с помощью концептов разных типов (разных по своей
организации, неодинаковых по способу репрезентации)<...>В сфере человеческого
восприятия есть сущности (ментальные образы), для характеристики которых совершенно
недостаточно традиционных терминов ‗понятие‘ и ‗представление‘ ‖[8; с. 3].
Термин ―концепт‖, заимствованный из когнитивной психологии, является довольно
популярным в современной лингвистике. Большинство лингвистов рассматривают
―концепт‖ не с психологических, а с сугубо лингвистических позиций, например -
Ю.С. Степанов, А.П. Бабушкин.
Ю.С. Степанов интерпретирует концепты в свете представлений о культуре:
―Структуре концепта принадлежит все то, что принадлежит строению понятия‖, а также
―все то, что и делает его фактом культуры – исходная форма (этимология): сжатая до
основных признаков содержания история; современные ассоциации, оценки и т.д.» [45; с.
39-41].
А.П. Бабушкин дает такое определение концепта: ―Концепт – это дискретная
единица коллективного сознания, которая представляется дискретной, поскольку
существует знак, ее обозначающий. Концепты не являются однородными сущностями, т.к.
реалии, которые они отражают, неодинаковы по своей природе‖ [18; с.5]. По способу
выражения концепты делятся на лексические и фразеологические. Он рассматривает такие
структуры репрезентации знаний, как мыслительные картинки (модели, образцы), схемы,
фреймы, сценарии, инсайты и логически-конструируемые концепты. [Там же; с. 56-86].
Согласно В.Н. Телия, концепт – это знание об означаемом во всех его связях и
отношениях [48; с. 100]. Она настаивает на том, что концепт должен пониматься как
знание, ―структурированное во фрейм, а это значит, что он отражает не просто
существенные признаки объекта, а все те, которые в данном языковом коллективе
заполняются знанием о сущности. Из этого следует заключить, что концепт должен
получить культурно-национальную прописку‖ [49; с. 91-96].
6
Из всего вышесказанного можно заключить, что концепт, будучи понятием,
рассматриваемым на стыке психологии, лингвистики, антропологии и других наук,
характеризуется сложностью организации, которую трудно представить в виде четко
очерченной структуры. Концептуальный анализ, используемый для выявления общих и
специфических особенностей языков, предполагает исследование национальных и
культурных характеристик мировидения народов, соответственно - фреймов. Поэтому мы
придерживаемся взгляда В.Н. Телия по вопросу о концептах как знаниях,
структурированных во фрейм (определенных национально-культурными особенностями).
Специфику миропонимания человека, который формируется под воздействием
окружающей среды в широком понимании этого слова, выражает понятие картины мира.
Термин ―картина‖ выбран неслучайно. Это то, как видят и ―рисуют‖ себе мир люди.
Исследователями выделяются обычно концептуальная, языковая, этническая картины
мира. Ю.Д. Апресян разграничивает понятия ―наивная‖ (донаучная) и ―научная‖ картина
мира, обращая внимание, прежде всего, на изучение первой как отражающей
универсальное и специфическое в мировоззрении людей.
Изучение языковой, или ―наивной‖, картины мира приводит Ю.Д. Апресяна к
следующим основным выводам:
1. Каждый естественный язык отражает определенный способ восприятия и
организации (= концептуализации) мира. Выражаемые в нем значения складываются в
некую единую систему взглядов, своего рода коллективную философию, которая
навязывается всем носителям языка.
2. Свойственный языку способ концептуализации действительности (взгляд на мир)
отчасти универсален, отчасти национально специфичен, так что носители разных языков
могут видеть мир немного по-разному, через призму своих языков.
3. С другой стороны, он ―наивен‖ в том смысле, что во многих существенных
деталях отличается от научной картины мира. При этом наивные представления отнюдь
не примитивны Они отражают опыт интроспекции десятков поколений на протяжении
многих тысячелетий и способны служить надежным проводником в этот мир.
4. В наивной картине мира можно выделить наивную геометрию, наивную физику
пространства и времени, наивную этику, наивную психологию. Сверхзадачей системной
лексикографии является отражение воплощенной в данном языке наивной картины мира.
[2; с. 38-39].
Картина мира выполняет две функции: интерпретативную (осуществлять видение
мира) и регулятивную (служить ориентиром в мир) [39; с. 25].
Картина мира на вербальном уровне выражается с помощью языковых знаков, на
невербальном же уровне возможностей запечатлеть картину мира гораздо больше: жесты,
мимика, музыка, искусство, ритуалы, мода, способы ведения хозяйства, социокультурные
стереотипы поведения людей и многое другое [Там же; с.21].
Языковую картину мира традиционно рассматривают как составную часть
концептуальной. Языковая картина мира выполняет две функции: 1) означивание
основных элементов в концептуальной картине мира; 2) экспликация средствами языка
концептуальной картины мира. Концептуальная картина мира - более широкое понятие,
чем языковая, причем в создании концептуальной, участвуют все типы мышления, в том
числе и невербальные [Там же; с. 6].
На наш взгляд, большую ценность как объект исследования представляет именно
языковая (наивная) картина мира, так как именно она отражает способы
концептуализации действительности, которые складываются в ―коллективную
философию‖ определенной общности людей. Отдельному рассмотрению подлежат
мифологические, религиозные, философские картины мира, так как они также отражают
коллективный опыт нации.
Исследователей фразеологии как особого пласта языка интересует именно
фразеологическая картина мира. Под фразеологической картиной мира понимается
7
―образная система мировосприятия народа, где уже сам выбор образа, основания
образности и особенности его языкового оформления отражают особенности
идиоэтнического восприятия мира‖ [52; с. 59].
В пределах языковой картины мира, - соответственно, и фразеологической картины
мира, - следует особо выделить оценочную или аксиологическую картину мира. Каждому
народу присуще представление о добре и зле, красивом и страшном и т.д. Система
ценностей, характерная для определенной культуры, выражается в оценках и является
частью общей картины мира. То, как эта система организована, является одной из
основных черт данного языкового коллектива. Оценочное отношение принято
рассматривать как один из видов модальности, которые сопровождают языковые
выражения. В отличие от объективно-временной (то есть грамматической) модальности,
которая включается в дескриптивный (говорящий о мире) план содержания, оценочная
модальность выражает отношение говорящего ко всему, что мыслится как объективное,
независимое от субъекта. Оценка тесно связана с эмоцией и мотивацией, одними из
основных составляющих семантики номинативных единиц. Эти три понятия привлекают
особый интерес исследователей языка на современном этапе.
Языковое сознание находится в непрерывном состоянии деятельности – оценочной,
мотивационной, эмотивной, что объясняется намерением выразить чувство-отношение по
поводу определенных свойств личности или некоторого положения дел окружающей
действительности. Эта деятельность отражается в языке с помощью языковых
механизмов, реализующих экспрессивную функцию языка.
Языковое сознание подразделяется на модули согласно их функциональной
нагрузке. Эти модули можно представить в виде упорядоченного набора
макрокомпонентов значения. Так, В.Н. Телия, анализируя структуру значения, выделяет
следующие макрокомпоненты значения: грамматический (Г), денотативный (Д),
оценочный (О), мотивационный (М), эмотивный (Э), стилистический (С). Для (Г)
характерна формально-грамматическая функция кодирования (и декодирования)
языковых выражений, для (Д) – функция отображения действительности – физически
воспринимаемой или принадлежащей ―внутреннему миру‖ человека, для (О) – функция
оценочная, для (М) – функция образно мотивирующая, т.е. вводящая образноассоциативные связи данного обозначаемого с представленной в (М) картиной мира, для
(Э) – функция эмотивная, связывающая эмоциональное психическое состояние субъекта с
обозначаемым, и для (С) – отображающая социальные параметры сферы общения. Для
слов и идиом, обозначающих поведение, и высказываний с ними облигаторна еще и
деонтическая модальность, выражаемая предикатами ―разрешено‖ или ―запрещено‖ [49;
с.40-53]. Можно с полным основанием утверждать, что именно мотивационный
макрокомпонент есть область приложения культурно-национальной функции языка.
Мотивационный и эмотивный макрокомпоненты связаны между собой импликативной
зависимостью: если есть мотивация, то есть эмоция, но не наоборот. При этом, если в
значение включен эмотивный макрокомпонент, то в нем, помимо мотивации, обязательно
наличие оценки. Ассоциативно-образное основание номинации (мотивация) является
необходимым стимулом для появления эмоциональной реакции: без этого стимула оценка
не имплицирует чувств-отношений в диапазоне ―одобрение-неодобрение‖ [Там же; с.20].
Эмотивный и оценочный макрокомпоненты всегда оказываются в ―вершине‖ значения [49; с.
40-49].
Представление о ценностях является неотъемлемой частью картины мира. Мы
склонны согласиться с мнением В.Н. Телия в том, что эмотивная оценка отлична от
рациональной, и именно она в совокупности с ассоциативно-образным основанием оценки
определяется национальным мировоззрением. Сложность феномена оценки подтверждает
сложность человеческой природы и, таким образом, мотивирует к дальнейшему ее
изучению.
8
В целом, исследование языков в антропоцентрической парадигме предполагает
обращение к таким понятиям, как человеческий фактор в языке, язык и мышление, язык и
культура. Освещение проблем отражения семантических категорий в языке
осуществляется при помощи терминов ―категоризация и концептуализация‖, ―концепт‖,
―скрипт (сценарий)‖, ―образ‖ и других. Фразеология – одна из наиболее колоритных
областей исследования языка. Фразеологизмы способны отражать человека и
окружающую его действительность во всем разнообразии, вызывая в сознании образы.
Мысль о взаимосвязи языка и культуры, высказанная В. фон Гумбольдтом,
А.А. Потебней, Э. Сепиром, Б. Уорфом и другими, сейчас не вызывает сомнений. ―В
языке есть аспекты, принадлежащие природе, и аспекты, принадлежащие культуре.
Доминанта культуры, однако, несомненна‖ [51; с. 178].
Культура и язык рассматриваются как две семиотические системы, оражающие
мировосприятие человека. Мировоззрение отражается в языке в виде моделей наивной
картины мира – концептов, в которые обычно включены и элементы культуры.
В языке заключается определенный код культуры, доступный в полной мере только
носителям данной культуры или людям, ознакомленным с симболарием данной
культуры. Так, фразеологизм, характеризующий корову как медлительное и глупое
животное (например, в английском языке), будет непонятен или вызовет, по крайней мере,
недоумение у народа, в культуре которого корова – священное животное.
Итак, как можно увидеть, проблемы взаимоотношений языка и человека охватывают
не только рассмотрение процессов отражения знаний в сознании человека и в языке (язык
и мышление), но и изучение вопросов связи языка и культуры, языка и этноса (язык и
культура). В свете изучения проблем когнитивной семантики актуальным является вопрос
о национально-культурной специфике значения языковых единиц. Приведем некоторые
высказывания, подтверждающие несомненную связь языка и общественного сознания:
А. Вежбицкая об этноцентричности языкового значения: ―Значение
антропоцентрично, то есть отражает общие свойства человеческой природы; более того,
оно этноцентрично, то есть ориентировано на этнос. Нельзя на естественном языке
описать ‗мир как он есть‘, язык изначально задает своим носителям определенную
картину мира, причем каждый язык свою‖ [10; с. 5].
В. Гак о влиянии коллектива на языковое сознание: ―Человек не может
самостоятельно и оригинально перерабатывать все встречающиеся в жизни ситуации…
Постепенно у всех членов данного языкового коллектива создаются стереотипные
установки, которые определяют единообразный способ членить объективную реальность
и те черты, которые воспринимающий в первую очередь замечает в предметах и
ситуациях и кладет в основу наименования‖ [15; с. 37].
Таким образом, исследование языковых явлений позволяет ―заглянуть‖ в сознание
народа и почерпнуть информацию о его культуре: морали, традициях, особенностях
поведения и т.д.
Фразеологизм – своеобразная единица языка, такая же сложная и противоречивая,
как язык и культура. Фразеологические единицы, как губка, впитывают в себя все
самобытное в языке. Именно в них наряду с лексикой и афористикой в первую очередь
проявляется кумулятивная функция языка. ―…Ни в одной области языка нет столько
экстралингвистического, как во фразеологии‖ [38; с. 84].
Современные исследования фразеологии ведутся на данный день также в русле
лингвокультурологии и лингвогносеологии (когнитологии), которые, на наш взгляд, при
изучении роли ФЕ в отражении языковой картины мира взаимосвязаны.
:
1. Выделите основные направления развития исследований фразеологии на
современном этапе. Какие термины применяются для обозначения этих направлений?
Объясните происхождение терминов.
9
2. Насколько актуальны вышеупомянутые исследования для
сопоставительного исследования фразеологии и почему?
3. Какое из направлений кажется вам наиболее понятным для изучающих
фразеологию и почему?
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]