Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Фразообразование в современном французском языке. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 1718 / 2518 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Глава 3. Транспозиция переменных сочетаний

un tigre, построенных насложившихся воФранции представ-

лениях, прослеживается их мотивированность.

В других вариантах и инвариантах следует отметить частичную мотивированность ФЕ, поскольку сравниваемый компонент (прилагательное) не переосмыслен, а сравнение функционирует вроли интенсификатора: blanc comme un mur ‘мертвенно-бледный’; rouge comme une pomme d’api ‘красный как кумач’. Поскольку образ, соответствующий этимФЕ, более или менее ясен, они ненуждаются вкакой-либо интерпретации значения. Втех случаях, когда

интенсификаторФЕ несет информацию, недостаточно ясную для понимания, интерпретация значения компаративной ФЕ необходима.ФЕ

arriver comme les carabiniers d’Offenbach ‘являться к шапоч-

ному разбору’

(букв. ‘являться как карабинеры изоперетты

Ж. Оффенбаха’) уже утратила мотивированность, иее интерпретация должна опираться на необходимые фоновые знания или указательный минимум, включающий сему несвое-

временности.

ФЕ arriver comme un tabourin à noces ‘явиться как раз вовремя, кстати’, несмотря наналичие формального показателя немотивированности несуществующего слова tabourin, входящего только в эту ФЕ, не является, с нашей точки зрения, немотивированной и требующей

указательного минимума, поскольку вполне очевидно, что tabourin– искаженная форма отtambourin. Исходная формаФЕ arriver comme un tambourin à noces (где значение ФЕ является обобщенным значением исходного переменного сочетания) вызывает четкую ассоциацию, почемуФЕ всуществующей форме нетребует дополнительной информации для своей актуализации.

Как следует изсказанного, компаративнымФЕ, как ивсем другим, свойственны категории мотивированности инемотивированности, всвязи счем их значение

понимается вне кон-

текста или при опоре нанего.

Petit Robert приводит эллиптированный вариант этой ФЕ – Fam. Arriver comme les carabiniers: trôp tard (comme dans «Les Brigands d ’Offenbach»), который следует рассматривать как немотивированный.

171

Г. Г.СОКОЛОВА, И. В.ХАРИТОНОВА. ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

КомпаративныхФЕ, отражающих ассоциативный принцип построения, гораздо меньше, чемФЕ, являющихся алогичными или выглядящих таковыми. В этом отношении компаративные единицы непредставляют исключения, так как такой семантический тип ФЕ, как идиомы, может возникать в результате нарушения системных параметров и представлять собой алогичные инесистемные сочетания слов. Добавим, что это положение затрагивает нетолько идиомы, ноиунилатеральныеФЕ, поскольку

компаративные единицы, как правило,

входят вразряд унилатеральных ФЕ.

Кроме компаративных ФЕ, выглядящих алогичными в результате эллипса (triste comme un bonnet de nuit), антонимичности значения иформы (adroit comme un prêtre normand), архаичности значения компонента (brave comme un dimanche), существуют такие ФЕ, которые следует отнести к инициально алогичным– bête comme ses pieds ‘глуп как пробка’; sourd

comme un pot ‘глухой как тетерев’; vilain comme un lard jaune ‘скаредный’; coup de pompe ‘внезапная усталость’ ит. п.

Вполне очевидно, что инициально алогичныеФЕ (как компаративные, так и некомпаративные) отличаются некоторы-

ми особенностями. Частично мотивированныеФЕ bête comme ses pieds иsourd comme un pot соответствуют уже упомянутой

модели, иих значение складывается иззначения прилагательного иинтенсификатора– ‘глуп как пробка’; ‘глух как тетерев’. Совершенно по-иному следует подойти к ФЕ vilain comme un lard jaune ‘скаредный’, поскольку здесь имеет место полное переосмысление компонентов, икомпаративная ФЕ относится кразряду идиом. Ввиду немотивированности этой идиомы всинхронии ее актуализация зависит отналичия указательного минимума, содержащего соответствующую сему (жадность).

Из анализа примеров следует, что вопрос немотивированно-

сти и инициальной алогичности приобретает особое значение именно для компаративных ФЕ. Объяснение подобного явле-

ния следует искать внеобразной или образной природе сравнений двух типов– конкретных, лексических иобобщенных, фразеологических или речевых иязыковых.

172

Глава 3. Транспозиция переменных сочетаний

Каков логический принцип построения сравнений двух типов? При речевом конкретном сравнении сравниваются преимущественно сопоставимые величины – лица, предметы, явления, т.е. величины одного порядка. Их сопоставление возможно, так как они обладают определенными свойствами, степень которых указывается всравнении. Отнесенность сравнения иосновы сравнения кодному тематическому классу дает возможность абсолютизировать наличие или

отсутствие тех

или иных свойств или качеств. Например, il est aussi ennuyeux

que son copain, le ﬁ lm est encore plusvide de sens que 1’autre, etc. Таким образом, принцип построения конкретных речевых

сравнений– это наибольшая сопоставимость основы сравнения исамого сравнения.

Для большинства компаративных фразеологических сравнений принцип построения оказывается иным– наибольшая несопоставимость членов сравнения. В самом деле, когда члены сравнения имеют общую понятийную основу (

например, предмет и его цветовая характеристика), фразеологическое сравнение не представляется очень выразительным, что связано именно с логическим принципом его построения (jaune

comme un souci ‘желтый как одуванчик’; jaune comme un citron ‘желтый как лимон’). ТежеФЕ, где сравнивается логически не-

сопоставимое, например c’est bête comme chou ‘это легко сделать, угадать’, т.е. сопоставляется значение прилагательного и флорализма chou, характеризуются экспрессивностью. Так как прилагательное bête, как правило, характеризует

лица или понятия (un homme bête, uneidée bête), анеконкретные предметы, к которым относится chou, то образованная ФЕ представляется алогичной. Подчеркнем, что алогичность построения намеренная. Сопоставляя несопоставимое (bête comme ses pieds, bête comme un chou etc.), есть возможность абсолютизировать полное отсутствие (как в приведенных примерах) или наличие чего-л.

В связи сосказанным становится понятным явление немотивированности иалогичности, характерное для многих компаративныхФЕ французского языка

173

Г. Г.СОКОЛОВА, И. В.ХАРИТОНОВА. ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

3.2.СИНТАКСИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ

В результате процесса первичной транспозиции исходные ПС приобретают синтаксические функции, грамматические категории и, естественно, категориальное значение единиц определенного лексико-грамматического класса. Так как номинативные фразеологические единицы представляют такие классыФЕ, как СФЕ, АФЕ, ВФЕ иДФЕ, следует остановиться накомплексе функций, выполняемых ими впредложении.

Синтаксические функции субстантивныхФЕ принципиально неотличаются

отаналогичных функций существительных французского языка– подлежащее, предикативный член, объектный предикатив, определение, прямое икосвенное дополнение, обстоятельство, приложение.

СФЕ вфункции: 1) подлежащего– Une régie d’or qu’il ne faut

pas oublier un seulinstant (N. Sarraute). Tous les coups de boutoir des «fauves», des «cubistes» et des «abstraits», c’est l’organisation géometrique de la Renaissance (P. F.);

2) предикативного члена– Ah, encore les Ballut? Mais, mon cher, c’est uneidée ﬁ xe (N. Sarraute). Parmivous j’etais un homme de peu (F. Mauriac);

3) определения– Chez les gens de la petite éspece l’égocentrisme a cet aspect (H. Bazin). Tu sais, mes parents sont ﬁ ers, ils ont toujours uneidée de derrière la tête (F. Mauriac);

4) прямого дополнения– Elle sent au fond que c’est ﬁ ni qu’elle ne gardera pasindéﬁ niment l’assiette au beurre (R. Martin du Gard). …ilva se borner à surveiller leur travail, … juste de temps à autre un petit coup de pouce

(N. Sarraute);

5) косвенного дополнения– …tu ne te refuses pas aux jeux du hazard et de la societé (F. Mauriac). Remarquez, ajouta le marquis, d un air fort serieux et coupant court aux actions de grace… (Stendhal);

6) обстоятельства – Parfois tu t’arretais l’oreille au guet (F. Mauriac). Nous aussi commevous, pendant des jours, au cours de tant de nuits blanches… (N. Sarraute).

174

Глава 3. Транспозиция переменных сочетаний

Адъективные фразеологические единицы пофункциям совпадают собычными прилагательными ивпредложении выполняют следующие функции: предикативный член, объектный предикат, приименное предложное определение, приименное беспредложное определение, предикативное определение.

АФЕ в функции: 1) предикативного члена составного именного сказуемого– A quarante ans, et bien qu’il soit resté

sec comme un sarment devigne, les muscles ne se réchauffent pas aussivite (A. Camus). Je n’ai plus rien, je suis gueux comme un rat d’église (H. Bazin);

2) объектного предикатива– …il aperçut une jeune personne…

fort bien faite (Stendhal);

3) приименного предложного определения – Mais nous avons plusieurs députés de la même farine (P. F.) … le durcissement des modalités d’aide ﬁ nancière aux jeunes et aux parents d’enfants en bas âge (P. F.);

4) приименного

беспредложного определения– Très brune, très mince, la répartie toujours prête sous la dent, elle tenait Mme Hombourg, qui criait (H. Bazin). Этот вид определения находится как впрепозиции, так ивпостпозиции [Назарян, 1976, с.89].

ВербальныеФЕ выполняют вречевой цепи коммуникативную функцию, всвязи счем способны образовывать простое предложение, главное ипридаточное всоставе сложноподчиненного предложения, самостоятельное предложение всоставе сложноподчиненного предложения.

ВФЕ функционируют: 1)в простом предложении– Va cuver ton vin ailleurs… (G. Simenon). Le premier pas seul coutait (G. de

Maupassant).

– Non, va! je te fais marcher: je suis reçu (H. Troyat);

2) самостоятельном предложении всоставе сложносочинен- ного предложения– Je surpris un signe furtif d’un gorille à l’autre, sur le sens duquelil était difﬁ cile de se tromper: ils se payaient la tête du patron (P. Boulle);

3) главном предложении в составе сложноподчиненного: – Monsieur, croyez-moi, s’il s’agissait d’une ressemblance

175

Г. Г.СОКОЛОВА, И. В.ХАРИТОНОВА. ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

simplement contestable, nous n’aurions pas cherché la petite bête (M. Ayme). – Tu … auras beau jeu de me dire qu’en fait d’absurdeil уa tout même une question de présentation (M. Ayme);

4) придаточном предложении– Vous n’êtes pas sufﬁ samment préparés …Les examens …Sivous ne donnez pas un serieux coup de collier… (H. Troyat). Je levis à l’air dontil me toisa … pour mieux faire entendre qu’il était de la maison (M. Ayme).

По своим синтаксическим функциям адвербиальные ФЕ неотличаются отаналогичных функций наречий ивречевой цепи выполняют функции различных обстоятельств: обстоятельства образа действия, обстоятельства места, обстоятельства времени, обстоятельства меры и степени, обстоятельства цели и причины. Наряду с названными функциями ДФЕ способны

выполнять функцию приименного предложно-

го определения.

ДФЕ в функции: 1) обстоятельства образа действия: …çа rаpelle le cinéma quand on a le dernier fauteuil de la rangée et qu’il faut déranger coûte que coûte tant devisages collés à l’ecran (P. F.). Je passe à l’aveuglette dans cette chambre qui sent affreuse odeur de poudre sucrée (P. F.);

2) обстоятельства места: Lesvagues monosyllabes de défense

… mevenaient du diablevauvert (A. Arnoux);

3) обстоятельства времени: Mon innocence m’empêcha de sentir sur le coup ce que ce soufﬂ et avait de ﬂ atteur (A. France). C’est pour le coup que M. Chèbe se sentait dans son élément (A. Daudet);

4) обстоятельства цели: …on se racontait à qui mieux mieux les tribulations par lesquelles on était passé (H. Troyat);

5) обстоятельства причины: J’ai plaisanté! Du moment que ça ne te fait pas plaisir (L. Aragon);

6) приименного предложного определения: De guerre lasse, Danton s’efforçait entre temps de chercher des alliances (ФРФС).

Таким образом

, для номинативных фразеологических еди-

ниц релевантны синтаксические функции существительных, прилагательных, глаголов инаречий, нополного параллелизма вэтом отношении междуФЕ иЛЕ несуществует.

176

Глава 3. Транспозиция переменных сочетаний

Выводы поглаве 3

1. Процесс транспозиции во французском языке реализуется в различных формах, одной изкоторых является первичная транспозиция, или транспозиция переменных сочетаний нефразеологического характера. Всилу семантического преобразования исходного словосочетания иформирования единого семантического комплекса формируются

первичные ФЕ.

2. Переменные сочетания, связанные с наиболее акту-

альными для данной эпохи и данного народа понятиями, предметами и явлениями, переосмысляются

в рамках ком-

муникативного целого, приобретая соответствующие этому

целому коннотации. Повторяясь втечение длительного времени в значении, возникшем в результате переосмысления ПС в ткани предложения, ПС из потенциальной фразеологической единицы переходит вразряд узуальныхФЕ (всвязи сфактором потребности, регулирующим узуализацию ЛЕ иФЕ всистеме языка).

3. Процесс первичной транспозиции, ведущий кобразованию единиц косвенной номинации, поформе идентичных исходным иявляющихся их семантическими производными, осуществляется потранспозиционной схеме, отражающей основные характеристики первичной транспозиции– FS

FS1.

4. Семантическое соотношение между производящими

и производными единицами понимается как соотношение между их смысловыми структурами. Установление семантических соотношений ПС–ФЕ осуществляется методом семно-сопоставительного анализа.

5. Семантический механизм формирования первичных ФЕ опирается натрадиционные приемы– метафору, метонимию и сравнение. Широкое распространение закономерностей семантической транспозиции ПС именно вофранцузском языке объясняется тем, что воснове

французского наименования чаще всего используется внешнее сходство сдругим, уже известным предметом.

177

Г. Г.СОКОЛОВА, И. В.ХАРИТОНОВА. ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

6. Изучение семантики первичныхФЕ приводит к выводу

о возможности интерпретации их значения в парадигматике посредством ассоциативного принципа. Основой предлагаемого метода является соотносимость компонентов ПС, атакже комплексов ПС (как отражающих связь языка с мышлением) с определенными устойчивыми ассоциациями. Применение ассоциативного принципа исследования значения ФЕ вскрывает особенности формирования одного или нескольких значений фразеологических единиц (многозначность ФЕ).

7. Несмотря напревалирующую роль семантики впроцессе формирования фразеологических единиц, следует подчеркнуть их способность приобретать впроцессе транспозиции категориальное значение основных частей речи и соответственно параметры, связанные с отнесенностью к определенному лексико-грамматическому классу.

8. Фразеологические единицы – существительные, глаголы, прилагательные инаречия – выступают вречевой цепи вфунк-

циях, присущих единицам классов, которые они пополняют.

Таким образом, формируясь вязыке как единицы спреобладающей экспрессивной функцией, фразеологические единицы способны выполнять функции единиц с преобладающей номинативной функцией. Изсказанного следует, что врезультате процессов фразообразования, как ив результате процессов словообразования, образуются языковые единицы, способству-

ющие расширению иобогащению средств национального языка.

ГЛАВА 4

ТРАНСПОЗИЦИЯ ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ

4.1.МЕХАНИЗМЫ ПЕРВИЧНОЙ ИВТОРИЧНОЙ ТРАНСПОЗИЦИИ

Как указывалось выше, процесс фразеологизации представлен первичной ивторичной траспозицией. По ряду объективных причин анализ процессов вторичной транспозиции (фразеологизации) почти не привлекал внимания исследователей французской фразеологии. Ввиду преобладания вофразеологической системеФЕ соструктурой словосочетания процесс формированияФЕ трактовался как семантическое преобразование

переменных сочетаний ипредложений

[Назарян, 1976; с.170,

с. 229]. Подобная интерпретация процесса фразообразования, как можно полагать, объясняется некоторым отходом отпринятого вофразеологии тезиса осоотносимостиФЕ сословом [Кунин, 1970, с.12], изкоторого вытекает, чтоФЕ способны служить основой при формировании производных ФЕ (ср. с процессами словообразования). Другие возможные объяснения принятой точки зрения наограниченность явления фразеологизации во французском языке

связаны скорее всего: а) со структурой вторичных ФЕ (это обстоятельство затрудняет разграничение первичных и вторичных ФЕ, поскольку и те и другие имеют структуру ПС) иб) сотносительной немногочисленностью вторичных узуальных ФЕ французского языка. Материал анализа показал, что кпервичнымФЕ относится подавляющее большинство ВФЕ, КФЕ, значительное число СФЕ, атакже ряд АФЕ иДФЕ. Таким образом, единицы этих классов теоретически представ ляют собой основу для образования вторичныхФЕ, которые могут формироваться потранспозиционной схеме FS1 F1S2 (ФЕ1).

Вторичная транспозиция предполагает процесс форми-

рования вторичных ФЕ посредством перехода узуальных ФЕ

ВключениеФЕ соструктурой предложения вчисло исходных процесса вторичной фразеологизации (В. Л. Архангельский, А. В. Кунин) дает основание рассматривать КФЕ сточки зрения их фразообразовательных функций вофранцузском языке.

179

Г. Г.СОКОЛОВА, И. В.ХАРИТОНОВА. ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

одних лексико-грамматических классов вдругие. Вторичная транспозиция характеризуется изменением категориального значения исходных ФЕ, сопровождающимся изменением их структуры (отмеченные случаи сохранения вторичной ФЕ структуры исходной ФЕ немногочисленны). Таким образом, основная характеристика первичной транспозиции– семантическая, авторичной– лексико-грамматическая. Вторичной транспозиции свойственны: а) структурные различия междуФЕ иФЕ

(заисключением фактов конверсионной транспо-

зиции); б)отнесенностьФЕ и ФЕ1 кразным функциональным классам и в) отношение семантической производности междуФЕ иФЕ

. Вторичная транспозиция, отличающаяся разнооб-

разием своих форм отпервичной, представляет собой второй этап транспозицииПС иКФЕ. Она охватывает довольно ограниченное количествo узуальныхФЕ изначительное количество окказиональных. Если при изучении первичной транспозиции направление этого процесса очевидно – переменные сочетания переосмысляются вФЕ, топринцип аналогии неприменим ко вторичной транспозиции идля определения направления производности необходимо отдельно рассматривать

каждый случай. Если при первичной транспозиции речь идет опяти классах ФЕ, то во вторичной в результате структурно-семантических преобразований исходных образуются СФЕ

, АФЕ1,

ДФЕ1иисключительно редко ВФЕ1.

Самой представительной группойФЕ, исходных для вторичной траспозиции, являются вербальные единицы, удельный вес которых намного выше удельного веса СФЕ иКФЕ иккоторым восходят вторичные АФЕ, ДФЕ иСФЕ. Трудно согласиться свысказываемым отдельными авторами утверждением, что ВФЕ немогут быть образованы набазе фразеологизмов (ивообще словосочетаний) других разрядов исами немогут являться основой для

их образования, поскольку материал проводимого нами анализа свидетельствует обобратном (см., например, эллиптическую транспозицию). Несмотря нато что ВФЕ являются самыми многочисленнымиФЕ иотличаются наибольшим разнообразием структурных типов, в романистике они описаны

180

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 1718 / 2518 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]