Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философия современной мусульманской реформации
.pdf
Философия современной мусульманской реформации 401
всем, чтобы подавить любой, пусть самый скромный вызов своему мировоззренческому лексикону.
Происходила новая экспансия собственного
опыта, освобождённого от догматических оков.
Идейное наследие, накопленное на протяжении
столетия, переориентировалось на выстраивание
отношений со своими собственными составными
частями и, тем самым, видение себя в своём специфическом зеркале. Такой феномен можно назвать
приглушением эмоциональной критики становящегося «я» в поиске возможностей государственного строительства и идейно-политических проектов, то есть переносом идейных приоритетов из области политики в область мысли. Всё это было неотделимо от реального нового исторического бытия арабской государственности.
Книга ‘Али ‘Абд ар-Раззака (1888–1966) «Ислам и основы правления» не стала политическим
ответом на стремление египетской монархии монопольно завладеть культурно-государственнополитической символикой и использовать её ради
собственных корыстных интересов; скорее это
была идейная реакция на салафизм Мухаммеда Рашида Риды с его попыткой теоретически обосновать «исламское правление». Следовательно, это
был идейно-политический ответ на государственный и культурный проект, который должен был
просматриваться за перспективами нового подъё-
1
ма арабского мира
1
Данное суждение психологически и пропагандистски подкреплялось теоретическими выводами ‘Али ‘Абд ар-Раззака, вызвавшими,
в свою очередь, бурную реакцию «Аль-Азхара», попытавшегося отстоять своих старых «идолов», омертвевшие догмы калама. Утверждая, что в исламе отсутствуют традиции политической мысли, ‘Али
.
М.М. Аль-Джанаби402
Отвергая обвинения «Аль-Азхара» и властей
в принадлежности или поддержке тех или иных
политических партий, ‘Али ‘Абд ар-Раззак был честен с собой. Отвечая на эти обвинения, он – вполне в традициях Мухаммеда Абдо и ему подобных деятелей – утверждает, что принадлежит лишь высокой науке. Он настаивает на том, что является не
политическим деятелем, а деятелем религии, деятелем шариата, что написать книгу его побудила
лишь научная цель, что её содержание не имеет никакого отношения к политике и автор не ставил пе-
1
ред собой никаких политических задач
.
С психологической точки зрения опасение быть
втянутым в политику отражает непосредственное
и, в определенной мере, поверхностное осознание
функции политики – что, в свою очередь, явилось
отражением значимости этического духа при оценке социальных конфликтов и антагонизма интере-
‘Абд ар-Раззак в значительной мере отходит от истины. Более того,
можно сказать, что это утверждение носит идеологический характер.
Неотделимо оно и от характера образования, полученного ‘Али ‘Абд
ар-Раззак в «Аль-Азхаре», где живая история политической мысли загонялась в рамки запретного. Серьёзные глубинные позитивные мотивы данного утверждения можно понять в контексте крупных политических событий, происходивших в ту эпоху. Хронологически книга была написана незадолго до исторических событий, сопровождавших «официальное» упразднение халифата в 1924 г. В предисловии
к ней ‘Али ‘Абд ар-Раззак пишет, что «Ислам и основы правления»
это плод его тяжкого труда; на эту книгу ушли многие годы непрерывных испытаний, боли и забот. Фактически же это были годы, предшествовашие крушению халифата, те годы, когда автор мучительно
размышлял о роли государства с точки зрения перспектив культурного возрождения. Неслучайно ‘Али ‘Абд ар-Раззак в предисловии призывает читателя внимательно ознакомиться с содержанием книги
в надежде, что «тот, кто хочет строить», найдет в ней подходящий
фундамент для строительства. См. ‘Абд ар-Раззак, ‘Али. Аль-исламу ва
усулу аль-хикам (Ислам и основы правления). Алжир, 1988. С. 2.
1
‘Абд ар-Раззак. Ислам и основы правления. С. 177.
Философия современной мусульманской реформации 403
сов. С исторической точки зрения такое опасение
отражало несовершенство государства и его институтов. Вследствие такого несовершенства политика
не стала рациональным и эффективным средством
разрешения конфликтов между социальными, экономическими, политическими и национальными
интересами. В этом смысле ‘Али ‘Абд ар-Раззак,
настаивая на своей преданности религии и науке, адекватно выражает противоречие между традиционалистскими и радикальными элементами
критически-рационалистического видения наследия мусульманской реформации. Удаление от политических целей фактически означало приближение к научному подходу. В историческом плане это
означало наиболее рациональную критику отклонения теоретической мусульманской реформации от
своего наследия, накопленного на протяжении столетия. Поэтому в «Исламе и основах правления» автор начинает с рассмотрения политической мысли
и им же заканчивает.
‘Али ‘Абд ар-Раззак подчёркивает то обстоятельство, что исламские традиции игнорируют исследование проблематики, связанной с халифатом, источниками его силы и слабости, с аспектами его легитимности и целесообразности. Исламская мысль
подходит к важнейшему для существования общины вопросу в самом общем виде, не анализируя его
1
составных частей
. На фоне громадных достижений
мусульманской культуры в том, что касается других
сторон жизни, в данном вопросе идейные и политические традиции весьма скудны. Политике, гово-
1
Там же. С. 13.
М.М. Аль-Джанаби404
рит ‘Али ‘Абд ар-Раззак, досталось меньше всего по
сравнению с другими отраслями знания; она присутствует в мусульманской мысли слабее, чем всё
остальное. Мы не знаем ни одного автора, писавшего о политике, ни одного переводчика, ни одного
исследователя систем правления и основ полити-
1
ки, пишет ‘Али ‘Абд ар-Раззак
. И это очень странно для общества, в котором происходило множество конфликтов, в том числе вокруг вопроса о халифате и его возникновении. Между тем необходимо было уделять этому вопросу повышенное внимание, исследовать всё, что имеет отношение к проблемам правления, анализировать его источники и ориентиры, изучать правительства и всё, что
с ними связано, подвергать критическому исследованию халифат и его основы как необходимые компоненты наук о политике. В этом смысле, замечает
‘Али ‘Абд ар-Раззак, арабам больше, чем кому-либо
другому, следовало бы проявлять интерес к этой на-
2
. Что касается ссылок на то, что халифат у му-
уке
сульман базируется на добровольном принесении
присяги, то они опровергаются фактами. На самом деле халифат в исламе основывался на устрашающей силе, делает вывод ‘Али ‘Абд ар-Раззак
3
Таким образом, подлинная причина здесь одна: то,
что сами власти боялись этой науки, «ибо эта наука,
вскрывающая типы, особенности и системы власти
– опаснейшая из наук для монархов, и поэтому они
4
не могли не относиться к ней враждебно»
1
Там же. С. 30 – 31.
2
Там же. С. 36.
3
Там же. С. 33.
4
Там же. С. 39.
.
.
Философия современной мусульманской реформации 405
Несмотря на явную предвзятость подобных
суждений по отношению к наследию исламской политической мысли, на поверхностный подход автора к анализу взаимоотношений между государством
и политической мыслью, они непосредственно отражают идейное противодействие первым искажениям в становлении современного арабского (египетского) государства и новым теоретическим попыткам исламской мысли обосновать теократическую идею. Настаивая на том, что история халифата – это история авторитарной силы, что халифат опирался только на силу, ‘Али ‘Абд ар-Раззак
фактически объявлял всё, что противоречит этому утверждению, лишённым всякой значимости.
По его мнению, нет смысла обсуждать, соответствует ли такое положение разуму и не противоре-
1
чит ли оно религиозным установлениям
. ‘Али ‘Абд
ар-Раззак старается опровергнуть попытки увязать
стремление египетской монархии воспользоваться шансом, предоставившимся ей в связи с «официальным» упразднением халифата, с традиционалистским обоснованием идеи халифата, присутствующим, в частности, в книге Рашида Риды «Халифат, или Великий имамат». В связи с этим ‘Али
‘Абд ар-Раззак подчёркивает, что ни в Коране, ни
в сунне не содержится указания на халифат в смысле управления делами мусульман по велению пророка. Не существует и единодушного мнения авторитетных богословов, указывающего на необходи-
2
мость такого замещения
. Что касается «историче-
1
Там же. С. 36.
2
Там же. С. 30.
М.М. Аль-Джанаби406
ского» единодушного мнения, то оно было не более
чем согласием отдельных лиц, полученным вследствие давления и принуждения, и в этом смысле не
может считаться обоснованием необходимости халифата. Эту мысль ‘Али ‘Абд ар-Раззак предпосылает своей критике идеи халифата и попыток её нового концептуального обоснования у Рашида Риды.
В таких попытках ‘Али ‘Абд ар-Раззак видит повторение высказываний старых авторов, призванное оправдать восстановление авторитета негодных институтов личной деспотической монархической власти. Опровергая взгляды Рашида Риды,
он подчёркивает, что в шариате отсутствуют указания на необходимость существования халифата
или великого имамата как власти, преемственной
по отношению к пророку и долженствующей заме-
1
нять её для мусульман
. Он указывает, что мнения,
приводимые Ридой, в конечном счёте представляют собой лишь повторение высказываний Саад адДина Тафтазани и ему подобных. Что касается протестов, высказываемых им по этому поводу, то до
2
него их уже выражал Ибн Хазм
. Вывод, к которому
приходит ‘Али ‘Абд ар-Раззак, заключается в том,
что нет оснований восстанавливать халифат как политическую систему – как с точки зрения его связи
с духом ислама, так и в свете требований современной эпохи и рационального взгляда на вещи. Отзвуки данного подхода просматриваются в стремлении ‘Али ‘Абд ар-Раззака подвергнуть критике арабскую политическую мысль с её попытками прямо
1
Там же. С. 24 – 25.
2
Ибн Хазм (994-1064) – андалусский философ, теолог, факих, поэт
и историк.
Философия современной мусульманской реформации 407
или косвенно обосновать историческую взаимосвязь между религиозной и политической деятельностью пророка Мухаммеда.
Основное содержание книги ‘Али ‘Абд арРаззака заключается в непосредственной критике взглядов Тахтауи и Рашида Риды и это связано
с тем, что данные деятели стояли соответственно у истока и у окончания столетней эпохи (XIXXXвв.). Сам автор, вероятно, не в полной мере осознавал значение этой эпохи, однако он интуитивно ощущал связанные с ней серьёзные перемены
и понимал политические приоритеты. Неслучайно ‘Али ‘Абд ар-Раззак ставит Тахтауи на первое место в списке людей, пытавшихся установить связь
между религиозным и политическим аспектами деятельности пророка Мухаммеда и отыскать в ней
то, что могло бы послужить образцом для современного государства. Это явственно просматривается в книге Тахтауи «Избранные сведения о жизни пророка». В этой книге Али ‘Али ‘Абд ар-Раззак
усматривает попытку увязать современные идеи
с фактами первоначальной истории ислама.
Критика Тахтауи у ‘Али ‘Абд ар-Раззака являлась косвенной критикой взглядов Мухаммеда Рашида Риды, или неосалафизма, с их попытками
сформулировать идейно-политическую альтернативу государства. Тахтауи не был представителем
современного ему салафизма. Его произведения,
в том числе те, которые по виду кажутся содержащими строгий призыв во всем следовать идеалу
пророков, являются не более чем естественной данью вкусам эпохи, адекватным откликом на присущую ей методику обоснования новых идей. Кроме
М.М. Аль-Джанаби408
того, здесь содержится указание на то, что все институты современного (европейского) государства
присутствовали в мусульманском государстве времен пророка, а в мамлюкском Египте, в различных
эмиратах и султанатах арабского мира был сделан
большой шаг вперед в этом направлении, поскольку они уложили модель современного государства
в рамки собственной исторической символики.
Речь идёт не об искусственном традиционализме,
а об отношении к современному государству с позиций просветительской реформации. Такое отношение было ближе к объективному историзму, чем
взгляды ‘Али ‘Абд ар-Раззака, касающиеся государственных институтов эпохи пророка. Эти аспекты
были известны и самому ‘Али ‘Абд ар-Раззаку, однако они не вписывались в его новый проект обоснования альтернативного подхода к современности.
Его взгляды глубже, чем у Тахтауи, и стали всеобъемлющим, хотя и косвенным, ответом на салафизм
Рашида Риды. Они заключали в себе критическое
и рационалистическое согласование традиций мусульманской реформации с либерализмом первых
двух десятилетий двадцатого века, с крупными событиями той эпохи и их отражением в арабском
мире (неудача модернизаторского проекта Мухаммеда Али, восстание Ораби-паши, падение Османской империи, колониалистское раздробление европейцами арабского мира и появление его крупных и мелких современных государств).
Концептуальный подход к опровержению
взглядов Тахтауи касательно единства религиозного и политического в поступках и высказываниях пророка представляет собой косвенную попытку
Философия современной мусульманской реформации 409
очистить религию от политических устремлений,
освободить политику от религии и остаться в поле
рациональной и целесообразной политики. Это
был косвенный отклик на неосалафизм, пытавшийся обосновать потребность мусульман в халифате
или великом имамате. Исторически и концептуально это стало углублением мусульманской реформации путём доведения её идейно-политических достижений до логического конца, заключающегося
в постановке вопроса об отделении религии от политики в качестве одного из приоритетов политической мысли и её практических задач; а отсюда недалеко до обоснования общественно-политической
свободы и легальности плюрализма поступков
и альтернатив.
Если история ислама не знала церковнотеократической системы, то специфический исламский теократизм заключался в старых и новых
попытках объявить поступки пророка вечным идеалом всякого благого политического действия. Между тем согласно традициям мусульманской реформации благое политическое действие – действие
наиболее правильное и адекватное. Именно таково
содержание рационалистических подходов мусульманских реформаторов к различным проблемам государства, общества и идентичности. Что касается
‘Али ‘Абд ар-Раззака, то у него такой подход проявился в его косвенной критике салафизма Рашида
Риды через рационалистическое обоснование характера должных взаимоотношений между религией и политикой в прошлом и в настоящем. Он шёл
по пути практико-политического осознания задач
построения современного государства, отвергал
М.М. Аль-Джанаби410
попытки идеологического обоснования теократии
в прошлом, настоящем и будущем, а не подходил
к фактической истории с позиции чисто объективных критериев. Отсюда – его постоянное подчёркивание, что в исламе не существует религиозного
лидерства. «Бог, – пишет ‘Али ‘Абд ар-Раззак, – не
хочет, чтобы религия, которой Он уготовал пребывание во веки веков, была предоставлена какому-то
определённому виду правительства, тому или иному типу правителей. Бог не хочет, чтобы благочестие или порочность его рабов-мусульман были от-
1
даны на милость халифам»
. Деятельность пророка, говорит ‘Али ‘Абд ар-Раззак, не была направлена на создание государства в общепринятом значении этого понятия. Он не стремился к построению
того, что называют устоями государства. Такие
устои – это «преходящие построения, искусственно созданные ситуации, по сути не являющиеся
обязательными для государства, желающего быть
государством простоты и правительством природ-
2
ных дарований»
. «Правительство времён пророка
вовсе не имело основных элементов гражданского
3
правительства», – пишет ‘Али ‘Абд ар-Раззак
. Если
религиозная власть пророка Мухаммеда предполагала наличие определённой политической власти,
то она всё же не была монархической властью. Поступки и намерения пророка не указывали на то,
что он был основателем государства или призывал
4
к установлению монархии
1
‘Абд ар-Раззак. Ислам и основы правления. С. 47.
2
Там же. С. 73.
3
Там же. С. 73.
4
Там же. С. 80.
. Правительство проро-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]