Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философия науки. Учебное пособие-1
.pdf
3.6. Человеческие ценности существования
и активности
Каковы ценности, таковы личность и общество. Не случайно,
что проблема ценностей всегда выступает на первое место в переходные периоды общественного развития. Именно такое время переживает сегодня наше общество, с его нестабильностью, резкими
социальными сдвигами, дезориентацией и дезидентификацией личности. Все это находит свое выражение в процессе переоценки
ценностей. При этом следует иметь в виду, что за отрицанием старых ценностей скрывается отрицание старых форм жизни общества
и личности.
Ценности связаны с реальной деятельностью человека. Только
тогда, когда мы рассматриваем общественное бытие людей в аспекте субъект-объектного отношения, мы можем зафиксировать ÿâëå-
ние ценностей. Мир ценностей есть особый мир, характеризуемый
тем, что ценности выражают социально-личностную форму бытия
явлений действительности. Ценность — свойство социума и его составных компонентов. Она неотделима и от самого человека.
Что такое ценности с точки зрения современной науки? Согласно В.В. Ильину, «ценности — значимые универсальные цели и
идеалы (нормы, стандарты) как человеческой деятельности в целом
(Истина, Добро, Красота, Справедливость и др.), так и ее различных видов (ценности науки, экономики, морали, политики, искусства, права и т.д.)». [84].
Ценность всегда противостоит истине, на что обратил внимание
еще Аристотель. В самом деле, для ценности характерна направленность к цели, для истины — состояние созерцательности.
Выходит, что ценности — ýòî разновидность целей, а именно совокупность универсальных, более того — абсолютных целей человеческой активности; ценности — совокупность высших человеческих це-
ëåé. В силу этого следует говорить о единстве, нерасторжимости
ценностно-целевого блока человеческой деятельности, где безусловным, абсолютным приоритетом должны обладать универсальные, абсолютные, высшие цели, т.е. ценности (сразу же отметим,
что этот приоритет очень часто нарушается в пользу гораздо менее
значимых, гораздо менее универсальных и общих — в угоду различным эгоистическим, меркантильным, узко-прагматическим и
т.п. целям).
Впервые понятие «ценность» введено Р.Г. Летцем в 1874 г. для
различения бытия вещи и значимости смыслового содержания
представлений об этой вещи. Ценностное же отношение к действительности постоянно присутствует в процессе развития знания с
доисторических времен.
181
Коротко остановимся на анализе содержания, роли и значении
ценности в философии и науке.
«Ценностное сознание находится на стыке, в расщеплении бытия на реальное и желаемое, сущее и должное, наличное и потребное». [203] Имея всегда данное, текущее состояние окружающей
действительности, человек устремлен к некоему иному, другому,
будущему состоянию и вектор направленности этого другого, æå-
лаемого состояния мира определяется теми ценностями, которыми
руководствуется человек.
Здесь важно подчеркнуть принципиальное различие между знанием
и ценностью: обладая одним и тем же ресурсом знаний о мире, че-
ловек в зависимости от тех ценностей, которыми он руководствуется, может по-разному ими распорядиться — во благо или во вред,
для достижения высоких целей или низких, для жизни или смерти,
для агрессии или защиты. У человека в его деятельности имеется
всегда принципиально две возможности:
1) путь разрушения всех систем, конструируя свое бытие исключительно исходя из своей воли, ни с чем более не считаясь, в обстановке полной вседозволенности и контркультуры (анархия, самостийность, волюнтаризм);
2) путь миротворчества человека как преобразовательное улуч-
шение законов мира, расширение онтологии, устремленность к новому будущему в соответствии с традиционными системами правил
и закономерностей.
С помощью каких инструментов совершается выбор пути разви-
тия, выбор модели следующего будущего?
Этими инструментами как раз и являются ценности — идеалы,
цели, устремления, ради которых совершаются деяния человеческие
как в малом, так и в большом, вплоть до общечеловеческих, планетарных, вселенских масштабов, с подавлением, с атрофией групповых, классовых, национальных, партийных, местечковых и прочих
привязанностей.
Приведем несколько примеров, поясняющих сказанное.
Óæå софисты ставят мир в зависимость от себя самих как исходной точки отчета — ведь способность человека к самоопределению коварна; разум, став личной силой и способностью человека
заряжен прежде всего произволом; сам человек может становиться
орудием космоса, он сам задает себе «правила игры». В итоге, словами Протагора: «Человек есть мера всех вещей, существующих что
они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Значение приобретает понимание человеком меры своей ответственности, умение различать добро и зло.
Сократ первым взялся исследовать особый тип причинной зависимости — не отношение вещей к вещам в природном мире, а
182
отношение общего к частному в обществе, культуре. Если в основе
принципа лежит объективная мера природы, то в основе идеала —
объективная мера человеческого в человеке. Сократ, таким образом, открывает новый тип зависимости: «идеальные мотивы опреде-
ляют реальные дела». Сократ доказывает, что «не кости и сухожилия определяют смысл и направленность человеческих поступков,
а знания о справедливом и наилучшем» — именно то, что и составляют ценности, которые подразделяются на позитивные и негативные, абсолютные и относительные, вещные, этические, эстетические и т.д.
Другой исторический пример. Столь же значимой, как в свое
время эпоха софистов и Сократа для Эллады, стала для новой Европы эпоха Просвещения. Вспоминая слова И. Канта, можно сказать, что она была эпохой выхода человечества из несовершеннолетия,
эпохой, не знающей сомнений веры в разум, в науку, искусство, в
человеческий всепобеждающий принцип «virtu vince fortuna» —
«достоинства побеждают судьбу». В этот период воззрения и ценности, основанные на религиозном или политическом авторитете,
стали вытесняться такими воззрениями и ценностями, которые вытекают из требований рационализма и которые могут выдержать
критику со стороны каждого индивида в отдельности.
Одна из характерных ценностей той эпохи — практически абсолютная вера в правомерность обоснованного научного знания и
вера в прогресс; в равенство всех людей перед человечеством; вера
в необходимость освобождения человека от несправедливых уз, вера
в идеалы гуманизма, в новые принципы воспитания; критика существовавших общественных и моральных принципов и т.д.
Эти два примера хорошо иллюстрируют то положение, которое
нами уже анализировалась, а именно: ценности — это тот самый
конкретный инструмент общественного и личного развития, который определяет направленность и содержательный характер следующего будущего.
Вот почему философия всегда представляет собой одновременно и знания и ценности. Êàíò первым из мыслителей эпохи философской классики осознал глубинный антропоцентристкий характер
философского содержания, содержания как единства философского
знания и философской ценности. Именно поэтому философские
традиции, обладающие философским содержанием, также являются
единством знания и ценности.
Единство сущности и ценности, единство эссенциалисткого и
аксиологического в содержании познавательной традиции рационально изменяет ее роль и значение, что до сих пор недостаточно
осознается в теориях познания и управления, в других науках. Что
ищет человек, познавая мир? Объективную закономерность разви-
183
тия природных объектов? Объективные их отношения и связи?
Что еще?
Множество ученых и философов отвечали и отвечают на этот
вопрос, и одним из важных моментов подобных ответов должен
быть обязательный учет единства сущности и ценности, что, в свою
очередь, означает, что, даже стремясь к объективному знанию, знанию о природе самой по себе, человек все равно ищет место в природе самому себе, пытается использовать познанное в своих собст-
венных целях. Сущностные свойства вещей обслуживают ценностные
интересы людей, являются средством, инструментарием для удовле-
творения человеческих потребностей; более того, любое знание есть
также ценность.
Ценностная составляющая ярко выражена в экзистенциализме,
в таком понятии как, например, «забота». В этом понятии философии Хайдеггера отражено бытие сущего; в отношении к окружающему миру существование человека выступает как озабоченность, а
в связи с другими — заботой о них, общей заботой. В понятии «забота» слиты воедино:
(а) устремление себя вперед, за пределы своего существования,
к дальнейшим возможностям бытия и все это увенчивает
страх;
(б) заброшенность в смысле «доставленность» сюда — для —
чего-то — с — какой-то миссией; словами Г. Марселя: «Мы
посажены на судно» [37];
(в) забвение — попытка человека сбросить с себя ответствен-
ность за его миссию путем ухода в будничные дела, попытка
утешить себя, забыться в этом мире.
В понятии «забота» Хайдеггер пытается выразить неотделимость
субъективного и объективного в человеческом бытии, более того,
человек, по Хайдеггеру, — единственное существо, которое способно
проектировать себя, предлагая больше, чем он есть на самом деле.
Следует отметить, что единство знания и ценности содержит в
себе этимология многих понятий; например, в английском языке
слово «consciousness» (сознание) — это не просто знание («knowledge»), а «знание с совестью» — conscience). [39]
Важный аспект единства знания и ценности состоит еще и в
том, что одной из особенностей познавательного процесса, как установлено современной наукой, является связь любого акта сознания
со всей жизнью человека, с его опытом, переживаниями, знаниями в
свернутом виде, с ее особенностями и уникальностью.
С когнитивной сферой человека неразрывно связаны его эмоциональная и волевая сферы — познание всегда неотделимо от
эмоций, аффектов, сенсорных реакций, чувств, мотивов, интересов,
184
потребностей, волевых качеств человека и т.д.; все это представляет
вполне определенное единство и неразрывность.
Возвращаясь к анализу познавательной традиции как единству
сущности и ценности, следует отметить что для нашего времени
«актуально катастрофическое несоответствие технологических возможностей, оказавшихся в распоряжении человека, уровню его нынешнего нравственного сознания. Обретя возможность уничтожить
жизнь на Земле, род человеческий явно не достиг еще собственно
человеческого облика... Человеку нужно стремится не к могуществу, а к совершенству, в центре системы ценностей должна оказаться именно необходимость его самоограничения... Ограничены
должны быть и цели индивида в мире... зло мира порождается человеком именно как сознательным существом» [3, 37].
По мнению М. Шелера, ценности образуют иерархию, состоящую из четырех основных ступеней: гедонистическая, витальная,
духовная и религиозная (речь идет не об исторических стадиях, а о
вневременной их структуре). Задачи морали и этики — направлять
человеческое поведение вверх в соответствии с объективным порядком ценностей [220].
Угрозы человеческому бытию в современную эпоху представляет именно конфликт (кризис) ценностей, «когда мораль теряет очевидность, не может поддерживаться силой традиции, и люди, раздираемые противоречивыми мотивами, перестают понимать, что
есть добро и что есть зло... Чтобы найти общий язык друг с другом,
люди вынуждены заново ответить на вопрос, что такое мораль, —
обратиться к познающему разуму, чтобы с его помощью восстановить порвавшиеся нити общественной коммуникации, обосновывать необходимость морали и дать новое ее понимание... Мораль
претендует на абсолютность, на то, чтобы быть последней ценностной опорой человеческого существования» [199].
Еще Ж.-Ж. Руссо обосновал, что частная собственность и неравенство людей — определяющие признаки существующей человеческой цивилизации — в качестве своего источника имеют насилие и
обман; не исключение здесь и сама наука — она ведь тоже насилие
и обман («хитрость»), но теперь уже над природой, над Космосом в
угоду «себе любимым».
Главные ценностные характеристики, утвердившиеся в науке (в
«новой науке») с эпохи Просвещения и остающиеся в качестве господствующих до сих пор, таковы.
Новое понятие «наука» прежде всего связано с математикой и
естественными науками, а также с тем, что новая наука объявляется
свободной как от ценностей (не важно, заключают ли в себе результаты исследований этическое начало, святое или не святое), òàê è
185
от ответственности (рационализм предоставляет разуму право на
неограниченное его господство).
С грустной иронией Р.Г. Гвардини пишет: «…уходя от ценностей,
наука больше не должна заботится о ценностях, от того, что из этого
выйдет; искусство только для себя самого, и его действие на человека его не касается… политика осуществляет власть государства, и ей
нет дела ни до достоинства, ни до счастья человека…» [145, с. 211].
Против науки (разума) нельзя уже апеллировать ни к какой другой высшей инстанции, поскольку сама наука объявляется высшей
инстанцией самой себе; здесь даже религия науке не указ. Наука
призвана обеспечить господство человека над природой, и в этих
целях человеку позволено осуществлять все, чтобы достичь этого
господства. Как социокультурный феномен наука включает в себя
экономические, социально-психологические, идеологические, социально-организационные отношения; отвечая на практические
запросы общества, наука реализует себя в функции непосредственной производительной силы. Служение науки производству привело ее к определенной зависимости, рабству по отношению к торговле и промышленности; наука из служанки богословия сделалась
теперь служанкой мануфактурной; наука, призванная постигать èñ-
òèíó, застревает на ступени, связанной с прибылью. Эти и другие
существенные критические оценки в адрес науки высказаны русским философом Н.Ф. Федоровым [195].
В настоящее время наука также зависима от экономики, а отвечая на идеологические запросы общества, она стала зависимой и от
политики, стала ее определенным инструментом; в целях политических и идеологических наука вынуждена прибегать к намеренному
искажению реальности, практиковать догматизм и нетерпимость, а
значит, превращаться в своего антипода, в не-науку. И все это в
угоду тем самым «ценностямй» (экономическим, идеологическим,
политическим и т.д.), которые на самом деле ценностями не являются, а чаще всего отражают очередной социальный заказ «сильных
мира сего». Философы и ученые не раз предупреждали против ситуации, когда применение науки теряет нравственный и гуманистический смысл. Все это — ценностные проблемы развития науки, и
они должным образом до сих пор не решены.
Среди аксиологических принципов науки важно различать
внутренние и внешние аксиологические основания; к внутренним
относиться объективная истина, определенность, точность, доказательность, методологичность, системность и др.; к внешним —
практическая полезность, эффективность, содействие уровню образования, научно-техническому, экономическому и социальному
прогрессу и т.д.
186
Аксиология классической науки: универсальный метод, бескорыстное служение истине, научный прогресс.
Аксиология неклассической науки: субъект-объектность знания,
общезначимость, консенсуальность, дополнительность, вероятная
истинность.
Аксиология постнеклассической науки: конструктивность научного знания, плюрализм методов и концепций, толерантность, экологическая и гуманитарная направленность науки, когнитивная ответственность.
B.C. Степиным введено новое понятие — мировоззренческие универсалии (категории культуры), которые в своем взаимодействии и
сцеплении задают целостный обобщенный образ человеческого мира и в системе которых человек оценивает, осмысливает и переживает мир, сводит в целостность все явления действительности, попадающее в сферу его опыта. B.C. Степин выделяет два больших
блока универсалий:
1) характеристики объектов, включенных в человеческую деятельность (пространство, время, движение, вещь, отношение, количество,
качество, мера содержания, причинность, необходимость и т.д.);
2) характеристики субъектов деятельности (человек, общество,
сознание, добро, зло, красота, вера, надежда, любовь, долг, совесть,
справедливость, ответственность, свобода и т.д.).
Единство двух этих блоков универсалий образует то, что принято называть мировоззрением эпохи, которая и представляет определенную шкалу ценностей, принятую в данное время в данной культуре и которые определяют не только осмысление (сущность), но и
эмоциональное переживание мира человеком (ценности).
Как в античной, так и в средневековой философии ценности
отождествлялись непосредственно с бытием, а ценностные характеристики входили в содержание этого понятия. Следовательно, ценности не отделялись от бытия, а рассматривались как находящиеся
в нем самом. Еще со времен Сократа и Платона основными вопросами были: Что есть благо? Что есть справедливость? Они же являлись и главными критериями истинного бытия. И не случайно
Платон положил в основу своего учения об идеальном государстве
принцип справедливости.
Уже в философии Древней Греции можно заметить разные подходы к вопросу об абсолютном и относительном характере ценностей. Если, по Платону, высшие ценности носят абсолютный характер, то, с точки зрения софистов, все ценности индивидуальны
и относительны. Это вытекало из их основного тезиса: «человек
есть мера всех вещей».
Попытка дифференцированного подхода к ценностям содержится в философии Аристотеля, который признает самодостаточные
187
ценности, или «самоценности», к которым, в частности, относятся
человек, счастье, справедливость и т.д. Но вместе с тем он утверждает и относительный характер большинства ценностей, ибо разные вещи кажутся ценными детям и мужам, добрым и мудрым людям. Мудрость состоит как раз в «постижении умом вещей по природе наиболее ценных».
Различные исторические эпохи и разные философские системы
накладывают свой отпечаток на понимание ценностей. Если в
Средние века они связываются с божественной сущностью, приобретая религиозный характер, то эпоха Возрождения ставит во главу
угла ценности гуманизма. Основной подход к восприятию, пониманию предметов и явлений как ценностей определило развитие науки и новых общественных отношений в Новое время.
Êàíò впервые употребляет понятие ценности в специальном,
узком смысле. Предпосылкой аксиологии у него является разведение сущего и должного, реальности и идеала.
Ценности, по Канту, — это требования, обращенные к воле; цели, стоящие перед человеком; значимость тех или иных факторов
для личности.
Гегель особое внимание уделяет разграничению ценностей на
экономические (утилитарные) è духовные. Первые выступают как
товары и характеризуются со стороны их «количественной определенности». По существу, здесь имеется в виду абстрактная, меновая
стоимость товара. «Поскольку вещи имеют ценность, — пишет он, —
мы рассматриваем их как товары. Их значимость состоит в ценности, и только в ценности, не в их специфических качествах». Эти
ценности всегда относительны, т.е. зависят от спроса, «от продажи,
от вкуса публики».
Во втором смысле ценности связываются со свободой духа, и
все, «что имеет ценность и значимость, — духовно по своей природе».
После выделения аксиологии в самостоятельную область философских исследований, сформировалось несколько типов теорий
ценностей. Отметим лишь некоторые из них.
Натуралистический психологизм (представлен трудами Äæ. Äüþè,
1859—1952) рассматривает ценности как объективные факторы реальности, которые эмпирически наблюдаемы, а их источник связывается с биологическими и психологическими потребностями человека. С этой точки зрения любой предмет, удовлетворяющий какую-либо потребность людей, является ценностью.
Аксиологический трансцендентализм (В. Виндельбанд, 1848—1915;
Г. Риккерт, 1863—1936). Ценностью здесь выступает не объективная
реальность, а идеальное бытие. Ценности рассматриваются как независимые от человеческих желаний. Это — добро, истина, красота,
которые имеют самодостаточное значение, являются целями сами по
188
себе и не могут служить средством для каких-то иных целей. Следовательно, ценность — это не реальность, а идеал, носителем которого
является «сознание вообще», т.е. трансцендентальный (потусторонний, запредельный) субъект. Кроме того, ценности рассматриваются
в этой концепции как нормы, которые не зависят от человека и образуют общую основу конкретных ценностей и культуры.
Согласно Риккерту, ценности (то, что имеет значение, нужно и
важно для людей) присутствуют в действительности в качестве благ
(в объекте) и в качестве оценки (в субъекте). Связь ценностей с действительностью осуществляется посредством смысла, который принадлежит обеим сферам. Тем самым ценности придают смысл акту
оценки, создающему блага. Совокупность всех благ образует сферу
культуры, которая, таким образом, есть часть действительности,
соединенная с ценностями. «Исторически-индивидуализирующий
метод отнесения к ценностям» Риккерт отличает от оценки: оценивать — значит высказывать похвалу или порицание, относить к ценностям — ни то ни другое. Если отнесение к ценностям, по его мнению, остается в области установления фактов, то оценка выходит из
нее. Именно метод отнесения к ценностям и выражает сущность наук о культуре, позволяет отличать важное от незначительного.
Персоналистический онтологизм. Наиболее видный представитель этого направления М. Шелер (1874—1928) утверждал объективный характер ценностей. По его мнению, они образуют онтологическую основу личности. Но ценности, находящиеся в предметах,
не следует отождествлять с их эмпирической природой. Как, например, цвет существует независимо от предметов, которым он принадлежит, так и ценности (приятное, величественное, доброе) могут
созерцаться вне зависимости от тех вещей, свойствами которых они
являются. Познание ценностей и их созерцание основано в конечном счете на чувстве любви или ненависти. Ценности тем выше,
чем они долговечнее и чем выше удовлетворение, которое мы от
них получаем. В этом смысле наименее долговечными являются
ценности, связанные с удовлетворением чувственных желаний и с
материальными благами. Более высокие ценности — это ценности
«прекрасного» и «познавательные» ценности. Высшей ценностью
является ценность «святого», идея Бога, а любовь к Богу рассматривается как высшая форма любви. Все ценности имеют поэтому
свою основу в ценности божественной личности.
Социологическая концепция ценностей. Основатель этой концепции М. Вебер ввел проблему ценностей в социологию. С его точки
зрения, ценность — это норма, которая имеет определенную значимость для социального субъекта. В этой связи он особо подчеркивал роль этических и религиозных ценностей в развитии общества.
Согласно Веберу, постулат свободы от ценностных суждений —
189
важнейший элемент научной методологии. Вслед за Риккертом Вебер различает в этой области две проблемы: проблему свободы от
ценностных суждений в строгом смысле и проблему соотношения
познания и ценностей.
В первом случае речь идет о необходимости строго разделять
эмпирически установленные факты и закономерности и их оценку
с точки зрения мировоззрения исследователя, их одобрение или
неодобрение.
Во втором случае речь идет о возможности и необходимости
учета и исследования ценностных компонентов всякого (и прежде
всего социально-гуманитарного) познания. Вебер исходит из неизбежной связанности любого познания с ценностями и интересами
ученого, поскольку всякое исследование осуществляется в конкретном культурно-историческом контексте.
В современной литературе можно найти различные мнения по
вопросу о природе ценностей. Так, ценность рассматривается как
предмет, имеющий какую-либо пользу и способный удовлетворить
ту или иную потребность человека; как идеал; как норма; как значимость чего-либо вообще для человека или социальной группы и
т.д. Все эти понимания отражают определенную, реальную сторону
ценностей, и их надо рассматривать не как взаимоисключающие, а
как взаимодополняющие общую концепцию ценностей. Они имеют
разные основания и связаны с разными субъектами ценностного
отношения. Следовательно, каждый из подходов имеет право на
существование, поскольку отражает то или иное реально существующее в социальной действительности ценностное отношение.
Можно говорить, что даже религиозные ценности, связанные с верой в сверхъестественное, — это тоже реальные ценности, служащие ориентиром в жизни верующих, обусловливающие нормы и
мотивы их поведения и поступков.
Ценности — свойства общественного предмета удовлетворять
определенным потребностям социального субъекта (человека, группы людей, общества). С помощью данного понятия характеризуют
социально-историческое значение для общества и личностный
смысл для человека определенных явлений действительности. Ценности служат важными регуляторами поведения людей, исследовательской деятельности ученых, стремлений политиков и т.п. и всегда носят конкретно-исторический характер.
Ценностные ориентации отграничивают значимое, существенное для данного человека от незначимого, несущественного. Эти
ориентации выступают важным фактором, регулирующим мотивацию личности. Основное их содержание — убеждения человека, его
глубокие и постоянные привязанности, нравственные принципы и
т.п. Именно ценностно-смысловые структуры всего существующего
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]