Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философия науки. Учебное пособие-1
.pdf
зовом пространстве (Ò, T ) от простой графической схемы, где мо-
гут быть изображены два, три, пять и более вариантов развития
объекта, — в фазовом пространстве наличествует только двойное
ветвление (ðèñ. 3.10).
(3) ɏ
ɏ
2
(2) (21) (31)
(1) ɏ
1
1
)
Ⱥ (1
(4) ȼ
3
Ðèñ. 3.10
Точки ветвления (точки бифуркации) для удобства обозначаются на схеме только буквой Х, остальные, обычные точки — прочими буквами (иначе говоря, за точками бифуркации нами закреплена буква Õ). Не вдаваясь в подробности (это предмет особого исследования), все же отметим, что для описания линейной
и нелинейной фаз генезиса объекта в качестве эффективного математического аппарата могут быть использованы марковский и
немарковский процессы. Из нашей схемы явствует, что генезис
(развитие) любого объекта включает в себя три главных элемента:
1) отрезки траектории генезиса, подчиненные господствующей
традиции Ò: участки (1), (2), (3), (4);
2) точки бифуркации — «выколотые» точки разрыва Ò-непре-
рывности: Õ
3) отрезки траектории генезиса, подчиненные не-традиции
участки (1
, Õ2, Õ
1
1
), (21), (31).
3;
T :
Назовем участки траектории генезиса, подчиненные господствующей традиции Т, линейными. Таковы участки (1)—(4), не содержащие ни одной точки бифуркации.
Назовем участки траектории генезиса, подчиненные не-традиции
T , нелинейными, если на них есть хотя бы одна точка бифуркации.
Таковы участки траектории «(1) — Õ
— (11)», «(2) — Õ2 — (21)»
1
è ïðî÷.
Очевидно, что любой нелинейный участок в фазовом пространстве (Ò,
T ) содержит только одну точку бифуркации, а вся траекто-
рия генезиса любого объекта в общем случае есть некоторая совокупность нескольких линейных и нелинейных участков. В силу однородности нелинейных участков достаточно подвергнуть теорети-
151
ческому анализу любой из них, чтобы экстраполировать результаты
этого анализа на весь генезис объекта в целом.
Рассмотрим, например, нелинейный участок (1) — Õ
Если в окрестности точки Õ
этого участка объект «выбирает» путь
1
— (11).
1
на дальнейшее развитие, подчиняясь господствующей традиции Ò
(традиция Ò экстраполируется çà точку Õ
), то точка Х1 точкой би-
1
фуркации не является, и наш участок генезиса вырождается в линейный участок. Этот вариант нам неинтересен, поскольку предметом нашего анализа является нелинейный участок. Отметим только
то обстоятельство, что линейные участки — это участки достаточно
успешной экстраполяции традиции Т на реальность.
Для того чтобы точка Õ
стала точкой бифуркации, необходимо,
1
чтобы традиция развития Ò уступила в этой точке место не-
T
традиции
(т.е. чтобы экстраполяция Т в точке Х1 и далее была
уже невозможна). Еще одно важное замечание: «âõîä» в бифуркационную точку Õ
, «движение слева» всегда линейно, всегда управляемо
1
и протекает без неожиданностей, в то время как «выход», «движение
вправо» от точки бифуркации Õ
всегда полно непредсказуемых воз-
i
можностей и аномалий.
Нелинейный участок генезиса — это участок, на котором в окрест-
ностях точки бифуркации экстраполяция «не работает», а сама основа экстраполяции — ядро традиции Ò, заменяется на новое ядро
не-традиции
T .
В самом деле, на линейном участке (на линейной фазе генезиса) объект развивается нормально до тех пор, пока не достигает
состояния, близкого к Õ
. В окрестностях этой точки происходит
1
«сбой»: потенциала прежней основы (ядра) становится недостаточно для поддержания развития вблизи Õ
и экстраполяция ос-
1
íîâû Ò дальше не идет, поскольку система ей почти не подчиняется (здесь как раз и разворачиваются все или почти все этапы
катастрафической динамики). Наконец, в окрестностях Õ
старая
1
основа (ядро) объекта трансформируется и возникает новое наполнение ядра
вать экстраполяция (теперь уже как
новляется под «господством» не-традиции
T , на основе которого вновь начинает действо-
T ), а генезис объекта возоб-
T . Этот процесс ото-
бражен на рис. 3.11.
Теперь обратим внимание на то обстоятельство, что, начинаясь
состоянием À, генезис объекта может достичь состояния Â êàê äâè-
гаясь через одну или несколько точек бифуркации, так и проходя в
своем развитии исключительно линейные фазы (ðèñ. 3.12).
Иначе говоря, в развитии объекта нет никакой «столбовой дороги», никакой заданности и предопределенности. Â îäíî è òî æå áó-
152
дущее можно прийти разными путями — и путем эволюции, без каких
ɏ
ɏ
бы то ни было катаклизмов, и путем революций и потрясений, через
точки бифуркации. Из этого следует важный теоретический вывод:
революционные изменения в развитии объекта не являются неизбежными, поскольку они вызваны не генезисом объекта самим по себе,
а теми или иными внешними условиями, в том числе случайными.
ɏ
Ɍ
Ɍ
Ðèñ. 3.11. Трансформация системы знаний
ȼ
ɏ
Ⱥ
1
2
ɏ
3
ɏ
4
5
ɏ
6
Ðèñ. 3.12. Многовариантность развития объекта
Это побуждает нас предпринять более тщательный анализ условий как эволюционного, так и революционного развития объекта.
По отношению к ядру традиции (основе развития объекта) любая точка бифуркации является поризмом, который в любой момент
готов превратиться в центральный элемент дальнейшего развития,
стать новым ядром генезиса. В этом случае находившийся на периферии «диссидент» сам становится основой, ядром, а бывшее ядро —
«диссидентом», периферией «нового порядка»
T
. Следовательно,
для прогноза будущего развития объекта важен анализ не только
элементов действующей традиции, не только элементов ядра (основы), но и анализ тех элементов, которые, во-первых, находятся на
153
периферии и, во-вторых, плохо «слушаются» управляющих сигналов
господствующей традиции, будучи своего рода «диссидентами».
Именно аномальные, «диссидентские» элементы и могут стать
основой дальнейшего развития объекта. Ведь будущее состояние
объекта и направление его дальнейшего развития не предопределено, оно каждый раз «порождается», «производится» непрекращающимся взаимодействием господствующей традиции Т с набираю-
щим силу и мощь влиянием не-традиции
ход развития зависит от того, каково соотношение между Т и
данный момент:
(à) åñëè Ò >>
точка бифуркации не образуется и объект продолжает традиционный генезис, основным содержанием которого является экстраполяция ядра (основы) господствующей традиции Ò на весь окружающий мир с целью его познания и использования в человеческой практике;
(á) åñëè Ò §
«выродиться» в бифуркационную точку с прекращением
старого, традиционного развития объекта и с зарождением,
упрочением и повсеместным господством новой традиции
T , то поддерживается линейная фаза развития,
T , то данное состояние вполне может «свалиться»,
T . Поэтому дальнейший
T â
T , которое также проявляется в экстраполяции, но уже но-
вой господствующей традиции
с целью познания, управления, использования.
«Сползание» объекта в бифуркационную точку из предшествующего состояния, когда вес традиции Ò и вес не-традиции
развитии объекта примерно одинаков, происходит во многом из-за
влияния внешней среды как «старшей» системы, частью которой яв-
ляется данный объект.
Внешняя среда с точки зрения экономики и управления характеризуется такими переменными, как ресурсы, энергия, целенаправленное противодействие со стороны других оргсистем, законодательство, решения правительства и других властных структур, экономические условия, социо- и культурные изменения, политическая ситуация, технологические нововведения, природные условия,
общественное мнение и т.д.
Именно внешняя среда при балансе Т и
траектории пойдет дальнейшее развитие объекта и станет ли данное
его состояние бифуркационной точкой.
Следовательно, для задач управления и прогнозирования дальнейшего развития объекта важно учитывать не только соотношение
Ò è
T , но и характеристики внешней среды, способствующие и пре-
пятствующие господству традиции Т. Пользуясь биологической
T
, на весь окружающий мир
T определяет, по какой
T
â
154
аналогией, традицию Ò можно рассматривать как наследование âè-
ɏ
довых признаков, не-традицию
ду как внешний фактор развития.
Отметим, что для любой точки бифуркации X в отношении традиции Ò очевидны два важных соотношения:
T — как мутацию, а внешнюю сре-
Ɍ(ɏ) =T , (3.11)
) = Ɍ. (3.12)
Ɍ(
Ясно, что может быть написан целый ряд «формул», иллюстрирующих соотношение Ò è
жании; приведем в качестве примеров следующие:
T , основанных на философском содер-
ɋɭɛɴɟɤɬ = ɨɛɴɟɤɬ, (3.13)
Ɇɟɬɚɮɢɡɢɤɚ = ɞɢɚɥɟɤɬɢɤɚ, (3.14)
Ɇɚɬɟɪɢɚɥɢɡɦ = ɢɞɟɚɥɢɡɦ, (3.15)
Ɋɚɰɢɨɧɚɥɢɡɦ = ɷɦɩɢɪɢɡɦ, (3.16)
Ɏɚɧɬɚɡɢɹ = ɨɩɵɬ. (3.17)
Очевидно, что список подобных соотношений может быть продолжен.
Следует сформулировать и некую совокупность законов, позволяющих лучше понять все то, что сопровождает применение (Ò,
конструктов в процессе познания, управления, в целостной человеческой деятельности.
Таких законов, имеющих существенный смысл и значение, как
минимум пять.
Закон I. Целое природное в процессе познания заменяется на
T
åãî (Ò,
(деятельности) оперирует человек. Это в частности означает принципиальную ограниченность, неполноту, относительность любого
научного.
Закон II. Понятийный аппарат науки есть понятийный аппарат
о (Ò,
Закон III. Законы и теории науки есть законы и теории о моделях мира, а не о нем самом.
Закон IV. Законы Целого в какой-то степени отражают это Целое тогда и только тогда, когда законы относительно моделей (научные законы) применяются в необходимом единстве с четко очерченными и обязательно учтенными условиями моделирования в
процессе познания.
) — модель и именно с моделями в процессе познания
T ) — моделях мира, а не о самом мире.
T ) —
155
Закон V. Модель от модели либо новая модель, либо ее отрицание (фактически здесь также учтена бинарная оппозиционность
познавательных процессов и справедливость соотношений вида
Ɇ
Ì(Ì) = Ì ëèáî Ì(Ì) =
позволяет «пробежать» новой модели от модели Ì(Ì) отрезок от Ì
Ɇ , не выходя из него).
äî
Фактически закон V есть закон о взаимодействии, представленном в нескольких базовых формах:
(а) взаимодействие как полный взаимный переход между Ò è
этот вариант взаимодействия и есть метаморфоза;
(б) взаимодействие как единство взаимодополнения, взаимо-
проникновения и взаимовлияния — этот вариант взаимодействия суть гармония;
(в) взаимодействие как единство взаимоотталкивания, взаимо-
исключения, взаимоуничтожения — этот вариант взаимодействия суть противоречие.
В мире все гораздо свободнее, игривее, ярче, чем раньше представлялось, все играет красками, переливается, все живет, все одновременно стабильно и изменчиво, все участвует в природном творче-
ñòâå, и в этом творческом движении всего есть место и для активной роли человека, субъекта. Из того факта, что будущее не предопределено, не задано фатально, следует, что субъект обладает прин-
ципиальной возможностью управлять дальнейшим развитием объекта,
регулируя баланс Т,
Наша теоретическая модель предполагает, что человек принципиально может управлять будущим, производить его в соответствии со
своими замыслами и целями. Именно в этом наиболее наглядно про-
является активная роль субъекта в познании, управлении и других
видах человеческой деятельности: появившись миллионы лет назад
как тварное, животное существо, человек постепенно обретает
мощь «бога-творца», ему по плечу даже производство будущего с
заданными им параметрами и характеристиками.
Поясним свою мысль. С нашей точки зрения, прогнозирование —
это скорее проектирование, творчество, а не пророчество. Это вовсе
не поиск предполагаемых вариантов развития сложной системы, а
обоснованное и ответственное системное конструирование ее дальнейшего состояния и функционирования.
Прогнозировать, отталкиваясь от наличного состояния системы,
это не значит выводить из него все последующие состояния, а, напротив, управлять им для достижения тех состояний, которые конструируются самим человеком независимо от стартового состояния
системы. Стартовое состояние системы является для ее развития не
детерминирующим, а только ресурсным фактором, поскольку про-
T и внешней среды.
; в общем случае, Ì(Ì) = À(ÌɆ), ãäå À
Ɍ —
156
ектируемое состояние, создаваемое свободным конструированием,
зависит от ресурсов стартового состояния сложной системы. Но
здесь имеется одно немаловажное обстоятельство. Человек максимально эффективен в своих действиях тогда, когда его управление
окружающим миром опирается на познанные им законы этого мира, т.е. тогда, когда он адекватен действительности, когда он íå ïå-
рестраивает мироздание, а встраивает себя в него, подчиняет себя и
свои цели как познанным объективным законам, так и экологическим и нравственным запретам. Учет этих ограничений, причем
достаточно жестких в наступившую эпоху — эпоху «человека управ-
ляющего», крайне важен для дальнейшего развития человеческой
цивилизации: слишком много ошибок и промахов было сделано
человеком, слишком часто он полагался на «универсальный» способ своей деятельности — метод «проб и ошибок».
Важно также отметить еще одно обстоятельство — противоположности Ò è
нечности.
Фактически это положение на уровне общего принципа науки.
В этом отношении обратим внимание на то, что в отношении к
бесконечности вообще неприменимы обычные понятия. Очень
важные результаты были получены еще Н. Кузанским. Например, у
бесконечной сферы нет никакого центра, ибо центр такой сферы
есть повсюду. При этом абсолютный минимум совпадает с абсолютным максимумом. Кривая при бесконечном радиусе кривизны
совпадает с прямой, окружность — с прямой линией и все противоположности становятся тождеством [128, с. 263].
Важную особенность (ацентризм постмодернизма) увидел Ôóêî:
«…мы (носители западного логоцентристкого типа рациональности)
ищем центральную комнату в страхе, что таковой нет… При номодической организации среды (без центра — без эйдоса, архэ, гелоса,
энергии, алетейя, трансцендентальности, сознания, совести, боги,
человека) центральная комната остается пустой, хотя человек заселяет ее» [145, с. 68].
Согласно постмодернистской ретроспективы у Дерриды (и это
очень важно) «в классических философских оппозициях мы не
имеем дело с мирным сосуществованием vis-a´-vis, а скорее с насильственной иерархией. Один из двух терминов ведет другой (аксиологически, логически и т.д.) или имеет превосходство» [145, с. 68].
Синергетика вскрывает подлинные масштабы возможностей человека в управлении мировыми процессами. Ее лозунг: управлять —
познавая, познавать — управляя. «В синергетике изменяется понимание роли субъекта действия. В нелинейных ситуациях нестабильности и ветвления путей эволюции человек играет решающую роль
в выборе желаемой — и в то же время достижимой — будущей
Ɍ становятся тождественными в окрестностях беско-
157
структуры, одной из спектра возможных структур-аттракторов»
[169, с. 113].
Отметим, что понятие «аттрактор» синонимично понятию
«öåëü», «конечное состояние»: аттрактор как бы притягивает к себе
множество траекторий системы, определяемых разными начальными значениями параметров. «Целые каскады бифуркаций делают
будущее принципиально открытым и непредсказуемым для нас, но
вместе с тем и подвластным нашему влиянию, историческому сотворчеству… имеется возможность сократить историческое время
выхода на сложные структуры будущего путем резонансного возбуждения метастабильно устойчивых структур-аттракторов» [169, с. 110].
Иначе говоря, природа оставляет место для человека, для его
выбора, для его управления ею, поскольку, согласно синергетическим воззрениям, в природе нет жесткого детерминизма, âñå åùå íå
создано, а только создается, находится в процессе становления, постоянно повергается изменению, гетерогонии («превращению в дру-
ãîå»), и в этих процессах человек может принять активное участие.
Естественно, что попытки управления природой имеют столь же
долгую историю, как история самого человечества. Однако от эпохи к
эпохе менялся не только характер, но и масштабы этого управления.
В античную эпоху природа представлялась самодостаточной,
имеющей причину своего существования в себе самой, а потому
идеалом человеческой жизни становится образ мудреца, созерцающего природу. Однако уже ремесленник старается как бы перехитрить природу, так изловчиться, чтобы реализовать природные потенции в случайных и противоестественных для природы формах,
но ради пользы человека. Постепенно интеллектуализм как господствующее отношение к природе сменяется волюнтаризмом, а умное
созерцание — действием, и хотя рациональное и ценностное еще не
разведены абсолютно, но уже намечается тенденция будущего разрыва и противопоставления научного и практического начал началу
моральному.
В Средние века изучение природы уступает место постижению
истин откровения. Природа предстает одновременно «прахом, лишенным жизни», который человек может эксплуатировать в своих
целях, и «древнейшим писанием», познание которого подобно расшифровке текста, как бы написанного Богом. Познание вещей
отождествляется с управлением ими, поскольку форма вещи, ее
сущность определяется ее значением для человека и способом ее
использования.
В эпоху Возрождения человек наделяется божественными полномочиями по отношению к природе. Согласно учению Пико делла
Мирандолы о «естественном маге», человек, очистившись от несовершенств, может развить в себе способность постигать тайные силы
158
макрокосма и управлять ими. Познавать, чтобы управлять: ведь
природа — безмолвная и покорная служанка. Экспериментирующие
художники, а затем и ученые в поисках сакрального смысла вещей
природы и универсальных законов Вселенной позволяют себе природу уже «пытать». Происходит возвеличивание Разума, теперь уже
только он управляет происходящим и диктует природе свою волю.
К XVII столетию образ мира предстает часовым механизмом,
задающим калькулирующее видение всего сущего. Природа (и человек) оказываются простыми — как механизм машины, которым
легко управлять. Даже в конце XIX в. великий Кельвин (Томпсон)
утверждал: «Вопрос о том, понимаем ли мы или не понимаем природный процесс, сводится, как мне кажется, к другому вопросу,
именно: способны ли мы построить механическую модель, которая
воспроизводила бы процесс во всех его частях» (ранее мы приводили аналогичное высказывание Л. Больцмана). Образ часов сменился
образом паровой машины, затем машины вычислительной, но все
равно машины. И до сих пор человек продолжает так познавать и
так управлять, что бедной природе уже не до образов. Все громче и
настойчивее звучат призывы пересмотреть отношение к природе как
к бесконечному резервуару и признать, что человек является частью
биосферы как целостного организма.
Роль и значение управления в деятельности человека, в том числе научной, исследованы пока недостаточно, хотя, например, уже
дарвиновский принцип естественного отбора в изложении Эйгена
представляется принципом управления, дающим оценку генной попу-
ляции по ее оптимальной приспособленности к среде [16, с. 14]. Но
это только начало масштабного использования неизмеримого экстраполяционного потенциала понятия «управление».
Прежде чем мы дальше продвинемся в понимании понятия
«управление», нам необходимо уйти в анализ другого очень важного
понятия — понятия «действительность», и идя уже от содержания и
сущности этого важнейшего содержания, попытаться «исчислить»,
как бы «вывести» то важное и необходимое, в чем мы нуждаемся
для понимания связи человека и мира, в том числе связи через
«управление».
Согласно самым общим подходам, действительность — это одна из основных философских категорий, включающая в себя следующие основные аспекты:
(а) целостное единство природы, общества, сознания (мышления) в их взаимодействии;
(б) весь объективно существующий мир в многообразии своих
проявлений;
(в) все, что в своем развитии раскрывается как необходимое,
разумное, закономерное;
159
(г) совокупность всех реализованных возможностей в результате
активности совокупного, общественного человека;
(д) диалектическая оппозиция категории «возможность» [182].
В пункте (г) данного определения понятия «действительность»
отмечается, что под данной категорией следует понимать âñþ ñîâî-
купность уже реализованных возможностей — реализованных через
взаимодействие его сознания (мышления) с природой, обществом
(пункты (а) и (б)).
Но что вскрывает данное взаимодействие?
Действительность предстает перед человеком только в плане необходимого, закономерного, того, что человеку удается отыскать
для последующего использования в самом мире (пункт (в)) разумной, целенаправленной активностью — своей деятельностью (пункт
(д)). Мир, Вселенная, Космос открываются человеку своим необходимо закономерным содержанием в результате целесообразной активности человека; человек как бы «распахивает» изначально закрытый
«Мировой занавес», за которым человеку открывается разумная,
относительно правильно раскрытая сознанием человека Действи-
тельность.
Íî Действительность — ýòî íå âåñü Ìèð, а только та его
часть, которая открыта, «расколдована», «раскодирована», «откупорена» человеком; в Мире есть и другая его часть, которая еще скры-
та, спрятана от человека неким Занавесом. Эта часть, часть еще не
познанная, которая может быть названа философской категорией
«Возможность». Проиллюстрируем сказанное рис. 3.13, показывающим соотношение Действительности и Возможности.
Ⱦɟɣɫɬɜɢɬɟɥɶ-
ȼɨɡɦɨɠɧɨɫɬɶ
Ðèñ. 3.13. Диалектическая взаимосвязь Мира Действительности
и Мира Возможности.
ɧɨɫɬɶ ɤɚɤ
ɫɨɫɬɨɹɜɲɚɹɫɹ
ɜɨɡɦɨɠɧɨɫɬɶ
На рис. 3.14 Действительность и Возможность разделяются линией, на которой стрелки показывают направления ее движения в
сторону неуклонного расширения Зоны Действительного за счет Зоны
Возможного в результате активного развития человека, в результате
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]