Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Учебник логотерапии представление о человеке и методы
.pdf
области» имеют дело с желанием делать то, к чему нет обязанности, или нежеланием делать то, к чему она есть, и то и другое означает «отклонение от смысла» и вызывает экзистенциальную вину.
Ввиду этой радикальной свободы можно также понять, насколько права теология, говоря о mysterium iniquitatis: поскольку в итоге наши решения свободны, они не могут быть полностью определены какой-то детерминантой и быть объяснены
ею пандетерминистически, без необъяснимого остатка, который и остается мистерией. Если бы не было этой мистерии,
то мы не были бы ни свободны, ни ответственны, а тогда не
было бы вообще вины. Она была бы вытеснена объяснения ми.
(Франкл, 71)
Фактически проблематика вины возникает и существует вместе со свободной способностью человека принимать решения. Это
отражается, например, в обращении общества с феноменом преступности. Дискуссии о том, что же вызывает преступность, никогда не стихают. Плохое детство, бедность, плохие жилищные условия, влияние отрицательных примеров, политические репрессии и
неудовлетворенные потребности — это называют самыми частыми
причинами. Люди, ставшие преступниками, утверждают, что они
«сыты по горло» такими теориями о причинах, так как они чувствуют, что их не воспринимают всерьез. Им навязывают незрелость и несамостоятельность, будто они марионетки, лежащие на
полу, потому что одна ниточка оборвалась или кто-то потянул не
за ту нить. Кто хочет быть марионеткой?
Забрать у человека вину, которую он на себя возложил, значит
уничтожить его достоинство и целостность. Прежде всего, это препятствует единственной осмысленной реализации вины: искуплению в форме исправления, если человек себя сам «исправит», изменится в лучшую сторону. Гораздо человечнее было бы принять
идею, что окончательное и исчерпывающее объяснение или освещение человеческого решения за или против смысла невозможно,
так как речь идет о свободном акте воли, находящемся в области
возможностей.
Рассмотрим «область, данную судьбой», которая на графике отделена диагональю от «свободного пространства». Что мы видим в
этой области? Здесь находятся невозможность, долженствование
и их причины. Здесь есть объяснимость («почему?») и есть необъяснимость, которая также может вызывать конфликт, но этот конфликт — иного типа, чем в «свободном пространстве». Конфликты
201
в «области данного судьбой» имеют дело с желанием того, что сделать невозможно, или с нежеланием того, что сделать нужно. Это
не отклонения от смысла, а неприятие судьбы (кажущейся бессмысленной), что вызывает страдание.
Но даже по отношению к тому страданию, которое нельзя изменить, у человека остается последняя свобода в выборе установки
к этому страданию, и так, удивительным образом, каждая из обеих четко разделенных областей пронизывается светом другой: в
«области данного судьбой» вспыхивает проблеск свободы в обращении с судьбой, а в «свободной области» вспыхивает основание,
смысл, который не доступен человеку напрямую, ведь его можно
отрицать или принимать, но нельзя изобретать.
Так в итоге нам открывается то, что может стать оптимальным
результатом столкновения с судьбой, с одной стороны, и с собственной ответственностью — с другой: хотеть делать то, что делать необходимо; не хотеть делать того, чего делать не нужно; хотеть делать то, что ты должен по убеждению; и не хотеть делать
того, чего делать не можешь… Правильное желание как последняя
тайна. Тот, кто ориентируется на смысл и принимает свою судьбу,
тот спасен. Тот, кто не ориентируется на смысл и/или не принимает свою судьбу, теряется, и ему требуется помощь и поддержка
окружающих людей. Пока мы принимаем в расчет эти два аспекта,
мы не сделаем абсолютно неправильных шагов на пути обнаружения и вызволения человека из его потерянного состояния.
Практический пример
В процессе «вызволения» человека из какого-либо жизненного
кризиса, усиление его способности принимать решение часто преобладает над другими видами помощи. Поэтому далее на основе
конкретного примера из практики мы будем размышлять о том, насколько существенно значение способности человека принимать решения и при каких условиях она может привести человека в очень
желаемое согласие с самим собой и с логосом. Начнем с этого:
Для душевного мира человека чрезвычайно важно, чтобы внутри себя он поддерживал то, что делает. Точно так же важно, чтобы
он делал то, в пользу чего он решился. Таким образом, он должен
поддерживать то, в пользу чего решается. Решиться, действовать
и поддерживать — практически это «трилогия стабильности».
Если она не соблюдается, возникает внутренний разлад, который
опасен психически и физиологически. Одновременное желание и
нежелание, или желание и бездействие, или нежелание и действие
вопреки измотает любого. Такие состояния широко распростране-
202
ны. Поэтому далее представлены некоторые аспекты решительности (буквально — способности хорошо решиться. — Прим. пер.),
что включает в себя соответствующие действия и позицию.
Проблема нерешительности
Наш пример делает очевидной проблему нерешительности.
Женщина, профессионально занимающаяся педикюром, говорит:
«Я ищу новые, более просторные кабинеты. Эти слишком маленькие и тесные». Спустя десять минут она говорит: «Мои постоянные клиенты, в основном пожилые люди, привыкли сюда приходить. Из-за моего переезда многие из них были бы недовольны, и
я осталась бы без них». Находится ли женщина в процессе здорового взвешивания на стороне за или против переезда? Вообще-то
она уже сделала шаг, говоря «я ищу». Согласно этому, выбор сделан. Но что тогда значит слово «бы» («я лишилась бы клиентов,
если бы переехала»)?
При усилении такой двойственности люди, подобно этой женщине, попадают в дилемму, то есть в ситуацию, которая переживается как нерешаемая. Женщина хочет переехать и не хочет переезжать. Не важно, что она сделает, все для нее будет плохим, поскольку указанные аргументы в обоих предложениях каждый раз
касаются плохого.
1. Для нее плохо, что ее нынешние кабинеты маленькие и тесные.
2. Для нее плохо, что она лишится многих постоянных клиен-
тов из-за переезда.
Известное в специальных областях слово «амбивалентность»
не соответствует этой дилемме полностью. «Амбивалентность»
означает, что кто-то колеблется между двумя ценностями, которые он не может осуществить одновременно. А «дилемма» означает скорее, что кто-то застревает, словно меж жерновов, между двумя вещами, не представляющими ценности, то есть между негативными вещами, и никак не может оттуда выбраться. Все, на что он
решается, в итоге оказывается для него якобы плохим.
Никто не может сделать хороший выбор между двумя негативными вариантами. Выбор плохого противоречит душе! Следовательно, если кто-то вынужден принять подобное решение, остается тоска по той ценности, которая была отклонена, она тлеет в его
душе и нарушает его покой. В примере с женщиной при каждом
решении в ней останется тоска — либо по комфортным кабинетам,
либо по верным ей клиентам.
203
Вариант 1
Она говорит четкое «да» одному из отрицательных вариантов:
«Хорошо, я отказываюсь переезжать». Остается тоска по комфортным кабинетам. Вывод: она скрепя сердце работает дальше в старом помещении и каждый день злится.
Вариант 2
Она говорит четкое «да» одному из отрицательных вариантов:
«Хорошо, я отказываюсь от постоянных клиентов». Остается тоска
по налаженному потоку клиентов. Вывод: она скрепя сердце перебирается в новое пространство и злится, что ей нужно завоевывать
себе клиентов.
Такие безрадостные «варианты выбора» делают личность слабее. Почему? В дилемме тоже необходимо сделать выбор; даже
если человек ничего не предпринимает, это тоже фактическое решение. Это значит, что человек должен выбрать нежелаемое. Он не
хочет делать то, что делает, он «против» в самом общем, всем понятном смысле.
К сожалению, многие люди живут в длительном состоянии
«против». Они плывут на своем кораблике против курса, что вызывает в них разочарование, злость, ярость или отчаяние. Подобные неприятные чувства пробивают себе дорогу и атакуют либо человека, либо его окружение. Вот некоторые варианты для нашей
женщины из примера:
Направленность против себя
«Я такая дура, что десять лет торчу в этой дыре только потому,
что я привязана к своим клиентам!»
«У меня была сумасшедшая идея о переезде, а теперь остается
только куковать тут!»
Направленность против окружения
«Для мелких предпринимателей сегодня не создают условий,
они никому не нужны!»
«Эти старики даже не могут дойти до соседнего района, совсем
окостенели!»
Жизнь в существовании «против» уничтожает всякие силы.
Радость сходит на нет, растет недовольство, выполняемая работа
теряет качество, гигантскими темпами увеличивается необходимость заставлять себя что-то делать. Постоянно нужно сдерживать
204
внутреннюю тоску по чему-то другому, контролировать внешнее
выражение гнева. Эта потеря силы ведет к сокращению гибкости
и креативности в личности. Она постоянно фиксирована на негативном (против чего она выступает), упускает шансы, которые она,
возможно, еще имеет в дилемме. Так, у женщины из примера есть,
вероятно, много возможностей увеличить пространство за счет перестановки мебели, переоборудования, использования балкона,
перепланировки и т. д. Также есть и возможности сохранить клиентов при переезде, подготовить их заранее, дать подробное описание дороги, пригласить на бесплатное посещение в новом здании и
т. д. Но если личность ослаблена в душе, то ей не хватает размаха
для вдохновения.
Как же выглядит выход из дилеммы? Говоря кратко: вон из длительного существования «против» в целостное существование «за»!
Роль существования «за» в процессе принятия обдуманного решения
Целостное существование «за», которое есть не только в голове,
но и в сердце, смягчает «четыре боли», неизбежные в каждом процессе выбора. Для начала стоит иметь представление о «четырех
болях», чтобы разработать стратегии того, каким образом снизить
их до выносимого уровня.
Звездочки сверху символизируют целый ряд возможностей выбора. К счастью, у каждого из нас в каждый осознанный миг жизни есть множество вариантов для выбора. Но все же речь идет об
ограниченном количестве, которое не (или уже не) содержит определенных возможностей для определенных людей. Больной не может отправиться в путешествие, безработный не может позволить
себе шикарный автомобиль, человек без музыкального слуха не
сможет стать певцом и т. д. Определенные возможности до определенного времени не открываются нам, как бы нам того ни хотелось.
Они открыты для других людей вокруг, но не для нас. Мы не свободны выбирать их. «Судьба» закрывает их от нас. Конечно, нам
не интересны все возможности, скрытые от нас. Например, не все
страстно желают отправиться в изнуряющее путешествие, ездить
на шикарном автомобиле или стать певцом. Нечто скрытое от нас
нам бы понравилось, если бы оно было открытым для выбора. Но,
к сожалению, это совершенно недостижимо, и с этим нужно смириться. Боль № 1: в мире есть прекрасные, манящие возможности,
которые нам не принадлежат.
205
Невозможное для нас
сейчас, боль № 1
Продолжим рассматривать процесс принятия решения. Невозможное для нас отпадает. Так же быстро отсортировываются и возможности, которые можно «отбросить без проблем». Каждый из
нас в каждый осознанный момент жизни имеет возможности, которые нездоровы, смешны или дурны и которые мы не намерены выбирать. Мы достаточно свободны, чтобы голышом бегать по улице, раздарить все имущество, воткнуть себе нож в грудь или съесть
птичьи перья. В принципе, нам никто не мешает это сделать, но
обычно мы такое не рассматриваем.
Отброшенное
без проблем
Невозможное для нас
сейчас, боль № 1
Исключим невозможное для нас на данный момент плюс те
возможности, которые мы с трудом можем использовать, из общей
суммы возможностей. Таким образом, у нас останется возможное
на данный момент. На изображении это звездочки в центре. Одну
из этих звездочек необходимо выбрать. Одна из этих звездочек будет выбрана нашим решением.
Отброшенное
без проблем
Возможное для нас
сейчас
Возможность,
выбранная решением
Невозможное для нас
сейчас, боль № 1
Выбрать среди всех звездочек наших возможностей только
— это звучит просто, но и здесь есть «подвох»: выбрать — озна-
одну
чает отказаться от всех других возможностей, которые сейчас открыты. Решение в пользу одной-единственной звездочки в середине требует от нас добровольно отмести все другие, по крайней мере
206
сейчас, нравится нам это или нет. Даже если бы они нам понравились или понравилось бы их осуществление в будущем. Среди всех
добровольно откинутых возможностей появляется боль № 2. Есть
среди этих звездочек прекрасные и радостные, но, поскольку мы решились в пользу других, они сейчас не попадают в нашу жизнь.
Отброшенное
без проблем
В случае решения
необходимо отбросить,
боль № 2
Возможное для нас
сейчас
Возможность,
выбранная решением
Невозможное для нас
сейчас, боль № 1
Если мы подумаем, что после решения в пользу выбранных возможностей и отсортировки остальных возможностей боль, наконец, исчерпана, мы ошибемся. Даже с одной-единственной оставшейся звездочкой неразрывно связаны две боли. Боль № 3 касается неизбежной оборотной стороны любого выбора. Как в жизни нет ничего на 100 % идеального, так и нет решения, в котором
не нужно было бы принять нечто неприятное. Некое усилие, некий
отказ от чего-то, а порой и большая жертва обязательны при реализации выбранных возможностей, и если не сразу, то позже.
Но это еще не все. Если мы решились в пользу одной из возможностей и готовы принять также и оборотную сторону этой возможности, у нас еще нет гарантии успеха задуманного. Каждое решение принимается в неизвестности и однажды может оказаться
ошибкой, о которой мы горько пожалеем. Так как у нас нет способности предвидения, мы часто не в состоянии оценить последствия
нашего выбора. «Доброе намерение», как известно, не идентично
«хорошему исходу». Каждое решение несет в себе риск, который
можно обозначить болью № 4.
Рассмотрим все четыре боли в процессе принятия решения на
примере той самой женщины.
С финансовой точки зрения она не может открыть косметический салон с несколькими сотрудниками и руководить им. У не-
207
Отброшенное
без проблем
В случае решения
необходимо отбросить,
боль № 2
Возможное для нас
сейчас
То, что нужно принять при решении (=боль № 3)
То, что остается неизвестным при решении (=боль № 4)
Возможность, выбранная решением
Невозможное для нас
сейчас, боль № 1
которых такая возможность есть, но она к таким не принадлежит.
Итак, она должна рассматривать свои собственные возможности.
Некоторые из них она сразу может отбросить: например, она не хочет бросать свою профессию, не хочет воровать, не хочет напиваться до смерти и т. д. Предположим, что она не застряла в дилемме,
а нашла прекрасное «за», в пользу которого готова решиться всем
сердцем: за светлые, просторные кабинеты, в которых она сможет
хорошо работать и в которых будет комфортно ее клиентам.
Боль № 2
Приняв решение, она должна отпустить другие возможности.
Среди них — и возможность сохранить постоянных клиентов. Не
все переедут с ней, она знает это.
Боль № 3
Приняв решение, она должна принять и оборотную сторону
своего выбора. Для нее настанет хаотичный период, она будет занята недвижимостью, ей придется взять средства из своих сбережений, заниматься мебелью, информировать клиентов, писать
письма и так далее.
Боль № 4
Как только она переедет, не будет уверенности, что дело сразу станет процветать, что у нее будет достаточно клиентов, что у нее не будет трудностей с новым арендодателем, что она не разорится через год.
208
Вернемся мысленно к роли существования «за» в процессе принятия решения. Должно стать понятным, насколько важно смягчить четыре описанные боли, привести их к адекватной мере, а это
способно сделать только сильное, весомое бытие. Личность, которая делает что-то для чего-то хорошего и имеющего смысл, сильна.
Она избегает дилеммы, в которой все кажется плохим. Она живет в
существовании «за», а не «против», и это вызывает в ней позитивные чувства предвкушения и удовольствия.
Это «за» прибавляет возможности, в пользу которой принимается решение, особый блеск. Предвкушаемое будущее (например,
прекрасные новые кабинеты) делает человека изобретательным,
гибким, стимулирует искусство импровизации, окрыляет фантазию. Боль № 1 теряется на заднем плане: не обязательно иметь все,
«за» в качестве цели приносит достаточно радости. Боль № 2 также
уходит на задний план, так как концентрация полностью направлена на выбранные возможности. Боль № 3 принимается как вознаграждение — за высшую ценность, которая стоит вознаграждения.
Боль № 4 не исчезает полностью, но предупреждает опасность иллюзии, которая была бы нездоровой из-за своей нереалистичности.
Счастлив тот, кто может увидеть в ситуации выбора осмысленное «за»! Он может решиться в пользу одной возможности, а
остальные не выведут его из состояния душевного покоя.
Да или нет
Ты не можешь
всю жизнь
держать все двери открытыми,
чтобы не пропустить ни одного шанса.
Даже для того, кто не заходит ни в одну дверь
и не делает и шага вперед,
год за годом
двери закрываются.
Кто хочет жить сам,
тот должен решить:
Да или нет —
в большом и в малом.
Кто решает, оценивает, выбирает,
тот также должен отказаться.
209
Ведь каждая дверь, через которую он проходит,
закрывает ему многие другие.
Нельзя хитрить
и притворяться,
будто можно доказать,
что будет за каждой из дверей.
Любое «да» —
обдуманное, проверенное —
также риск
и требует цели.
Но вот первый из всех вопросов:
какова цель,
по которой я измеряю Да и Нет?
И для чего я хочу жить?
(Пауль Рот, 72)
• Миролюбие и логос.
Основные черты семейной терапии, нацеленной на смысл
Согласно Виктору Франклу, логотерапия открыта для саморазвития. В концепте групп дерефлексии и логотерапевтическом круге размышлений уже раскрываются новые поля применения идей
Франкла. «Семейная терапия, нацеленная на смысл», представляет собой покорение новой земли в логотерапии, хотя она имеет те
же «корни», что и другие «ростки» этого учения о смысле.
Применение семейной терапии, ориентированной на смысл,
нуждается в тщательной подготовке. Далее — некоторые упражнения, которые хорошо зарекомендовали себя на практике.
1. Для начала вести беседу с каждым по отдельности
Лучшие результаты семейной терапии, нацеленной на смысл,
достигаются в парном консультировании (супруги, родитель и
взрослый ребенок, братья и сестры). Несмотря на это перед ним
рекомендуется провести беседу отдельно с каждым. В пользу этого
говорят веские аргументы.
1) В отдельной беседе можно проверить, не имеет ли один из
участников или оба участника душевной болезни. Если есть болезнь, ее нужно лечить психотерапевтически, перед тем как перей-
210
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]