Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса
.pdf
29I. Техника уголовного кодекса
носительно ростовщических сделок. В Угол. улож. ст. 608 и 609
относительно ростовщичества и ст. 662 относительно взяточничества.
2) Принудительное исполнение известного действия над иму-
ществом лица или за счет лица с целью восстановления соответствующего праву положения. Сюда относятся меры, указанные в
ст. 37 Уг. ул. (ср. ст. 26 Уст. о нак. и соответственные им ст. 68 и 162
уст. Улож. о нак. ст. 1058), как закрытие устроенного без надлежащего разрешения, исправление неправильно построенного, сломка,
приведение в прежний вид, перенесение и т. д.
3) Изъятие из оборота предметов, которые запрещается изготавливать, продавать, иметь при себе, хранить (ст. 36 ч. 1, 436 Уг.
ул., а в Улож. о нак. конфискация, предусматриваемая ст. 555,
563, 555
3
, 5554, 564, 568, 1020, 1350, 1351 è ò. ä.).
4) Опубликование приговора, представляющее собой как бы изъя-
тие из оборота или неправильно распространяемых сведений (ст. 309
Уг. ул.), или недоброкачественных профессиональных действий
(ст. 218, 464, 474, 561 Уг. ул., ср. ст. 1058 Улож. о нак.).
Все отмеченные четыре категории санкций объективного характера общи для преступлений с другими правонарушениями. Уголовное право упоминает о них, но объем действия их шире пределов уголовного права. Применение их не связано с виновностью лица и возможно в случае даже оправдательного приговора (ср. ст. 38
Уг. ул.).
На границе между санкциями объективными и субъективными
находятся санкции возмещения вреда. В чистом своем виде они более приближаются к санкциям объективным и состоят в перемещении от одного лица к другому известных ценностей, эквивалентных причиненному вреду. Но в повышенном размере они легко переходят в санкции субъективного характера. Принцип нормального возмещения вреда, причиненного недозволенным деянием, признан общим образом (ст. 644, т. Х, ч. 1), и ссылки на эту обязанность еще встречаются в виде исключения в Улож. о нак. (ст. 59,
307, 349, 384, 424, 454, 455 и т. д.), но Угол. уложение, справедливо
избегая излишних повторений в законе, об этой обязанности не упоминает вовсе.
Б. Санкции субъективного характера. Они распадаются, в
свою очередь, на меры социальной защиты è меры карательные.
Различие между этими категориями, ясно устанавливаемое в теории, на практике не всегда точно проводится, так как понятие мер
социальной защиты является еще мало выработанным в науке и по-
30 Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса
чти неизвестно старым законодательствам. С нашей точки зрения,
различие это может быть проведено таким образом: общим признаком мер субъективного характера является присущий им характер
воздействия на правонарушителя, причем правовые блага его подвергаются умалению и даже уничтожению. Но в то время как санкции карательные стремятся воздействовать на волю лица в целях под-
чинения ее известным правилам поведения, меры социальной защиты лишены этого признака. Предпосылкой карательной реакции
является способность лица руководиться известными разумными
мотивами, воздействующими на волю, способность, называемая вменяемостью; предпосылкой же защитительной реакции является представление об опасности лица для общежития. Однако оба вида санкций легко могут сливаться в составе одной и той же меры, и можно указать ряд мер, носящих такой карательно-защитительный характер. При классификации удобнее отнести эти меры смешанного
характера к наказаниям, выделив в качестве мер социальной защиты лишь такие, которые предполагают опасность и невменяемость
1
ëèöà
.
Меры наказания
Виды карательных санкций
Все наказания, применяемые в кодексе, расположены в известном порядке. Этот порядок может выражаться или в так назыв. ëåñ-
тнице наказаний, или в системе наказаний. Лестница наказаний
представляет собой такое расположение их, при котором получалась
бы возможность равномерного и ограниченного тесными рамками
усмотрения перехода от одной карательной меры к другой; она имеет в виду разбитие всей скалы наказаний на градусы или степени,
причем имеется в виду по возможности создать равные деления. Означение наказания может здесь быть заменено простой ссылкой на
ту или иную степень этой скалы. Создание такой лестницы вызывалось стремлением установить точное соответствие наказания с тяжестью преступления, обеспечить возможность постепенного его
возвышения или понижения, не предоставляя усмотрению судьи
сколько-нибудь широкого простора. Недоверие к судье есть главная
причина появления этой конструкции. Лестница наказаний имеется
1
См. подробнее нашу статью Право наказания в Юрид. Вестн. 1914.
Êí. VII.
31I. Техника уголовного кодекса
в нашем Улож. о нак., которое при своем издании в 1845 г. знало 11
родов наказаний, разделенных на 36 степеней. После закона 10 июня
1900 г. эта лестница имеет 9 родов наказаний, разделенных на 35
степеней. При этом первые три рода наказаний (смертная казнь, каторжные работы и ссылка на поселение) относятся к наказаниям
уголовным, а последующие шесть (исправительные арестантские отделения, заключение в тюрьме с лишением особенных прав, заключение в крепости с лишением прав, заключение в крепости без лишения прав, заключение в тюрьме с лишением некоторых прав, заключение в тюрьме без лишения прав, арест и денежная пеня) считаются наказаниями исправительными. Недостатками лестницы наказаний являются: игнорирование качественных различий отдельных
наказаний, создание постоянных конфликтов между законом и требованиями совести судей, искусственное усложнение способа определения наказаний чрезмерно детальными указаниями. Эта система
уже давно оставлена повсюду на Западе и у нас является пережитком, сильно препятствующим успешной деятельности суда, в особенности суда присяжных.
Другим способом, принятым в Уголовном уложении, является
указание в законе системы наказаний. Статья 2 Уг. ул. перечисляет
наказания, принятые в кодексе, в порядке их постепенной тяжести,
а ст. 1524 подробнее определяют существо каждого наказания, его
продолжительность и дробимость. Судье предоставляется свобода
движения в пределах данного наказания, поскольку закон не ограничивает ее определенными, более узкими рамками. Наказания, входящие в состав этой системы, носят названия общих. Им противопоставляются наказания исключительные, обыкновенно упоминаемые лишь в особенной части, и наказания заменяющие. Так, в Угол.
уложении исключительными наказаниями являются ссылка в особо
назначенные местности (ст. 84, 96) и продление срока освобождения от поселения (ст. 175, 176). Значительно больше исключительных наказаний в Улож. о нак.; таковы: лишение христианского погребения для самоубийц (ст. 1472), лишение права наследования в
имуществе родителей (ст. 1566), до манифеста 1904 г. телесные
наказания (ст. 1261, 1377) и т. д. Что касается наказаний заменяю-
ùèõ, то они могут быть разбиты на 3 группы в зависимости от оснований замены. 1) Замена в силу особенностей субъекта преступле-
íèÿ, причем заменяющие наказания носят характер специальных.
Таковы по Угол. улож. заменяющие наказания для несовершеннолетних (ст. 55), замена для служащих ареста удалением от должности (ст. 65), замена для иностранцев ограничения в избрании места
32 Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса
жительства высылкой за границу (ст. 35). Улож. о нак. допускает
такую замену для офицеров, назначая вместо ареста содержание
на гауптвахте (ст. 57. Прим. 2); для священнослужителей и монашествующих, предусматривая замену временного заключения без лишения сана заключением по распоряжению епархиального начальства (ст. 86), наконец, устанавливая замену наказаний для несовершеннолетних (ст. 140, 144). 2). Замена одного общего наказания другим ввиду фактической или юридической невозможности исполне-
íèÿ. Такова замена денежной пени арестом (ст. 59 Уг. ул., ст. 84 Ул.
о нак.), замена крепости тюрьмой (ст. 79 Ул. о нак., прил. 1 к ст. 19
Уг. ул. прод. 1909 г.), замена воспитательно-исправительных заведений заключением в особые помещения при местах заключения или
монастыри (ст. 55, ч. 2 Уг. ул. и ст. 140, ч. 2 Ул. о нак.). 3) Замена,
имеющая характер смягчения наказания в особой форме. Такова по
Уг. улож. замена смертной казни ссылкой на поселение для стариков и каторгой без срока для женщин (ст. 58), замена наказаний для
несовершеннолетних от 17 до 21 года (ст. 57), замена смертной казни ссылкой на поселение при протечении давности при преступлении, предусмотренном ст. 99 (ст. 68), замена в случае помилования
(ст. 74), а по Улож. о нак. замена для женщин и для престарелых
и дряхлых исправительных отделений тюрьмой (ст. 77), замена для
престарелых каторжных работ тюрьмой (ст. 96 Уст. о ссыльн.). Из
этих трех категорий только заменяющие наказания первого рода являются наказаниями особенными, остальные случаи суть лишь особая форма определения наказаний.
Обращаясь к наказаниям общим, мы можем установить несколько
способов назначения их в зависимости от широты предоставляемого судье усмотрения. Возьмем за образец Угол. уложение, хотя то
же можно было бы указать и относительно Улож. о нак. Основным
различием явится разделение на санкцию определенную è относи-
тельно определенную. Так назыв. безусловно-неопределенная санкция в настоящее время совершенно не встречается и, в сущности,
вообще не является правовым последствием, а лишь неопределенной угрозой зла. Ссылочная санкция (как, напр., ст. 472 Уг. ул. или
1077, 1080, 1101 и т. д. Улож. о нак.) не имеет самостоятельного
значения, а есть лишь сокращенный способ указания санкции.
Определенная санкция представляет собой отмирающий вид санкции, так как она игнорирует оттенки субъективной виновности и
обращает внимание лишь на объективную тяжесть деяния. Она сохраняется в современных уголовных кодексах лишь в отношении
наказаний отживающих, как смертная казнь (ст. 99, 100, 118 Уг. ул.)
33I. Техника уголовного кодекса
или штрафные взыскания, назначаемые in duplum, iu triplum, in
quadruplum (ст. 250, 251, 255 Уг. ул.). Улож. о нак. в издании 1845 г.
предусматривало ее сравнительно часто, но в издании 1885 г. она
представляет уже редкое исключение (ст. 1449, 1450, 831, 1125, 1127,
1376 и т. п.).
Относительно определенная санкция может быть простой, аль-
тернативной èëè пропорциональной. Простой является санкция,
предусматривающая один только вид наказания, в пределах которого имеется возможность установления различных сроков или разме-
ров (напр., при лишении свободы или штрафе).
Способы выражения простой санкции бывают различными. Для
понимания их следует указать, что каждый вид наказания имеет свои
легальные пределы продолжительности или размера, как максимальные, так и минимальные. Они определены в общей части Уг. ул.
ст. 1624, Улож. о нак. ст. 19, 3041), причем расширение этих
легальных пределов может происходить только в особо указанных
случаях (ст. 64, 66 Уг. ул., ст. 133 Ул. о нак.).
В Улож. о нак. обычной является санкция с установлением ñïå-
циальных максимума и минимума; значительно более редким является указание одного максимума (519, 542, 594
1
и т. д.); большинство статей, предусматривающих такую санкцию позднейшего происхождения. Статей с одним минимальным пределом мы здесь не
находим. В Угол. уложении можно наметить следующие виды простой санкции: 1) без специального максимума и минимума (напр.,
ст. 575, 582, 589); 2) с одним высшим пределом (ст. 571, 586); 3) с
одним низшим пределом (ст. 457, 577 ч. 1, 584). Санкций с двумя
специальными пределами мы в новом уложении не находим.
Санкция альтернативная предоставляет судье выбор между дву-
мя или несколькими видами наказаний, которые, в свою очередь,
могут быть определенными или относительно определенными. Примером первого рода явится выбор между смертной казнью и каторгой без срока; примером второй выбор между крепостью и тюрьмой, сроки которых могут быть различны. Другим, более важным
различием в области альтернативной санкции является деление на:
1) параллельно альтернативную, когда наказания признаются одинаково строгими, но при выборе обращается внимание на посторонние признаки (мотив, сословность, возможность уплаты пени и
т. д.). Такой параллелизм встречается, напр., в ст. 299, 125, 121
Уг. ул. и 2) альтернативно понижающуюся, когда одно наказание
является менее строгим и указание второго наказания есть лишь расширение для судьи возможности понижать минимум (ст. 126, 129
34 Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса
п. 5, 639 ч. 2, 82 ч. 2, 90, 207 ч. 3, 560 Уг. ул.). В Улож. о нак. мы
почти на каждом шагу встречаем альтернативно понижающиеся санкции (напр., ст. 1085, 1087 ч. 2), тогда как параллельно альтернативных санкций, отражающих внимание законодателя к субъективным
особенностям деятеля, почти нет.
Санкция пропорциональная ставит величину наказания в соответствие с каким-либо признаком преступного состава (обыкновенно с объектом охраны); количественное возрастание нарушенного
объекта здесь влечет за собой соответственное же возрастание санкции. Эта пропорциональная санкция может быть ограничена известным общим максимумом возрастания (ст. 572, 266, 269 Уг. ул.)
или является неограниченной (ст. 193, 250, 255, 257 ч. 2, 306 Уг.
улож.).
Сравнительные преимущества той или иной формы относительно определенных санкций определить общим образом трудно. Установление специального максимального предела всегда важно в интересах личной свободы. Отмена его, и то только для денежных пеней, встречается в Норвежском кодексе 1902 г. (§ 27), где для всех
преступлений установлен максимум в 10 тыс. крон, а для проступков в 5 тыс. крон. Более часто встречается отпадение специального минимума. Он отсутствует для проступков и преступлений во
Французском и Венгерском уложениях и для всех преступных деяний в Голландском уложении и английском законодательстве. Устранение минимума сильно расширяет усмотрение судьи, в особенности, если легальные пределы его низки, как мы видим в Голландии. При высоких легальных минимумах часты санкции альтернативно понижающиеся, как то наблюдается в русском законодательстве. Параллельно альтернативные санкции часты там, где виды
лишения свободы многочисленны и качественно различны и где обращается достаточно внимания на субъективную сторону деяния.
Наконец, пропорциональные санкции часто встречаются при так назыв. понудительных наказаниях (ср. ст. 306, 266, 269 Уг. ул., ст. 1272
Ул. о нак.) или при фискальных взысканиях (ст. 193, 348 Уг. улож.,
ст. 1125, 1126 Улож. о нак.).
Одна и та же статья уложения может заключать в себе несколько
санкций в зависимости от присоединения к основному составу деяния тех или иных признаков. Можно установить два типа таких статей: 1) статьи с возрастающей санкцией это обычный тип, примером которого могут служить ст. 101, 120, 639, 636, 516 Уг. улож.;
2) статьи с понижающейся санкцией, как, напр., ст. 73, 74, 103 Уг.
ул. Этот второй вид чаще всего наблюдается тогда, когда законода-
35I. Техника уголовного кодекса
тель желает поднять важность охраняемого блага установлением
строгого наказания за основной состав
1
.
До сих пор мы рассматривали общие наказания, имеющие самостоятельное, по преимуществу карательное значение. Но наряду с
ними в уложениях имеются меры, назначаемые дополнительно, лишенные самостоятельного существования в качестве основных наказаний. Эти меры называются дополнительными наказаниями, в
противоположность первым, рассматриваемым как наказания ãëàâ-
íûå èëè основные. Дополнительные наказания именуются обыкновенно наказаниями, хотя они представляют собой обыкновенно меры
смешанного характера, в которых карательный элемент является
лишь одной из составных частей. Их удобнее всего классифицировать по слитности их функций. Свой анализ я ограничу Уголовным
уложением как кодексом, в котором сделана попытка их систематизации, хотя те же категории применимы и к Улож. о нак.
1) Меры репрессивно-объективного характера. Здесь элемент
карательный соединен с санкцией объективного характера. Такова
штрафная конфискация орудий преступления или некоторых вещей,
полученных через преступное деяние, в особо указанных в законе
случаях (ст. 36 ч. 2, 277, 317, 338).
2) Меры репрессивно-возместительные, соединяющие наказание
с возмещением вреда (ст. 627, 629, 446, 632), что достигается обыкновенно удвоением, утроением и т. д. взыскания в пользу потерпевшего.
3) Меры репрессивно-защитительные, соединяющие наказание
и меры социальной защиты. Сюда относятся: помещение в работный дом (ст. 32), детенирование общеопасных рецидивистов, уменьшенно вменяемых.
4) Меры репрессивно-предупредительные, соединяющие наказа-
ние с деятельностью по предупреждению и пресечению преступлений. Сюда относятся: высылка (ст. 35), ссылка на водворение
(ст. 275), ограничения в избрании местожительства (ст. 34, 35), высылка в пределы оседлости (ст. 335).
5) Меры чисто репрессивные: денежные взыскания (ст. 33 п. 2,
264, 344, 533, 608), праволишения (ст. 2530), удаление с должности (ст. 33, 65, 93, 425). Отдельные группы праволишений и ограни-
1
Применение того или другого типа важно и для признания деяния тяжким преступлением, преступлением, или проступком. Оно влияет на
процессуальную сторону (подсудность, меры пресечения, предание суду) и
на правоспособность лица (ограничения, связанные с судимостью).
36 Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса
чений, в особенности те, которые касаются торговой, профессиональной или промышленной деятельности (ст. 33, 198, 202, 204, 218,
224, 228, 266, 281, 382, 558 и т. д.) уже представляют некоторый
переход к мерам репрессивно-защитительным, но в общей части их
защитительный характер не подчеркнут. В Улож. о нак. отдельным
категориям праволишений придан не дополнительный, а параллельный с главными наказаниями характер: лицо приговаривается к лишению всех прав состояния и к ссылке в каторжные работы и т. п.,
тогда как в Уголовном уложении праволишения дополняют определенные главные наказания.
С иной точки зрения все наказания дополнительные можно разделить на меры: 1) связанные с известными преступными деяни-
ÿìè è 2) связанные с известными видами наказаний. Меры первого
рода обыкновенно предусматриваются в особенной части. Меры второго рода в общей. Так, общие праволишения, ограничение в избрании места жительства, высылка, работный дом связаны с известными наказаниями. Наоборот, специальные праволишения, удаление
от должности, денежные взыскания (ст. 33) связаны с известными
преступлениями. Примером соединения обоих видов является ст. 27
Уг. ул., связывающая известные праволишения одновременно и с определенными преступлениями, и с определенным наказанием. В более новых кодексах наблюдается также соединение дополнительных
наказаний с теми или иными субъективными особенностями деятеля (мотивом, социальным настроением, привычкой к преступной деятельности). Примером этого является у нас ст. 32 Уг. ул., ставящая
назначение работного дома в зависимость не только от наказания
(тюрьмы), но и от привычки к лени, к праздности, т. е. субъективных особенностей деятеля. Назначение ограничений в избрании места жительства отчасти ставится в зависимость от опасности деятеля и т. д.
Такое усиление внимания к субъективному моменту, ослабляя
карательный элемент в этих мерах, подчеркивает их защитительный
или предупредительный характер.
Далее возможно деление дополнительных наказаний на обяза-
тельно сопутствующие известным преступлениям или наказаниям
или факультативно сопутствующие им.
1) Обязательно сочетаемые с определенными наказаниями: пра-
волишения (ст. 2530), ограничения в избрании места жительства
(ст. 34, 35).
2) Обязательно сочетаемые с известными преступлениями:
денежное взыскание (ст. 264, 344, 533, 627, 629, 632), водворение
37I. Техника уголовного кодекса
(ст. 275), некоторые специальные правоограничения (ст. 447, 316,
317), иногда удаление от должности (ст. 93).
3) Факультативно сочетаемые с известными наказаниями: помещение в работный дом (ст. 32), высылка (ст. 35), удаление от должности (ст. 65).
4) Факультативно сочетаемые с определенными преступными
деяниями: большинство специальных правоограничений (ст. 198,
202, 218, 224 и т. д.), в редких случаях: удаление от должности
(ст. 68, 425) и денежные взыскания (ст. 608).
Преобладанием в Угол. уложении обязательно назначаемых дополнительных наказаний является один из признаков отсталости его.
Новейшие проекты и кодексы дают решительный перевес началу
факультативности, при котором карательная точка зрения вытесняется другими функциями этих мер.
Наконец, возможно распределение дополнительных наказаний
с точки зрения их определенности. Так, точно определенными, кроме мер, предусмотренных общей частью, явятся указанные в ст. 344,
632, 446 и т. п. Относительно определенные дополнительные наказания встречаются как с обоими пределами (ст. 202, 218, 425, 93),
так и с одним максимумом (ст. 629, 264), а также в виде пропорциональной санкции (ст. 533).
Разработка видов дополнительных санкций в Угол. уложении еще
слабо развита, и мы встречаем здесь большую пестроту, лишенную
объединяющих принципов. Об Уложении о нак., конечно, нечего и
говорить.
В. Определение наказания
При преобладании в уголовном законе относительно определенных санкций возникает необходимость указать те технические приемы и общие соображения, которыми должен руководиться судья
при определении наказания в каждом конкретном случае. Определение границ судейского усмотрения при назначении наказания является, в первую очередь, вопросом законодательной политики, учитывающей такие моменты, как степень доверия к судьям, развитие
народного правосознания, уровень мотивации граждан и т. п. Но,
усвоив себе определенную точку зрения в этом вопросе, законодатель должен найти надлежащие формы для ее выражения в законе,
и здесь ему существенную помощь может оказать знание законодательной техники. Установление той или иной технической формы
38 Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса
для определения наказания накладывает свою печать на все построение кодекса. Так, стремление исключить усмотрение судьи в определении наказания привело к созданию кодексов казуистических;
напротив того, значительное расширение этого начала в новейших
кодексах и проектах позволяет крайне обобщать и упрощать их содержание; оно освобождает законодателя от необходимости создавать ряд особых понятий, единственной целью которых было устанавливать различные оттенки тяжести деяния (напр., умышленность
и предумышленность, оконченное и неоконченное покушение, простая и грубая неосторожность и т. д.). Усвоение техники определения наказаний является порой ключом к пониманию целого ряда
построений общей и особенной части кодекса.
Технику определения наказаний можно разбить на три части:
1) общий порядок определения наказания; 2) порядок смягчения наказания и 3) порядок возвышения наказания.
1) Общий порядок
определения наказания
В действующих законодательствах мы встречаем большое разнообразие систем общего определения наказания. Одни законодательства (Англия, Голландия) заботятся только об установлении максимума, предоставляя судье полную свободу установления низших
пределов. При такой системе отпадает надобность в установлении
смягчающих вину обстоятельств, и только в особенной части иногда указываются случаи, когда понижается максимальный предел наказания. Эта система покоится на предположении, что судья в необходимых случаях и без специального указания закона проявит надлежащую строгость. Установление же максимума обусловливается
необходимостью ограждения гражданской свободы. Другие законодательства (германское, норвежское, наше Угол. улож.), допуская
вообще широкое усмотрение в установлении сроков наказания, ограниченных максимумом, в отдельных случаях, однако, ставят судье особый предел понижения сроков (специальные минимумы).
У нас этот технический прием применен в тех целях, чтобы лишить
возможности судью выходить за пределы данного рода наказания
даже при наличности смягчающих обстоятельств (ср. ст. 53 Уг. ул.).
Законодательства романской семьи, создавшиеся под влиянием Франции (Италия, Испания, Бельгия), допускают усмотрение судьи в весьма скромных размерах и устанавливают обыкновенно ряд высоких
специальных минимумов, которые затем постепенно понижаются
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]